Userbase

Men is blijkbaar van plan een rijbewijs met punten in te voeren. In het buitenland is dit blijkbaar al langer in trek.
Bij 8 strafpunten ben je 3 maand je rijbewijs kwijt en verplicht rijopleiding volgen. Kleine overtreding: 1 punt, zeer grote overtreding 4 punten.
Het vervallen van de punten hangt af van de overtreding, een kleine overtreding blijft 2,5 jaar op het rijbewijs staan. Een grote 10 jaar.

Bron:http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/polit ... met-punten en http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... nten.dhtml

Meningen en discussie welkom

Iemand die weet hoe goed dit in het buitenland loopt? Ik heb wel wat vragen bij de termijn dat de punten geldig blijven, dit lijkt me erg lang.
Om veelplegers te pakken denk ik dat ze wel scherper uit de hoek zullen moeten komen want die pakken ze nu ook al niet heb ik de indruk.

Er zijn ook nog andere criteria in het buitenland. In Spanje bv. moet je vanaf een bepaalde leeftijd (60 of 65 jaar) verplicht jaarlijks een medische controle ondergaan om na te gaan of je nog geschikt bent om auto te rijden. Indien medisch niet (meer) geschikt kan je het daar schudden om met je auto nog te rijden.

Gelukkig staan mn overtredingen op naam van mn firma

Er bestaat nog zoiets als een rechtbank voor veelplegers.

Jack Daniels schreef:Er zijn ook nog andere criteria in het buitenland. In Spanje bv. moet je vanaf een bepaalde leeftijd (60 of 65 jaar) verplicht jaarlijks een medische controle ondergaan om na te gaan of je nog geschikt bent om auto te rijden. Indien medisch niet (meer) geschikt kan je het daar schudden om met je auto nog te rijden.

Als men hier nu al spreekt van een pensioenleeftijd op 67 jaar en van je baas met bedrijfsvoertuigen moet kunnen rijden, zouden ze de leeftijd voor medische controles mogen optrekken naar 75, of 80 jaar. Op voorwaarde dat ze nog van gratis busvervoer kunnen genieten.

mij lijkt het een halve pestregel:

- degene die ze nu niet pakken, pakken ze dan ook niet
- degene die nu zonder rijbewijs rijden, doen dat dan nog
- en meestal zijn degene dat ze controleren, degene die het minst gevaar zijn (wet van murphy enzo)

verder zijn ze ook nog eens afgeweken van het originele (20j oude) idee van dehaene:

Wanneer zes punten bereikt zijn, speel je je rijbewijs kwijt voor één maand of moet je verplicht op cursus. Indien je binnen de vijf jaar opnieuw zes punten verzamelt, verlies je voor drie maanden je rijbewijs en moet je verplicht op veiligheidscursus. Ieder wie vijf punten bereikt, kan vrijwillig cursus volgen en zo het puntentotaal terug op twee brengen.

interessant voer op deredactie: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2086021

- in nederland zijn controles uitgevoerd via onderzoek (ipv hier "laten we ze lekker kloten") en daar is het rijbewijs op punten van een andere aard.
- in frankrijk is er een gelijkaardig rijbewijs op punten, maar met een averechts effect (rijden zonder rijbewijs, meer vluchtmisdrijven)
- een studie over x landen toont aan dat er idd dalingen zijn in ongevallen en doden, maar dat dit maar een tijdelijk effect heeft.

als je het mij vraagt is dit weer zo'n lapmiddel "laten we iets doen, dan denken ze dat we iets nuttig doen" en gaan ze er weer een manier op vinden,
dat je toch weer geld mag bijbetalen in de staatskas (let maar op...)

veel beter zou zijn om de infrastructuur te verbeteren, meer nuttige controles uit te voeren (meer papieren controleren ipv flitsen!),
en te zorgen dat er minder volk de baan op moet (ook vanop deredactie:

Een rapport van de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer uit 2012 leert ons dat een Belg gemiddeld 23 procent meer kilometers per jaar rijdt dan een Nederlander, 19 procent meer dan een Fransman en 2 procent meer dan een Duitser.

hoe kan je in godsnaam in belgie 23% méér op de baan zitten dan in nederland, dat een STUK groter is?
volgens mij puur omdat je als belg niet anders doet dan naar brussel of antwerpen moeten, waar dat in veel gevallen anders kan (verbeter openbaar vervoer, verplicht teleworking)

dus imho, GEEN puntenrijbewijs, maar:

- verbeteren van de weginfrastructuur
- verbeteren van het openbaar vervoer
- meer gerichte controles (rijbewijs, verzekering, keuring)
- verplichten van teleworking waar mogelijk
- verplicht vrachtvervoer van buiten de spits te rijden
- meer controles op het vrachtvervoer (niet om te pesten, maar ik zie ze vaak voorbijsteken waar niet mag, of een kwartier naast elkaar rijden en file veroorzaken)
- hoort wss bij puntje 1, maar dat ze een keer deftige asfalt leggen en werken organiseren (ik doel op de e313 die al 3 jaar na elkaar in geel "onderhoud" krijgt: asfalt, brug, asfalt... het kon bij 2x blijven als ze éérst de brug hadden gezet)

Iedereen maakt foutjes... dus het kan snel gebeuren als je pech hebt. Stel je maar eens voor dat je je auto nodig hebt om op je werk te geraken (openbaar vervoer is echt niet altijd een optie)... mag je dan drie maand gaan stempelen ?

Vandaag de dag kan men veelplegers trouwens ook harder straffen indien men wenst... het lijkt me dus de zoveelste dubbele wet.

toch interessant
Belgie is 1 vd slechtsten van Europa op vlak van verkeersdoden, gewonden,...
elke keer men maatregelen wil nemen om hier iets aan te doen zie je alleen maar argumenten om het zeker niet te doen
het gros vd argumenten zijn trouwens drogredenen, buitenland bewijst dat zo'n rijbewijs gewoon werkt, het buitenland bewijst dat een verplichte rijschool gewoon werkt om de doden en aantal levenslang invaliden te verminderen,...
over modaliteiten en nuances kun je discussiëren maar het idee op zich moet er komen

Het eerste punt voor een betere verkeersveiligheid, zou een betere rijopleiding moeten zijn. En niet langer leren rijden met mama & papa omwille van de kosten(dat kan in quasi geen enkel ander West-Europees land).
En niet beginnen zeveren dat dat te duur zou zijn, zoek eens uit wat het bv. in Denemarken kost om een rijopleiding te behalen.
Daarnaast vind ik elke maatregel om de cowboys van de weg te halen goed.
Als fietser, voetganger is het dagelijks een ramp om door het verkeer te wandelen(geen voorrang verlenen aan kruispunten, in de stad op een paar centimeter je voorbij vlammen aan heel wat meer dan 50 km/uur,...).
En de weinige keren dat ik met de auto rij, heb ik vervolgens last van mensen die achter mij extra gas geven en dan bruusk remmen en claxoneren met bijbehorende handgebaren omdat ik durf te stoppen voor een oranje licht(wat wettelijk verplicht is).

1207: heb je het artikel op deredactie gelezen? zo effectief blijkt het rijbewijs op punten (alleenstaand) helemaal niet!
ik ben voorstander om het verkeer te verbeteren (veiliger, efficienter, ...) maar dan liefst met zaken die werken, ipv zaken die de belastingbestaler dubbel geld kosten.
heeft niets met drogredenen tegen iets te maken, maar eerder met het niet luisteren naar de drogredenen van de overheid om iets te willen invoeren.

de zaken die ik hierboven reeds aanhaalde, zouden imho véél meer effect hebben, op elk vlak van het verkeer.
nog zoiets dat helemaal niet werkt zijn bv de dynamische snelheidsborden (achteraan in de file 90 rijden, vooraan 50 ... wat denkjezelf...),
alsook de logica op verschillende banen (waar je denkt 50 is het 70, waar je denkt 90 is het 50)
en nee, ik heb helemaal niets tegen bepaalde maatregelen qua snelheid (zone 30 zal je me nooit sneller zien rijden, want die zijn altijd op logische plaatsen)

Stroper: betere rijopleiding heb je gelijk in, en verplichten dit met rijschool te doen heb je ook gelijk in.
echter zijn de kosten een stuk zwaarder via de rijschool. (en ja, in denemarken zit je, dacht ik, rond dezelfde prijs, maar dan met een deftigere opleiding)
aan de andere kant, zoek eens op wat de gemiddelde lonen zijn ginds.

dat sommige chauffeurs te aggresief rijden, ben ik ook akkoord mee, maar er zijn er ook meer als genoeg die bv 50 rijden waar je 70 of zelfs 90 mag,
wat even gevaarlijk kan zijn.
of dat opgelost zou worden met een betere rijopleiding, betwijfel ik ten zeerste.

over voetgangers en fietsers ga ik het niet hebben, want dan zit je ook in een eindeloos straatje: zijn er genoeg die zelf de regels niet respecteren (of zelfs niet kennen)

Splitter schreef: en nee, ik heb helemaal niets tegen bepaalde maatregelen qua snelheid (zone 30 zal je me nooit sneller zien rijden, want die zijn altijd op logische plaatsen)

Bij ons is heel het dorp zone 30 (en voorrang van rechts) zo logisch is dat niet.
Soit, 't is weeral jaren geleden dat ik nog een boette gehad heb, dat ze maar doen, ik heb er helemaal geen probleem mee dat jullie de staatskas spijzen

Splitter schreef:1207: heb je het artikel op deredactie gelezen? zo effectief blijkt het rijbewijs op punten (alleenstaand) helemaal niet!
ik ben voorstander om het verkeer te verbeteren (veiliger, efficienter, ...) maar dan liefst met zaken die werken, ipv zaken die de belastingbestaler dubbel geld kosten.
heeft niets met drogredenen tegen iets te maken, maar eerder met het niet luisteren naar de drogredenen van de overheid om iets te willen invoeren.

Als we rijbewijs met punten invoeren en we pakken rijbewijs af en gaan ze zonder rijbewijs rondrijden.
Denk je dat er vandaag geen mensen zijn die zonder rijbewijs rondrijden? volgens die logica kun je trouwens heeldere delen/hoofdstukken uit het strafwetboek schrappen
We mogen dat rijbewijs niet invoeren omdat je er fraude mee kunt plegen. Ineens de hele Horeca dan maar opdoeken?
je mag pas verkeersmisdadigers aanpakken als je de putten in de weg herstelt. Wat heeft het ene met het andere te maken? zonder putten in de weg verdwijnt de motivatie om zat achter je stuur te kruipen?

Interessanter om zien hoe de verkeerveiligste landen dit probleem aanpakken
Dan zul je zien dat die landen wel degelijk rijbewijs met punten hebben, rijschool echt verplichten, alcoholverbod,... hebben.
dan moet je idd nadenken of je vanaf een bepaalde leeftijd niet reglematig medische controle moet opvolgen en ik be er zeker van dat ik nu en vandaag met mijn 40 wel eens zou kunnen buizen op een theoretisch examen.

Op zich ben ik er niet op tegen, maar ik heb wel mijn vragen bij het nut hiervan. Zoals gezegd : studies wijzen dikwijls uit dat dit geen oplossing is...

Iedereen kent inmiddels wel de beruchte wodka acties van de politie tijdens de eindejaarsperiode. Als je dit niet kent, dan heb je de voorbije 10 jaar in één of andere grot geleefd! Toch hoor je tijdens een alcoholcontrole in het kader van de wodka-acties dikwijls "had ik geweten dat er vanavond controle was, dan had ik niet gedronken". Dat is in mijn ogen even stom als zeggen "had ik geweten dat de politie hier zo snel zou staan, dan had ik nooit die overval gepleegd" of "had ik geweten dat men mij kon oppakken, dan had ik niet geschoten".

Maar als je eens wilt weten wat de politie echt meemaakt, zonder naar één of andere "spectaculaire" documentaire op tv te zien (alle buurtpolitie of jambers) : je bent altijd welkom bij Drive Up Safety (www.dus.be) om samen met de lokale en federale politie mee te gaan tijdens de alcoholcontroles in november, december en januari. Uw mond valt open van verbazing als je weet wat je op een doorsnee controle allemaal meemaakt. Velen denken "in t zakske blazen en klaar", maar de politie controleert uiteraard ook je boorddocumenten, doen een (vluchtige) visuele controle van de wagen en men checkt vaak de nummerplaat...

Een kleine verzameling voorbeelden
- Persoon heeft 0.8 promille in het bloed en geen boorddocumenten in handschoenvakje. Hij denkt dat ze in de koffer liggen. Gaat, onder begeleiding, naar de koffer en blijkt dat daar een aantal pistolen liggen
- Wij hebben niet gedronken ze mijnheer (terwijl er een wietdamp om "u" tegen te zeggen ontsnapt uit het raampje)
- Agressieve pipo's die gekend staan bij de politie en zich eens kenbaar moeten maken
- Mensen die er vandoor vliegen van zodra ze de controle zien
- Mensen die er vandoor vliegen als de politie het ademtoestel klaarmaakt
- Onverzekerd, ongekeurd, gestolen voertuig, ... bij de vleet
- Verstaat geen Nederlands, Engels of Frans en word dan agressief (met slagen en verwondingen naar agenten (!!) toe) dat men hem vraagt te wachten tot de tolk aanwezig is (en uiteraard prijs)
- Voertuigen die in beslag worden genomen voor talrijke feiten
- ...

1207 schreef:Belgie is 1 vd slechtsten van Europa op vlak van verkeersdoden, gewonden,...
elke keer men maatregelen wil nemen om hier iets aan te doen zie je alleen maar argumenten om het zeker niet te doen

Jij gaat er dus vanuit dat die verkeersdoden en gewonden veroorzaakt worden door veelplegers ?

Dit lijkt me al even kortzichtig als puur snelheid als oorzaak van ongevallen aan te duiden.

Splitter schreef:1207: heb je het artikel op deredactie gelezen? zo effectief blijkt het rijbewijs op punten (alleenstaand) helemaal niet!

Er was onlangs een uitzending op TV die stelde dat er slechts een tijdelijk effect is aan de invoering van dergelijk rijbewijs.

Duitsland heeft het ook al lang maar er zijn gedurende die tijd zoveel factoren (oa. veiligere auto's) die de daling kunnen verklaren.

Je ziet namelijk ook een daling in Belgie terwijl er hier geen rijbewijs met punten is.

Dus "één gecombineerd voorval" van twee overtredingen van 4 punten kan voldoende zijn om bovenop de wettelijk voorziene boetes/straffen nog eens je rijbewijs te verliezen voor (minstens) drie maanden? Maar eigenlijk heel wat langer indien men vervolgens ook nog eens verplicht rijopleiding dient te volgen...

PS Kan er iemand de topic titel aanpassen van "Rijberwijs met punten" naar "Rijbewijs met punten"?

r2504 schreef:Iedereen maakt foutjes... dus het kan snel gebeuren als je pech hebt. Stel je maar eens voor dat je je auto nodig hebt om op je werk te geraken (openbaar vervoer is echt niet altijd een optie)... mag je dan drie maand gaan stempelen ?

Vandaag de dag kan men veelplegers trouwens ook harder straffen indien men wenst... het lijkt me dus de zoveelste dubbele wet.

Waarom zou iemand die een overtreding begaat niet moeten betalen/gestrafd worden ? per ongeluk of niet. Als het expres was, was het nog veel erger.
En als je je auto echt nodig hebt, ben je beter dubbel zo voorzichtig.

J.

krisken schreef:Een kleine verzameling voorbeelden
- Persoon heeft 0.8 promille in het bloed en geen boorddocumenten in handschoenvakje. Hij denkt dat ze in de koffer liggen. Gaat, onder begeleiding, naar de koffer en blijkt dat daar een aantal pistolen liggen
- Wij hebben niet gedronken ze mijnheer (terwijl er een wietdamp om "u" tegen te zeggen ontsnapt uit het raampje)
- Agressieve pipo's die gekend staan bij de politie en zich eens kenbaar moeten maken
- Mensen die er vandoor vliegen van zodra ze de controle zien
- Mensen die er vandoor vliegen als de politie het ademtoestel klaarmaakt
- Onverzekerd, ongekeurd, gestolen voertuig, ... bij de vleet
- Verstaat geen Nederlands, Engels of Frans en word dan agressief (met slagen en verwondingen naar agenten (!!) toe) dat men hem vraagt te wachten tot de tolk aanwezig is (en uiteraard prijs)
- Voertuigen die in beslag worden genomen voor talrijke feiten
- ...

Lijkt mij sterk dat iemand zijn boorddocumenten in de koffer gaat zoeken terwijl hij weet dat er wapens liggen
Als je niet gedronken hebt, dan heb je niet gedronken en dan mag er nog zoveel wietgeur uit de auto opstijgen als hij wil; het ene heeft niks met het andere te maken
Wie er vandoor vliegt, en dat je weet je best zelf, die wordt achternagezeten door een agent op de motor en die krijgt een veel hogere rekening voorgeschoteld. Ontsnappen aan een controle is zo goed als uitgesloten
Over onverzekerde of ongekeurde auto's kan ik mij niet uitspreken (boete zeker?) maar een gestolen auto, daar kan ik mij best bij voorstellen dat de inzittenden aangehouden worden, niet?
Als iemand de taal niet spreekt dan is dat zo. Daar kan je niks aan veranderen. Ik spreek zelf ook geen roemeens of hongaars of russisch of pools of... En agenten die klop krijgen, daar stel ik mij dan de vraag bij wat voor een bende mietjes dat tegenwoordig geworden is.

Ik heb de studies niet gelezen dus daardoor mijn vraag: als men zegt dat het maar een tijdelijk effect heeft, bedoelen ze daar mee dat het aantal boetes/ongevallen/... voor eventjes meer naar beneden gaan en dan gewoon zoals normaal dalen? Of bedoelen ze ermee dat ze meer naar beneden gaan om dan terug te stijgen? Want als dat het eerste is dan heeft het toch net zijn effect wel gehad? Snellere daling dan normaal tot het evenwichtspunt berijkt is en dan stabilisering of liefst verdere daling door andere maatregelen. Of zie ik dat fout? Je gaat toch geen enkel middel kunnen implementeren waarvan het effect gaat zijn een constante sterke daling jaar na jaar? Or am I missing something?

Ik spreek alleen over de zaken welke uitzonderlijk tot heel regelmatig voorkomen tijdens zo een actie. Uiteraard heb je gelijk als je zegt dat men een hogere rekening gaat krijgen als men voorbij een controle gaat vlammen en er een onderscheppingsploeg achter moet. Maar ik wil gewoon zeggen dat het Belgische verkeer zo al niet al te veilig is. Heel wat wagens en camions doorkruisen ons land in niet al te koosjere staat. Je zou er echt van verschieten...

ps 1 : wapenverhaal : zou me ook sterk lijken, maar k stond erbij...
ps 2 : druggebruik is verboden in België. t Is niet omdat het een alcoholcontrole is dat ze je gaan laten doorrijden als er een vermoeden van druggebruik is (lijkt me toch wel logisch?).
ps 3: bij onverzekerde wagen zal deze onmiddellijk in beslag worden genomen, evenals bij ongekeurde wagen (=takelen). Bij gestolen voertuigen gaat men uiteraard een aanhouding verrichten
ps 4 : vroeger had "de man met de klak" nog een bepaald aanzien. Nu hebben ze niks meer van respect. Agenten worden tijdens hun opleiding duizenden keren gedrukt op het feit dat ze zelf geen geweld mogen gebruiken, tenzij het niet anders kan. Watjes/mietjes zou ik ze niet noemen, eerder slaven van de maatschappij. Als je ook maar één ding vergeet van een procedure, en juist dat ene ding gaat men tegen je gebruiken bij comité P, dan heb je een zwaar probleem.

Wat ga jij doen als er iemand wegrent van je, en probeert jou op afstand te houden door blind te schieten op je? Braaf 3x halt roepen, een waarschuwingsschot lossen en dan, als hij al tientallen meters verder is, proberen hem in de benen te raken? Succes... Maar dit is wel hoe het boekje het wilt (en waarschijnlijk vergeet ik nog dingen).

Wat de studies betreft : dat is een beetje dezelfde lijn als flitspalen. In het begin dat die er kwamen reed heel België tegen de vooropgestelde snelheid. Nu is er iets van ah, kweet ze toch staan en anders zegt mijn radarverklikker/gps het mij wel. Of zoals het controlepunt te Gentbrugge : eerst reed iedereen netjes 90 over het viaduct, maar nu ze weten dat het enorm veel administratie vereist om dit om te zetten in een boete vliegen ze er terug over.
Het aantal overtredingen (/boetes/ongevallen/...) gaat tijdelijk naar beneden voor ongeveer 2 jaar. Daarna zit alles terug op het oude peil of er zelfs juist boven. Reden : "ze moeten mij eerst kunnen pakken om mij een boete te geven" (letterlijk hoe ze denken).

r2504 schreef: Je ziet namelijk ook een daling in Belgie terwijl er hier geen rijbewijs met punten is.

niets doen is het beste want we zijn eigenlijk op de goede weg,

Ze viseren altijd de autobestuurders, maar naar mijn mening zijn voetgangers (in mindere mate) maar zeker de fietsers ook geen heiligen hoor.

Wat ik fietsers soms allemaal zie uitsteken (en neen dan is het meestal zelfs geen jeugd).
- Zonder lichten in het donker (rij zulke idioten maar eens omver)
- Door het rood rijden
- Ergens rijden waar ze niet moeten zijn (midden van een weg waar je 70 mag en er langs beide kanten fietspaden in beide richtingen zijn)
- Niet stoppen voor auto's waar er haaientanden staan op het fietspad.
- ...

Als ze een systeem met punten invoegen voor de auto's wat voor mij goed is, mogen ze voor mij alle fietsers (boven de 16 of 18 dan) ook een soort van rijbewijs geven of hun "stats" opvolgen, haal je debiele toeren uit dan pakken ze je fiets af.

Verder lijkt mij tegenover Duitsland het systeem dat ze hier willen invoeren nogal streng.

beele

klassiek doelpalen verschuiven

1) een zatte fietser kan niemand in een rolstoel/dood rijden
2) Duitsland is veel strenger als hier
-verpichte rijschool, rijbewijs met punten, bij bepaalde overtredingen ben je direct je rijbewijs kwijt (heel de rit opnieuw voor een rijbewijs), jongeren zijn hun rijbewijs bij overtredingen sneller kwijt, rijbewijs halen is een veel duurdere grap (hier kun je met je zatte onkel leren rijden)...
uiteraard ook een veel betere mentaliteit in het verkeer

De vraag blijft waarom je daar een systeem van punten voor nodig hebt... iemand die dronken is wordt zo ie zo z'n rijbewijs afgenomen.

1207 schreef:beele

klassiek doelpalen verschuiven

1) een zatte fietser kan niemand in een rolstoel/dood rijden
2) Duitsland is veel strenger als hier
-verpichte rijschool, rijbewijs met punten, bij bepaalde overtredingen ben je direct je rijbewijs kwijt (heel de rit opnieuw voor een rijbewijs), jongeren zijn hun rijbewijs bij overtredingen sneller kwijt, rijbewijs halen is een veel duurdere grap (hier kun je met je zatte onkel leren rijden)...
uiteraard ook een veel betere mentaliteit in het verkeer

Een zatte fietser kan zonder zijn lichten ineens van tussen geparkeerde auto's komen en dan rij die die "aap" omver... Als autobestuurder ben jij dan wel in fout...

1207 schreef:1) een zatte fietser kan niemand in een rolstoel/dood rijden

En toch mogen ze voorkomen en hun rijbewijs afgeven Het mag ook niet zat op de fiets, er is ook een gevaar aan. In ieder geval beter dan met de auto rijden naar mijn mening.

Een aantal zaken die eerst moeten geregeld worden:

- Rijverbod is rijverbod. Als ge uw auto nodig hebt voor uw werk, dan had ge daar eerder moeten aan denken. Dus verlof pakken en op de blaren zitten, of hopen dat uwen baas u op binnendienst wilt zetten. En betekent dat dat ge 2u onderweg zijt om op uw werk te raken, tja pech.
Geen zever meer van rijverbod tijdens het weekend of verlof of als't u uitkomt. Want wat kan u dat rijverbod schelen als ge twee weken met u kont in de zon ligt?
- DIV maakt twee tabkes bij op de inschrijving bij bedrijfswagens: "bestuurder" & "huurder". Boetes komen direct bij u thuis, met een afschrift aan de leasing & bedrijf.
- Bij pool-wagens is het de fleetmanager die verantwoordelijk is om een correcte lijst bij te houden. Indien hij niet kan voorleggen wie het was, dan draait hij ervoor op. Plots zouden alle lijsten kloppen hoor...
- Gekruiste databank van DIV, keuring & verzekeringen. En op zoek gaan naar personen die niet in orde zijn met keuring/inschrijving/verzekering.
- Gerichte controles op mensen met vreemde nummerplaten en residentie in België. Gisteren nog een bulgaarse BMW 7 met stickers op van de lokale BMW-garage...
- Bij het aan de laars lappen van het rijverbod de auto in beslag nemen, ook bedrijfswagens/huurwagens/auto van mama of papa/...
...


En euhm, een zatte fietser kan evengoed iemand doodrijden. Als gij met uw achterhoofd op de boordsteen valt, dan is't ook over en uit.

Absoluut gelijk!

r2504 schreef:De vraag blijft waarom je daar een systeem van punten voor nodig hebt... iemand die dronken is wordt zo ie zo z'n rijbewijs afgenomen.

Niet persé...Is te zien wat de politierechter beslist.
Alles hangt af van de mate van dronkenschap. Ook een factor waarvan al meerdere keren is bewezen dat dit niet helemaal klopt. De ene kan perfect rijden met 1 promille in zn bloed, de andere ziet al alles wazig na 0.3 promille...

thamar schreef:- Rijverbod is rijverbod. Als ge uw auto nodig hebt voor uw werk, dan had ge daar eerder moeten aan denken. Dus verlof pakken en op de blaren zitten, of hopen dat uwen baas u op binnendienst wilt zetten. En betekent dat dat ge 2u onderweg zijt om op uw werk te raken, tja pech.

Discussierbaar... is een vorm van broodroof wat volgens mij niet wettelijk is. Ik denk ook niet dat je drie maand verlof hebt.

Eerder aan denken is een mooi idee tot je twee domme dingen tegenkomt op korte termijn.

thamar schreef:- DIV maakt twee tabkes bij op de inschrijving bij bedrijfswagens: "bestuurder" & "huurder". Boetes komen direct bij u thuis, met een afschrift aan de leasing & bedrijf.

Dit is al lang zo hoor... trouwens ik zie niet in wat het te maken heeft met verkeersveiligheid.

thamar schreef:- Gekruiste databank van DIV, keuring & verzekeringen. En op zoek gaan naar personen die niet in orde zijn met keuring/inschrijving/verzekering.

Volledig akkoord, maar wederom zie ik niet in wat het te maken heeft met verkeersveiligheid.

krisken schreef:Maar als je eens wilt weten wat de politie echt meemaakt, zonder naar één of andere "spectaculaire" documentaire op tv te zien (alle buurtpolitie of jambers) : je bent altijd welkom bij Drive Up Safety (http://www.dus.be) om samen met de lokale en federale politie mee te gaan tijdens de alcoholcontroles in november, december en januari. Uw mond valt open van verbazing als je weet wat je op een doorsnee controle allemaal meemaakt. Velen denken "in t zakske blazen en klaar", maar de politie controleert uiteraard ook je boorddocumenten, doen een (vluchtige) visuele controle van de wagen en men checkt vaak de nummerplaat...

Klinkt interessant om ns te doen. Maar ik heb in mijn carriere drie keer moeten blazen, en nog nooit controle gehad van de documenten. Nu zal dat tegenwoordig mss minder zichtbaar zijn, met die nummerplaat camera's.

[ Post made via mobile device ]

r2504 schreef:Eerder aan denken is een mooi idee tot je twee domme dingen tegenkomt op korte termijn.

Besef dat de "korte termijn" zo'n 10 jaar is... ik vraag me trouwens af hoe bestuurders in het verkeer zich gaan gedragen wanneer ze één dergelijke overtreding hebben begaan. Het idee boven je hoofd zien hangen dat je 3 maand je rijbewijs kwijt zal zijn op zich is al voldoende om stressvol rond te rijden volgens mij.

r2504 schreef:
Eerder aan denken is een mooi idee tot je twee domme dingen tegenkomt op korte termijn.

Dan ben je volgens de wet hardleers en is het niet meer dan normaal dat je gestraft wordt.

J.

thamar schreef:- Gekruiste databank van DIV, keuring & verzekeringen. En op zoek gaan naar personen die niet in orde zijn met keuring/inschrijving/verzekering.

Welkom in de Middeleeuwen... euh... België want je zou verwachten dat zoiets de normaalste zaak van de wereld is. Alleen in België kan men tot op heden nog altijd niet nagaan in 1 databank of een bepaalde auto in orde is met alles (verzekering, keuring, verkeersbelasting...)

Maar men kan het wel nakijken, of dat dacht ik toch gezien te hebben in 'Allo bij de politie'

J.

Aan de ene kan is het wel een manier om de mentaliteit "ik ben rijk dus ik beschouw boetes als een tax om te snel te mogen rijden" een beetje de kop in te drukken.

Aan de andere kant moet je op maat straffen, en niet one-size-fits-all. Een goed werkende database zou al veel problemen met recidivisten verhelpen, ook zonder puntenrijbewijs. De hoeveelheid punten is vaak te klein, de puntenstraffen te groot, en de termijn of kansen om punten te recupereren te klein.

[ Post made via mobile device ]

eternum schreef:PS Kan er iemand de topic titel aanpassen van "Rijberwijs met punten" naar "Rijbewijs met punten"?

Dit dus, ja.
Ik wil het nog negeren als het in een tekst is, maar kunnen we de topic titels proberen typovrij te houden (incl dt fouten)?

[ Post made via mobile device ]

eigenlijk, en dan kan je mijn part zeggen wat je wil, scheelt dit niet veel met het afgeschafte bonus malus systeem,
eens je daar hoog genoeg zat was het ook amen en uit.

het is niet dat ik er absoluut tegen ben, dat zal je me niet horen zeggen, maar ik heb echter totaal geen vertrouwen in de uitvoering...
onze overheid heeft, imho, niet zo'n geweldig track record wat betreft zaken die beter zijn voor de veiligheid/economie/particulier.
altijd mooi voorstellen, dan half assed uitwerken, en uiteindelijk degene die je wou helpen verder in het zak zetten (en daardoor meer frustratie onder mensen, en dus ook in het verkeer, terecht laten komen)

ik blijf erbij dat de overheid geen structurele maatregelen neemt, en het lijkt me meer en meer op een bewuste manier van werken,
zodat ze toch altijd maar "nuttig bezig lijken" in de ogen van jan met de pet, en als voorbeeld in het verkeer neem ik bv voorrang van rechts:

- het is een, in principe, goed systeem (net zoals puntenrijbewijs)
- het is, bij correcte uitvoering, iets wat de ongevallen kan doen dalen (net zoals puntenrijbewijs)
- echter zonder structurele maatregelen te nemen (bomen verwijderen voor een straat, bv) krijg je het omgekeerde effect.

dus: het idee van zowel voorrang van rechts als het puntenrijbewijs is goed, maar in belgie gaat de uitvoering het net slechter maken,
en als je me niet gelooft: probeer maar een keer je voorrang te nemen als je mijn straat uitrijdt - ik garandeer je dat je in het ziekenhuis ligt,
terwijl er VOOR die regel geen enkel probleem was: ik moest toch stoppen, dus dat deed je, want het was de wet.
nu heb ik voorrang, en frustreer ik me dat ik die nooit kan nemen tenzij ik het ziekenhuis in wil, dus... welk van de 2 is dan beter achteraf gezien?

(natuurlijk als ze de structurele maatregelen nemen, zoals de straat deftig zichtbaar te maken, dan garandeert het nog niks, maar ze zien je tenminste al wel)

ITnetadmin schreef: Aan de andere kant moet je op maat straffen, en niet one-size-fits-all.

dat zijn gewoon modaliteiten
je kunt probleemloos voor beroepschauffeurs een andere berekeningsformule hanteren,
je kunt perfect een bepaald soort strafpunten sneller laten vervallen als andere
je kunt perfect voor verschillende leeftijden andere criteria hanteren
je kunt perfect de belastingen erbij betrekken (correcte chauffeurs trekken wat terug van hun taksen)
...

1207: het KAN, ja, natuurlijk...
maar denk je nu echt dat onze overheid dat "op maat" gaat doen?
dat kost MOEITE, en een "1 for all" is gewoon even de wet ingieten en klaar.

het zal hun worst wezen dat het systeem niet optimaal is, of dat het niet eerlijk is naar bepaalde groepen toe,
zolang ze er zelf maar geen last van hebben, en liefst nog baat bij hebben ook.
(sja, zij kunnen te snel door het rood rijden, ze vervangen gewoon hun chauffeur he)

vergeet niet dat dit 20!!! jaar klaar heeft gelegen, belgie zou zowat het eerste land zijn geweest met zo'n rijbewijs,
en het zou een verwezenlijking van dehaene zijn geweest.
dat ze het nu terug bovenhalen vind ik quatsch.

ter info: in 94 waren er 74.881 personen betrokken (gewond of overleden) vs 54.691 in 2012. zonder rekening te houden met het gestegen verkeer over die 20j,
is dat zowiezo al een daling van bijna 27% (wat dus nog meer is als je het gestegen verkeer meerekent - 5.340.996 voertuigen in 1997 vs 6.920.791 in 2012)
moesten ze TOEN het rijbewijs met punten effectief hebben ingevoerd, zou ik nog geloven dat het ons nu meer op het europees gemiddelde zou brengen, maar 20j later is nogal wat, ehm, "outdated" en achter de feiten aanlopen.

edit: feiten linken

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2086021
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=NL
http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/ ... r/verkeer/

ITnetadmin schreef:

eternum schreef:PS Kan er iemand de topic titel aanpassen van "Rijberwijs met punten" naar "Rijbewijs met punten"?

Dit dus, ja.
Ik wil het nog negeren als het in een tekst is, maar kunnen we de topic titels proberen typovrij te houden (incl dt fouten)?

[ Post made via mobile device ]

Iedereen maakt al eens een typo... Ik heb het snel gemaakt tijdens een korte pauze omdat het mij een interessant topic leek en daar blijkbaar over gekeken. Ik pas het zo snel mogelijk aan, dan kan het weer on topic gaan.

Splitter schreef: het zal hun worst wezen dat het systeem niet optimaal is, of dat het niet eerlijk is naar bepaalde groepen toe,

diegenen die gepakt worden voelen zich benadeeld (hij heeft ne pik op mij )

Splitter schreef:ter info: in 94 waren er 74.881 personen betrokken (gewond of overleden) vs 54.691 in 2012. zonder rekening te houden met het gestegen verkeer over die 20j,

irrelevant
tov de buurlanden blijven we een kneusje en daar moet je naar kijken

dubbel zoveel doden als Nederland en 40% meer als Duitsland en ook tov Frankrijk, niet bekend om hun discipline, is het hier een kerkhof