Userbase

Dat was wel te verwachten...

http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/2058279/2014/09/22/Netflix-vreet-tot-tien-procent-van-internetverbruik-bij-Telenet-weg.dhtml

"Vreet"... , "gebruikt" was niet neutraal genoeg?

Ja, ik erger me ook steeds meer aan de hedendaagse journalistiek waar de titel altijd zo schokkend genoeg moet zijn om toch maar hun kliks te krijgen. Allemaal naar HLN niveau dus... *zucht*
Het probleem is dat deze titel nu bijna suggereert dat de andere 90% verbruikers er ook daadwerkelijk last van hebben.

Als het Belgacom of andere antwoord nu eens zou zijn "bij ons ook, et alors?"

journalistiek!? Lippendienst bewijzen zul je bedoelen...

Het grappige is dat Telenet dus toegeeft dat Netflix niet de grootste slokop is, maar dat ze wel verwachten dat Netflix hen vergoedt voor het extra dataverkeer.
Als ze consequent zijn, dan moeten ze eerst bij de grotere slokoppen gaan aankloppen, maar dat zal waarschijnlijk lastiger zijn...

Tjah, de grootsten zullen p2p (torrents) en Youtube zijn. Bij de eerste is er niemand om gaan aan te kloppen en Telenet krijgt waarschijnlijk een grote vinger van Google mochten ze er ook nog maar aan denken.

Inderdaad, Google zou al snel zeggen: 'blokkeer ons dan maar' byebye Telenet...
J.

En met 10% verbruik kan Netflix nu al bijna hetzelfde zeggen: "Blokkeer ons maar. See what happens." Met alle exposure die ze de laatste weken gekregen hebben zou dat nogal een shitstorm teweeg brengen.

AndRo555 schreef:"Vreet"... , "gebruikt" was niet neutraal genoeg?

't Is waar, een telenet decoder "vreet" zelf 12 watt in standby

Dat is "bijna" zoveel als mijn htpc op volle toeren

Vraag is hoeveel % van die 10% ook daadwerkelijk een netto stijging is. Uiteraard zijn er uitzonderingen maar iemand die Netflix heeft, waarom zou die dezelfde media nog via torrents gaan downloaden ? Dus misschien gaat er 10% naar Netflix maar daalt daardoor bv. het torrent verkeer waardoor de netto stijging eigenlijk maar een paar % is ?

Dat is waar, maar de die-hard downloaders blijven gewoon downloaders terwijl er velen die geen torrents gebruiken wel netflix gebruiken nu. (omdat het zo makkelijk is)
En torrentverkeer is nog een stuk meer dan alleen TV-Series/Films. Denk aan games/xxx content/software/muziek/... allemaal dingen waar netflix niet heeft.

Heronic schreef:Dat is "bijna" zoveel als mijn htpc op volle toeren

Benieuwd welke HTPC maar 12 Watt zuipt ... nen raspberry maybe ?

ps: ik bouw high-end muziekservers die op lineaire voedingen lopen, dus elke watt die ik kan sparen is een minder warm lopende voeding

Aan de andere kant zal wel half Belgie vrijdag netflix eens gratis geprobeerd hebben. De vraag is hoeveel % er volgende maand nog kijkt.

1037un-eu 17W.
Zou het in feite eens moeten meten om te weten.
Die "bijna" was in de context van "vreten" bedoeld he

10 procent is voor Telenet geen verrassing, dat toevoegt dat Netflix niet de grootste slokop is. Eind vorig jaar gaf een steekproef van Telenet nog aan dat YouTube 40 procent van de trafiek opslorpte. In thuisland VS is Netflix goed voor bijna een derde van het dataverbruik, YouTube komt op de tweede plaats met zowat een vijfde - samen zijn de dus goed voor de helft van de Amerikaanse internettrafiek.

http://www.tijd.be/ondernemen/technolog ... 6-7764.art

ub4b schreef:

Heronic schreef:Dat is "bijna" zoveel als mijn htpc op volle toeren

Benieuwd welke HTPC maar 12 Watt zuipt ... nen raspberry maybe ?

ps: ik bouw high-end muziekservers die op lineaire voedingen lopen, dus elke watt die ik kan sparen is een minder warm lopende voeding

Een Intel NUC, doet +- 7watt IDLE en nog geen 12watt bij doorsnee HTPC zaken.

Heb nen NUC bij mijn ma ter vervanging van nen oude full pc. Nooit gemeten hoeveel die slurpte .... goed om weten.

ub4b schreef:

Heronic schreef:Dat is "bijna" zoveel als mijn htpc op volle toeren

Benieuwd welke HTPC maar 12 Watt zuipt ... nen raspberry maybe ?
ps: ik bouw high-end muziekservers die op lineaire voedingen lopen, dus elke watt die ik kan sparen is een minder warm lopende voeding

Rendement speelt een rol bij warmlopende voedingen. Niet het totale vermogen dat die spelen leveren.

Een android stick verbruikt het minste voor HTPC toestanden denk ik

Voordeel bij Belgacomgebruikers is dat als ze nu Netflix of hun eigen "streams" gebruiken het weinig verschil geeft in bandbreedte.

malinwa001 schreef:Voordeel bij Belgacomgebruikers is dat als ze nu Netflix of hun eigen "streams" gebruiken het weinig verschil geeft in bandbreedte.

Volgens mij maakt dit wel degelijk verschil daar de belgacom tv streams gebroadcast worden (voor technische details zal je op dit forum eens moeten zoeken). Dus niet voor iedereen moet een extra datastream apart gedaan worden.

Na de lancering van Netflix vorige vrijdag heeft Telenet in het afgelopen weekend tot 10 procent van zijn internetverkeer naar de Amerikaanse streamingsite zien gaan.

10% van het verkeer gaat NAAR netflix? Da's vreemd :-p

BMaster schreef:

Na de lancering van Netflix vorige vrijdag heeft Telenet in het afgelopen weekend tot 10 procent van zijn internetverkeer naar de Amerikaanse streamingsite zien gaan.

10% van het verkeer gaat NAAR netflix? Da's vreemd :-p

Hoe denkt ge dat al die series en films op netflix komen

Waarom wilt TN eigenlijk niet zeggen wie er dan de grootste slokop is , is dit dan zo'n groot geheim ?

Omdat iedereen gewoon weet dat dit youtube is

De berichtgeving is wel niet zo mooi weergegeven in het Journaal, men geeft de indruk dat er constant 10% verbruik is naar Netflix toe. Men heeft waarschijnlijk eens een piek gemerkt tot 8% en heeft dit proper afgerond naar 10% om later in de discussies over netneutraliteit dit terug te kunnen gebruiken als argument.. Onderschat Telenet niet...

Het is nu 8%, maar het kan nog veel hoger worden, zeg maar 35%

http://variety.com/2014/digital/news/ne ... 201179643/

blijkbaar staat youtube op nr2, dus gezien netflix hier niet de nr1 was volgens TN, zal youtube vermoedelijk op nr1 staan gevolgd door P2P

Belgacom: 'Wij kunnen Netflix makkelijker aan dan Telenet'

'De impact van Netflix op ons netwerk is groot. Het afgelopen weekend heeft de Amerikaanse aanbieder van films en series via het internet 6 à 7 procent van de capaciteit van ons netwerk in beslag genomen in heel België. In Vlaanderen ligt dat gemiddelde hoger dan in Wallonië,' verduidelijkt Leroy. Eerder deze week liet Telenet weten dat Netflix tot 10 procent van zijn bandbreedte heeft ingenomen.

http://trends.knack.be/economie/bedrijv ... ign=trends

Dat BGC dan maar eens zegt hoeveel het in Vlaanderen was. TLN opereert alleen maar in Vlaanderen dus moeten we appels met appels vergelijken. Ze geven zelf het verschil toe met Wallonië.
Dat BGC in eerste instantie maar zorgt dat al zijn klanten de bandbreedte hebben dat ze beloven zodat ze NF kunnen gebruiken zoals het hoort ( 2 gebruikers in HD kwaliteit, want op mijn 50 inch TV wil ik geen SD zien)
Dat beiden maar zorgen dat iedereen genoeg volume kan streamen want je zal maar met een paar pubers zitten die elke avond films streamen van Netflix (trouwens een abo nodig van 4 streams dan).
BTW ik ben tln klant bij gebrek aan beter. Ik zit hier in een van de vele zwarte gaten van de Vlaamse ardennen waar bgc en anderen maar max. 2 Mbps kunnen leveren( dus NF zou niet lukken). En ik ben er niet ongelukkig mee. Ik heb trouwens in april in Namibië via Yelo Tv naar de Ronde van Vlaanderen gekeken, soms met schokken maar dat lag eerder aan de beperkte snelheid van de DSL verbinding.

igvfer schreef:Dat BGC dan maar eens zegt hoeveel het in Vlaanderen was. TLN opereert alleen maar in Vlaanderen dus moeten we appels met appels vergelijken. Ze geven zelf het verschil toe met Wallonië.

Ik begrijp al die heisa rond de percentages niet... wat wel belangrijk/interessant is is hoeveel het gestegen is.

igvfer schreef:Dat BGC in eerste instantie maar zorgt dat al zijn klanten de bandbreedte hebben dat ze beloven zodat ze NF kunnen gebruiken zoals het hoort ( 2 gebruikers in HD kwaliteit, want op mijn 50 inch TV wil ik geen SD zien)

Iedere provider doet aan overboeking (gelukkig maar anders zou geen enkel abbo te betalen zijn)... wat niet wegneemt dat men bandbreedte constant moet evalueren en bijsturen. Feit blijft dat er aan alles beperkingen zijn... alles we morgen allemaal naar Brussel willen rijden staan we ook in de file (nochtans betalen we allemaal wegentaks).

Ik kom beroepsmatig veel in aanraking met abonnementen e.d.en mijn vaststelling is dat 90 tot 95% van de klanten tevreden is over hun internet. De meest opmerkingen betreffen de prijs die ze omlaag willen (vooral in februari en september) en hun trage internet. Dat laatste heeft dan vooral te maken met de ongeschiktheid van de WiFi verbindingen in huis ( teveel muren, huis te groot, geen of trage verbinding naar hun tuinhuis enz.) en verbindingen via Powerlan.
Al verwacht ik wel dat er meer en meer klanten tegen het plafond van hun bandbreedte en hun volume zullen aanlopen door het streamen van NF, Stievie enz. Zeker in gezinnen met meerdere kinderen.
Ik heb het afgelopen jaar al veel extra accespoints moeten bijplaatsen. Jammer genoeg zijn veel huizen niet geschikt voor het ganse WiFi gedoe.
De bottleneck ligt veelal niet bij de provider (iets meer bij een ADSL provider dan bij de kabel) maar wel bij de thuisinstallatie.

igvfer schreef:Dat BGC dan maar eens zegt hoeveel het in Vlaanderen was. TLN opereert alleen maar in Vlaanderen dus moeten we appels met appels vergelijken. Ze geven zelf het verschil toe met Wallonië.
Dat BGC in eerste instantie maar zorgt dat al zijn klanten de bandbreedte hebben dat ze beloven zodat ze NF kunnen gebruiken zoals het hoort ( 2 gebruikers in HD kwaliteit, want op mijn 50 inch TV wil ik geen SD zien)
Dat beiden maar zorgen dat iedereen genoeg volume kan streamen want je zal maar met een paar pubers zitten die elke avond films streamen van Netflix (trouwens een abo nodig van 4 streams dan).
BTW ik ben tln klant bij gebrek aan beter. Ik zit hier in een van de vele zwarte gaten van de Vlaamse ardennen waar bgc en anderen maar max. 2 Mbps kunnen leveren( dus NF zou niet lukken). En ik ben er niet ongelukkig mee. Ik heb trouwens in april in Namibië via Yelo Tv naar de Ronde van Vlaanderen gekeken, soms met schokken maar dat lag eerder aan de beperkte snelheid van de DSL verbinding.

belgacom biedt nochtans aan de meerderheid van de VDSL klanten wel genoeg bandbreedte om Netflix in HD (7Mbps) te kunnen zien. (20/2 profielen en meer)

Een quote van enkele weken geleden van John Porter, CEO van Telenet.

We are broadening our highway.
We are adding extra lanes to our highway.
Well in advance of congestion.

Dus lijkt er toch geen enkele reden te zijn tot paniek.

http://www.youtube.com/watch?v=35s-EH9CDes#t=45

De impact van Netflix op ons (= Belgacom) netwerk is groot. Het afgelopen weekend heeft de Amerikaanse aanbieder van films en series via het internet 6 à 7 procent van de capaciteit van ons netwerk in beslag genomen in heel België. In Vlaanderen ligt dat gemiddelde hoger dan in Wallonië,' verduidelijkt Leroy. Eerder deze week liet Telenet weten dat Netflix tot 10 procent van zijn bandbreedte heeft ingenomen.

Wat is de juiste betekenis van 6 à 7 pct van de "capaciteit" van ons netwerk (Belgacom) ?
Wat is de juiste betekenis van 10 pct van de "bandbreedte" (Telenet) ?
Volgens mij zijn dit 2 totaal verschillende zaken.
Als je aaneemt, dat de "capaciteit" van Belgacom's netwerk een veelvoud is van de piektraffiek, dan is 6-7% een enorme hoeveelheid

Maar laat ons aannemen, dat zowel Telenet als Belgacom bedoelen dat Netflix resp 6-7% of 10% van de traffiek inpalmde gedurende het afgelopen weekend, dan kunnen we dat als volgt relativeren:

• 10% is 30 Gbps gedurende de piek (mijn schatting)
  gemiddelde Netflix stream = 8 Mbps
  aantal gelijktijdige streams = 30G/8M = 3.750 gebruikers (0.25% van de internetklanten)

Of maak ik een (zware) rekenfout?

Enkele bedenkingen...

- Hoe kom je aan die 30 Gbps?
- Die 30 Gbps heb je 24 uur op 24. Als een film gemiddeld 2 uur duurt kan het perfect gebeuren dat je 12 keer (24 / 2) zoveel gebruikers hebt

aantal gelijktijdige streams = 30G/8M = 3.750 gebruikers (0.25% van de internetklanten)

Zal misschien er wel dichtbij zitten (weet niet), langs den andere kant 3750 gebruikers die niet op youtube zitten, porn kijken, bhaalu, stievie of... zelfs torrents binnenhalen

philippe_d schreef:10% is 30 Gbps gedurende de piek (mijn schatting)

Heb ik ergens iets gemist... waar haal je vandaan dat de totale/piek belasting van BGC 300 Gbps is ?

philippe_d schreef:aantal gelijktijdige streams = 30G/8M = 3.750 gebruikers (0.25% van de internetklanten)

Zoals je al aangeeft zijn het simultane kijkers...ik denk dat het totaal wel wat hoger ligt.

philippe_d schreef:Of maak ik een (zware) rekenfout?

Volgens mij wel... op basis van je berekening zouden een 50 a 55.000 Netflix gebruikers 100% gebruiken. (wetende dat er zo'n 2 miljoen TV kijkers zijn stelt die 50.000 dus niets voor).

Ik denk ook dat het allemaal mooier of erger wordt voorgesteld dan het is.
Een percentage van het weekendverbruik: ik veronderstel dat weekendverbruik al lager is dan weekverbruik, dat zie je ook aan het principe van de daluren bij Telenet.
En hoeveel is het verbruik gestegen tov andere weekends? Als mensen nu NF kijken ipv Youtube of Yelo ofzo, is dat geen extra belasting op het netwerk.

johcla schreef:
En hoeveel is het verbruik gestegen tov andere weekends? Als mensen nu NF kijken ipv Youtube of Yelo ofzo, is dat geen extra belasting op het netwerk.

Goede opmerking.
Netwerkbelasting zou zelfs wel eens minder kunnen zijn,met meer Netflix te kijken.
YouTube -P2P vreet veel meer.

Of youtube meer vreet zou ik zo niet durven zeggen. Denk dat een netflix stream gezien de kwaliteit toch wel een pak meer verbruikt dan de gemiddelde youtube.
En p2p sjah wat is p2p? Een p2p download stopt toch niet omdat iemand naar netflix aan het kijken is? Tenzij je het dan over p2p streams hebt natuurlijk.