Userbase

Hi allemaal,

Na 1 jaar Belgacom geef ik er de brui aan, enkel alleen voor het technische vlak.
Zij konden mij nooit de snelheid garanderen zoals geadverteerd.
laat staan da ze het manueel konden vastleggen in hun systeem. Na verschillende lijntests technische gesprekken ben ik nog steeds aan 30mbits in plaats van 50 mbits. h

Ik heb hier heel veel trucjes boven gehaald uit dit forum etc ... blabla. punt telenet comes in the house belgacom de vuilbak in.
Het was de laatste keer ik hun nog een kans heb gegeven ondanks hun beloftes.

Maar .....

Als Belgacom gebruiker krijg je natuurlijk altijd een publiek ip adres en bijna een vrij spel betreft public port ranges.

Binnenkort komt telenet langs voor de installatie.
Ik ben zelf een network security engineer en draai verschillende VPN's en Systemen die niet om kunnen met een dubbele NAT.
Zoals ik heb gemerkt is er een optie voor modem-only setup in plaats van de HGW om dit probleem te voorkomen.

Nu mijn vraag is als volgt. heeft de modem-only enige invloed op de huidige snelheden die telenet adverteert (Whoppa) ?
Hoe reageert de gemiddelde installateur als je met een modem-only vraag afkomt ?

Thanks

Geen enkele ISP garandeert een snelheid op consumer producten. Ook telenet niet. Als je dit forum reeds een tijdje volgt zoals je zegt dan zal het je ook wel opvallen dat 30Mbps in feite nog niet zo slecht is. Er zijn mensen die zelfs maar 12Mbps hebben...

Hoe de installateur reageert hangt er van af hoe "makkelijk" hij is. Ik heb installs gehad waar ik het gewoon vroeg en kreeg zonder probleem. Of waar ik het kreeg mits een woordje uitleg (meestal was een blik op mijn netwerk genoeg als "uitleg" ). Bij anderen moet je dreigen dat ze kunnen opkrassen als er geen modem-only in huis komt. Hangt dus af van wie je aan je huis hebt...

Thnx Krisken,

Dan moet Belgacom toch wat meer gaan investeren in het of verbeteren van hun DSLAM of Telefoon kabelnetwerk.
Een land als België is niet groot genoeg om te kunnen zeggen ik leef afgelegen dus vind ik persoonlijk dat deze snelheden (12mbps) niet meer van deze tijd zijn. zeker voor een westers land dat in het centrum van EU gelegen is.

Maar naast mijn opinie (wil hier geen debat beginnen) is dus de overstap hierbij voor mij extra bekrachtigd.

Maar om mijn vraag mss iets preciezer te stellen, Het is niet dat ik 50% van mijn snelheid verlies door het gebruik van modem-only setup ?
(als je aanneemt dat mijn infrastructuur niet de bottleneck is)

Cheers.

Op zich zou dit niet mogelijk zijn : maar als je bvb een Whoppa neemt (met Internet 160) dan moet je uiteraard wel zorgen dat de switch die je aansluit (splitsen internet en tv) en de router die je gebruikt wel gigabit aankunnen (of minstens 160mbps kunnen routeren/switchen) en uiteraard deftige UTP kabels gebruiken.

Echter nogmaals : ook Telenet gaat je geen snelheden garanderen. Onthou dit goed zodat je geen teleurstellingen zal hebben. Aan de andere kant is de kans groot dat je snelheid met TN groter zal zijn dan met BGC.

Krisken,

Thanks again.

Dat providers niet de snelheid kunnen garanderen begrijp ik wel ergens wel.
maar er zijn wel grenzen, zeker als ze niet verder investeren op technisch vlak.

(dan spreek ik nog niet over de technische klucht van Belgacom tv )

Geen zorgen ik heb cat6a kabels zelf getrokken overal + een Cisco SG300 20 port full managed switch.
Even een aparte VLAN maken voor de digibox en fixed.

Betreft mijn firewall die kan normaal tot 1.5 Gbps aan met Firewalling functie en 220 mbps in ipsec. is dus geen bottleneck

Thnx for the update. nu nog hopen op een vriendelijke installateur.

Weet ook dat telenet alle poorten <1024 onherroepelijk afsluit voor incoming traffic. Tenzij je een duurder business abbo neemt (enkel die met fixed ip, de goedkoopste business abbo tellen dus niet).

Soms helpt het om de modem only aan te vragen bij bestelling, maar doe die bestelling dan best in een telenet center, en liefst bij een medewerker waarvan je merkt dat hij/zij iets van IT afkent.

Vergeet, als je ook tv afneemt, niet dat de coax tot bij de tv moet gaan, en je digicorder (indien je interactiviteit wil) voor je router (desnoods met een passthrough en een vlan) moet komen qua netwerk topografie.

[ Post made via mobile device ]

Ik denk dat je best op voorhand afspreekt dat je een modem only wilt. De installateur heeft deze niet altijd bij en eens de HGW hangt, zal men deze niet zo snel komen vervangen zonder extra kosten.

Ik wel wel een kunnen bekomen bij de upgrade naar whop, al heeft het wel wat moeite gekost.
Qua snelheid heb ik niet te klagen, maar deze zal eerder afhangen van welke router je na de modem plaatst.

//Edit, onderstaande haal ik bij het moment van deze posting,
modem only, met daarachter een mikrotik 951.
http://www.speedtest.net/my-result/3645389368

MrLightBulp schreef:Als Belgacom gebruiker krijg je natuurlijk altijd een publiek ip adres

Waarop je een router zet met NAT... in essentie hetzelfde dus als bij Telenet (daar doet hun router ook NAT van je publiek adres).

MrLightBulp schreef:en bijna een vrij spel betreft public port ranges.

Wil je iets publiek bereikbaar maken dan is het kunnen openzetten van poort 80/443 inderdaad een GROOT voordeel. Bij TN heb je die mogelijkheid niet op een Whoppa (ongeacht of het nu een modem-only is of niet).

MrLightBulp schreef:Ik ben zelf een network security engineer en draai verschillende VPN's en Systemen die niet om kunnen met een dubbele NAT.

Goh... initieel waren er nog wel eens problemen met die dubbele NAT maar ondertussen heb ik daar geen enkel probleem mee (gebruik eveneens diverse VPN's naar klanten en dat werkt allemaal prima als ik dat eens doe vanop een HGW). Ik zou zeggen, probeer het eens bij iemand die TN heeft.

MrLightBulp schreef:Zoals ik heb gemerkt is er een optie voor modem-only setup in plaats van de HGW om dit probleem te voorkomen.

Officieel weet ik niet of die optie er is... je kan erachter vragen maar vaak doet men er moeilijk over.

MrLightBulp schreef:Nu mijn vraag is als volgt. heeft de modem-only enige invloed op de huidige snelheden die telenet adverteert (Whoppa) ?

Nee, er is geen enkel snelheidsverschil in snelheid (en het voordeel is dat TN meestal 90 a 95% haalt van het geadverteerde wat je van BGC niet kan zeggen).

MrLightBulp schreef:Hoe reageert de gemiddelde installateur als je met een modem-only vraag afkomt ?

Hangt af van technieker tot technieker.

Gouden tip: als ze afkomen met een hgw MOET je voet bij stuk houden en desnoods hem terugsturen, want achteraf doen ze moeilijker, en kunnen ze 75 euro vragen voor de wissek. Niet laten doen dus.

[ Post made via mobile device ]

Ik heb die technieker gezegd dat hij niet vertrok vooraleer alle nat rules etc. terug werkten. Hij haalde meteen een modem only uit z'n auto

Heb ook al gemerkt dat Telenet wel dichter bij hun maximale snelheden zitten dan ADSL.
Maar hangt af van verschillende factoren.

Heb ook Modem only gevraagd maand terug (oude Motorola modem kon nieuwe Fibernet XL snelheden niet aan) omdat ik niet met dubbele NAT wil zitten met eigen router.
Ook is draadloos gedeelte crap bij alle modem/router combinaties die ISP's geven.
Verschil in snelheden tussen HCW en modem only denk dat modem only beter is omdat processor zich niet moet bezighouden met firewall en NAT.
Heb dit eerst 3 x gemeld aan helpdesk dat technieker met modem only moet komen en dit duidelijk ook vermeld aan technieker.
Er is altijd universele glijmiddel die technieker gemakkelijker een modem only zal installeren.

Hoi Allemaal,

De installatie is perfect verlopen.
De technieker heeft even gekeken naar mijn installatie en stelde al zelf voor om een modem-only setup te voorzien.
Oef !

Betreffende de extra switch die ik nodig had was het voor mij vrij simpel. ik heb namelijk nog 4 vrije poorten op mijn cisco switch en heb hier gewoon en nieuwe VLAN ingestoken zodat deze fungeert als een apart broadcast domain en dient als 4 poorten WAN switch.

Alle werkt prima, snelheden worden gehaald zoals aangekondigd.

Cheers.

krisken schreef:Op zich zou dit niet mogelijk zijn : maar als je bvb een Whoppa neemt (met Internet 160) dan moet je uiteraard wel zorgen dat de switch die je aansluit (splitsen internet en tv) en de router die je gebruikt wel gigabit aankunnen (of minstens 160mbps kunnen routeren/switchen) en uiteraard deftige UTP kabels gebruiken.

Echter nogmaals : ook Telenet gaat je geen snelheden garanderen. Onthou dit goed zodat je geen teleurstellingen zal hebben. Aan de andere kant is de kans groot dat je snelheid met TN groter zal zijn dan met BGC.

Ik heb nu zo een installatie. Ook recentelijk mijn switchen en een deel netwerkkabels aangepast om Gbit aan te kunnen.
In de praktijk haal ik tijdens de avond snelheden van een 100-130 Mbit/s en tijdens de minder drukke periodes zit ik rond een 140-145 Mbit. Snelheidsverlies is puur van de wifi en de daling in de pieken is omdat hier op de node extreem veel Teleneters zitten. Verkaveling met allemaal jonge mensen.

BGC is geen optie geweest omdat wij op het einde van de lus zitten, heb ik vorige week ook nog eens voor de 100ste keer duidelijk moeten maken aan de sales van BGC toen ze nog maar eens belden

Ragdd schreef:Heb ook al gemerkt dat Telenet wel dichter bij hun maximale snelheden zitten dan ADSL.

Da's zeer zwak uitgedrukt... feit is dat TN technisch IEDEREEN de geadverteerde snelheid kan geven (daarom heb je ze niet al zijn overbelaste nodes sterk verminderd tov. vroeger)... terwijl BGC dat gewoonweg NIET kan omdat mensen te ver van de ROP zitten (per definitie heb je dus redelijk wat kans dat je niet krijgt wat men verkoopt).

r2504 schreef:feit is dat TN technisch IEDEREEN de geadverteerde snelheid kan geven

Onzin, statistische overboeking op coaxkabel en traffic shaping bewijzen technisch gezien het tegenovergestelde.

Kijk maar eens naar de snelheidsgemiddelden van Telenet en Belgacom op http://testmy.net/hoststats/telenet_nv en http://testmy.net/hoststats/belgacom_skynet

raf1 schreef:

r2504 schreef:feit is dat TN technisch IEDEREEN de geadverteerde snelheid kan geven

Onzin, statistische overboeking op coaxkabel en traffic shaping bewijzen technisch gezien het tegenovergestelde.

Kijk maar eens naar de snelheidsgemiddelden van Telenet en Belgacom op http://testmy.net/hoststats/telenet_nv en http://testmy.net/hoststats/belgacom_skynet

Dit is pas onzin want dit moet zowat de meeste crappie snelheidstest zijn die er bestaat.

Hangt inderdaad van technieker tot technieker af. Bij mij was dit geen probleem. Bij mijn buur wouden ze zelfs maar 1 tv op de coax verdeler aansluiten omdat ze maar 1 digibox hadden genomen

raf1 schreef:Onzin, statistische overboeking op coaxkabel en traffic shaping bewijzen technisch gezien het tegenovergestelde.

Je leest m'n opmerking niet en begrijpt m'n stelling niet... het KAN bij Telenet (laat ons zeggen als er één user actief is)... bij BGC kan het gewoonweg NIET (ook niet met slechts één user actief) omdat een redelijk deel van de klanten gewoon te ver van de ROP zit.

Uiteraard is er overbooking, traffic shaping, geen net neutrality .....

r2504 schreef: Je leest m'n opmerking niet en begrijpt m'n stelling niet... het KAN bij Telenet (laat ons zeggen als er één user actief is)... bij BGC kan het gewoonweg NIET (ook niet met slechts één

1 actieve user op een Node, is ongeveer even realistisch als een ROP in je voortuin

Ik heb 24u per dag zo'n 150 a 155 Mbps... en ik ben heus niet de enige user op m'n node.

Een ROP staat nu éénmaal niet in iedereen z'n voortuin... da's wel een feit !

Made my point... die het willen begrijpen begrijpen het wel.

Ik haal meestal ook wel mijn BI 120 snelheid met modem-only setup, hier wat traffic een half uurke geleden = zeker niet off peak hours.

Een dinsdag om 11u is eigenlijk helemaal niet interessant, alleen de echte peak momenten zijn interessant om te meten. Of jij nu 120Mbps haalt met nog 10Mbps capaciteit over om 11u s'ochtends of 100Mbps capaciteit over om 3u 's nachts.

Je zou eens een aantal dagen moeten testen (liefst met wat buren op dezelfde node erbij) om tussen 18 en 22u op weekdagen de lijn vol te trekken.