Userbase

Een paar dagen geleden kreeg mijn puffende, warme, blazende t7200 server kuren. Ik heb dus besloten hem te vervangen. Hij draaide Ubuntu 14.04 met wat webservices en mijn Ubiquiti mFi en Unifi controller.
De hardware voor de nieuwe server is al besteld (Intel i3 4010U NUC) en nodigt niet uit om zomaar in een donker rack weggestoken te worden, maar om een prominent plaatsje te krijgen in de woonkamer als mediacenter.

Eerst was dit niet mijn bedoeling en wou ik VMware vSphere (ESXi) installeren om meerdere VMs te draaien (allen Ubuntu 14.04 Server). Dit om bv. de Ubiquiti controllers een eigen VM te geven, webservices een andere en dan mogelijk nog wat test VMs om mee te spelen. Doel was ook makkelijk backups of clones te kunnen maken om eerste iets uit te testen voor final te gaan.

Het mediacenter idee strookt niet met het VM (ESXi) idee, XBMC draait namelijk niet of niet lekker hierin.
Dus dacht ik gewoon Ubuntu 14.04 desktop te installeren, XBMC hierop te zetten en dan daarnaast nog wat VMs te draaien.

Mijn vraag is nu, hoe los ik dit best op. Ik lees op het net over KVM, XEN (maar dat is iets gelijkaardig aan vSphere dus niet van toepassing denk ik) en meest interessant een oplossing zoals VPS hosters die gebruiken denk ik. Die laatste is niet echt een volledig VM als ik het goed begrepen heb, maar gewoon een 'inkapseling' in een bestaand OS via chroot.

Welke oplossing zou voor mij het eenvoudigste zijn, ook met het oog op backups, clones, beheer en eventueel import van bestaande VMware VMs?

Als ik zo lees wat je wil doen, dan vallen inderdaad de bare metal hypervisors af (ESXi, XEN, ...) af.
Maar zou je zo'n VPS pakket kunnen vinden als gewone sterveling? Is dat niet eerder dure software voor professionele bedrijven? Ik heb er weinig ervaring mee, maar is "Plesk" niet zo eentje, of is dat alleen voor de hosting en geen vps?

Waarom zou XMBC daar niet mooi in draaien? Is er in de community van XBMC daar niets over te vinden? Wie weet heeft het wel gewoon met de (wat ze dan noemen) "3D graphics" te maken? (heeft niks met 3D te maken, maar dan heeft de virtuele GPU wat meer mogelijkheden dan de standaard svga adapter)

Ik vraag me dan vooral af hoe je een TV via hdmi aan één van de pakweg 5 VM's zou koppelen... ? Op de monitor van een esx-host valt niet veel te beleven, bij mijn weten kan je daar toch niet de output van één van de VM's op tonen, of wel?

EDIT: Is http://openvz.org/ niet iets wat voor VPS'en gebruikt wordt? Zelf geen ervaring mee, dus ook geen info over backup-mogelijkheden...

Als je een aparte videokaart (dus in totaal 2 kaarten) hebt, kan je er eentje daarvan vast assignen aan de XBMC VM.
Op het xbmc forum zijn er volgens mij genoeg mensen die dit al reeds gedaan hebben.

Ondersteunt de laatste versie van ESXi nog wel hardware passthrough? Ik dacht dat ze dat er uitgesloopt hadden voor PCI/PCIe devices (USB etc nog wel)

In plaats van te kijken naar VMWare... waarom niet je host op Windows 8.1 draaien met het overige in Hyper-V ?

Op die manier kan je op de host wel XBMC draaien in theorie.

Omdat Windows 8.1 niet gratis is misschien?

BMaster schreef:Omdat Windows 8.1 niet gratis is misschien?

De hardware mag geld kosten... maar software niet dan ?

Bij hardware heb je geen keuze, dat kan je nu eenmaal niet gratis krijgen. Bij software heb je die keuze wel, dus waarom daar niet voor gaan als je daar evenveel (of meer) mee kan?

Ik ken mensen die dan gewoon een ubuntu draaien met daarop kvm vm's, kan je in de host xbmc & kvm draaien en in je kvm vm's doe je wat je wil. Mooie combinatie, wil ik ooit ook maken.

Toch al even kort reageren. Via google zijn er vele topics te vinden waaruit blijkt dat xbmc in een VM niet vanzelfsprekend is. Xbmc had vroeger blijkbaar een image speciaal voor VMs, voornamelijk voor dev, maar daar zijn ze mee gestopt omdat er teveel problemen mee waren.
Windows 8.1 kan, maar liever niet, het is inderdaad een extra kost, geld dat ik in de hardware heb gestoken (met linux moet het ook gaan).

Iets in de zin van http://www.howtogeek.com/117635/how-to- ... on-ubuntu/ lijkt mij nog praktisch icm xbmc. Maar ik sta open voor ander en beter.
Hyper-V ga ik zeker eens bekijken. Als het gebruiksgemak en de performantie echt beter zijn wil ik het nog overwegen... Onder windows werkt natuurlijk alles net iets sneller en eenvoudiger

[ Post made via mobile device ]

Windows == Hyper-V ... in je eerste alinea zeg je "liever niet" en in de 2de "eens bekijken" ...

Ben zelf geen fan van hyper-v. Te geintegreerd met de host OS naar mijn goesting.

[ Post made via mobile device ]

BMaster schreef:Bij software heb je die keuze wel, dus waarom daar niet voor gaan als je daar evenveel (of meer) mee kan?

Omdat ik nog eerst wil zien of je daar evenveel mee kan in deze context.

De juiste tool voor de juiste job (al is dat in dit geval eigenlijk geen virtualisatie).

selder schreef:Windows == Hyper-V ... in je eerste alinea zeg je "liever niet" en in de 2de "eens bekijken" ...

Wel ja, ik schiet nog niets af en laat de deur open om mij te laten charmeren. Daarom dat ik het dus eens grondig ga bekijken. De 'liever niet' kwam vooral van mijn portemonnee en omdat ik wel van een uitdaging hou (mijn linux kennis wat verbeteren).

[ Post made via mobile device ]

hyperv is gratis zonder "windows" licentie te bekomen... je kunt er dan linux op draaien

http://windowsitpro.com/hyper-v/does-fr ... ows-server

Linux Desktop met Virtualbox?

skynetbbs schreef:hyperv is gratis zonder "windows" licentie te bekomen

Het is echter net die "windows" die hij nodig heeft om z'n XBMC op te draaien.

Als ik moet kiezen tussen VMware (esxi) of Microsoft (hyperv) dan is mijn keuze snel gemaakt hoor...

Hyper-V ziet er voor mij ideaal uit, maar...
De Hyper-V zit enkel in windows 8(.1) Pro (bron).
Microsoft Windows 8.1 Pro EN OEM 64-bit kost al snel 140€ en dan moet je blijkbaar al Windows 7 hebben staan of liggen voor een upgrade (volgens coolblue, wat ik betwijfel) en eigenlijk mag het niet (bron). Met hun onlangs veranderde licensing is het allemaal nogal warrig geworden vind ik. De zekere optie, namelijk full version (niet OEM), kost al snel officieel 279€.
Tussenweg is misschien een Windows 8 Pro OEM kopen voor ongeveer 150€...
Of zie ik dit verkeerd?

100€ wil ik eventueel nog ophoesten, maar bij meer ga ik toch heel snel terug richting Linux denken.

BMaster schreef:Als ik moet kiezen tussen VMware (esxi) of Microsoft (hyperv) dan is mijn keuze snel gemaakt hoor...

Vergeet Xenserver ni, ook een goed product hoor. Heb al gewerkt in een omgeving die al zijn virtualisatie daarop draait.

[ Post made via mobile device ]

Jah, ik ook, tot als er één van de hosts niets meer deed ... de professionele raad van de specialisten was: herstart de master eens ... waar toen 30 VMs op draaide in productie ... tijdens kantooruren. Blij dat ik daar vanaf ben en nu alles in vSphere kan doen.

Uiteraard, maar vsphere != esxi.
Dan spreken we over de zwaardere xenserver versie, met gecentraliseerd management van resources enzo.
En daar heb ik nog niet mee gewerkt; dan zou ik ook naar vsphere gaan, die hebben totnogtoe een goeie reputatie daarin.

Nu, de magie van zo'n systeem zou moeten zijn dat je een reservehost hebt, een licht bakje voor noodgevallen, alsook ruimte op de andere hosts om zo'n uitval op te vangen.
Je bent niet veel met het systeem als alle hosts volgepakt zitten en er geen recente snapshots beschikbaar zijn, natuurlijk.

[ Post made via mobile device ]

ik zou een mediaspeler nooit virtueel draaien ...

vm's zijn niet gemaakt voor realtime passthrough, laat staan dat de clocking, vsync, judder & stutter allemaal in orde zijn

Als je nieuwe hardware (moederbord + cpu) VT-d ondersteunen, kan je altijd eens proberen of je de grafische kaart kan doormappen naar de VM en hoe het zit met de performance.

http://www.webbosworld.co.uk/blog/?p=471

Daar heb je gelijk in, je moet je omgeving zo berekenen en op voorhand bepalen met welk worst-case scenario je rekening wil houden... Bij ons is het nu zo berekend dat er 1 van de 3 hosts mag doodgaan, en dat geen enkele gebruiker er iets van zal merken... En snapshots? Snapshots zijn een middel om te backuppen of te synchronizeren tussen verschillende datastores, maar die moet je zo snel mogelijk terug weghalen...

Uiteraard, snapshots zijn handig voor quick restore, maar moet je van de host halen en op een storage unit zetten, anders heeft het geen zin.
Te vaak nog worden dit soort oplossingen in mekaar gezet zonder contingency plan, of marge daarvoor. Ik probeer zelf altijd, indien mogelijk, een licht supermicro servertje in reserve te hebben, waar de belangrijke servers op kunnen draaien "in afwachting". Of desnoods een pc ns "stelen" op een avond, en op een reserve hdd daar de baremetal op installen, zodat bij failure die pc snel in het serverlokaal te zetten valt met de reserve hdd erin en snapshots erop.

[ Post made via mobile device ]

ik zou het als volgt doen:

op de host draai je xbmc
daar draai je ook kvm op, of een andere hypervisor

de guests gebruik je voor al de rest

Als je host hardware de video in hardware kan decoderen, dan mogen de guests cpu trekken dan zal de video er niet onder lijden.

Ik had destijds (lees in 2008) een windows htpc met een radeon kaart die alles in HW deed zelfs bluray video decodering, en ik draaide daar ook vmware server 2.0 op ... dit ging netjes samen

De methode van ub4b is inderdaad the way to go.

Je installeert XBMC of eender welke linux distributie en daarbij het XBMC pakket native op je server.
Via KVM (te installeren op alle linux distro's) kan je VM's aanmaken en daar je andere guests installeren, op deze manier kan je snapshots e.d. gebruiken.

Als de configuratie voor KVM te ingewikkeld is kan je ook nog steeds VirtualBox gebruiken (op linux). Aangezien de host XBMC draait, kan je zonder XBMC te moeten sluiten via SSH en het VBoxHeadless commando je VM's besturen.

ITnetadmin schreef:Uiteraard, snapshots zijn handig voor quick restore, maar moet je van de host halen en op een storage unit zetten, anders heeft het geen zin.
Te vaak nog worden dit soort oplossingen in mekaar gezet zonder contingency plan, of marge daarvoor. Ik probeer zelf altijd, indien mogelijk, een licht supermicro servertje in reserve te hebben, waar de belangrijke servers op kunnen draaien "in afwachting". Of desnoods een pc ns "stelen" op een avond, en op een reserve hdd daar de baremetal op installen, zodat bij failure die pc snel in het serverlokaal te zetten valt met de reserve hdd erin en snapshots erop.

[ Post made via mobile device ]

Mjah ... ik snap je plan wel, maar dat is niet echt haalbaar in een professionele omgeving, je uitleg is doordrongen van huis-tuin-en-keuken gedachtengang (daar is niks mis mee hé, ik bedoel er niks slechts mee).
Ik zie mezelf onze Exchange en de SQL Servers of één van de 40 andere VMs niet "eventjes" op een "licht PCtje dat ik even kan stelen" draaien... 1 PCtje met 1 (sata?) HDD? Alleen al met de VMs naar daar te copieren ga je veel te veel tijd verliezen, laat staan als je daar dan nog een paar VMs tegelijk op draait.
En je gedacht over die snapshots ... Da's 't eerste dat ik erover hoor "snapshots copieren naar ergens anders" ... du jamais vu

Klopt. Maar ik spreek eerder in zware KMO en/of lichte enterprise omgevingen, of onderwijs. En dan spreken we natuurlijk niet over 40 VMs
Dat zijn de omgevingen waar ze zelden een IT departement hebben, dus kan/moet je al wat sneller ingrijpen op zo'n manier. Bj bedrijfsomgevingen zorg je natuurlijk voor fatsoenlijke ondersteuning (blades?) en een disaster plan dat de puntjes op de i zet, met de nodige reserves aan materiaal en flexibiliteit om tijdelijke failures snel op te vangen.
Maar daar moet je als extern zelden gaan uitleggen hoe ze best te werk gaan, die kennis is intern genoeg aanwezig (of zou dat moeten zijn, nietwaar )

Zo'n hack oplossing dient dan om een secondaire AD online te brengen, zodat iedereen tenminste kan inloggen op hun pc, en aan de fileserver kan. Desnoods nog de printserver, en dan blijven ze tenminste zoet terwijl je de boel fixt. SQL en exchange systemen zijn dan secundair (hoewel dat ervan afhangt waar de DBs staan uiteraard, want als die op een dedicated storage staan is het al niet meer zo ontzettend moeilijk om de VMs die de services draaien te verhuizen).
Je zou ns moeten weten hoe makkelijk het is om een VM te freezen (of een shutdown te geven, indien je echt wil) en een kopietje te trekken, als backup. Snel, effectief, en makkelijk terug online te krijgen in omgevingen waar een niet-vm oplossing al gauw je weekend (of komende nachten) naar de knoppen helpt

Heb je een groot bedrijf met een enterprise oplossing, dan zorg je uiteraard voor de betere betalende built-in solutions met support. Dan blijven we zover mogelijk van "originele" oplossingen weg; maar om die nu huis-tuin-keuken te noemen, dan heb je nog maar bitter weinig in kleine omgevingen geweest denk ik; wat ik daar allemaal al gezien heb...

[ Post made via mobile device ]

Ter info: Windows 8 Pro OEM is besteld.
Na een dagje spelen met KVM (incl. manager) en de HyperV is die laatste toch net iets aangenamer en zorgelozer. Enige nadeel dat ik heb kunnen vinden is dat bij windows updates een reboot nodig is, maar je kan de VMs bij opstart ook terug automatisch laten opkomen.

Je kan Xen gebruiken en XBMC in de Dom-0 draaien, die heeft volle toegang tot al je resources, je kan dan in andere DomU's je virtuele servers draaien.
Andere oplossing is KVM gebruiken maar ook dan zou ik XBMC in je host draaien en niet in je guest.

Ik heb trouwens beide systemen hier draaien:
* server is Xen met PCI-passthrough van mijn satellietkaart naar een guest met tvheadend
* desktop heeft KVM virtuele machines voor W7 machines (Adobe enz.)

Ik heb voor de desktop Xen geprobeerd maar met videokaarten ging dat toch niet zo denderend. KVM werkt ook wat intuïtiever op een desktop-platform. Als je gebruik maakt van Spice werkt het ook vlotter.

Ik gebruik XBMC al meer dan 10 jaar. (ja van toen het nog XBMP heette)

Ik heb het indertijd toen het van Xbox naar Linux kwam ook nog getest in de Ubuntu VM's.
Was eigenlijk een regelrechte ramp, maar dat gaf niet want het was PoC.

Nu is XBMC al meerdere jaren hyper stabiel op alle platformen, maar virtueel zou ik het nog steeds niet draaien.
De dirty region renderer kan daar niet goed mee overweg.
Die zorgt voor video acceleratie in je GUI en dus voor smooth user experience.
Verder gaat video playback ook choppy zijn voor 1080p content wanneer je geen passthrough kan doen.
En dan nog heb je 2 grafische kaarten nodig, 1tje die je gebruikt om de Host te managen en 1tje die in passthrough komt.


Als hoster van enkele duizenden Xen VM's zie ik eigenlijk zelf geen reden om hier met Xen / KVM of Hyper-V te gaan werken.
VirtualBox gaat alles doen wat je nodig hebt en is ontworpen om op je desktop te draaien.


Gebruik gewoon Ubuntu waarop je XBMC en VirtualBox installeert, klaar is kees en kost niks.

XEN op een HTPC zou ik ook niet doen, eerder vmware of virtualbox, of indien een linux htpc, kvm ....

Bedoeling is hier ook niet om XBMC virtueel te draaien... maar op de host zelf.

Bij oa. Windows 8 en Hyper-V kan dat... bij ESXi niet (daar heb je geen volwaardig host OS).