Userbase

Videorecorderdienst Bhaalu pleegt geen inbreuk op de rechten van TV Vlaanderen. De rechtbank van koophandel in Hasselt heeft de klacht van de distributeur ongegrond verklaard, nadat de kortgedingrechter eerder al hetzelfde deed met klachten van de Vlaamse mediamaatschappijen. Dat meldt Right Brain Interface, het jonge bedrijf achter Bhaalu.

Bron: de Standaard online

Het feit dat je reeds over een kabelabbonnement moet beschikken bij een Belgische TV boer, pleit uiteraard wel voor het feit dat je niet illegaal kijkt.

En toch, het is mss niet helemaal vergelijkbaar, maar Aereo in de US heeft net zijn rechtzaak beeindigd met de tegenovergestelde uitspraak. Ok, je moet geen abbo hebben bij hen, maar ze ontvangen ook enkel free-to-air programmatie.

[ Post made via mobile device ]

ITnetadmin schreef:Ok, je moet geen abbo hebben bij hen, maar ze ontvangen ook enkel free-to-air programmatie.

Dat is net het grote probleem... het maakt hun een distributeur !

ALs ze slim zijn bij TV-Vlaanderen krijgt dit nog een staartje. Bhaalu overtreedt de contractvoorwaarden die alle klanten aangaan bij TV-Vlaanderen. Je mag hun signaal alleen verspreiden binnen je eigen huishouden en adres !
Bhaalu geeft het signaal door aan niet-TV-Vlaanderen klanten. Dat is verboden.

Het zou wel kunnen als ze een speciale overeenkomst hebben met TV-Vlaanderen. Maar gezien de rechtszaak zal dit wss niet het geval zijn.

Laatste reactie klopt niet helemaal...

Als je Bhaalu TV neemt als TVV klant krijg je het TVV beeld... Bhaalu klanten die bij Belgacom of Telenet zijn, krijgen het signaal van deze respectieven te zien... Is OA op te maken uit het feit dat als TVv klant je via Bhaalu op National Geographic de Nl versie hebt (net als op satelliet) en als je BGC of TN klant bent je de vlaamse NGC voorgescoteld krijgt...

Ik meende toch dat ik hier ergens gelezen had dat ze allemaal TV-Vlaanderen signaal krijgen. Met uitzondering van de zenders die verschillend signaal geven, die jij noemt.
Hoe kunnen zij een digitaal signaal van bv Belgacom bekomen ? Telenet idem. 't Zijn allemaal gesloten boxen.

Da is het hem, ik dacht ook dat ze voor alles tvv gebruikten, wegens open hardware keuze daar.

[ Post made via mobile device ]

MarkDM schreef: Hoe kunnen zij een digitaal signaal van bv Belgacom bekomen ? Telenet idem. 't Zijn allemaal gesloten boxen.

Misschien maken ze gebruik van een business oplossing?
En ook met de consumenten boxen is het niet onmogelijk.

Het gaat over de wijze dat het signaal word binnen gehaald, men suggereert dat het gekoppeld is met je eigen TV ontvangst, dit is totaal onjuist.

Zelfs het opnieuw distribueren van auteursvrij materiaal is illegaal, een eigen een opname komt niet van je eigen box (tvv, blc, tn)
(op een rommelmarkt VHS banden verkopen met eigen opnames van TV oid, hier zijn al verschillende arresten van) dan spreekt men over opnames, dit is real time nogwel.

Het doorgegeven content is vrij van autuurrechten (omdat men dat via eigen abonnement al betaald.).

Het is al langer gekend dat Bhaalu via de schotel het signaal binnen haalt, met als doel het opnieuw te distribueren, dat is wel degelijk diefstal.

Er is een oplossing voor TVV, op iedere zender een dynamisch logo te plaatsen, dan moet Bhaalu wel bij alle 3 silmutaan alle zenders opnemen,
TVV doen ze al, Bij TN is dat ook mogelijk, alleen bij IPTV BGC is dat een probleem, daar worden niet alle zenders silmultaan beschikbaar gesteld, dit is technisch ook onmogelijk de bandbreedte is veel te smal.

het laatste woord is hier nog niet over gezegd vrees ik.

Dit gezegd zijnde, als Bhaalu dat mag stelen waarom de gewone man niet, als een klant de TV autuurrechten betaald aan wie (bv TN) dan ook, en het tof filter verwijderd en dit opstuurt naar telenet, is die ook niet strafbaar, want de autuursrechten zijn betaald. Dit bied interessante gedachten.

Je weet dat de rechter hier anders heeft over beslist? En dat het dus voor eens en altijd duidelijk is dat dit NIET illegaal is (anders had de rechtbank dit wel zo beslist)...

Nee, de rechtszaak ging over het principe van BhaalU, waar alle distributeurs tegen zijn.
Dit topic gaat nu over hoe ze aan het signaal geraken. Dat is iets anders.
Je mag die twee niet verwarren.
Zij overtreden het gebruikscontract als TV-vlaanderen-klant. Ze moeten hun signaal eerlijk bekomen.

Stel dat jij met IP-tv begint als operator, bv gelijk SNOW. Je mag niet zomaar het signaal van TV-vlaanderen oppikken en aan je klanten distribueren !

Ik heb ook bhaalu maar eerlijk gezegd geloof ik toch ook niet dat ze stand kunnen houden in een rechtzaak ten gronde.

Heronic schreef:Ik heb ook bhaalu maar eerlijk gezegd geloof ik toch ook niet dat ze stand kunnen houden in een rechtzaak ten gronde.

Ik heb dezelfde mening.

gezien men bij Bhaalu verschillende versies van zenders aanbied voor bvb tv vlaanderen-telenet-belgacom wordt wel degelijk het bewijs geleverd dat ze meer dan enkel alleen maar het signaal van tv vlaanderen gebruiken...maar mochten de zenders idd een secundair logo gebruiken of af en toe een extra boodschap meesturen zouden we het direct weten....

MarkDM schreef:Hoe kunnen zij een digitaal signaal van bv Belgacom bekomen ? Telenet idem. 't Zijn allemaal gesloten boxen.

Aangezien Bhaalu een videorecorder is in de cloud, zal dit identiek gedaan worden zoals jij thuis een videorecorder aansluit:
http://klantenservice.telenet.be/conten ... d-recorder
http://support.nl.belgacom.be/app/answe ... /a_id/9026

Vergeet zo'n fabeltje maar. Je denkt toch niet dat BhaalU opnames via analoge signaal van scart gaat maken.
Terwijl ze van TV-Vlaanderen alles op digitaal platform kunnen.

Da's niet waar hé. Bijvoorbeeld Discovery Channel Vlaanderen en Disney Channel Vlaanderen zijn niet beschikbaar via TV Vlaanderen, maar wel voor Telenet-klanten met een Bhaalu-box of app.

..met een kabelreceiver met daar tv met een kaartje in ben je onafhankelijk van de gesloten digicorder en kan je perfect digitaal onversleutelde opnames maken...

Het kan, het kan, het kan...
Alles wijst erop dat ze het alleen maar doen voor de signalen die ze niet via TV-Vlaanderen kunnen bekomen.
Waarom zouden ze het zichzelf moeilijk maken ?

Zelfs dan nog...

Opnames delen mag niet. Ook al hebben beiden een geldig abonnement op de gedeelde opnames.
Ieder zijn eigen vcr in de cloud klinkt mooi maar dat zou inhouden dat ze op geen enkel punt in het hele proces een opname delen.
Dus alle zenders moeten per lid ook effectief opgenomen en apart opgeslagen worden worden!

Als dat echt zo is geloof ik erin. Maar ik vrees ervoor.

alsof de bhaalu alternatieven voor iedereen apart opnemen? Of zijn die iets meer ... dan bhaalu?

Volgens mij worden er ook geen opnames 'gedeeld'.
Als je naar een opname kan kijken wil dat zeggen dat je aan bhaalu gevraagd hebt om die opname te maken. Het is dus altijd uw eigen opname. Dat dat in de praktijk neerkomt op 1 bestand voor iedereen is gewoon een technische vanzelfsprekendheid.

Inderdaad, net zoals dat bij Belgacom PVR gebeurt: 1 bestand, maar slechts wat jij (zogezegd) hebt opgenomen, kan je bekijken.
Bij Bhaalu moeten de kanalen expliciet aangevinkt staan in je account, anders zie je ze niet.

Nicopera, ja bij belgacom kan en mag dat zo zijn :
1. Zij hebben een overeenkomst met de zenders.
2. Zij zijn distributeur van het signaal.

Bhaalu heeft geen overeenkomst met de zenders, wil/kan/mag(?) geen distributeur zijn.
Louter technisch heb je gelijk. Maar daar stopt de vergelijking ook.

Bart Van Coppenolle @CoppenolleB
Volgen

@edwinaarschot wij maken geen kopie, de gebruiker maakt eigen kopie en bekijkt die

Een opname "delen" mag niet. Een digitale opname doorgeven is is ook delen.
Jij mag mij geen opname van een programma op stick doorgeven. Ook al is alles "in orde".
De truc bestaat erin dan wij bhaalu zijn!
We vragen niet aan bhaalu maar aan onszelf om die opname te maken.
Dus ergens moeten alle zenders per lid opgenomen worden.
Anders kan je feitelijk spreken van een "master"opname die gedeeld wordt.

Allez dat is toch mijn gedacht.

Heronic, ik had het inderdaad puur op het technische gedeelte.

Wat het legale/illegale aspect ervan is, bepaalt een rechter.
Tot nu toe wordt Bhaalu gezien als dienst en geen distributeur. Zoals je zelf zegt, vormen de gebruikers samen Bhaalu. Die gebruikers hebben dan wel weer een overeenkomst met de distributeurs, anders kan je Bhaalu niet gebruiken.

Maar goed, ik wil hier geen verdere discussie opstarten, dat is al eerder gevoerd geweest in een ander topic geloof ik

Onze overeenkomst met de distributeurs doet niets terzake als er ergens in de ketting een opname al dan niet dmv een copy gedeeld wordt(buiten familiale kring, of we zouden elkaar allemaal moeten adopteren).

En daarom geloof ik niet dat ze kunnen stand houden in een rechtszaak ten gronde tenzij ze echt per gebruiker alles rechtstreeks opnemen want dan is er geen sprake van delen natuurlijk.

Volgens mij zitten ze ergens in een grijze zone... Aan de ene kant heb ik zoiets van: ze zouden je opsluiten en een miljoenenboete geven voor het downloaden van een film, maar dit mag wel. Aan de andere kant heb ik zoiets van: elk programma dat zij uitzenden had ik ook kunnen opnemen, dus ik heb er eigenlijk al eens voor betaald.

Ik snap sommige reacties hier niet. Gebrainwasht door de grote spelers?
Er lopen hier ook nogal wat discussies door elkaar.

Vooreerst heb je het 'resultaat' van bhaalu. Uit oogpunt van de gebruiker is hier niets illegaal. De gebruiker heeft het recht op een thuiskopie. Dat die digitale drager ook fysiek aanwezig moet zijn in de "huiselijke kring" is hiervoor geen expliciete voorwaarde voor zover de reproductie gebeurt in familiekring en voor strikt privégebruik.

De geest van de wet lijkt me gerespecteerd de wetteksten kunnen nu eenmaal geen rekening houden met de technische mogelijkheden van vandaag.

Daarnaast kan je uit het oogpunt kijken van bhaalu. Daar kan je over discussiëren maar ik had het graag eens omgedraaid
Dat telenet en belgacom met hun digicorders het recht op een (digitale) kopie drastisch inperken daar spreken jullie niet over?
Een opname gemaakt met een digicorder van bgc of telebrol kan ik niet converteren (buiten omslachtige omzettingen naar analoog) en bekijken op mijn tablet..terwijl ik dat recht heb! Ik heb daarvoor zelfs auvibel op die tablet moeten betalen.
Als ik dit wél wil kunnen moet ik andere produkten bij telenet (tv overal) afnemen (die hetzelfde doen als bhaalu) ... Daar telenet en belgacom het recht op een digitale thuiskopie onmogelijk mogen maken creëren ze zelf een markt waar ze extra inkomsten uit kunnen halen.
Ook de openbare omroep die programma's maakt met publieke middelen heeft diensten zoals 'ooit gemist' die ook succesvoller zijn naargelang het recht op een thuiskopie wordt ingeperkt (en dan vind ik dat de rechten sowieso aan de belastingsbetaler toehoren, maar dat is een andere zaak).
VRT zat mee in stevie.
Ik begrijp dat niet .. als ik morgen een DVB-T ontvanger zet dan kijk ik de VRT kanalen zonder daarvoor (extra)rechten te moeten te betalen (buiten belastingen).
Als ik morgen VRT via een ander kanaal (stevie,telenet,enz) wil bekijken dan betaal ik wel. Dan betaal ik dus niet voor die rechten (die heb ik al) maar voor de diensten van die aanbieders!

De wet op de thuis copy is wel correct, maar bhaalo neemt niets op je je thuis, maar van elders, de vraag luid van waar, is die copie eerlijk bekomen???

als het so simpel zo zijn als bhaalo beweerd loopt telenet wel heel groot risico, als iedereen lekker hun coaxkabeltje aan de tap gaan hangen en evt tof verwijderen en netjes aan telenet bezorgen, dan hoeven ze alleen maar de auteurrechten te betalen, aan wie, ook dan kunnen ze nog zelf kiezen en dat is dan ook niet strafbaar, want de verdeler moet geen extra inspanningen doen omdat jij je coax kabeltje eraan hangt of het nu een weerstandje van 75 Ohm is of je coax kabeltje dat om het even. DAN IS ER GEEN SPRAKE VAN DIEFSTAL

Ben bang dat het zo toch niet werkt.

Ik denk dat ze je rap gaan vinden als je de tof verwijderd.
Misschien beter de tof "aanpassen"?

Flup kan je volledig volgen. Je hebt gelijk!
Al denk ik niet dat de wet op de thuiscopy veranderd omdat de opnames niet meer analoog maar digitaal zijn of omdat fysieke drager niet meer in de huiskamer staat. Een digitale opname in de cloud = een thuisopname op vcr. Deze mag niet gedeeld worden, dus moet ze afzonderlijk gemaakt en bewaard worden?

Wat bedoelen jullie met de "tof"?

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5 met Tapatalk

"tof" is het stukje wat in het grijze kastje in de kabelverdeler op de connecties wordt gedraaid wanneer er geen coaxkabel is op aangesloten, of die tussen de coax en de aansluiting zit en verhinderd dat het signaal op je coax komt, een soort "afsluitstop"

Niet helemaal correct.
Een "TOF" staat voor "Telenet only filter".

Dit is een filter die geplaatst wordt bij digitale klanten die Internet of Telefoon hebben, maar geen Televisie. Deze "Band Pass Filter met With Return Path" laat enkel de frequenties 5 tot 65 MHz en 406 tot 446 MHz door.
De tof zorgt ervoor dat je geen TV kan kijken, als je alleen voor Internet betaalt.

Omgekeerd, als je alleen TV hebt, en geen Internet of Telefoon, dan zit er een HP- filter (High-pass filter) op de tap.
Deze houdt onder andere de signalen tegen van in de woning naar buiten toe (geen upstream), vooral bedoeld om geen storingen te verwekken op de Telenet coax.
Bij het plaatsen van een NIU wordt de HP filter verwijderd.

De "afsluitstop" hierboven vermeld is geen filter, het sluit gewoon de tap af, als er geen coax op aangesloten zit.

[ Post made via mobile device ]

Mooie uitleg Philippe!

terug wat bijgeleerd dan , maar met de "tof" kan je toch nog een beperkt aantal zenders kijken die op die "open" frequenties zitten...

Normaal niet hoor, maar die filter sluit uiteraard niet exact vanaf die tot die frequentie af; het kan dus zijn dat er nog iets door komt.

en je kijkt dan yelotv via internet en hebt dan toch alle zenders

Ik vraag me nu wel af wanneer je whoppa hebt en op je buitenverblijf enkel internet, of men dan de TOF niet mag verwijderen, je kijkt immers niet op 2 locaties terzelfdertijd en betaald reeds voor televisie...

Als je je buitenverblijf niet verhuurt...