Userbase

Microsoft heeft een wel heel bijzonder patent toegewezen gekregen door het "US Patents and Trademark Office". Dit patent, met het nummer 6,727,830 en toegekend op 27 april jongstleden, maakt Microsoft de eigenaar van de dubbelklik.

Dubbelklikken is inmiddels een standaard bezigheid voor gebruikers van Windows en de daarin werkende toepassingen. Zonder dubbelklikken kom je als gebruiker niet erg ver meer. Dubbelklikken is inmiddels zo'n gemeengoed dat je je als gebruiker nooit afvraagt waar die "ontdekking" vandaan komt en wie de eigenaar is. In het toegekende patent worden de heren Charlton E. Lui en Jeffrey R. Blum genoemd als uitvinders en Microsoft als rechtmatige eigenaar van de technologie achter de dubbelklik.

Vorig jaar liet Microsoft haar rechten op het bestandssysteem FAT al gelden door voor het gebruik daarvan een vergoeding te vragen. De softwarereus gaf toen al aan in toekomst meer inkomsten te willen halen uit technologieën die uit eigen huis komen. Het bange vermoeden rijst dat de dubbelklik nu aan de beurt is om de portemonnee van Microsoft te voorzien van wat extra stevigheid...

Bron: Wallstreet Journal (Betalende sectie)

Zie ook het bericht op Tweakers van een paar maanden geleden: http://www.tweakers.net/nieuws/32198
Het patent zelf.
Als je het patent er op naleest is het namelijk niet een patent op het dubbelklikken, maar een patent op het systeem om met 1 toets op verschillende manieren toepassingen op te starten.
Het artikel zoals het hier staat is dan eigenlijk eerder een flamebait om Microsoft zwart te maken om het patenteren op zo iets gemeengoeds.
Maaar... Is dit niet eerder een vorm van bescherming? Microsoft kan beter zelf dat patent in handen hebben dan dat iemand anders dat in handen heeft om dan geld proberen afhandig te maken bij de systemen die zoiets gebruiken. Microsoft heeft immers duizend-en-een patenten, maar betekent dat dat zij daar ook geld voor vragen?

Normaal gezien kan iemand dat anders dat toch niet verkrijgen, omdat MS kan bewijzen dat zij de uitvinders zijn?

meon schreef:Zie ook het bericht op Tweakers van een paar maanden geleden: http://www.tweakers.net/nieuws/32198
Het patent zelf.

Gaat het wel om eenzelfde patent, CP? Dit patent is pas toegekend op 27 april. Tweakers berichtte inderdaad maanden geleden al over een dergelijk iets maar dat betekent niet dat het om eenzelfde item gaat. Je zegt het eigenlijk al zelf: "Als je het patent er op naleest is het namelijk niet een patent op het dubbelklikken, maar een patent op het systeem om met 1 toets op verschillende manieren toepassingen op te starten."

Patent: 27/4, artikel Tweakers: 29/4. Heb je trouwens de moeite gedaan om het artikel te lezen, dan had je gezien dat ik het bij het rechte eind had.
Dus ja, het gaat over hetzelfde, alleen worden er in het artikel verkeerde conclusies getrokken.
Je moet het eerder zien als zelfbescherming.

Toch vreemd dat Tweakers maanden op voorhand bericht over iets dat pas op 27 april is toegekend.

Mulder? Scully?