Userbase

Blijkbaar wordt er al geëxperimenteerd, op 514Mhz zitten alle zenders in H.264, ook de SD versies.
Dat zal dus voor de omschakeling zijn in september.
De zenders zijn voorlopig niet geëncrypteerd, en kunnen dus met een kabelontvanger bekeken worden.
Ketnet/Op12 is interessant omdat die ook onversleuteld in MPEG2 zit.
Zo kun je goed bitrate en beeldkwaliteit vergelijken, en ook het aantal zenders dat je op een mux krijgt.

Op mux 514 zitten nu : Kanaal Z, Discovery Vl (staat erop als Discovery Vl HD, maar dit is duidelijk geen HD), Acht, Prime Action, MENT TV, Nickelodeon, Ned1, Ned2, Ned3, Ketnet/Op12, Jim, Q-Music, BBC One (staat erop als HD, maar dit is duidelijk géén HD), één HD, TF1 HD.
Dat zijn dus 13 SD zenders en 2 HD zenders op één mux.

Bitrate van Ketnet/Op12 in MPEG2 was op het moment van testen : 5600 Mbps en in H.264 1800 Mbps, minder dan 1/3e dus.
Nog eventjes bijvermelden dat de H.264 versie ook al teletekst heeft, en de 2 geluidskanalen van de gewone zender.
Dus die besparing waarbij je minder dan 1/3e plaats nodig hebt qua beeld is al netto.

Wat willen ze eigenlijk daarmee bereiken?
Zullen we daarmee nog meer HD zenders ontvangen?

Het maakt plaats vrij voor iets anders, meer HD zenders, of meer SD zenders of een hogere kwaliteit per zender, of meer ruimte voor video op aanvraag, of sneller internet ?
Enkel Telenet weet waar ze het precies gaan voor gebruiken, natuurlijk.

boulder schreef:Bitrate van Ketnet/Op12 in MPEG2 was op het moment van testen : 5600 Mbps en in H.264 1800 Mbps, minder dan 1/3e dus.

En was de kwaliteit evenwaardig ?

Waarom nog überhaupt een SD stream van deze zenders? HD stream is toch genoeg, dan is het geen 5.6 mbps of 1.8, maar 0, scheelt nog meer

Klopt, maar dan moet er wel een HD versie van bestaan, natuurlijk.

Nog iets dat anders is : de MPEG4 zenders gebruiken nu AAC geluid en geen MPEG1 meer.
Ook daar ligt de bitrate lager (Ketnet/Op12 : 256 Kbps tov. 128 Kbps)

r2504 schreef:

boulder schreef:Bitrate van Ketnet/Op12 in MPEG2 was op het moment van testen : 5600 Mbps en in H.264 1800 Mbps, minder dan 1/3e dus.

En was de kwaliteit evenwaardig ?

Moeilijk te zeggen, beste manier om te vergelijken is 2 ongecodeerde zenders (ongecodeerd in H.264 en in MPEG2).
Zo zit er maar 1 zender tussen : Ketnet/Op12, maar die draait bijna constant tekenfilms, en daarin is het moeilijk het verschil te zien.
Op dit moment is het een gewoon TV programma, dus eventjes geduld, dan maak ik een screenshot met een vergelijking tussen beide.

Hier een objectieve vergelijking (van één beeld welteverstaan).
De ene helft is MPEG4 de andere MPEG2.
Ik heb duidelijk mijn voorkeur, maar ik zal er eens niet bijzeggen welke helft in MPEG2 is en welke in MPEG4.
Benieuwd wat jullie het beste beeld vinden.
Het verschil is bij bewegende beelden wat mij betreft minder duidelijk.

Zijn alle 2 even lelijk imo...

Zelfde als Bhaluu of Sporza stream ergerlijk eigenlijk..

Rechts ziet er voor mij beter uit. Kijk naar het zenderlogo en die gast zijn wijsvinger...

Ik vind ook dat de kwaliteit van dat programma er niet al te best uitziet, maar toch vind ik het verschil tussen links en rechts wel duidelijk

Rechts heeft meer details en geniet van mijn voorkeur, al blijft het nog vrij lelijk.

Rechts is duidelijk beter en volgens mij MPEG2@5,6 Mbps

Rechts is veel gedetailleerder: de streepjes op het witte shirt en de bomen in de achtergrond geven dat duidelijk weer.

Rechts ziet er inderdaad beter uit... al is het niet het meest ideale beeld om te oordelen.

Unanimiteit dus, en het rechtse beeld is inderdaad het MPEG2 beeld.
Als je de 2 goed vergelijkt met het linkse ziet het er op veel punten scherper uit, hoewel dat in beweging veel minder opvalt.

Het Ketnet-voetbal logo ziet er waziger uit links.
Het zwart/witte patroon op het shirt gaat links voor een groot deel verloren.
Het gezicht is scherper weergegeven, in het linkse beeld zie je nogal wat eenkleurige vlakken, waardoor opnieuw detail verloren gaat.
De bomen in de achtergrond lijken links alsof ze met een penseel geschilderd zijn, ze zijn wazig en minder gedetailleerd, en ook het hoge gras ziet er minder gedetailleerd uit links.
Ook het shirt met het opschrift bevat links minder detail (de donkere strepen zijn wat 'uitgewassen').
De zijkant van het boek is links wazig, en de letters op het boek zijn rechts veel beter leesbaar.
Ook de vingers van de jongen die het boek vasthoudt zijn links minder gedetailleerd.

Ik hoop dat dit betekent dat er nog zaken moeten bijgesteld worden met de H.264 encoders/transcoders, of misschien wordt op dit moment het MPEG2 beeld nog eens gecomprimeerd naar H.264, waardoor je een extra compressie hebt.
Ik hoop in elk geval dat het eindresultaat geen achteruitgang zal zijn.

ja idd heb die zenders ook maar wat ik wel eigenaardig vind is dat mijn signaal 0 is en de quality wel 99%, op een amiko cablereceiver....

De birate op de video bij één HD lijkt mij op 7MBit toch lager dan op de 298 mux.
Zwaardere compressie?

[ Post made via mobile device ]

Links lijkt het haar & gezicht wel scherper.

skindred schreef:De birate op de video bij één HD lijkt mij op 7MBit toch lager dan op de 298 mux.
Zwaardere compressie?

Hmm, op de HD zenders had ik niet gelet, ik dacht dat vermits die al in H.264 waren, ze die gewoon gelaten hadden.
Zal daar ook eens een vergelijkend beeld van maken, van één HD dan.

Het is natuurlijk nog niet bedoeld als primair signaal, dus mogen we nog niet klagen, maar ik hoop dat het eindresultaat beter zal worden.

Net een stukje Tour de France (technisch) zitten kijken, wat een stuk complexer is dan een feuilleton.
Ik heb niet het materiaal om DVB-C-screenshots te posten, maar het verschil bij Nederland 1 tijdens de Tour de France is frappant. De MPEG-2-versie blijft stand houden tijdens snelle bewegingen, de Nederlandse zenders hebben immers best een aardige bitrate als buitenlandse zender, terwijl de MPEG-4 variant compleet de mist in gaat. De rode 'O' van het NOS-logo krijgt alle vormen, kleur blijft niet stabiel, het gewone Nederland 1-logo zit echt te flapperen, terwijl de MPEG-2-versie geen kik geeft.

Op Discovery was het verschil kleiner. Toevallig een scene waar ze op volle zee zaten, maar het water was bij de MPEG-2-versie blokkeriger, terwijl de MPEG-4-versie het beter deed, maar daar hadden het logo en de ondertiteling ook last van de compressie.

Misschien wordt er momenteel nog teveel getranscodeerd, maar ik het de indruk dat alles vaak wat minder scherp lijkt. Bang afwachten tot september dus, na deze eerste indruk.

Hier nog eens een vergelijking van één HD (programma Master Chef, misschien zouden sportbeelden beter zijn om de vergelijking te maken).
Dus één HD met iets meer en iets minder compressie.
Voor mij is het verschil hier veel minder duidelijk dan bij de SD zenders.

boulder schreef:Hier een objectieve vergelijking (van één beeld welteverstaan).
De ene helft is MPEG4 de andere MPEG2.
Ik heb duidelijk mijn voorkeur, maar ik zal er eens niet bijzeggen welke helft in MPEG2 is en welke in MPEG4.
Benieuwd wat jullie het beste beeld vinden.
Het verschil is bij bewegende beelden wat mij betreft minder duidelijk.

SD : Het linkerbeeld bevat meer blokjes.

Voor de HD : praktisch niet zichtbaar. Maar ik meen te zien dat in het onderste linkerbeeld het witte hemd witter is dan in het rechtse beeld. Met andere woorden de erg lichte grijstinten zijn in het linkerbeeld witter geworden. Bijna niet zichtbaar, je zou het zeker niet zien als je de beelden niet naast elkaar zit.
Edit: ik heb nog eens bekeken in een tekenprogramma maar dat verschil zie ik daar toch niet zo direct...

Bij de eerste foto zie ik op de linkerfoto dat de hand wat scherper is (meer detail precies). Bij de onderste foto zie ik niet direct een verschil.

Doe je voordeel en laat je tv zoeken .
Prime action is al 2 weken zonder codering te kijken

[ Post made via mobile device ]

Krisken, opletten met die "meer" details he. Dacht dit ook maar het bleek wat vuil op het scherm te zijn.

Vuil op het scherm ?
Deze screenshots zijn niet met een fototoestel genomen, de opname werd gemaakt op een alternatieve ontvanger, waarbij je wel aan de bestanden kunt, die zijn digitaal gecopieerd naar een PC (zonder verlies dus), daarna in Media Player Classic afgespeeld.
Gebladerd naar het individuele frame, tot ik in beide opnames op hetzelfde beeld zat, daarna Save Image gedaan.
Er is dus nergens een foto getrokken, want dan zou je te maken hebben met de kwaliteit van de camera, enz.

boulder schreef:Voor mij is het verschil hier veel minder duidelijk dan bij de SD zenders.

Mijn scherm proper gemaakt, bril gepoetst ... en nog zie ik geen verschil.
Dan maar eens digitaal achter verschillen gezocht: dat is toch wel minimaal. Denk ik zo.
En dan dient er nog rekening gehouden te worden met een kleine verschuiving in jouw bronbeelden...

Voorlopig zijn volgende kanalen FTA op 514Mhz

NED 1
NED 2
NED 3
Acht
Discovery VI HD
KanaalZ
Prime Action
MENT TV
Nickelodeon
JIM
Q-Music
BBC ONE HD
TF1 HD