Userbase

GENT - Een man uit Putte riskeert bijna 40.000 euro te moeten betalen aan de Belgian Anti-piracy Federation (BAF) omdat hij voor zijn kinderen illegaal films downloadde. Christophe R. (39) dacht dat hij niets verkeerd deed omdat veel van die kinderfilms ook via Youtube te bekijken zijn.

Bron: http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... n=62918276

Wat kan de pers het toch mooi nuanceren met 1 simpele titel Bij de Standaard ook, lijkt alsof hij maar een paar en enkel kinderfilms heeft gedownload.

Het BAF eist van hem 37.714 euro voor 253 illegale films, 64 computergames en 22.000 muziekbestanden.

Waar ik niet mee wil zeggen dat ik de hoogte van de boete van de pot gerukt vind.

Wat me vooral opvalt, blijkbaar werd er gedownload van een website. De eigenaars van de website hebben het proces "afgekocht" maar deze man heeft blijkbaar geen geld en gaat voor een hoger bedrag schadevergoeding naar de rechtbank moeten.

De oprichter en de beheerders gooiden het nog voor de rechtszaak op een akkoord met het BAF en zullen elk een bedrag tussen 10.000 en 25.000 euro betalen. R. heeft drie kinderen en een invalide vrouw en kon zich geen dading veroorloven.

Bron De standaard.

Rechtspraak?

Volgens iedereen hier op de site was er met downloaden toch geen vuiltje aan de lucht ?

Ik heb hier zelfs links naar artikels gezien die vertelden dat het allemaal prima was !

Wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten.

Hij mag al blij zijn dat ze hem niet uitpersen zoals in amerika wel eens gebeurd, of zoals ze hier bedrijven uitpersen als ze illegale software vinden.

De boete is zeer schappelijk en komt overeen met wat hij in het echt ook betaald zou hebben.

Trojan schreef:De boete is zeer schappelijk en komt overeen met wat hij in het echt ook betaald zou hebben.

Ik denk niet dat die man in het echt voor 40.000 euro materiaal gekocht zou hebben

De boete is trouwens 4500 euro, de 40.000 euro is een schadevergoeding.

Uiteraard niet, daarom dat hij het gedownload heeft.

Trojan schreef:Uiteraard niet

Dan zijn het dus ook geen gederfde inkomsten !

Waarom moet er sprake zijn van gederfde inkomsten? Hij download iets omdat hij te gierig is om er voor te betalen. Dat moet evengoed bestraft worden.

Net zoals je gestraft wordt als je een auto, of een ander fysiek voorwerp, steelt.

Dat het digitaal is wil niet zeggen dat het anders behandeld moeten worden.

Trojan, downloaden kan je niet vergelijken met stelen toch ? Het betreft "slechts" een kopie.
Dat wil niet zeggen dat ik downloaden uit illegale bron ga goedkeuren.

Trojan schreef:Waarom moet er sprake zijn van gederfde inkomsten? Hij download iets omdat hij te gierig is om er voor te betalen. Dat moet evengoed bestraft worden.

De straf is de "boete" !

Trojan schreef:Net zoals je gestraft wordt als je een auto, of een ander fysiek voorwerp, steelt.

Het probleem is dat de eigenaar hier in princiepe geen verlies heeft... er is geen fysiek voorwerp verdwenen.

Zijn "verlies" ga je dus moeten bepalen door de gederfde inkomsten te berekenen... en daar zit het grote probleem. De industrie gaat er hier vanuit dat de vader anders voor 40.000 euro aan DVD's had gekocht wat totaal niet realistisch is.

r2504 schreef:Volgens iedereen hier op de site was er met downloaden toch geen vuiltje aan de lucht ?

Ik heb hier zelfs links naar artikels gezien die vertelden dat het allemaal prima was !

"WAS" R2504.
Soit, ik zou graag die documenten eens zien, de kans is groot dat ze hem niet gepakt hebben op die films & muziekfiles maar op de software of op p2p.
(HLN verdraait blijkbaar graag uitspraken om een mooie titel te hebben)

Het kan ook onmogelijk diefstal zijn aangezien de (illegale) aanbieder dit gratis aanbood.

De auteur van Bambi, Felix Salten, heeft trouwens de filmrechten van z'n verhaal verkocht voor minder dan 1000 dollar.
In dat opzicht is het misdadig wat de BAF doet. Door zulke verhalen in de pers ben ik nu 100% overtuigd om bij de komende verkiezingen voor de piratenpartij te stemmen.

r2504 schreef:Het probleem is dat de eigenaar hier in princiepe geen verlies heeft... er is geen fysiek voorwerp verdwenen.

Zijn "verlies" ga je dus moeten bepalen door de gederfde inkomsten te berekenen... en daar zit het grote probleem. De industrie gaat er hier vanuit dat de vader anders voor 40.000 euro aan DVD's had gekocht wat totaal niet realistisch is.

De gederfde inkomsten zijn bij een downloader altijd 0.

Nogmaals, de opgelegde "schadevergoeding" is meer dan rechtvaardig en in lijn met wat hij zou moeten betalen als hij het legaal had willen kopen.

iceke schreef: "WAS" R2504.

Waarom "WAS"... er is niets aangepast aan de wet in Belgie (of gebruikte jij het excuus dat het in Nederland wel kon ?).

iceke schreef:Soit, ik zou graag die documenten eens zien, de kans is groot dat ze hem niet gepakt hebben op die films & muziekfiles

Het lijkt me inderdaad bizar dat men hier één downloader zou veroordelen (de andere ware de oprichters/beheerders van de site).

De Belgische antipiraterij-organisatie BAF bevestigt dat het een schikking van tienduizenden euro’s heeft getroffen wegens piraterij. Maar de klacht geldt enkel tegen wie zelf materiaal verspreidde.

Bron: DataNews

Waar is Bambi trouwens legaal en online beschikbaar? http://yelotv.be/tv-theek/zoek/q/bambi, http://movieme.skynet.be/jinni/fr/search/bambi.html en http://tv.tv-vlaanderen.be/search.aspx leveren alvast niets op.

Uit armoede tik je dan https://www.google.com/#q=bambi+online+bekijken in en krijg je direct wat je wil, maar blijkbaar wel illegaal.

Als er geen goedkoop en online legaal aanbod bestaat...

hier spreken ze van 60 000

http://tweakers.net/nieuws/95811/belg-m ... films.html

wie wil er meer bieden

zoals Astralon al aanhaalde geldt de boete enkel voor diegene die het materiaal verspreid heeft.
En niet voor de man die 253 films gedownload heeft, tenzij hij ook de verspreider is natuurlijk.

r2504 schreef: Waarom "WAS"... er is niets aangepast aan de wet in Belgie (of gebruikte jij het excuus dat het in Nederland wel kon ?).

Waarom denk je dat er in België nooit iemand is veroordeeld voor illegaal downloaden ?

raf1 schreef:Waar is Bambi trouwens legaal en online beschikbaar? http://yelotv.be/tv-theek/zoek/q/bambi, http://movieme.skynet.be/jinni/fr/search/bambi.html en http://tv.tv-vlaanderen.be/search.aspx leveren alvast niets op.

Uit armoede tik je dan https://www.google.com/#q=bambi+online+bekijken in en krijg je direct wat je wil, maar blijkbaar wel illegaal.

Als er geen goedkoop en online legaal aanbod bestaat...

Die discussie is al eens aangehaald in een andere thread.

Als de eigenaar er voor kiest om dat niet aan te bieden geeft dat u niet het recht om dat "gratis" (lees: illegaal) te downloaden van het internet.

Het is trouwens wel mogelijk om de dvd te kopen in de winkel, maar daar zijn jullie natuurlijk te gierig voor.

De wetgeving zit raar in elkaar, en pers speelt ook een dubieuze rol in zulke artikels...

Ik ken iemand persoonlijk die jaren terug een mp3 site had. Op een morgen aan de deur: openmaken, politie!

CCU en politie aan de deur, ondervraagd als een ware topgangster voor uren. Al de content van de domeinen moeten wissen en ontoegankelijk maken. In de (zelfs buitenlandse) pers stond dat deze persoon een vermogen verdiende door het runnen van deze mp3 site. Hij heeft gelukkig een advocaat van de firma, en deze meldt hem dat er waarschijnlijk duizenden euro zal gevraagd worden als schadevergoeding. (er werd een bedrag genoemd van meer dan 100.000 euro)

Ongeveer een jaar later een journalist bij hem aan de deur om een vervolg artikel te schrijven en deze had haar werk goed gedaan. Vermist er niets aan werd verdiend werd er nooit officieel klacht neergelegd en hebben ze die persoon afgedreigd. Ook zijn advocaat was niet op de hoogte gebracht van het sluiten van de zaak.

Ik heb een vermoeden dat er in deze zaak wel meer aan de hand is dan enkel wat downloaden en wat uploaden... Ken mensen die veel meer op hun harde schijven staan hebben dan die persoon heeft. Ofwel gewoon heel dikke pech. Kan ook altijd. Zeker als je weet dat downloaders "pakken" geen prioriteit is.

In alle geval, het is wachten op de uitspraak, vermoedelijk wordt de soep niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend. Dus goochelen met fictieve boetes is op dit moment nogal voorbarig.

Nog een zeer opmerkelijke passage in het artikel, want ik vermoed dat niet iedereen die hier een mening heeft het artikel ook gelezen heeft...

Het parket vorderde voor alle zes boetes tot 4.500 euro, maar had geen probleem met de gunst van de opschorting. Begin juni kennen ze hun straf. Wie thuis af en toe illegaal een film downloadt en daar niet mee te koop loopt, hoeft zich ondertussen weinig zorgen te maken. ‘Het is haast onbegonnen werk om iedereen te gaan controleren, laat staan te vervolgen. Maar wie een website begint met reclame valt vroeg of laat door de mand’, verzekert advocaat Criel.

Trojan schreef:Het is trouwens wel mogelijk om de dvd te kopen in de winkel, maar daar zijn jullie natuurlijk te gierig voor.

Dat heeft toch niks met gierig te maken ? Ik heb niet eens een dvd, ik zie dus niet in waarom ik die zou kopen.
Soit, hier staat hij online moet ik nu eerst aan BAF vragen of deze site legaal of illegaal is ?
of moet ik wachten tot ze hier aan de deur staan om aan te tonen dat ik moeite gedaan heb om uit te zoeken of deze site legaal of illegaal is ?
En als ik nu toch een dvd speler zou hebben en ik brandt hiervan een dvd'ke, moet ik dan binnen 5 jaar nog weten waar ik deze site gevonden heb ?

en dan kunnen we nog ff verder gaan natuurlijk stel dat ik dan toch ff verder kijk dan m'n neus lang is en dat ik zie dat dit gehost wordt op vk.com, moet ik er dan van uitgaan dat alles dat op vk.com(nr.2 socialsite ter wereld) illegaal is ? Dat kunnen we natuurlijk ook goegelen. 1. Muso heeft een deal met vk.com 2. andere anti-piracy waakonden hebben dan weer een rechtzaak lopen tegen vk.com. Lekker duidelijk voor de consument natuurlijk die z'n kind een half uur wil plezieren.

Update, 12.30: De BAF dient geen klachten in tegen downloaders, alleen tegen verspreiders, zegt Olivier Maeterlinck, directeur van BEA, de federatie van producenten en distributeurs van films, games en muziek in België. Ook de BAF valt daar onder. Hij laat weten dat de zaak van maandag gericht was tegen de 'beheerders, oprichters en uploaders van de fora'. "Zoals dat altijd het geval is", zegt Maeterlinck tegen Datanews.

Bron tweakers.net

Maw, ik dacht het al wel dat er meer aan de hand was...

25 euro voor een kopie van de Bambi-film uit het jaar 1942. Dat gaat niet over gierigheid van de consument maar over hebzucht van de eigenaar.
We spreken hier over auteursrechtelijk beschermde werken van Felix Salten en Walt Disney, beide reeds decennia overleden.

Moet ik zoveel betalen voor de bloemen op hun graf of profiteren al hun kleinkinderen schaamteloos van een luxeleventje omdat opa een schitterende verteller was?

iceke schreef:

Trojan schreef:Het is trouwens wel mogelijk om de dvd te kopen in de winkel, maar daar zijn jullie natuurlijk te gierig voor.

Dat heeft toch niks met gierig te maken ? Ik heb niet eens een dvd, ik zie dus niet in waarom ik die zou kopen.
Soit, hier staat hij online

Modbreak:
knip

http://watchdisneymoviesonlinefree.blog ... -full.html

moet ik nu eerst aan BAF vragen of deze site legaal of illegaal is ?
of moet ik wachten tot ze hier aan de deur staan om aan te tonen dat ik moeite gedaan heb om uit te zoeken of deze site legaal of illegaal is ?
En als ik nu toch een dvd speler zou hebben en ik brandt hiervan een dvd'ke, moet ik dan binnen 5 jaar nog weten waar ik deze site gevonden heb ?

en dan kunnen we nog ff verder gaan natuurlijk stel dat ik dan toch ff verder kijk dan m'n neus lang is en dat ik zie dat dit gehost wordt op vk.com, moet ik er dan van uitgaan dat alles dat op vk.com(nr.2 socialsite ter wereld) illegaal is ? Dat kunnen we natuurlijk ook goegelen. 1. Muso heeft een deal met vk.com 2. andere anti-piracy waakonden hebben dan weer een rechtzaak lopen tegen vk.com. Lekker duidelijk voor de consument natuurlijk die z'n kind een half uur wil plezieren.

Hopeloos.

En dan nog linken naar een site waarvan je drommels goed weet dat deze geen cent afdragen aan de rechthebbenden.

raf1 schreef:25 euro voor een kopie van de Bambi-film uit het jaar 1942. Dat gaat niet over gierigheid van de consument maar over hebzucht van de eigenaar.
We spreken hier over auteursrechtelijk beschermde werken van Felix Salten en Walt Disney, beide reeds decennia overleden.

Moet ik zoveel betalen voor de bloemen op hun graf of profiteren al hun kleinkinderen schaamteloos van een luxeleventje omdat opa een schitterende verteller was?

Ja!

raf1 schreef:Moet ik zoveel betalen voor de bloemen op hun graf of profiteren al hun kleinkinderen schaamteloos van een luxeleventje omdat opa een schitterende verteller was?

Het enige wat je moet is de wetgeving respecteren... en als je niet akkoord bent met hun luxeleventje dan moet je het auteursrecht aanvechten.

Trojan schreef:En dan nog linken naar een site waarvan je drommels goed weet dat deze geen cent afdragen aan de rechthebbenden.

Lees jij eigenlijk m'n post of breek je ze gewoon zo snel mogelijk af ?
We leven in 2014, neem nu game of thrones, ik denk dat niemand zal ontkennen dat dit zowat de populairste serie van het moment is ? die stond gewoon integraal legaal online op Youtube.nl. Hoe kan je als consument in hemelsnaam weten wat legaal & wat illegaal is in een markt die constant evolueert.
Trouwens waarom is m'n link weggehaald ? Ik postte hem doelbewust, toon me ff aan dat hij illegaal is aub
(dit was gewoon link nr. 2 in google "watch disney movies online ", de eerste was zeer duidelijk illegaal)

r2504 schreef: Het enige wat je moet is de wetgeving respecteren... en als je niet akkoord bent met hun luxeleventje dan moet je het auteursrecht aanvechten.

Dat doen we toch ? De enige manier om hier verandering in te brengen is het niet te kopen. Er niet naar kijken is geen oplossing, als niemand er nog naar kijkt gaat men het in de toekomst ook niet meer maken

iceke schreef:Hoe kan je als consument in hemelsnaam weten wat legaal & wat illegaal is in een markt die constant evolueert.

Misschien moet je de wet op heling eens bekijken... als er het vermoeden is dat iets niet normaal is (en gratis dingen krijgen is niet normaal) dan ben je alsnog schuldig. Trouwens in die markt is er weinig evolutie... films waren en zijn nog steeds te betalen.

Ik ga er mee stoppen... uiteindelijk ben ik nu iemand aan het verdedigen die het niet verdient.

Conclusie ? HLN komt voor de zoveelste keer af met een titel die de lading niet dekt.

iceke schreef:HLN komt voor de zoveelste keer af met een titel die de lading niet dekt.

Tja, wat verwacht je van een sensatie krant ? Het roept toch veel meer verontwaardiging op als een brave huisvader een monsterboete krijgt voor een Bmabi film dan iemand die actief meewerkt aan de verspreiding van illegaal materiaal.

Lijkt me gewoon goedkoper om drugs te verkopen dan illegaal te downloaden

Geef die man dan toch op ten minst een boete die hij kan betalen, dit is gewoon absurd. Even iemand zijn leven gaan ruïneren omdat hij wat gedownload heeft, kom zeg.

Over welke site gaat het trouwens? Nog altijd die "BS" van vorig jaar?

Trojan schreef: Als de eigenaar er voor kiest om dat niet aan te bieden geeft dat u niet het recht om dat "gratis" (lees: illegaal) te downloaden van het internet.
Het is trouwens wel mogelijk om de dvd te kopen in de winkel, maar daar zijn jullie natuurlijk te gierig voor.

Maar als je dat dan wel doet komen ze wel je zakken leeghalen omdat ze inkomsten verloren zouden hebben. Beetje vreemd toch?
Dat je dan een boete krijgt ok. Maar een schadeclaim kan dan toch niet he. (Indien niet te koop in de winkel)

Weet je wat nog erger is. Dat ondertitels illegaal zijn. Je mag dan al perfect iets kopen uit het buitenland omdat het hier niet beschikbaar is.
Maar als er iemand dan ondertitels voor maakt en online zet is dat plots ook al een crimineel.

raf1 schreef:Door zulke verhalen in de pers ben ik nu 100% overtuigd om bij de komende verkiezingen voor de piratenpartij te stemmen.

Doe dat aub niet. Er zijn dringendere noden in dit land.

Heronic schreef:

Trojan schreef: Als de eigenaar er voor kiest om dat niet aan te bieden geeft dat u niet het recht om dat "gratis" (lees: illegaal) te downloaden van het internet.
Het is trouwens wel mogelijk om de dvd te kopen in de winkel, maar daar zijn jullie natuurlijk te gierig voor.

Maar als je dat dan wel doet komen ze wel je zakken leeghalen omdat ze inkomsten verloren zouden hebben. Beetje vreemd toch?

Het moet al serieus obscuur materiaal zijn als het in europa niet te vinden in, en zelfs dan nog kan jet het nog altijd importeren vanuit het land van herkomst.

Dat je dan een boete krijgt ok. Maar een schadeclaim kan dan toch niet he. (Indien niet te koop in de winkel)

En waarom niet? De boete gaat naar de staat, de schadeclaim naar de aanklagers. Het heeft geen nut als bedrijf om iemand aan te klagen als ze uiteindelijk geen financieel gewin bij hebben. En dan nog moeten ze de mensen ontmoedigen om te downloaden ipv betalen voor content. Als ze helemaal niets doen koopt straks niemand nog en wat dan he?

Weet je wat nog erger is. Dat ondertitels illegaal zijn. Je mag dan al perfect iets kopen uit het buitenland omdat het hier niet beschikbaar is.
Maar als er iemand dan ondertitels voor maakt en online zet is dat plots ook al een crimineel.

Geen idee waarover je het hebt of hoe je daar bij komt? Is dit soms al voorgevallen?

Ondertitels vallen ook onder de wet op de auteursrechten. Dus de hele wetgeving van toepassing op audio, video... is ook van toepassing op ondertitels. Je mag bv. niet zomaar ondertitels te grabbel gooien op het net. Maar de knappe koppen kennende die hier zitten, zullen dat heel waarschijnlijk ook al zelf ontdekt hebben.

De boete gaat terecht naar de staat. De boet is om mensen te ontmoedigen iets illegaal te doen. Daar dient een schadeclaim niet voor!

Wat de ondertitels betreft :
Ja dat is al voorgevallen.

http://tweakers.net/nieuws/92839/bierdo ... brein.html

Ik zie geen enkele "schade" door vertalingen van ondertitels die origineel niet in het nederlands verschenen zijn.
Al viel de content van die 2 websites daar serieus buiten.

Tja, sommige zaken zijn echt niet verkrijgbaar in Belgie.

Een vriend van me is 100% tegen downloaden van films en series.
Hij vind dat downloaden de industrie kapot maakt.
Die heeft kasten vol van dvd's staan, die hij besteld op internet, en dus ook betaald heeft.
De meeste besteld hij in het buitenland, omdat ze daar goedkoper zijn.

Maar onlangs wilde hij de laatste sezoenen bestellen van de serie "Law and order"

Blijkt dat deze niet te vinden zijn met regio code van Europa, hij kan ze alleen bestellen in NTSC met dvd regiocode voor Amerka.
Hij kan deze dus niet afspelen.
Bij navraag naar deze serie zegt men hem dat er geen interesse is voor deze serie in Europa, en er na sezoen 7 er geen europese versies meer uitgekomen zijn.
Hij zal de serie niet downloaden, maar eerlijk gezegd ik zou niet lang twijfelen.
Hij heeft de eerste 7 jaren gekocht, en nu zeggen ze foert tegen hem, de rest krijg je niet, of kan je niet kopen.

Edwin