Userbase

Hallo iedereen,

We hebben het topic i.v.m. Moviestreamer weggemodereerd wegens een schrijven van hun juridische dienst.
Naast het feit dat deze jurist de naam van deze site herdoopt heeft tot "database.be" en onze domein-registrar heeft aangeschreven in plaats van onszelf (sic) beweren ze ook een dossier geopend bij A-Law in Antwerpen, compleet met de te verwachten gevolgen indien niet voldaan wordt aan deze eis.

Ik citeer even hun zelf aangehaalde stukje strafrecht waar ze naar verwijzen:

Citaat stafrecht:

"Wie ontevreden is over een andere persoon of een bedrijf, kan zich op een website, blog of mailinglijst afreageren op die persoon of dat bedrijf. Dat mag, maar wanneer daarmee iemands eer of goede naam wordt aangetast, kan sprake zijn van belediging, smaad of laster.

Het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaald feit is een misdrijf: smaad. Als dat schriftelijk gebeurt, en publicatie op een website is "schriftelijk", maakt de dader zich schuldig aan smaadschrift"

Dit blijkt echter uit het Nederlands strafrecht te komen en ik weet niet hoe dit zit met het feit dat dit een Belgische site is.

Daarnaast worden ook onze eigen gebruiksregels tegen ons gebruikt:

• berichten die racistisch, schokkend, obsceen, haatdragend, beledigend, in strijd zijn met de Belgische wet of de wet op de privacy schenden.
• berichten om een persoon aan te vallen.
• gebruik van het PM systeem voor commerciële, illegale of lasterlijke doeleinden.

Ik heb het topic de laatste dagen niet meer gevolgd, maar blijkbaar zijn jullie overgegaan op een kleine klopjacht. Zo te zien zijn er enkel gegevens vermeld die reeds openbaar waren. Ik kan me voorstellen dat de persoon achter Moviestreamer daar niet blij mee is.

Dit forum bestaat om mensen te helpen, te waarschuwen en te discussiëren en in die context klopt het topic ook. Ik zou de eigenaar willen uitnodigen om zichzelf te verdedigen (net zoals andere, grote bedrijven dit reeds op dit forum doen), maar helaas gaat deze liever meteen over tot cease and desist om censuur af te dwingen, net zoals deze op andere sociale media.

Mag ik jullie er aan herinneren dat we niet de financiële middelen noch de tijd/zin hebben om hier een juridisch steekspel van te maken, deze site is uiteindelijk een uit de hand gelopen hobbyproject.

Ik start dit nieuwe topic om jullie te informeren en nodig jullie uit om hier verder op in te gaan: wat kunnen de next steps zijn en wat kunnen we hier uit leren. Let wel: dit topic hoort dus over deze situatie te gaan, en niet over het eigenlijke product of bedrijf!

Een guerilla-oorlog vecht je niet openbaar

Das de samenvatting van de situatie.

Organiseer je via PM en niet via de link waarop iedereen hier ging klikken en snel te vinden was

De enige vermelde links waren naar bestaande bronnen en hoe dat je zelf een dergelijk systeem in mekaar kon steken voor een fractie van het bedrag.

Mensen die domeinnamen doorverkopen, hebben het warm water ook niet uitgevonden. Ik begrijp niet waarom er een klopjacht geopend is op die persoon.

meon schreef:De enige vermelde links waren naar bestaande bronnen en hoe dat je zelf een dergelijk systeem in mekaar kon steken voor een fractie van het bedrag.

Meon,

Er stond hier een link naar die Zijne site. Wellicht veel mensen die erop klikten en zo wisten ze van dit forum. Simpel registreren en alles open en bloot te lezen

Hahaha, nu weet je ineens waar die meerkost naartoe gaat. (hun advocaten)
Soit, iets aankaarten geen probleem, bedrijfsleiders met naam en toenaam bekend maken om een heksenjacht te openen vond ik er meer dan over.

Misschien is er ook geen klopjacht he Lord Utopia?

Misschien vind "iemand" het een klopjacht wanneer iemand het verborgen concept wil openbaren met als doel de mensen wijzer te maken. Zodat ze met produktkennis prijzen kunnen vergelijken. En kunnen vaststellen dat het eventueel ook goedkoper kan. Doen wij dat niet in het dagelijkse leven? Prijzen vergelijken?

Misschien vind "iemand" het een klopjacht wanneer iemand de onjuistheden en misleidende reclame wil doorprikken en de mensen behoeden voor desillusies.

Misschien zegt deze handelswijze meer dan genoeg.

In welke zin werden de gebruikersregels tegen ons gebruikt?

1. berichten die racistisch, schokkend, obsceen, haatdragend, beledigend, instrijd zijn met de Belgische wet of de wet op de privacy schenden.
Over welke inbreuk zou het gaan. Er is niets gepost dat niet open te vinden was op het internet. Kan mij niet voorstellen dat er iemand een detectieve zou ingeschakeld hebben of zo. "Beledigend" zou nog in aanmerking kunnen komen wanneer je bedenkt hoe sommigen snel beledigd zouden kunnen voelen.

2. berichten om een persoon aan te vallen.
Hij heeft gelijk, de oproep tot jihad was echt over. Nee hier heb ik zelfs geen idee welke post in het hele topic daar zelfs maar een beetje voor in aanmerking zou gekomen hebben.

gebruik van het PM systeem voor commerciële, illegale of lasterlijke doeleinden.
Oei zelfs de NSA is er al mee gemoeid! Al onze samenzweringsberichtjes worden afgeluisterd! Wederom

Nu kan ik mij best voorstellen dat iemand die bovenstaande inbreuken in het topic meende vast te stellen dit dan ook als een klopjacht kan beschouwen.
Gezien de reactie zegt dat dan ook meer dan genoeg

We vallen in elk geval wel onder belgisch recht.
Bewijslast ligt bij de klager.
En nu moet ik dringend verder doen met de klopjacht, straks is mijn fakkel uit! (<- sarcasm)

Misschien moet iemand eens iusmentis.com bezoeken. Wie weet staat er daar iets interessant over een jurist die gekend is met dit fenomeen?

Zo, juridisch lijkt me dit een volledig correcte zin

Bedankt voor de link, net een leuk stukje gelezen over de legaliteit van het streamen van illegale content.
PS : Kan je niet pleiten voor een procedurefout? Het is userbase en niet database. Vreemd dat een jurist dergelijke fout maakt eigenlijk. Vast omdat hij zoals gebruikelijk bij juristen nog zo laat aan het werk was zeker?

Het was ergens wel te verwachten van een "bedrijf" dat zulke "shady" praktijken doet en op facebook alles verwijderd dat iet of wat negatief klinkt, dat ze meteen een advocaat op ons dak zouden sturen ipv eerst gewoon contact te leggen.

In mijn woordenboek staat dat als zielig. Maar het zijn dan ook hollanders he.

Bon, ne jurist die Nederlandse wetgeving gaat citeren naar een Belgische site, gerund door Belgen en gehost bij een Belgische provider, is zijn geld ni waard.

Dat gezegd zijnde komt het hier neer op laster en eerroof. Laster is iemand van strafbare feiten beschuldigen zonder dit te kunnen bewijzen. Eerroof is het niet mogen bewijzen van zulke feiten (bv de persoon kan dan wel de daden gepleegd hebben maar ze zijn verjaard).
Sleutelwoord is "bewijzen". Kan je het bewijzen dat het waar is, dan is het geen smaad, wat je ook schrijft.

Hoewel "beledigend" een flexibele term is, kan je hem toch nuchter toepassen, in het "speel op de bal, niet op de man" principe.
Verder is dat een regel van userbase zelf, en heeft een buitenstaander niet te dicteren hoe userbase staff deze regel al dan niet interpreteert.

Het stomste dat je kan doen, spijtig genoeg, is inbinden en akkoord gaan. Laat dat nu net zijn wat je gedaan hebt. Dit soort juristjes rekent er net op dat dreigen en een grote mond opzetten volstaat om hun zin te krijgen.
Bij het modereren de persoonlijke aanvallen wegediten en verder de factuele informatie laten staan was een veel betere oplossing geweest. Desnoo zelfs de naam van de persoon zelf verwijderen. Het lijkt me wel duidelijk dat dit soort bedrijfjes staat te springen om slechte reclame te verwijderen.
Als wat er staat feitelijk bewezen kan worden (of net vaag genoeg blijft met woorden als "waarschijnlijk" etc, een pers trucje) dan kunnen ze je verder weinig maken.

De vraag is wat de licensie voorwaarden zijn voor de doorverkoop van rasberry pi's. Misschien schendt hij ergens wel een attributierecht. Mogelijk ook een of ander opensource recht als er een GPL met de software gemoeid is en ze geen source willen vrijgeven.
Een stok achter de deur kan nuttig zijn. Heb ik ook ns gedaan met een bedrijfje dat dezelfde naam nam als een mini-onderneming in een school, en dezelfde activiteit, en hun dan dwong tot cease en desist vanwege merkvervuiling. Dat was toen snel gedaan nadat ik wat documentatie bovenhaalde waarin zwart op wit stond dat de leerlingen al 2 jaar langer bezig waren dan hij zijn bedrijfsnaam gedeponeerd had en zijn site geregistreerd. "You stand up to bullies."

[ Post made via mobile device ]

De vraag is natuurlijk ook van userbase uit of het sop de kolen wel waard is om een mogelijke klacht/rechtzaak te riskeren omdat sommigen hier op hun tenen zijn getrapt omdat ze schaamteloos een raspberry pi af bijhorende software rippen en duur doorverkopen onder hun eigen naam zonder deftige bronvermelding.

Wij als eindgebruikers kunnen natuurlijk gemakkelijk spreken en zeggen dat we ons niet zouden laten doen. Maar Userbase heeft volgens mij niet veel geld om zich zoiets te veroorloven, dus ik zou in hun plaats ongeveer hetzelfde gedaan hebben.

http://www.juridischforum.be/forum/

Hier kan je ook eens je licht gaan opsteken, of gewoon de vraag stellen,
ze zijn daar redelijk behulpzaam in allerlei zaken aangaande de wetgeving.

Trojan schreef:De vraag is natuurlijk ook van userbase uit of het sop de kolen wel waard is om een mogelijke klacht/rechtzaak te riskeren omdat sommigen hier op hun tenen zijn getrapt omdat ze schaamteloos een raspberry pi af bijhorende software rippen en duur doorverkopen onder hun eigen naam zonder deftige bronvermelding.

Wij als eindgebruikers kunnen natuurlijk gemakkelijk spreken en zeggen dat we ons niet zouden laten doen. Maar Userbase heeft volgens mij niet veel geld om zich zoiets te veroorloven, dus ik zou in hun plaats ongeveer hetzelfde gedaan hebben.

Dit is exact de situatie. Niemand van ons beschikt over de tijd of de financiële middelen om hier mee om te gaan als er hier iets meer zou van komen dan wat op geklop op de borst. Het is misschien (te) makkelijk van ons om te plooien en die mannen hun zin te geven, maar het is voor ons wel de makkelijkste manier om erger te voorkomen.

Trojan schreef:De vraag is natuurlijk ook van userbase uit of het sop de kolen wel waard is om een mogelijke klacht/rechtzaak te riskeren omdat sommigen hier op hun tenen zijn getrapt

Als je hier een rechtzaak moet voor starten moet je half internet voor de rechtbank slepen

Nogmaals, het is niet 100% netjes maar ik begrijp echt die heisa niet... er is nergens een wet die zegt dat je geen product onder een andere naam mag verkopen (na het al dan niet toevoegen van een ander kastje of extra services) en er zelfs veel geld voor vragen.

Ik heb gevraagd per email of er de mogelijkheid bestaat om de broncode te verkrijgen van Moviestreamer. Dit was onmogelijk, dit was enkel te koop. Terwijl het toch gewoon een linuxdistributie betreft met enkele packages op? Packages die volgens mij allen GPL zijn? Of vergis ik me?

Dan zou ik ze aangeven bij gplviolations. En daar mee dreigen ook.

Dat gaat nog leuk worden als onze arme BE operatoren ook zo beginnen...

r2504 schreef:

Trojan schreef:De vraag is natuurlijk ook van userbase uit of het sop de kolen wel waard is om een mogelijke klacht/rechtzaak te riskeren omdat sommigen hier op hun tenen zijn getrapt

Als je hier een rechtzaak moet voor starten moet je half internet voor de rechtbank slepen

Nogmaals, het is niet 100% netjes maar ik begrijp echt die heisa niet... er is nergens een wet die zegt dat je geen product onder een andere naam mag verkopen (na het al dan niet toevoegen van een ander kastje of extra services) en er zelfs veel geld voor vragen.

Op de punten die je aanhaalt heb je wel gelijk. Maar om dat product dat je aanbiedt dan schaamteloos te promoten om alles te "streamen" en erbij te zeggen dat het "gratis" is - en zo dus mensen lokken om je product te kopen, terwijl de bron van die streams overduidelijk "illegaal" is ... Zoiets kan toch niet?

Mijn inziens hebben wij niks fout gedaan, we hebben enkel geconcludeerd. Net als Arnoud Engelfriet. Benieuwd of hij tegen deze jurist ook zo een klep gaat openzetten...

Voor de geïnteresseerden : http://blog.iusmentis.com/2014/04/28/va ... oadverbod/

Heb het vorige topic niet echt gevolgd, maar heb de site eens bezocht.

Geen commentaar dus

Meer dan wat bangmakerij verwacht ik er niet van. Hoe zou dat ook kunnen wanneer je al van bij het openen van hun website de inbreuken maar voor het rapen hebt. Is dat geen laster aan het adres van netflix en co? Wat was de volledige klacht eigenlijk? Mag er geen link meer? Mogen ze niet meer vernoemd worden? Hou kan hij dat afdwingen?

[ Post made via mobile device ]

Wie zal het zeggen

In ieder geval streams ontvangen is legaal zolang het internet bestaat blijkbaar, hun bron hiervoor is Wikipedia

r2504 schreef:

Trojan schreef:De vraag is natuurlijk ook van userbase uit of het sop de kolen wel waard is om een mogelijke klacht/rechtzaak te riskeren omdat sommigen hier op hun tenen zijn getrapt

Als je hier een rechtzaak moet voor starten moet je half internet voor de rechtbank slepen

Nogmaals, het is niet 100% netjes maar ik begrijp echt die heisa niet... er is nergens een wet die zegt dat je geen product onder een andere naam mag verkopen (na het al dan niet toevoegen van een ander kastje of extra services) en er zelfs veel geld voor vragen.

Op zich gaat het er ook niet echt over of hij die raspberry duurder verrkoopt als iets anders. Maar het mag blijkbaar niet geopenbaard worden dat het wel degelijk zo is. Hij heeft duidelijk schrik dat de consument te weten zou komen dat hij dat ze in feite gewoon ook veel goekoper net hetzelfdekan kopen! Dan nog eens al die leugens verkopen zoals dat het allemaal gewoon legaal is, dat er geen up of download is. Het niet vermelden van eventuele beperkingen zoals de optimale bandbreedte voor wifi etc. Zouk eens de betekenis op van : bedrog in het woordenboek. Daar gaat het om. De consument moet niet dom gehouden of belogen worden.

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

Sorry, maar die consument is niet dom, of is het wel en dan is die meerprijs voor een geconfigureerd toestel mi wel te verantwoorden.
Je gaat telenet of belgacom toch ook niet actief gaan "zwart'" maken omdat je met VOIP een pak goedkoper af bent.

Kan je het nog hebben over de "onwaarheden" op hun site, als je ff verder doorklikt zie je bij hun FAQ, regelmatig xbmc of raspberry voorbijkomen & meer uitleg over de wetgeving. Vergelijk het gerust met de koptekst van de Story, HBO AAN 0€, maar in de kleine lettertjes een disclaimer dat illegaal gestreamed materiaal een inbreuk is op de copyright wetgeving.

Rechtstreeks van hun FAQ :

"
Downloaden
Klassiek downloaden - waarbij een gegevensbestand in zijn geheel binnengehaald wordt eer die afgespeeld kan worden;
Progressief downloaden - waarbij een gegevensbestand afgespeeld kan worden eer het in zijn geheel binnengehaald is;
Per 10-04-2014 door het Europees Hof officieel verboden
Streamen
Live streamen - waarbij de verzender stuurt, en de ontvanger ieder moment kan beginnen te consumeren. Ook wel webcast genoemd;
On-demand streamen - waarbij de verzender stuurt, zodra de ontvanger vraagt (zoals bij video on demand en webvideos).
Volledig en blijvend legaal, zolang internet bestaat!
Bron: Wikipedia (kennis database)
"

" Via programma's van externe partijen is het in XBMC mogelijk om gratis auteursrechterlijk beschermd materiaal te bekijken, zoals films en tv series.
Wij willen op geen enkele wijze piraterij aanmoedigen, en adviseren u enkel legale content te streamen binnen XBMC (zoals Live TV en Live radio). Het downloaden / bekijken van auteursrechterlijk beschermd materiaal is niet bij wet verboden.
Middels deze disclaimer maken wij u bewust van de mogelijke auteursrechten en laten de uiteindelijke verantwoordelijkheid bij u om te bepalen wat u wel en niet streamt. Het is legaal maar kan de muziek en film industrie mogelijk schaden!"

Nogal een vage disclaimer voor iets wat toch legaal is? Misschien is de raspbmc/openelec die erin zit wat aangepast, en voorzien van links naar streams? In ieder geval is het legaal, alleen krijg je als consument de verantwoordelijkheid te dragen van legale content te bekijken dat een bepaalde industrie kan schaden.

Goh, moet je xbmc dan verwijten dat je er illegaal gepost materiaal mee kan streamen ?
of moet je moviestreamer verwijten dat ze reclame maken voor "illegale streams" op hun toestellen ?

iceke schreef:Sorry, maar die consument is niet dom, of is het wel en dan is die meerprijs voor een geconfigureerd toestel mi wel te verantwoorden.
Je gaat telenet of belgacom toch ook niet actief gaan "zwart'" maken omdat je met VOIP een pak goedkoper af bent.

Kan je het nog hebben over de "onwaarheden" op hun site, als je ff verder doorklikt zie je bij hun FAQ, regelmatig xbmc of raspberry voorbijkomen & meer uitleg over de wetgeving. Vergelijk het gerust met de koptekst van de Story, HBO AAN 0€, maar in de kleine lettertjes een disclaimer dat illegaal gestreamed materiaal een inbreuk is op de copyright wetgeving.

VOIP is een verzamelnaam net als mediaplayers dat is. Beetje kort om zo te gaan vergelijke. Ik twijfel er evenwel niet aan mocht bgc of tn betamax clonen gaan inzetten en daar goed op doorrekenenn dat je hier ook wel een en ander zal lezen.

Op de hoofdpagina iets prominent weergevenom dat dan ergens anders in een disclaimer weer volledig(alhoewel) te gaan tegenspreken. Tja daar kan je zelf toch ook wel andere voorbeelden bij verzinnen waarvan je dit niet zou pikken niet?

Ik raad ook aan om de cache eens te bekijken. Ikhen enkele dagen geleden geen enkele vermelding van pi gezien. En kan dit nu niet controleren.

En ja het mag toch duidelijk wezen dat ze hun meerwaarde trachten te realiseren op basis van het illegale streamen he. Dat zie je toch zo. Zeg maar alles op en zie wat je met dit toestelletje kan besparen. Neem dat weg en wat schiet er dan nog over? Juist een dure raspberry.
[ Post made via mobile device ]

iceke schreef:Goh, moet je xbmc dan verwijten dat je er illegaal gepost materiaal mee kan streamen ?
of moet je moviestreamer verwijten dat ze reclame maken voor "illegale streams" op hun toestellen ?

Maar dat is het hem nu net, die streams zijn niet illegaal, nooit of te nimmer, zoals hun bron(Wikipedia) zou beweren

Kijk ik weet ook wel dat je met al die dingen allerlei zaken kunt doen die illegaal zijn, het is gewoon de beweringen die ze doen op un FAQ, om daarna toch nog te moeten disclaimen dat iets dat niet illegaal is toch op je eigen verantwoordelijkheid is.

Verkoop een mediadevice, met abbo om naar je eigen stream te laten kijken, dat abbo is dan om een usenet abbo te betalen. En dan vermelden dat er handige add-ons zijn die toelaten om meer te bekijken, uiteraard op eigen verantwoordelijkheid

Mensen leer lezen, jullie zijn terug gestart

meon schreef:Ik start dit nieuwe topic om jullie te informeren en nodig jullie uit om hier verder op in te gaan: wat kunnen de next steps zijn en wat kunnen we hier uit leren. Let wel: dit topic hoort dus over deze situatie te gaan, en niet over het eigenlijke product of bedrijf!

Ik zou de mods gewoon aaraden dit te sluiten en verbergen voor het erger wordt, het heeft geen zin!

Zoals Tim hierboven zegt:
Dit topic was om jullie input te krijgen hoe hier mee om te gaan. De bedoeling was dat we het oude topic terug konden online plaatsen mits goeie argumentering.
Beste suggestie hierboven was om het topic op te kuisen wat betreft persoonsgegevens en aanvallende taal.
Een discussie over hoe dat de prijs voor het product niet met mekaar in overeenstemming is, moet inderdaad (daar) wel mogelijk zijn.

Ik heb ook nog wel ns fora gemodereerd, en toen verplaatsten we zulke topics naar een mod forum. Dus als dat hier ook gebeurt, kan je alsnog de cleanup doen en de technische info terugplaatsenl eventueel gelocked.

[ Post made via mobile device ]

meon schreef:Ik start dit nieuwe topic om jullie te informeren en nodig jullie uit om hier verder op in te gaan: wat kunnen de next steps zijn en wat kunnen we hier uit leren. Let wel: dit topic hoort dus over deze situatie te gaan, en niet over het eigenlijke product of bedrijf!

Ik begrijp trouwens het nut niet van dergelijke "test case"... zeker niet als je weet dat er al eindeloze discussies geweest zijn over downloaden (en waar iedereen het toch maar goed spreekt, per slot is de media industrie een bende profiteurs)... en dan gaan we nu lekker hypocriet zijn met z'n alle en een bedrijf veroordelen omdat het iets met enkele euro's winst verkoop onder het mom dat je er "legaal" mee kan streamen

meon schreef:Zoals Tim hierboven zegt:
Dit topic was om jullie input te krijgen hoe hier mee om te gaan. De bedoeling was dat we het oude topic terug konden online plaatsen mits goeie argumentering.
Beste suggestie hierboven was om het topic op te kuisen wat betreft persoonsgegevens en aanvallende taal.
Een discussie over hoe dat de prijs voor het product niet met mekaar in overeenstemming is, moet inderdaad (daar) wel mogelijk zijn.

Mijn mening is om niks te verwijderen : niks van de gegevens die gevonden worden zijn vernomen via illegale bron of dergelijken, maar via enkele google zoekopdrachten die iedereen kan uitvoeren.

Aanvallende taal. Tjah... Wat is aanvallend? Zo goed heb ik ook het topic niet gevolgd dat ik daar echt aanvallende taal in tegenkwam. Misschien dit even hier posten wat hij als aanvallend beschouwd?

Tot de mensen van de vzw opgeroepen worden in een zitting en een advocaat moeten sturen... Denk niet dat alle UB'ers dan nog zo'n grote mond zullen hebben als ze moeten (mee) betalen

In zo'n dingen nooit het risico nemen, want je verliest altijd (geld), of je nu wint of niet...

Goh, ik zou er wel geld voor over hebben, for shits and giggles, en om te zien of die hollanders wel het lef hebben om het zover te laten komen.

Ik heb goede redenen om aan te nemen dat ze gewoon van de toren blazen hoor Tim

@krisken: Tja, en die ene keer dat ze dat niet doen, wat dan... Wat is het nut ervan? Ze hebben je toch niets afgenomen...

Ik heb enkel de FAQ gelezen, en er vragen bij gesteld. Ik heb niks tegen de verkoop of gebruik van het toestel. Als dat niet meer mag, dan kunnen we evengoed tweakers en andere gebruikservarings gerichtte fora dichtgooien ook

Gelet op de url, niet eens een echte domeinnaam + het gebruik van hotmail (snel even de gratis webshop van luondo gekozen?) + de verschillende uiteenlopende activiteiten van "SWIM" heb ik het vermoeden om toch niet met een echt professioneel bedrijf te maken te hebben. Laat staan dat die dan met juristen werken. Hoeveel kmo's doen dit in feite?

De Actie gisteren is ondernomen tussen 20u 's en 22u 's avonds. Dat zou inhouden dat men 's avonds nog snel een jurist gevonden heeft die alles klaar gespeeld heeft. Een jurist die meer dan wie ook het belang van woordkeuze kent en vervolgens nog eens de naam fout heeft.

Een echte advocaat/jurist weet ook dat dit een schot in het donker is. Zelfs laster en eerroof zijn moeilijk, zekers als je weet dat je broodheer zijn website bulkt van de zaken die niet kunnen. Komt bij dat hetgeen hier gezegd is voornamelijk feiten waren en de rest conclusies ervan.

Dit lijkt me meer op het "zichzelf eens snel voordoen als", gelet op de manier hoe SWIM raspberry's verkoopt dacht hij misschien over voldoende ervaring te beschikken met betrekking tot "iets iets anders voorstellen dan wat het werkelijk is".

Sinds wanneer kan een bedrijf verbieden dat zijn naam vernoemd wordt? Wat is er mis met het openbaren van het "grote geheim" achter dit niet eens geregistreerde product? Hoe dat je het draait of keert het blijft gewoon een pi.

http://www.elfri.be/bedrog
Wat is er mis met de kernpunten van hun reclamevoering als "bedrog" aan te voelen? Niemand is een bedrieger genoemd. Dat mag niet!
Hun verkoopsargumenten daarentegen...

@Tim wat kunnen ze volgens jou echt beginnen op grond waarvan? Wat een precedent zou dat wel niet zijn kunnen we gelijk alle consumenten sites sluiten niet? Of toch tenminste kapot censureren want o wee moest er ergens eens een klant durven zeggen dat het ergens goedkoper is. Dat hij misleid werd of erger nog, stel je voor dat een teleurgestelde klant zomaar eens openbaar zijn beklag zou doen.

Tim.Bracquez schreef:Wat is het nut ervan? Ze hebben je toch niets afgenomen...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Toen_de_na ... resteerden

1984.


Disclaimer :
* Elke gelijkenis met bestaande personen, organisaties, gebeurtenissen, activiteiten, aangehaalde voorbeelden of namen van personen of organisaties berust op louter toeval.