Userbase

Ik deed op 31/03 en 01/04 enkele speedtest in onder meer Antwerpen (Nationalestraat) en Mechelen (Electriciteitsstaat). Wat me opviel is de snelheidsverhoging. Waar ik tot 2 weken geleden rond de 50 Mb/s (down) en rond de 20Mb/s (up) zat, testte ik nu bijna 90 Mb/s (down) en bijna 30 Mb/s (up). Iemand weet van snelheidsverhoging bij Proximus?

http://www.speedtest.net/my-result/a/781897984

Zoals AndRo555 al in ander topic aangaf, ja dat kan, Proximus begint nu met 15 mhz masten in plaats van 10 mhz.

Aanvankelijk zag ik dergelijke snelheden alleen bij Mobistar, Proximus kon en wou duidelijk niet achterblijven...

Credits gaan naar LordUtopia, die wist het hier te vertellen.

10MHz DL naar 15MHz is 50% meer en dat zie je ook direct in de snelheden (50/60 naar 90 en 20up naar 30)

Hier in kortrijk nu ook bijna overal 60 waal je full bereik hebt,
Ben nergens beneden de 35 geweest

In Gent alleszins nog nooit over de 56mbit gegaan bij Proximus... niet om te klagen natuurlijk.

Waarschijnlijk heeft Proximus nog niet al de masten 'aangepast' naar 15 MHz bandbreedte. In Alken is de snelheid (2/5 streepjes bereik) verhoogd van 20 Mbps down naar 30-35 Mbps down. In Heusden is de snelheid van 55-60 Mbps (vol bereik) zelfs gedaald naar 30 Mbps. In Heusden heb ik wel slechts een aantal tests op 1 moment gedaan, misschien werd het netwerk op dat moment zwaarder belast?

Jordy1990 schreef:Waarschijnlijk heeft Proximus nog niet al de masten 'aangepast' naar 15 MHz bandbreedte. In Alken is de snelheid (2/5 streepjes bereik) verhoogd van 20 Mbps down naar 30-35 Mbps down. In Heusden is de snelheid van 55-60 Mbps (vol bereik) zelfs gedaald naar 30 Mbps. In Heusden heb ik wel slechts een aantal tests op 1 moment gedaan, misschien werd het netwerk op dat moment zwaarder belast?

Ze zouden misschein beter hun umts over 900 mhz eens deftig mogen gaan uitbreiden. Op die enkele masten na is er nog niet veel terecht van gebracht. Uit persoonlijke tests ondervind ik nog teveel E binnenshuis, zeker in landelijke gebieden. Mobistar is daar al serieus in gevorderd, zelfs in NL (KPN) hebben ze door dat 900 mhz meer voordelen bied.

[ Post made via mobile device ]

Proximus zet wel meer in op de 900 MHz dan jij laat uitschijnen, kijk gerust maar eens op de site van het bier. Al merk ik ook van vrienden dat Mobistar in mijn regio sinds een paar maanden inderdaad meer gebruik maakt van UMTS900.
Nu, ik zou liever hebben dat Proximus snel met LTE 800 komt ipv UMTS900.

Jordy1990 schreef:Proximus zet wel meer in op de 900 MHz dan jij laat uitschijnen, kijk gerust maar eens op de site van het bier. Al merk ik ook van vrienden dat Mobistar in mijn regio sinds een paar maanden inderdaad meer gebruik maakt van UMTS900.
Nu, ik zou liever hebben dat Proximus snel met LTE 800 komt ipv UMTS900.

Ze zijn er idd wel mee bezig, maar als pioneer kan dit beter. Snap ook niet waarom die 800 mhz zo lang op zich laat wachten. Mobistar is nu volop zijn LTE aan het uitbouwen, maar waarom niet direct via 800 mhz? Ik vrees dat de 800 band enkel in landelijke gebieden en sommige steden zal gebruikt worden, maar waarom niet als standaard gebruiken?

[ Post made via mobile device ]

kristofmertens schreef:

Jordy1990 schreef: Ik vrees dat de 800 band enkel in landelijke gebieden en sommige steden zal gebruikt worden, maar waarom niet als standaard gebruiken?

[ Post made via mobile device ]

De beschikbare bandbreedte op andere frequentiebanden is gewoonweg groter. Ook is de 800 MHz band pas veel later geveild dan de 1800 en 2600 MHz banden.

kristofmertens schreef:

Jordy1990 schreef: Ik vrees dat de 800 band enkel in landelijke gebieden en sommige steden zal gebruikt worden, maar waarom niet als standaard gebruiken?

[ Post made via mobile device ]

De beschikbare bandbreedte op andere frequentiebanden is gewoonweg groter. Ook is de 800 MHz band pas veel later geveild dan de 1800 en 2600 MHz banden.

Jordy1990 schreef:

kristofmertens schreef:

Jordy1990 schreef: Ik vrees dat de 800 band enkel in landelijke gebieden en sommige steden zal gebruikt worden, maar waarom niet als standaard gebruiken?

[ Post made via mobile device ]

De beschikbare bandbreedte op andere frequentiebanden is gewoonweg groter. Ook is de 800 MHz band pas veel later geveild dan de 1800 en 2600 MHz banden.

Aan de providers om te kiezen, bandbreedte of bereik.
Al is dit momenteel al duidlijk, stedelijk = bandbreedte, landelijk = bereik
Zo ervaar ik het toch.

kristofmertens schreef:

Jordy1990 schreef:Proximus zet wel meer in op de 900 MHz dan jij laat uitschijnen, kijk gerust maar eens op de site van het bier. Al merk ik ook van vrienden dat Mobistar in mijn regio sinds een paar maanden inderdaad meer gebruik maakt van UMTS900.
Nu, ik zou liever hebben dat Proximus snel met LTE 800 komt ipv UMTS900.

Ze zijn er idd wel mee bezig, maar als pioneer kan dit beter. Snap ook niet waarom die 800 mhz zo lang op zich laat wachten. Mobistar is nu volop zijn LTE aan het uitbouwen, maar waarom niet direct via 800 mhz? Ik vrees dat de 800 band enkel in landelijke gebieden en sommige steden zal gebruikt worden, maar waarom niet als standaard gebruiken?

[ Post made via mobile device ]

800MHz zal de standaard worden, overal, ook in steden. Er is geen reden om dat niet te doen zoals bij 3G900 waar er ook nog sprake is van bestaande 2G op 900MHz. En weet dat het nog geen half jaar geleden was dat de 800MHz frequentie geveild is en dat alle planning/aankoop apparatuur/... waarschijnlijk pas erna gedaan wordt.
De operatoren hebben ook echt de intentie om LTE landelijk te maken in een vrij korte tijd. (tegen 2014/2015)

Iemand intussen een plaats in Gent ontdekt waar de 15Mhz Proximus masten actief zijn?

en ondertussen gebeurt er schijnbaar heel weinig met de jaren geleden geveilde 2600 band!?

Mobistar heeft een paar 2600MHz masten op drukke plekken van stadcentra en in de buurt van bedrijventerreinen. De laatse keer dat ik checkte was de 2600MHz nog niet live in Leuven centrum, maar dat is al een paar maanden geleden.
2600MHz is mooi om wat extra capaciteit te creeeren, maar op de huidige 4G netwerken is dat nog lang niet nodig. Zeker niet met al de conservatieve datalimieten.

AndRo555 schreef:Mobistar heeft een paar 2600MHz masten op drukke plekken van stadcentra en in de buurt van bedrijventerreinen. De laatse keer dat ik checkte was de 2600MHz nog niet live in Leuven centrum, maar dat is al een paar maanden geleden.
2600MHz is mooi om wat extra capaciteit te creeeren, maar op de huidige 4G netwerken is dat nog lang niet nodig. Zeker niet met al de conservatieve datalimieten.

Enige in de buurt van Leuven is Rotselaar, helaas staat deze pyloon nog niet recht
Bouwaanvraag van september 2013, werk van lange adem blijkbaar.

http://www.sites.bipt.be/pdf/00003355_001.pdf

[ Post made via mobile device ]

kristofmertens schreef:

AndRo555 schreef:Mobistar heeft een paar 2600MHz masten op drukke plekken van stadcentra en in de buurt van bedrijventerreinen. De laatse keer dat ik checkte was de 2600MHz nog niet live in Leuven centrum, maar dat is al een paar maanden geleden.
2600MHz is mooi om wat extra capaciteit te creeeren, maar op de huidige 4G netwerken is dat nog lang niet nodig. Zeker niet met al de conservatieve datalimieten.

Enige in de buurt van Leuven is Rotselaar, helaas staat deze pyloon nog niet recht
Bouwaanvraag van september 2013, werk van lange adem blijkbaar.

http://www.sites.bipt.be/pdf/00003355_001.pdf

[ Post made via mobile device ]

Op de kruising van de Diestsestraat en de Vital Decosterstraat staat ook een 2600MHz exemplaar (icm met 1800MHz)

http://www.sites.bipt.be/pdf/00003896_001.pdf

iRockabizzydilly schreef:Zoals AndRo555 al in ander topic aangaf, ja dat kan, Proximus begint nu met 15 mhz masten in plaats van 10 mhz.

Aanvankelijk zag ik dergelijke snelheden alleen bij Mobistar, Proximus kon en wou duidelijk niet achterblijven...

Op hun site geeft Proximus nu ook aan dat de maximale snelheid over 4G 129Mbps is.
http://support.nl.belgacom.be/app/answe ... a_id/13579

Wordt dit nog aanzien als LTE cat 3? Volgens mij kan cat3 tot max. 100 Mbps download aan, maar cat4 maakt gebruik van carrier aggregation wat in België nog niet gebruikt wordt (ik heb er alleszins nog niks over gelezen). Het kan toch verwarrend zijn..

Cat 4 heeft inderdaad carrier aggregation.
Maar carrier aggregation is gewoon extra spectrum naast elkaar binden om meer snelheid/bandbreedte te hebben. LTE kan met veel spectrumbreedtes werken, maar wordt vaak per 5 MHz gebruikt, op 5MHz kan je theoretisch 37Mbps over kan halen. Met 10MHz heb je dan 74Mbps en met 15MHz 112Mbps, en met 20MHz bijna 150Mbps (cat4)

cat3 gebruikt dus eigenlijk ook al carrier aggregation, maar ergens moet een lijn getrokken worden en die steken ze tussen 100Mbps en 150Mbps met cat3/cat4, wat waarschijnlijk ook wel een technische reden heeft.
Met cat3 modems (100Mbps) zoals in de iPhones kan je ook 90Mbps over 15MHz halen in de praktijk, zie de resultaten die iRockabizzydilly met een iPhone haalt (die als ik mij niet vergis een 100Mbps cat3 modem heeft)

En het moet is gedaan zijn met de marketingafdelingen van providers, 15MHz is 112Mbps max, GEEN 129Mbps.

Met de S4 trouwens dezelfde resultaten, inderdaad LTE cat 3 modem. Ik heb op Proximus met geen van beide toestellen dergelijke resultaten gehaald tot nu toe. Dus die 15Mhz zal nog lang niet overal actief zijn.

Om 15MHz actief te kunnen zetten moeten ze er zeker van zijn dat de resterende 5Mhz GSM1800 genoeg is om al het belverkeer te kunnen opvangen. Op plaatsen waar er al 5MHz in 3G900 actief is kan het zijn dat 5MHz 2G900 en 5MHz 2G1800 niet genoeg is om pieken op te vangen, vooral op drukke plekken. Vooral van 2G telefoons en smartphones die terugvallen op 2G, om nog maar te zwijgen over data. (aan al die mensen die hun smartphone op 2G forceren )

Wat mij vooral verbaasd is dat de providers serieus de 1800MHz route voor LTE nemen, en tot op heden heel weinig gedaan hebben met 800/2600, terwijl hun installaties toch al zeker op voor bereid kunnen zijn. En marketing technisch kan het toch niet slecht zijn om te kunnen pronken met 150Mbps (173Mbps volgens hun logica) dor 20MHz op 2600Mhz te gebruiken in de stadscentra.

Als ze dat doen dan kan het wel eens een zware storm van klachten veroorzaken, aan die snelheden zouden de huidige volumes er echt wel keihard doorvliegen.
Nu is het niet veel beter, maar er zit nog een rem op als het ware. En aangezien ze duidelijk nog steeds aan hun geliefkoosde en belachelijk achterhaalde 5GB limiet vasthouden en er de klanten nog eens serieus voor willen laten betalen...

Zolang die limieten er zijn, moet 4G echt niet sneller voor mij. Het is nu al moeilijker om te beseffen hoe hard je naar je limiet gaat. Vind +/- 60/20 al ruim voldoende voor een smartphone.

In zekere zin volledig akkoord, maar met andere woorden de technologische evolutie wordt weer eens zwaar afgeremd door opgelegde limieten die steeds meer overbodig worden (op 3G ja, maar diezelfde limieten gebruiken voor 4G is boerenbedrog). En het is nu niet dat er voor die technologische evolutie opnieuw zwaar moet geinvesteerd worden, want het gaat hier over een soort 'finetuning' van 4G technologie, waarvoor men toch al investeerde.

In Frankrijk beginnen ze al even met gesplitste volumes (en voor betere prijzen) tussen 3G en 4G (3GB 3G en 20GB 4G in hetzelfde forfait), wat een veel eerlijkere manier is om de klanten te benaderen die uw nieuwe technologie nuttig maken.

Toegegeven, da's een voorbeeld van free.fr -een challenger- maar dat hebben we hier zogezegd ook, deels Base met eigen netwerk en deels zogezegd Telenet (toch al even niet echt meer).

De huidige spectrum politiek (niet alles uitrollen, of er pas veel later aan beginnen) samen met dezelfde datalimieten uit het 3G tijdperk (2GB bij mobile vikings voor 15 euro viert straks zijn 4e verjaardag, stamt uit 2011 denk ik) zit vast aan hun inkomstenmodel. Iedereen blijft maar quasi hetzelfde betalen voor de huidige limieten, waarom (zwaar) investeren in een beter netwerk met veel meer capaciteit (door LTE), wanneer je met de huidige datalimieten de belasting van het netwerk relatief laag kan houden??

TL;DR Geld blijven binnenrijven met dezelfde dataplannen zonder veel investering => ideaal voor winst/aandeelhouders. Vrij slecht op lange termijn.

Jammer dat er in belgie geen echte 4e provider is bijgekomen zoals Tele2 in Nederland, die hebben 800MHz en 2600MHz spectrum. Ideaal voor een landelijk dekkend netwerk en capaciteit te hebben op drukke punten, samen met VoLTE (voice over LTE) kunnen die mannen de Nederlandse telecom grondig openbreken binnen dit en 5 jaar.

TiTanium schreef:Zolang die limieten er zijn, moet 4G echt niet sneller voor mij. Het is nu al moeilijker om te beseffen hoe hard je naar je limiet gaat. Vind +/- 60/20 al ruim voldoende voor een smartphone.

60/20 is voor mij part ook genoeg op het moment. De snelheidsrace is alleen wat marketing op dit moment, zoals je al zegt, wat heb je aan 129Mbps als je 2GB cap hebt.

TL;DR Geld blijven binnenrijven met dezelfde dataplannen zonder veel investering => ideaal voor winst/aandeelhouders. Vrij slecht op lange termijn.

Maar ondertussen stijgen de kosten voor energie, mankracht, materiaal, e.d. En ondertussen wil men dat de providers een landelijk 4G-netwerk uitrollen, tegen de allerlaagste prijs maar wel van de allerhoogste kwaliteit, en hun internetsnelheid verhogen gewoon om speedtestjes te kunnen posten van hoe snel ze hun Youtube video laden. En dit allemaal in een zwaar concurentiele omgeving waar een klant een gratis installatie eist, maar binnen de maand wel kan omschakelen naar een andere provider.
Je zegt: ideaal voor de winst, maar Belgacom heeft zijn uitbetaling wel bevroren voor de komende jaren om genoeg geld vrij te kunnen maken voor nodige investeringen.

De consument wil alles tegen de laagste prijs, met de beste kwaliteit. Binnen een paar jaar wordt die provider opgekocht (of is opgekocht geweest) door een buitenlands bedrijf dat overal ter wereld de macht wil impalmen, om uiteindelijk toch weer de prijzen te kunnen verhogen wegens hun monopolie.

Het kan in Frankrijk, zie Free en de verandering die dat losbracht. Een paar jaar geleden was 10euro voor 500MB daar standaard, nu heb je met bv Joe 3GB en unl calls voor 20 euro.

In Nederland zal vermoedelijk wel het zelfde gaan gebeuren met Tele2 en zal dat ook wel serieus effect hebben op de rest.

Met Three in de UK en Zweden hetzelfde.

Waarom kan Belgie dit niet hebben?
Loonkost ligt misschien iets hoger als zweden/frankrijk/UK, maar die landen hebben ook veel meer oppervlakte te dekken. Ik zie niet in waarom in belgie "de kosten voor energie, mankracht, materiaal, e.d." zodanig stijgen dat dit ineens niet meer mogelijk is. (zeker in vergelijking met de aangehaalde landen)

Ah en opgekocht worden? Had free (de paar jaar oude "challenger") vandaag geen bod gedaan op SFR (de derde (al oude) provider in frankrijk)

Terzijde: Klein detailvraaje, maar is SFR niet de tweede oudste in Frankrijk en Bouygues derde?

AndRo555 schreef: Ah en opgekocht worden? Had free (de paar jaar oude "challenger") vandaag geen bod gedaan op SFR (de derde (al oude) provider in frankrijk)

Het enige wat ik kan vinden is dat Bouygues samen met Free zou moeten samenwerken: Free et Bouygues, condamnés à se marier après le rachat de SFR par Numericable http://www.latribune.fr/technos-medias/ ... able-.html
Numericable (Altice) koopt SFR, voormalig dochter van Vivendi, over: http://www.telecompaper.com/nieuws/vive ... d--1006549

@andro555: in die landen heb je veel meer consumenten, heb je 1 taal, dus kan je je investeringen delen door veel meer mensen en dus goedkoper. Hier moet je alles in 2 talen gaan doen wat een kleine meerkost brengt.

Het argument van meertaligheid of niet is zowat het meest absurde dat ik ooit gehoord heb .

Ja, meer klanten maar in het geval van Frankrijk bijvoorbeeld zijn er niet 18 keer meer klanten maar is de te dekken oppervlakte wel 18 keer groter dan België en geografische uitdagingen zullen ook wel een serieus pak lastiger zijn. En onderhoudskosten dan sowieso ook zeker in gebieden waar de weersomstandigheden 'extremer' zijn. Dat ligt nogal voor de hand.

[ Post made via mobile device ]

18 keer groter, waarschijnlijk wel. Maar dat wil niet zeggen dat ze 18 keer meer investeren. Genoeg gebieden in Frankrijk waar absoluut geen internet is, zowel vast als mobiel.

Da's dan ook waar, maar gesprekken ook helemaal niet? Trouwens, doch gering, zal je hier ook zo gebieden vinden...

Irockabizzydilly: dus meertaligheid zorgt niet voor extra kosten? Andere verwachtingen bij klanten wegens andere karakters? knip...

Straf dat er geen enkele Belgische operator een mastodont is, maar wel deze van UK, Frankrijk, Spanje en Duitsland. Wellicht toevallig.

Groter gebied is ook grotere aankoop van zaken en dus goedkopere prijzen.

iRockabizzydilly schreef:Terzijde: Klein detailvraaje, maar is SFR niet de tweede oudste in Frankrijk en Bouygues derde?

Ik haalde bouygues en SFR even door elkaar, ik bedoelde dat Bouygues de derde was op vlak van klantenbestand en dat er tussen de eerst 3 en Free een hele hoop jaren zit.

Lord Utopia schreef:

AndRo555 schreef: Ah en opgekocht worden? Had free (de paar jaar oude "challenger") vandaag geen bod gedaan op SFR (de derde (al oude) provider in frankrijk)

Het enige wat ik kan vinden is dat Bouygues samen met Free zou moeten samenwerken: Free et Bouygues, condamnés à se marier après le rachat de SFR par Numericable http://www.latribune.fr/technos-medias/ ... able-.html
Numericable (Altice) koopt SFR, voormalig dochter van Vivendi, over: http://www.telecompaper.com/nieuws/vive ... d--1006549

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... .art?ckc=1
Ik haalde SFR en bouygues even door elkaar, maar dit was wat ik bedoelde.

mgo72 schreef:@andro555: in die landen heb je veel meer consumenten, heb je 1 taal, dus kan je je investeringen delen door veel meer mensen en dus goedkoper. Hier moet je alles in 2 talen gaan doen wat een kleine meerkost brengt.

De meerkost van alles vertalen is echt quasi niets tov de omzet van deze bedrijven.

Lord Utopia schreef:18 keer groter, waarschijnlijk wel. Maar dat wil niet zeggen dat ze 18 keer meer investeren. Genoeg gebieden in Frankrijk waar absoluut geen internet is, zowel vast als mobiel.

Op vlak van bevolking gezien hebben ze het beter voor elkaar als hier, Orange dekt 55% van de bevolking in LTE en 98% in 3G (lang leve 3G900!)
Proximus (het beste netwerk hier) dekt 53% van de bevolking in LTE en 93% in 3G.

Ik zou stellen dat investeringen in het netwerk lineair lopen met het aantal klanten, maar met nog net een extra voor die uitgestrektere gebieden in het Franse platteland. En ik zie toch veel meer 3G/4G diep in de Franse Alpen of in afgelegen dorpen in Zuid-Frankrijk dan in onze eigen Ardennen of polders aan de kust. Al zullen de gebruikte frequenties daar wel voor iets tussen zitten.

mgo72 schreef:Irockabizzydilly: dus meertaligheid zorgt niet voor extra kosten? Andere verwachtingen bij klanten wegens andere karakters? Ja zal wellicht idioot zijn.

Straf dat er geen enkele Belgische operator een mastodont is, maar wel deze van UK, Frankrijk, Spanje en Duitsland. Wellicht toevallig.

Groter gebied is ook grotere aankoop van zaken en dus goedkopere prijzen.

Meertaligheid zorgt voor een marginale meerkost, zo klein zelfs dat ze op deze schaal verwaarloosbaar zijn.

En de belgische netwerken zijn niet zo klein als je denkt, Mobistar is met Orange aanwezig in Luxemburg en is zelf van de France Telecom groep, Base is van KPN group Belgium en NTT DoCoMo, toch ook geen kleine spelers.
Groter gebied is ook grotere aankoop Verkeerd, de aankoop van het aantal masten schaalt met het aantal mensen. Met alle masten die in Antwerpen staan kan men over heel de ardennen relatief goede dekking leveren.

Dus wat ik zei. Kleine Belgische spelers zijn opgekocht door de buitenlandse.

Ik bedoel dat er schaalvoordelen zijn omdat ze veel meer masten moeten aankopen wegens meer volk en meer gebied.

vooral ook niet vergeten dat onze beleidsmakers dit landje nog steeds als een baronie blijven beschouwen/misbruiken...

vanaf vandaag is roaming mogelijk in frankrijk