Userbase

Heb aan EDPnet gevraagd of de O-box reeds terug beschikbaar is en kreeg het volgende antwoord.

Ook al is de certifiering voor de FRITZ!Box 7360 modem nog niet rond, we gaan deze def. online in gamma plaatsen (vandaag nog) ter vervanging van de o-box.

Groeten
Mist

zou mooi zijn als die gecertificeerd is, maar ik hoop toch dat ze de 7390 laten certificeren...
moest dat niet gebeuren schaf ik me overigens gewoon een 7360 aan, die kan geloof ik net hetzelfde qua belangrijke functies (die IK gebruik),
en dan moet ik niet terugvallen op zo'n belgacom modem dat dichtgetimmerd is met crappy firmware als vectoring eraan komt.

Ik wacht nu al 3 jaar om de certifering van de fritzbox, en ik denk dat die er niet zo vlug gaat komen.
Ik blijf bij mij sagem webracer modem, de obox3 is ook geen alternatief voor mij want voip werkt blijkbaar niet zoals het moet.

De certifiëring komt er zeker, edpnet heeft ondertussen zelfs beslist om niet meer de crappy o-box3 te verkopen, maar om om te schakelen naar de 7360 (met de risico's vandien). Dus we geloven er sterk in. De certifiëring van de 7390 komt er naar mijn mening nooit (maar goed, zeg nooit nooit).

Joachim schreef:De certifiëring komt er zeker

Joachim
Bedankt voor de update. Zoals je weet zijn er 2 versies van de 7360 in omloop.

• - een 7360 v1 (met 16 MB Flash ROM), te herkennen aan Firmware 111.06.xx
  - een 7360 v2 (met 32 MB Flash ROM), te herkennen aan Firmware 124.06.xx

Zal de certifiëring (als die er komt) geldig zijn voor beide versies?

Ik denk het niet, enkel voor v2 naar mijn weten...

Joachim schreef:De certifiëring komt er zeker, edpnet heeft ondertussen zelfs beslist om niet meer de crappy o-box3 te verkopen, maar om om te schakelen naar de 7360 (met de risico's vandien). Dus we geloven er sterk in. De certifiëring van de 7390 komt er naar mijn mening nooit (maar goed, zeg nooit nooit).

wow, ik denk dat dan nu de champagneflessen wel zullen knallen op de CBU divisie van Belgacom (oeps, Proximus), want de 7360 is allesbehalve een concurrent voor de bbox3 (die de obox3 wél is/was). Alvast een OLO die zich vastrijdt in technologie van 5 jaar terug (met maar 2 e-net poorten die serieus bruikbaar zijn, slechts 1 USB-poort, 1 FXS, en een onbruikbaar wifi netwerk op de overvolle 2.4GHz band).
Dominique Leroy keek, en zag dat het goed was

De fritzbox 7360 is voorgesteld op Cebit 2012, dus het toestel is ondertussen al een tweetal jaar oud.
Dus ik veronderstel dat Fritzbox dit toestel binnen afzienbare tijd wel zal vervangen door een opvolger.
Indien de 7360 ooit gecertificeerd raakt, wil dit dan zeggen dat de opvolger die certificatie zal behouden, of dient men opnieuw door dit extreem lange certificatie process te gaan ?

De certifiëring zal alleen geldig zijn voor dat ene toestel.
Meer nog: zelfs alleen voor de Firmware die goedgekeurd is. Toekomstige updates (met nieuwe features) kunnen dus niet meer gebruikt worden .

Dan heeft het toch geen enkele zin te investeren in een Fritzbox ?
We hebben onlangs de grote security issue gezien bij Fritz, stel dat zoiets nog eens ooit moest voorvallen, ben je wel verplicht om te upgraden naar een nieuwe firmware om je toestel te beveiligen. Maar na de upgrade is het niet meer certified, dus val je mogelijk terug op een laag profiel.

Niet mogen upgraden wil ook zeggen dat je geen gebruik meer zal kunnen maken nieuwe features die misschien in nieuwe firmwares aangeboden worden.
Als dit effectief waar is, dan is de enige goede oplossing een o/b-box te kopen en deze gewoon in bridge te zetten... de rest is vragen om problemen naar mijn mening.

Ik neem aan dat er voor Firmware updates - die geen enkele functionaliteit van de VDSL2 driver aantasten - er een eenvoudiger procedure zal bestaan om de Firmware goed te keuren. Maar het initiatief zal moeten komen van de OLO, het zal niet automatisch gaan!

flupke19 schreef:

Joachim schreef:De certifiëring komt er zeker, edpnet heeft ondertussen zelfs beslist om niet meer de crappy o-box3 te verkopen, maar om om te schakelen naar de 7360 (met de risico's vandien). Dus we geloven er sterk in. De certifiëring van de 7390 komt er naar mijn mening nooit (maar goed, zeg nooit nooit).

wow, ik denk dat dan nu de champagneflessen wel zullen knallen op de CBU divisie van Belgacom (oeps, Proximus), want de 7360 is allesbehalve een concurrent voor de bbox3 (die de obox3 wél is/was). Alvast een OLO die zich vastrijdt in technologie van 5 jaar terug (met maar 2 e-net poorten die serieus bruikbaar zijn, slechts 1 USB-poort, 1 FXS, en een onbruikbaar wifi netwerk op de overvolle 2.4GHz band).
Dominique Leroy keek, en zag dat het goed was

De o-box3 is een halfbakken oplossing die met haken en ogen aan elkaar hangt, en die op de allerlaagste prioriteitenlijst van Belgacom staat. Hardwarematig kan het misschien wel een superieur toestel zijn, maar zelfs VoIP krijgen ze niet deftig aan de praat. Bovendien doet Belgacom er alles aan om zijn eigen markt veilig te stellen, en het de OLO zo moeilijk mogelijk te maken. Bovendien kan je als klant niet eens zien op een B-box3 op welke snelheid je synct, om op die manier geen lastige vragen te krijgen van hun melkvee (sorry ik bedoel klanten), proper...

Dominique Leroy zou beschaamd moeten zijn.

Joachim schreef:Dominique Leroy zou beschaamd moeten zijn.

Je weet toch dat om een duurbetaalde topjob te krijgen je je schaamtegevoel chirurgisch moet laten verwijderen?

Eigenlijk wel jammer dat de FB 7390 niet gaat gecertificeerd worden, die heeft ten minste 2 WiFi frequentiebanden en meerdere telefoonaansluitingen.

Aangezien er standaarden zijn voor VDSL2 en vectoring zou het moeten volstaan dat een fabrikant laat certificeren dat het apparaat voldoet aan de standaard net zoals dat voor de telefoon- en ADSL(2+) modems het geval was. Stel dat autofabrikanten een bepaald benzinemerk moesten opleggen anders kan je nog max. 50Km/u rijden, het kot zou te klein zijn.

On4Bam schreef:Aangezien er standaarden zijn voor VDSL2 en vectoring zou het moeten volstaan dat een fabrikant laat certificeren dat het apparaat voldoet aan de standaard net zoals dat voor de telefoon- en ADSL(2+) modems het geval was.

Wel in theorie wel, maar...
Meestal wordt er vertrokken van RFC's om zulke zaken te ontwikkelen. Dit zijn meestal lijvige documenten, die eigenlijk niet voor interpretatie vatbaar mogen zijn, maar het wel zijn. Elke fabrikant interpreteert deze naar zijn goeddunken, vandaar dat je soms kleine verschillen zult zien in de werking van bepaalde protocollen. (Wat oorspronkelijk niet de bedoeling was). Bvb de N7-stack van Siemens, Ericsson en Alcatel zijn niet 100% gelijk.
Ik heb ooit geweten dat een Cisco-voip telefoon in staat was de registratieserver (SIP) van Belgacom te laten rebooten. Zulke toestellen wil je echt niet in je netwerk. (trouwens de SIP server zou hierdoor ook niet onderuit mogen gaan).
Dus ik begrijp die terughoudendheid wel...

Een voorbeeld van RFC (vectoring) (Als ge niet kunt slapen..., na 2 bladzijden wel)
http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-a ... dsl-vop-02
Mvg Wim

Beetje kromme vergelijking met de autofabrikanten maar goed. Als 1 autofabrikant dit zou opleggen, er zijn meer dan genoeg andere automerken beschikbaar.
Dit zou een nogal suicidale beslissing zijn.
Dus het probleem zit erin dat er maar 1 infrastructuur beschikbaar is, en deze infrastructuur is eigendom van Belgacom, bijgevolg stellen zij de regels op om gebruik te mogen maken van deze infrastructuur.
Ben je het niet eens met die regels, niemand houdt je tegen om een eigen infrastructuur uit te rollen, of binnenkort zelfs via de coax services aan te bieden.

Maar de hele kleine ISP's zoals oa edpnet, die hebben gewoonweg niet het geld om een eigen infrastructuur uit te rollen. Op die manier wordt het hele monopolie verhaal in stand gehouden.
Dus ja ik begrijp de houding van Belgacom in deze wel, zij willen hun infrastructuur en klanten veilig stellen, maar nee het is niet eerlijk, daarin geef ik je ook volkomen gelijk.

Inderdaad, die O-BOX zou fatsoenlijk moeten werken en geen halfbakken oplossing mogen zijn...

Mvg Wim

Hier wordt wel beweerd dat de o-box zo een rampzalig slecht toestel is, maar eigenlijk lees ik hier bitterweinig over.
Wie heeft er effectief ervaring met dit toestel ? En waarom precies zou het zo slecht zijn ?

-certificering voor Fritzbox 7360 op BGC-VDSL2-netwerk lijkt een erg moeizaam proces.
-o-box3 blijkt een halfbakken, halfwerkende box te zijn omdat het "maar" voor de OLOs is...

Als alle OLOs nu eens zouden samen zitten om dergelijke "pesterijen" op het BGC-netwerk aan te kaarten bij het BIPT?
Het hele "Wholesale Broadband Access"-verhaal zal toch wel gepaard gaan met duidelijke technische en juridische afspraken zeker?

Hopelijk lukt het om een beetje druk te zetten. De ultieme droom is natuurlijk dat bv EDPnet een recente Fritzbox kan/mag toestaan op het VDSL2-netwerk. Helemaal mooi zou support zijn voor Cisco VDSL2-apparatuur (bv 800series, maar ook HWICs!!!)

philippe_d schreef:

Joachim schreef:De certifiëring komt er zeker

Joachim
Bedankt voor de update. Zoals je weet zijn er 2 versies van de 7360 in omloop.

• - een 7360 v1 (met 16 MB Flash ROM), te herkennen aan Firmware 111.06.xx
  - een 7360 v2 (met 32 MB Flash ROM), te herkennen aan Firmware 124.06.xx

Zal de certifiëring (als die er komt) geldig zijn voor beide versies?

Wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen die twee versies?

Is het enkel het Flash-ROM geheugen of zijn er nog andere hardware verschillen?

serialchiller schreef:De ultieme droom is natuurlijk dat bv EDPnet een recente Fritzbox kan/mag toestaan op het VDSL2-netwerk.

EDPnet mag/kan alles gebruiken op een Belgacom ROP als zij die laten valideren. Blijkbaar hebben ze er voor gekozen om de 7360 aan te bieden (en daar dan serieus voor te betalen), maar ze hadden (letterlijk) "voor hetzelfde geld" een ander model kunnen aanbieden.
Voor de o-box moe(s)t EDPnet niks doen, want daar heeft Belgacom zelf voor gezorgd dat die gevalideerd is (want éxact dezelfde AFE als de bbox3, en éxact dezelfde PHY SW)

serialchiller schreef: Als alle OLOs nu eens zouden samen zitten om dergelijke "pesterijen" op het BGC-netwerk aan te kaarten bij het BIPT?

De enige reden waarom het nu een beetje vooruit gaat is omdat we het BIPT ingeschakeld hebben (al meer dan 1 jaar geleden maar soit).

Skills heeft wel een punt: als de certificering voor één bepaalde firmware is en er wordt een belangrijke security bug ontdekt dan heb je de keuze tussen:
- een snelle verbinding maar met een bekende security bug
- een gepatchte firmware, maar op een repair profiel totdat de nieuwe firmware ook gecertificeerd is.

Klinkt niet echt als een goede deal

skills schreef:Ben je het niet eens met die regels, niemand houdt je tegen om een eigen infrastructuur uit te rollen, of binnenkort zelfs via de coax services aan te bieden.

Belgacom/BIPT houdt je tegen, VDSL is een alleenrecht van Belgacom, niemand anders mag VDSL uitrollen in België, ook niet vanuit de LEX'en.

Verder heeft edpnet reeds miljoenen geinvesteerd in DSL, om nu even €1.800.000 te investeren in de opstart van COAX nationaal, en dat is dan nog maar de startkost, dat lijkt ons momenteel niet opportuun.

Ik wil anders wel mijn abonnementsgeld deze maand dubbel betalen hoor als je dat er door krijgt

Joachim schreef:

skills schreef:Ben je het niet eens met die regels, niemand houdt je tegen om een eigen infrastructuur uit te rollen, of binnenkort zelfs via de coax services aan te bieden.

Belgacom/BIPT houdt je tegen, VDSL is een alleenrecht van Belgacom, niemand anders mag VDSL uitrollen in België, ook niet vanuit de LEX'en.

Het staat u natuurlijk ook vrij om zelf koper of glas in de grond te steken.

skills schreef:Beetje kromme vergelijking met de autofabrikanten maar goed. Als 1 autofabrikant dit zou opleggen, er zijn meer dan genoeg andere automerken beschikbaar.
Dit zou een nogal suicidale beslissing zijn.

De vergelijking gaat wel op als je als constructeur het wegennet cadeau zou krijgen.

skills schreef:Dus het probleem zit erin dat er maar 1 infrastructuur beschikbaar is, en deze infrastructuur is eigendom van Belgacom, bijgevolg stellen zij de regels op om gebruik te mogen maken van deze infrastructuur.
Ben je het niet eens met die regels, niemand houdt je tegen om een eigen infrastructuur uit te rollen, of binnenkort zelfs via de coax services aan te bieden.
Maar de hele kleine ISP's zoals oa edpnet, die hebben gewoonweg niet het geld om een eigen infrastructuur uit te rollen. Op die manier wordt het hele monopolie verhaal in stand gehouden.
Dus ja ik begrijp de houding van Belgacom in deze wel, zij willen hun infrastructuur en klanten veilig stellen, maar nee het is niet eerlijk, daarin geef ik je ook volkomen gelijk.

We mogen niet vergeten hoe Belgacom grotendeels aan zijn infrastructuur is gekomen. Met belastinggeld. Tegelijk betaal ik evenzeer voor het gebruik van de infrastructuur bij Belgacom. Weliswaar via Edpnet. Als ik op de kabel zou zitten, zou het koperpaar er voor piet snot in de grond liggen en nu brengt het geld op voor Belgacom. Dus is het niet alleen oneerlijk, maar zelfs diefstal als Belgacom het eigen belang behartigt, en er zo moeilijk lang over doet om tot certifiëring van de Fritzbox 7360 over te gaan.

Het is een spijtige zaak dat de internetinfrastructuur (ook de kabel) in België niet gereguleerd is zoals dat wel het geval is met de energievoorzieningen. Producent en distributie dus van elkaar gescheiden, want in dit verhaal speelt Belgacom zowel wetgever als rechter en dat is ook één van de redenen waarom het monopolie verhaal en het dure internet in België ons blijft achtervolgen.

Ik zou graag zien dat Belgacom ook voor hun eigen klanten een cisco certifieert, en dan moet ik nog een config bouwen die compatibel is met tv.

Joachim schreef: Belgacom/BIPT houdt je tegen, VDSL is een alleenrecht van Belgacom, niemand anders mag VDSL uitrollen in België, ook niet vanuit de LEX'en.

Kan je me eens vertellen welke jouw bron is hiervan ?
Je hebt altijd het recht om VDSL uit te rollen. Natuurlijk is de keerzijde van deze medaille dat je ook je EIGEN infrastructuur hiervoor moet voorzien, en daar knelt natuurlijk het (financiele) schoentje.

De europese commissie heeft hiervoor Belgacom/Belgie op de vingers getikt. Zij werden verplicht om hun VDSL netwerk open te stellen voor anderen, en ten tweede hebben zij geen bescherming gekregen voor de gedane investeringen in het VDSL netwerk.

petrol242 schreef:We mogen niet vergeten hoe Belgacom grotendeels aan zijn infrastructuur is gekomen. Met belastinggeld. Tegelijk betaal ik evenzeer voor het gebruik van de infrastructuur bij Belgacom. Weliswaar via Edpnet. Als ik op de kabel zou zitten, zou het koperpaar er voor piet snot in de grond liggen en nu brengt het geld op voor Belgacom. Dus is het niet alleen oneerlijk, maar zelfs diefstal als Belgacom het eigen belang behartigt, en er zo moeilijk lang over doet om tot certifiëring van de Fritzbox 7360 over te gaan.

We mogen ook niet vergeten dat Belgacom geen liefdadigheidsinstelling is. Het wil niet zeggen dat ze het kopernetwerk "gekregen" hebben dat ze het moeten verwaarlozen of gratis laten gebruiken door zagers zoals u. Dat kopernetwerk kost enorm veel geld voor het onderhoud en herstellingen. Of heb je liever dat je het gratis mag gebruiken, maar dat er niemand langs komt als er een storing is?

Maak u anders maar eens de rekensom van wat het kost om een technieker naar u thuis te laten komen, vast te stellen dat er een probleem met de kabel op straat is, en dan komen de lassers langs om een paar uur tot een halve dag er aan te werken om het op te lossen. Belgacom ziet met één storing zijn volledige inkomsten aan zijn neus voorbij gaan, want die €12 en oneffen dekt met moeite alle kosten hoor.

En wat betreft dat VDSL2 modemgezeik. Laat ons er van uit gaan dat ze hun eigen VDSL2 infrastructuur mogen aanleggen naast die van belgacom, hoeveel zouden er die investering doen om eenzelfde dekkingsgraad als belgacom te halen? En elke klant GRATIS een modem geven, want dat doet belgacom nu ook.

door petrol242 op 13 maart 2014, 11:19

We mogen niet vergeten hoe Belgacom grotendeels aan zijn infrastructuur is gekomen. Met belastinggeld.

Het is een spijtige zaak dat de internetinfrastructuur (ook de kabel) in België niet gereguleerd is
zoals dat wel het geval is met de energievoorzieningen. Producent en distributie dus van elkaar
gescheiden, want in dit verhaal speelt Belgacom zowel wetgever als rechter en dat is ook één van de
redenen waarom het monopolie verhaal en het dure internet in België ons blijft achtervolgen.

Belgacom was/is de vroegere RTT = een overheidsbedrijf, die nu een beursgenoteerde NV geworden is.
En waarbij uiteraard de Belgische overheid referentie aandeelhouder is met 51%.
Diezelfde Belgische overheid maakt er dus het goede weer uit; zelfs als ze hiervoor soms deels haar
eigen wetgeving op vennootschaprecht met de voeten treedt... En dan komt Europa heel soms tussen...

Bijvoorbeeld is de benoeming van een CEO de bevoegdheid van de raad van bestuur en niet de politiek.

Tomsworld schreef:Ik zou graag zien dat Belgacom ook voor hun eigen klanten een cisco certifieert, en dan moet ik nog een config bouwen die compatibel is met tv.

die moeite gaan ze niet doen, want daarvoor hebben ze de a-mod die als VDSL NT gebruikt wordt, waarachter je dan alles kan zetten wat je maar wil.

Mijn excuses om de discussie open te trekken naar de wholesale - monopolie - of welke dan ook problematiek bij Belgacom. Daar is al heel veel over te doen geweest op andere en deze fora, maar we wijken hiermee af op het topic.

De modemproblematiek was één van de redenen dat ik opgestapt ben bij Telenet en nu speelt die film weer af. Als klant ben je toch altijd gechareld zo blijkt.

Ik ben al langer in blijde verwachting voor de certifiëring van mijn fritzendoos en ik kan het initiatief van Edpnet alleen maar toejuichen. Al goed dat ik indertijd het juiste model aangeschaft heb. Ik hou echter ook mijn hart een beetje vast voor toekomstige firmware updates.

Het zou mooi zijn mochten er nog meerdere types/merken modems toegelaten worden, maar dat is een utopie vrees ik.

Trojan schreef: Het wil niet zeggen dat ze het kopernetwerk "gekregen" hebben dat ze het moeten verwaarlozen of gratis laten gebruiken door zagers zoals u.

We gaan het wel een beetje beleefd houden hé Trojan ?

Update : Als internetgebruiker van het eerste uur, gebruikte ik indertijd de analoge en later de ISDN inbelverbinding van skynet. Dat had grote facturen tot gevolg van tussen de 10 000 en 30 000 oude Belgische franken per maand. En dat ging zo een heel tijdje tot het internet mogelijk werd op de kabel. Dus als er iemand heeft bijgedragen aan de opbouw van de infrastructuur van Belgacom is het wel deze zagevent.

Ik vind het grappig dat gij uw facturen ziet als een "bijdrage" aan de infrastructuur van belgacom.

Grapjas.

Trojan schreef:Ik vind het grappig dat gij uw facturen ziet als een "bijdrage" aan de infrastructuur van belgacom.

Zo grappig is dat helemaal niet. Met de exeburante bedragen (ik spreek dus over de jaren '90) die ik en velen andere hebben neergeteld om aan préhistorische snelheden en tarifering per minuut de digitale snelweg op te gaan, kan je verdomd vele kilometerkes koperdraad trekken hoor.

En dat is het nu het laatste dat ik erover zeg in dit topic want veel zinnigs brengt het blijkbaar niet bij. En om in een scheldtirade uit te barsten heb ik al helemaal geen zin in. Dit forum dient uiteindelijk om elkaar te helpen, of zie ik dat verkeerd ? Want anders moet ik snel andere oorden gaan opzoeken.

skills schreef:

Joachim schreef: Belgacom/BIPT houdt je tegen, VDSL is een alleenrecht van Belgacom, niemand anders mag VDSL uitrollen in België, ook niet vanuit de LEX'en.

Kan je me eens vertellen welke jouw bron is hiervan ?
Je hebt altijd het recht om VDSL uit te rollen. Natuurlijk is de keerzijde van deze medaille dat je ook je EIGEN infrastructuur hiervoor moet voorzien, en daar knelt natuurlijk het (financiele) schoentje.

De europese commissie heeft hiervoor Belgacom/Belgie op de vingers getikt. Zij werden verplicht om hun VDSL netwerk open te stellen voor anderen, en ten tweede hebben zij geen bescherming gekregen voor de gedane investeringen in het VDSL netwerk.

Ik heb dit besluit niet meteen bij de hand, maar het is weldegelijk zo. De logica zat oa in de straatkast, het heeft geen nut om VDSL uit te rollen vanuit een LEX vanwege de beperkte afstand die je met VDSL kan bereiken, en het is niet 'handig' om de lokale paren op straatkastniveau te verdelen naar een ROP van een OLO, en meteen een 2e straatkast te hebben.

flupke19 schreef: die moeite gaan ze niet doen, want daarvoor hebben ze de a-mod die als VDSL NT gebruikt wordt, waarachter je dan alles kan zetten wat je maar wil.

Die a-mod is zo mogelijk nog obscuurder dan de obox3. Wordt die effectief al ergens gebruikt?

Petervanakelyen schreef:
Die a-mod is zo mogelijk nog obscuurder dan de obox3. Wordt die effectief al ergens gebruikt?

Yep, o.a. door Belgacom EBU voor de professionele markt. Op VDSL-lijnen wordt de a-mod dan als NT/bridge gebruikt samen met de Technicolor TG670. Hieraan zie je hoe absurd en streng Belgacom zelfs voor zichzelf is, want de TG670 is op zich een VDSL-modem die perfect vectoring aankan, maar waar Belgacom niet de moeite doet die goed te keuren voor vectoring, en dus liever een 2-box oplossing gebruikt met a-mod als NT en TG670 als router.

Gebruikt iemand de Fritzbox 7360 als router met EDPnet vast IP address verbinding, waar, pakweg

WAN interface 85.234.c.d/32 p-t-p
LAN interface 79.132.c.d/30

Dank

Joachim schreef:Ik denk het niet, enkel voor v2 naar mijn weten...

Ik ben mijn versie dan maar eens gaan napluizen en blijkt dat ik met v1 zit. Voor alle zekerheid heb ik dan maar een ticket geopend, om eventueel de v2 op één of andere manier te verkrijgen voor als het "zover" is. In het antwoord (Joachim, jij kan dat bevestigen) kreeg ik te horen dat het geen rol speelt v1 of v2. Het is de chipset die telt, (wat ik ook niet meer dan logisch zou vinden) en de certifiëring nog steeds lopende is. Betekent dit dan ook dat de firmware versie en mogelijke updates misschien ook geen rol spelen ?

Heel dit verhaal van vectoring en modems begint een beetje Kafkajaans te worden.De lijst wordt niet vrijgegeven, van welke DSLAM's wanneer worden vervangen. Voor hetzelfde geld kan dit voor mijn wijkkast zelfs in 2016 zijn bijvoorbeeld. Niet dat ik sta te springen voor vectoring, want het zal weinig of geen verbetering brengen voor mij. Dat is dus nog het meest maffe van heel het verhaal.