Userbase

Het BIPT heeft onlangs een dossier publieklijk gesteld betreffende vectoring. Mij valt het op dat blijkbaar EDPnet daar als enige alternatieve operator commentaar op geeft.

http://www.bipt.be/nl/operatoren/teleco ... -vectoring

Mij valt ook op, dat er generiek gesproken wordt over vector-friendly en vector-compliant modems, en dat de BBox2/BBox3 niet specifiek vermeld wordt.
Ik ben ook niets tegengekomen dat er een validatie zou moeten gevraagd worden van een modem aan BGC om aan te tonen dat een modem vector-friendly/compliant is.

Goed nieuws voor de uploadsnelheid

Gezien de grotere mogelijkheden van de nieuwe vectoringtechnologie voor het verhogen van de upstreambandbreedte wordt Belgacom door het BIPT verplicht om zo snel en efficiënt mogelijk een nieuw symmetrisch profiel met hogere bandbreedte te implementeren.

Daarom moet Belgacom één maand na het nemen van dit besluit een planning voor de implementatie van een symmetrisch profiel (alsook haar andere geplande nieuwe profielen) aan het BIPT voorleggen en maandelijks een statusupdate naar het BIPT sturen over de vooruitgang van deze implementatie.
Het BIPT kan op deze manier controleren of de implementatie van dit symmetrisch profiel op een snelle en efficiënte manier gebeurt.

In Nederland blijkt uit field tests dat 40Mbps upload mogelijk is. Het lijkt me dus niet onredelijk In België 20/20 en zelfs 30/30 Mbps profielen te gaan zien.

jorgo schreef:Gezien de grotere mogelijkheden van de nieuwe vectoringtechnologie voor het verhogen van de upstreambandbreedte wordt Belgacom door het BIPT verplicht om zo snel en efficiënt mogelijk een nieuw symmetrisch profiel met hogere bandbreedte te implementeren.

Belgacom heeft nog geen concrete plannen (bekendgemaakt) voor het implementeren van vectoring voor upload, en het BIPT dringt aan om voor zo'n planning.
Volgens Belgacom kan vectoring voor upload er ten vroegste komen na de uitrol van vectoring voor download.

Maar de verhoging van de upload heeft toch niets met vectoring te maken.
Zelfs nu reeds kunnen de meeste VDSL2 lijnen gemakkelijk een 5:1 upload verhouding aan (vb: 50/10)
Met vectoring kan het dan verder opgetrokken worden (100/40).

Dus waar wachten ze op?

Dus waar wachten ze op?

Ik volg dit volledig.
Want ik vind het soms ook deprimerend om de DSL sync op 61/16 te zien, maar maar 60/6 te mogen gebruiken.
Nu ja, aan de andere kant ben ik wel al tevreden dat via EDPnet we tenminste al op DL niveau geen zo'n deprimerende verhouding meer hebben.

flemlion schreef: Ik ben ook niets tegengekomen dat er een validatie zou moeten gevraagd worden van een modem aan BGC om aan te tonen dat een modem vector-friendly/compliant is.

The OLO CPE shall comply with the obligations described into the Annex “OLO CPE Roles &
Responsibilities” of the WBA VDSL2 reference offer, included compliancy to "G.Vector Friendliness" in
Upstream and Downstream, according G.993.2 annex Y. Alternatively, if the OLO wants to benefit
from the vectoring speed gains, the OLO CPE shall be compliant under the conditions defined into
the latest update of the technical requirements applicable to OLO-CPE.

philippe_d schreef: Maar de verhoging van de upload heeft toch niets met vectoring te maken.
Zelfs nu reeds kunnen de meeste VDSL2 lijnen gemakkelijk een 5:1 upload verhouding aan (vb: 50/10)
Met vectoring kan het dan verder opgetrokken worden (100/40).

Dus waar wachten ze op?

Naast de FEXT heb je uiteraard ook de NEXT, die een verbetering in upload moet mogelijk maken, en de globale bandbreedte verhoogt. Aangezien de NEXT vectoring zich volledig in de DSLAM afspeelt ( en je dus geen vectoring modems daarvoor nodig hebt) is het idd niet te begrijpen waarom Belgacom niet ineens de NEXT meeneemt en dus de upload snelheid verhoogt.
Daarnaast heb je uiteraard de verhouding up/down bij de globale bandbreedte, maar die kan je m.i. alleen per bundel vastleggen (en dus niet jij 35/35 en je buur 70/6) want dan ga je bepaalde tonen in een bundel zowel voor up- als voor downstream gebruiken. Als jouw modem dan die tonen voor upstream gebruikt, gaan die het zwakke signaal van dezelfde tonen bij je buur overstemmen als die deze in downstream gebruikt (en vice versa aan de DSLAM kant, waar jouw verzwakte upstream tonen overstemd worden door de sterke zelfde downstream tonen uit de DSLAM)

Ik moet toch zeggen dat ik wat teleurgesteld ben na het lezen van dat document. Ik versta daaruit het volgende: Als je op >400m van een ROP woont gelieve over te stappen naar Telenet, want de eerste 2-3 jaar ga je niets mogen verwachten.

Ik snap echt niet waarom ze de uploadsnelheid voor 8d profielen niet gelijkschakelen met deze voor 17a. Is dit technisch zo'n groot probleem?

Uploadprofielen van 8d gelijkschakelen met 17a is inderdaad technisch niet mogelijk.
Het profiel 17a heeft meer bandbreedte, ook in het upload bereik.

Wat waarschijnlijk wel mogelijk (zou kunnen zijn):

• de criteria versoepelen (voorbeeld: 17a geven tot 600m i.p.v. 400m)
• in de bestaande profielen de upload verhogen (voorbeeld: 16.5/3, 20/4, 30/6, 50/10, ...)
• DLM gebruiken om ook de upload mee te verhogen (voorbeeld: een 20/4 provisioning via DLM verhogen naar 25/5, 30/6)

Maar Belgacom kan niet zomaar eenzijdig plots hun profielen wijzigen:

• - daar is consultatie/advies/goedkeuring van het BIPT voor nodig.
  - OLO's willen zoiets lang op voorhand (>6 maand) weten, gezien de impact ook hen betreft (en hun eigen IT systemen)

Ik heb de ongecensureerde versie gevonden van het bestand dat krisken heeft gepost : http://www22.zippyshare.com/v/28758827/file.html