Userbase

Senator Bert Anciaux (sp.a) pleit voor de invoering van een 'vervuilingstaks' voor producenten van kauwgom. Met de opbrengst wil hij de verwijdering van restanten van kauwgom in de openbare ruimte betalen. Anciaux doet zijn voorstel in een schriftelijke vraag die hij een tijdje geleden stelde aan staatssecretaris Melchior Wathelet, onder meer bevoegd voor Leefmilieu.

Bron : http://www.demorgen.be/dm/nl/997/Consum ... nten.dhtml

Ik denk dat SABAM binnenkort moet beginnen met copyrights te nemen op hun ideeën. 100% duidelijk dat dit daar zijn oorsprong heeft...

Een beetje ver gezocht vind ik persoonlijk.
Maar als ze zo de "staatskas" zo niet vullen, dan doen ze het wel op een andere manier ten koste van ons...
(weleenswaar maak ik geen gebruik van kauwgom, of ben ik op z'n minst euh... zindelijk genoeg om m'n afval in de vuilbak te gooien).

Dan misschien beter zoals in Singapore: kauwgom wettelijk verbieden.
Daar blijven de voetpaden tenminste proper

Na de rokers, de kauwgom-eters, wie volgt...
Zeveraars!

philippe_d schreef:Dan misschien beter zoals in Singapore: kauwgom wettelijk verbieden.
Daar blijven de voetpaden tenminste proper

philippe, ge moet op zijn "Belgisch" denken. Oorzaken worden niet aangepakt, enkel de gevolgen. Als je de gevolgen aanpakt kan je boetes opleggen voor de overtreders. Als je de oorzaak aanpakt, dus de oorzaak desnoods wegneemt, dan kan je geen boetes meer opleggen. Ge zijt precies nog niet goed mee hee met de Belze politiek?

Dat gaat leuk worden binnenkort op café. De kaarters buiten als ze willen kaarten, de rokers buiten als ze willen roken, de "sjiekers" buiten met hun kauwgom... 't Volgende is de cafébaas buiten als em wilt tappen?

Hahaha. Maar ik wist niet dat die kauwgom daadwerkelijk werd opgeruimd!

Nu goed. Ik was al vergeten dat Bert bestond. Dus een ludieke reminder in de (vroege) aanloop van de verkiezingen is makkelijk meegenomen.

philippe_d schreef:Dan misschien beter zoals in Singapore: kauwgom wettelijk verbieden.
Daar blijven de voetpaden tenminste proper

laten we cola ook verbieden, obesitas
of internet, want porno en youtube
of schoenen met sokken, want stinkvoeten.

Alee, uiteindelijk kan je alles bij wet verbieden en wat mag/kan je nog. 't Is beter dat jongeren en ouderen, dus iedereen, leren hun afval in de vuilbak te werken. 't Is simpel. Als roker doe ik zelfs mijn peukjes zoveel als mogelijk in de vuilbak (soms gooi ik ze in de riool als er geen vuilkbak in de buurt is).

+1
EDIT: Behalve voor de peukjes

Of een verbod op verkondigen van onzin... Sorry Anciaux, da's dan 60 EUR.

't Is crisis, een staatsschuld van comme ça, en dan houden ze zich hier mee bezig

Ik wil vooral een taks tegen zakkenvullers Met dat geld kunnen ze echt veel goede dingen doen

Ik eis een Bertjes tax!

Peukjes in de riool lijkt me nu ook niet ideaal voor onze zeeën .

Inderdaad, vermenigvuldig die éne peuk x 100.000 Belgen en je hebt honderdduizend peuken...

Mensen moeten gewoon beseffen waarmee ze bezig zijn: http://indevuilbak.be/

Waar trek je de grens natuurlijk? Kan mij best voorstellen dat kauwgom aan uw schoenzool niet prettig is. Moet je daarom een boete geven? Ik weet het niet. Maar waar ze wel een fikse boete mogen/moeten geven: als ik onderweg zie, op een aantal op- en afritten van snelwegen, hoe veel afval er daar regelmatig ligt. En dat wordt dan even vaak weer opgekuist door stadspersoneel. Van mij mag daar onopgemerkt iemand patrouilleren die de daders op heterdaad kan betrappen en ze een fikse boeten aan kan smeren.

Goztow schreef:Peukjes in de riool lijkt me nu ook niet ideaal voor onze zeeën .

Neen, inderdaad. Maar ze mogen wel overal meer vuilbakken plaatsen.

Soms zie je heelder vuilzakken en zelf bankstellen in het bos liggen, dan vraag je je toch af of het niet simpeler was geweest om die naar het containerpark te doen...

Bert moest zonodig nog eens in de gazet komen zeker. Dit is toch niet iets wat je van een gezonde mens als serieus voorstel mag verwachten ?

Overal meer vuilnisbakken dat zorgt er dan weer voor dat mensen hun huisvuil daar komen droppen ipv dat betalend in de vuilzak te steken of naar het containerpark te brengen.

J.

Jack Daniels schreef:Waar trek je de grens natuurlijk?

Heel simpel. Alles wat je in het openbaar op de grond zwiert is in feite al sluikstorten, en dat is al strafbaar. Als ik mijn hond uitlaat doe ik toch ook een zakje mee voor zijn behoefte. Waarom is het dan zo moeilijk voor de sjiekers en de rokers om ook een zakje mee te nemen?

Jack Daniels schreef:Maar waar ze wel een fikse boete mogen/moeten geven: als ik onderweg zie, op een aantal op- en afritten van snelwegen, hoe veel afval er daar regelmatig ligt. En dat wordt dan even vaak weer opgekuist door stadspersoneel. Van mij mag daar onopgemerkt iemand patrouilleren die de daders op heterdaad kan betrappen en ze een fikse boeten aan kan smeren.

Ze hadden hier al veel eerder statiegeld op blikjes en flessen moeten vragen, zoals in de buurlanden. Dat zou al heel wat schelen, maar helaas smijten ze dan nog steeds andere zaken uit hun auto/truck.

Joe de Mannen schreef: Overal meer vuilnisbakken dat zorgt er dan weer voor dat mensen hun huisvuil daar komen droppen ipv dat betalend in de vuilzak te steken of naar het containerpark te brengen.

Wil dit dan zeggen dat mensen die in het stadscentrum wonen, al hun afval wegwerken in vuilbakken?

Pas op, ik smijt nooit mijn afval op de grond, ik hou het wel bij. Maar er zijn mensen die dat gedrag niet hebben; je zou ze gemakkelijker kunnen overtuigen denk ik, moest er dichtbij een vuilbak zijn.

En zelfs als je het wegsmijt kan je nog een boete krijgen : http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 8_00781478

Kenw00t schreef:Ze hadden hier al veel eerder statiegeld op blikjes en flessen moeten vragen, zoals in de buurlanden.

Inderdaad, dat is waarschijnlijk de enige manier om openbare ruimte proper te houden. Dat voorstel heeft op tafel gelegen (de fameuze eco-taks) maar werd om politieke redenen compleet verwaterd.

Als leeggoed nog iets waard is zijn er altijd sukkelaars die dat gaan verzamelen.

Het zijn overigens niet allemaal truckchauffeurs of automobilisten die hun rommel gewoon achterlaten hé. Het valt me op hoe sporters ook bijzonder laks kunnen zijn. Lopers, wielrenners, mountain-bike ...
Zondagavond was ik even gaan wandelen langs de scheldevallei. Er bleek daar een mountain-bike evenenment geweest te zijn. En ja hoor, middenin natuurgebied in de gracht verse volle zakken met lege blikjes pepdrank, folie snoeprepen etc Langs looproutes ligt het dan weer dikwijls vol met halfliter water petflesjes in de grachten.

Dus als Anciaux nog eens wil opvallen: een sporttax voor wie sport wil beoefenen in het openbaar. Veel stemmen zal hij er wel niet mee halen

Lord Utopia schreef:

Joe de Mannen schreef: Overal meer vuilnisbakken dat zorgt er dan weer voor dat mensen hun huisvuil daar komen droppen ipv dat betalend in de vuilzak te steken of naar het containerpark te brengen.

Wil dit dan zeggen dat mensen die in het stadscentrum wonen, al hun afval wegwerken in vuilbakken?

Pas op, ik smijt nooit mijn afval op de grond, ik hou het wel bij. Maar er zijn mensen die dat gedrag niet hebben; je zou ze gemakkelijker kunnen overtuigen denk ik, moest er dichtbij een vuilbak zijn.

Neen, ik zeg niet dat de redenering kan omgedraaid worden, maar als er een 'gratis' alternatief is voor iets betalend, dan zijn mensen nogal eens geneigd om dat te gebruiken.
En uiteraard is het gebruiken van openbare vuilbakken als huisvuilbak 1. niet de bedoeling en 2. tegen de inkomsten van de gemeente.

Dat geval in Herentals had ik ook gezien, overdreven en met de haren getrokken. Allez in feite schandalig.

J.

Joe de Mannen schreef:Soms zie je heelder vuilzakken en zelf bankstellen in het bos liggen, dan vraag je je toch af of het niet simpeler was geweest om die naar het containerpark te doen...

De mensen die dat daar gooien doen dat echt niet uit gemak, maar eerder omdat ze op 't containerpark er voor moeten betalen.

Niet zozeer tegen inkomsten voor de gemeente. Ophaling van huisvuil wordt al jaren niet meer gedaan door de gemeente. Dat wordt allemaal uitbesteed aan bedrijven zoals Van Gansewinkel, Veolia... bedrijven die megawinsten maken. Want 1 ding is zeker: afval is big business. Het was indertijd trouwens een drogreden die werd aangehaald als je nog wat in de tuin zou verbranden. Dan zou er dioxine vrijkomen en dat was blijkbaar goed voor 10% van alle dioxine uitstoot. En de naievelingen trappen er natuurlijk met open ogen in. Alles wat verbrand wordt, komt niet in aanmerking voor de GFT of het containerpark en daar kan dus geen geld voor gevraagd worden.

Peukjes is eenvoudig: een doosje bijhouden waarin je ze kan steken en thuis in de vuilbak houden. Kauwgum is eigenlijk hetzelfde!!!

imagegoogle eens "trash can berlin". quasi elke vuilnisbak heeft een peukenbak. In Boedapest ook trouwens. Je ziet er heel weinig mensen hun sigaret nog op de grond gooien.

Vindingrijk ideetje ...

Met de opbrengst kunnen we het fiscaal gunstregime voor (buitenlandse) profvoetballers in de Belgische pintjesliga verder blijven sponsoren.

serialchiller schreef:imagegoogle eens "trash can berlin". quasi elke vuilnisbak heeft een peukenbak. In Boedapest ook trouwens. Je ziet er heel weinig mensen hun sigaret nog op de grond gooien.

Inderdaad een goed idee. Maar je sigaret uitdoet en in een eigen doosje meenemen is minstens even goed. Vind niet dat bvb Gent (of om het even welke gemeente/stad) nu plots alle vuilnisbakken moet vervagnen door zulke exemplaren omdat er een paar enkelingen zijn die hun sigaret op de grond gooien.