Userbase

Zie dit artikel

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130918_00747407

Maar ook dit:

http://datanews.knack.be/ict/nieuws/hua ... 185111.htm

Er is dus grote kans dat de betrokken persoon aan Huawei strategisch advies gegeven heeft over dergelijk contract met Belgacom. Betrokkene meldt nooit strategisch advies gegeven te hebben over zaken binnen Europa.?!!

Net alsof een firma als Huawei advies zal vragen aan een Belg voor een strategie buiten België, laat staan buiten Europa zal hij beweert.

Nu is BGC wel een semi staatsbedrijf, maar het blijft frappant steeds die namen te zien van politiekers op de diverse zitjes (en de hieraan verbonden graai cultuur).

Ja erg he
En dat met zo'n weddes en vergoedingen hebben ze dan nooit genoeg
Gewone burger moet met minder door leven gaan

Eens zien hoe die onderhandelingen voor de contracten voor nieuwe zendmasten gelopen is destijds, aangezien Huawei deze allemaal leverde. Gezellig, Chinese inmenging. Straks moeten we nog geloven dat ze er mee kunnen spioneren

Betrokkene heeft verzwegen dat hij zowel voor de klant als voor de leverancier werkt.

Dat is automatisch een belangenconflict.

Mocht ik als vastbenoemd ambtenaar tegelijk voor een (zelfs eens potentiële) leverancier of aannemer zou werken, zonder mijn werkgever VOORAF om toelating te vragen dan zou ik zelfs vastbenoemd zijnde gewoon ontslagen worden. Zo erg is dergelijke vermenging van belangen!
Ik moet zelfs toelating vragen als ambtenaar om een zelfstandig bijberoep uit te oefenen - ook dit kan immers onverenigbaar zijn met de functie.

Toen ik nog werkte bij Telecom NMBS moest ik ook toelating vragen voor mijn bijberoep maarja politici hoeven dat niet
Zij maken nooit fouten, hebben nooit belang bij een gunstige afhandeling van een dossier en dragen vooral nadien geen enkele verantwoordelijkheid als er wat fout loopt

fvhbrugge schreef:Betrokkene heeft verzwegen dat hij zowel voor de klant als voor de leverancier werkt.

Dat is automatisch een belangenconflict.

Mocht ik als vastbenoemd ambtenaar tegelijk voor een (zelfs eens potentiële) leverancier of aannemer zou werken, zonder mijn werkgever VOORAF om toelating te vragen dan zou ik zelfs vastbenoemd zijnde gewoon ontslagen worden. Zo erg is dergelijke vermenging van belangen!
Ik moet zelfs toelating vragen als ambtenaar om een zelfstandig bijberoep uit te oefenen - ook dit kan immers onverenigbaar zijn met de functie.

Juridisch volledig correct wat je zegt.

Het wordt nog ranziger
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Econom ... jzen.dhtml
Michel Moll bekleedt naast het voorzitterschap ad interim bij Belgacom nog meer mandaten die vragen doen rijzen over een mogelijk belangenconflict met zijn rol als strategisch adviseur voor het Chinese bedrijf Huawei. Dat schrijft het weekblad Marianne op zijn website.

Moll heeft een MR-etiket en is onder meer censor bij de Nationale Bank, bestuurder bij de Belgische maatschappij voor internationale investering (BMI) en bij de Belgische investeringsmaatschappij voor ontwikkelingslanden (BIO). Daarnaast heeft hij ook nog mandaten bij het lucht- en ruimtevaartconcern Sonaca en bij de financiële holding Wespavia, die de Waalse participatie in Techspace Aero en Herstal beheert.

"Door zijn mandaten heeft hij toegang tot tal van strategische informatie van nationaal belang, die hij makkelijk ten gelde kan maken bij private klanten, zoals Huawei", schrijft het blad.

Volgens Marianne richtte Michel Moll op 13 februari 2010 ook de familiale CVBA 2MConcept op, tegelijk met zijn raadgevende activiteiten bij Huawei. Die vennootschap stortte in 2011 216.000 euro dividenden door aan de aandeelhouders, zijnde Moll zelf, zijn echtgenote en hun twee kinderen

Oh my...

Die man moet nogal een inkomen gehad hebben, hoe is dat zelfs mogelijk om zoveel functies te bekleden??

De bedragen komen op tafel:
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Econom ... ezen.dhtml
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130919_00750388

Citaat De Standaard
Volgens het Franstalige weekblad Marianne ontving Belgacom-voorzitter Michel Moll tussen 2010 en 2013 maar liefst 954.000 euro voor zijn adviesverlening aan de Chinese producent van netwerkapparatuur Huawei. Moll kwam woensdag in opspraak omdat Huawei in 2009 nog een groot contract bij Belgacom binnenhaalde. Enkele weken daarna vatten de consultancy-activiteiten van Moll aan. Moll ontving voor die activiteiten maandelijks 26.500 euro, meldt een bron aan Marianne.

Zou dat een beloning zijn voor bewezen diensten bij belgacom?

Zou dat een beloning zijn voor bewezen diensten bij belgacom?

Ongetwijfeld

Eens zien of er verdere stappen zullen volgen, vrees er voor. Er is hier echter al reden zat voor vervolging.

iRockabizzydilly schreef:Eens zien of er verdere stappen zullen volgen, vrees er voor. Er is hier echter al reden zat voor vervolging.

Eens je in de club van de zakkenvullers geraakt dan zit je goed... vanaf dan hou je het handje boven elkaars hoofd en zal er niets gebeuren (anders zouden er teveel stinkende putjes worden open getrokken).

Het wordt nog beter:
Moll: "De overheid moet zich niet moeien met Belgacom."

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnen ... acom.dhtml

Een beetje moeilijk als de overheid meerderheidsaandeelhouder is, nee? Verkoop die handel zeg ik dan.

Goh... je zou nog gaan geloven dat het een sukkelaar is... Moll heeft de afgelopen twee jaar met Huawei alléén al meer geld gecashed (en de vraag blijft nog steeds waarom) dan een normale mens in enkele levens kan !

De kleine helft zal wsl nog naar.de.overheid gaan via belastingen maar toch...

[ Post made via mobile device ]

En dat geloof jij... dit is geen gewone werknemer hoor... via allerlei venootschappen en constructies zal er weinig bij de belastingen komen.

iRockabizzydilly schreef:Het wordt nog beter:
Moll: "De overheid moet zich niet moeien met Belgacom."

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnen ... acom.dhtml

Een beetje moeilijk als de overheid meerderheidsaandeelhouder is, nee? Verkoop die handel zeg ik dan.

Waarom uw gans met gouden eieren verkopen?

[ Post made via mobile device ]

iRockabizzydilly schreef:Het wordt nog beter:
Moll: "De overheid moet zich niet moeien met Belgacom."

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnen ... acom.dhtml

Een beetje moeilijk als de overheid meerderheidsaandeelhouder is, nee? Verkoop die handel zeg ik dan.

Waarom?
Moet de winst ook wegvloeien naar groot investeerders zoals bij Telenet
Vlaamse overheid heeft daar de grootste kemel van hun leven uitgestoken met Telenet in buitenlandse investeerders te laten komen