Userbase

Ik werd zonet gecontacteerd door Belgacom met de melding dat men probeerde mijn BBOX-2 te 'updaten' maar dat ze geen antwoord kregen, dus de vraag of ik misschien een andere modem gebruik. Inderdaad een Fritz 7390.
Met het oog op de uitrol van vectoring was het wel nodig dat ik die BBOX2 zou gaan gebruiken (zodat ze die kunnen updaten) en ik hogere snelheden zou halen.
Als ik die BBOX2 niet zou gebruiken zou ik op een lager profiel terugvallen. Tja...
Nochtans dacht ik hier in dit forum toch gelezen te hebben dat een BBOX3 nodig is voor vectoring of kan het effectief ook met de BBOX2 na een update?

Toen die man hoorde dat ik niet scheutig was om de BBOX2 terug te plaatsen, stelde hij voor om te ruilen voor een BBOX-3.
Ik heb maar toegezegd, hopelijk beklaag ik het mij niet, dan zit ik dus binnenkort met die Fritz op overschot, zonde van zo een goed (duur) toestel.
Ik vroeg of ik eventueel ook een nieuwe digicorder kon krijgen (v5 ipv mijn huidige v4) maar dat was blijkbaar toch net te veel gevraagd

De uitrol is voorzien eind 2013/begin 2014, dus het was niet dringend, maar toch.

[Mode Edit] afgesplists in een aparte topic over niet toegelaten modems

bbox3 kan vectoring aan, maar een bbox2 is vectoring friendly. Of jouw fritz dat ook is, geen idee...

En wat is eigenlijk het verschil tussen 'vectoring aankunnen' (BB3) en 'vector friendy'' (BB2)?
Voor zover ik over de fritz heb teruggevonden zou vectoring enkel bij nieuwe toestellen ondersteund worden, want zijn er hardware matige aanpassingen nodig.

Vector friendly wil eigenlijk zeggen dat je anderen die op dezelfde kabelbot zitten niet kunt storen maar dat je zelf niet kunt profiteren van de hogeren snelheden die vectoring meebrengt, zo heb ik het toch begrepen !.

krifo schreef:Ik werd zonet gecontacteerd door Belgacom met de melding dat men probeerde mijn BBOX-2 te 'updaten' maar dat ze geen antwoord kregen, dus de vraag of ik misschien een andere modem gebruik. Inderdaad een Fritz 7390.

Dat is toch wel pro-actieve service, om klanten individueel te contacteren, die nog geen vectoring-friendly update voor hun BBox2 kregen.

krifo schreef:Met het oog op de uitrol van vectoring was het wel nodig dat ik die BBOX2 zou gaan gebruiken (zodat ze die kunnen updaten) en ik hogere snelheden zou halen.
Als ik die BBOX2 niet zou gebruiken zou ik op een lager profiel terugvallen. Tja....

Er doen inderdaad geruchten de ronde dat Belgacom alle niet gekeurde modems in "Fall Back" mode zal plaatsen (7 Mbps down, 512 kbps up). Dus alleen BBox2 met VLAN20 open, en BBox3 toegelaten, nadat vectoring geactiveerd wordt op jouw ROP

Wat betreft die hogere snelheden
Misschien moeten we toch wat realistisch blijven, en niet ervan dromen dat iedereen zijn snelheid nu plots spectaculair zal zien verhogen.
De éérste doelstelling van vectoring is, om zoveel mogelijk klanten te kunnen laten genieten van 50mbps internet, zonder invloed van Belgacom TV. Met andere woorden: vectoring zal ervoor zorgen, dat véél meer gebruikers op een 70 Mbps profiel komen (= 50 Mbps internet + TV).
Zij die nu al op 70 Mbps syncen, zullen met vectoring wsl geen verschil zien (buiten een verhoging van de lijn capaciteit).

Misschien zal Belgacom in de toekomst hun abbo's en profielen wel verhogen, en vectoring maakt hun netwerk klaar voor zo'n verhoging ..

krifo schreef:Toen die man hoorde dat ik niet scheutig was om de BBOX2 terug te plaatsen, stelde hij voor om te ruilen voor een BBOX-3.
Ik heb maar toegezegd, hopelijk beklaag ik het mij niet, dan zit ik dus binnenkort met die Fritz op overschot, zonde van zo een goed (duur) toestel.

Mooi meegenomen
In het slechtste geval kan je de FritzBox verder blijven gebruiken, achter de BBox3 (die je dan alleen als modem gebruikt)

Dit is inderdaad zo : vectoring friendly wilt zeggen dat jouw signaal de gebruikers van vectoring niet kunnen storen in dezelfde kabelbundel.

Ik ben daarnet ook gebeld geweest door iemand van Belgacom. Ook ivm met de uitrol van vectoring dat mijn Fritz!Box niet ondersteund wordt. Ze gaan gratis een Bbox3 opsturen via Kiala, en dat is gratis als ik de Bbox2 teruggeef.

Vrije productkeuze zou ideaal zijn, maar dit is toch een mooie service.

Heeft AVM nog geen vectoring-friendly firmware voor de Fritz!Box 7390?

Op CeBIT is een vectoring friendly update aangekondigd, maar men wilde niet zeggen welke modellen deze zouden krijgen en welke niet. Ook over de nieuwe 7490 heb ik sindsdien niets meer gehoord.

Naar aanleiding van deze posts, waarbij gebruikers die een niet goedgekeurde modem gebruiken, door Belgacom opgebeld werden, heb ik mij wat verder geïnformeerd.
Tot mijn grote ontgoocheling ziet het er inderdaad niet goed uit voor de vrije hardware keuze

Achtergrond
Zoals al eerder werd gemeld in de vele topics over vectoring, zijn er 3 mogelijkheden nadat vectoring actief wordt:

1. een modem die full-vectoring ondersteunt (vb: BBox3) zal de volle snelheid aankunnen die vectoring biedt.
2. een modem die "vectoring-friendly" is (vb: BBox2 met laatste Firmware) zal toegelaten worden op het netwerk, maar profiteert niet van de verhoogde snelheden.
3. modems die vectoring niet ondersteunen, worden in "Fall Back mode" gezet (in het beste geval een ADSL2 snelheid: 7 mbps down / 512 kpbs up)

Belgacom interpretatie
Ik heb vernomen dat Belgacom zal werken met white lists. Dat wil zeggen: alléén de modems die op deze lijst zullen nog toegelaten worden. Op dit ogenblik is deze whitelist beperkt tot de BBox'en. De white list is dus inderdaad zeer white .
Met andere woorden:

1. Een BBox3 (= full-vectoring) zal de verhoogde snelheid aankunnen die vectoring biedt.
2. Een BBox2 met VLAN20 open en laatste Firmware (= vectoring friendly) zal toegelaten worden op het netwerk, maar profiteert niet van de verhoogde snelheden. Deze modems zullen dus hun huidige snelheden behouden (vb DLM aan 70 mbps bij <400m).
3. Alle andere modems (FritzBoxen, Speedtouch, etc) - ongeacht of deze vectoring-friendly zijn, of full vectoring - worden van het netwerk geweerd, of krijgen in het beste geval de Fall Back snelheid 7 mbps down / 512 kpbs up)

Ik vindt dit een zeer spijtige ontwikkeling, en volgens mij is er hier absoluut geen technische noodzaak voor, gezien vectoring (G. vector) een internationale standard is.

Buitenland
In Nederland wordt vectoring op 1 november 2013 actief op het KPN netwerk.
Hier zal er een absolute vrije keuze zijn van hardware, tenzij de hardware storingen veroorzaakt op het netwerk (black list).
Hoe werkt het daar?

• Op het ogenblik dat een modem inlogt op het KPN netwerk, geeft de modem aan het netwerk informatie over zijn "vectoring" status.
• Naargelang de modem full vectoring ondersteunt, of gewoon vectoring friendly is, zal de modem het gepaste profiel krijgen, ongeacht het merk of de fabrikant van de modem.
• Modems die geen vectoring ondersteunen, of blacklisted staan, krijgen geen sync (of de fall back snelheid).

Met andere woorden: FritzBoxen met een vectoring friendly Firmware gaan in Nederland wel toegelaten worden.

FritzBoxen.

• De FritzBox 7390 (Ikanos chipset) ondersteunt geen full vectoring, en is op dit ogenblik niet vectoring friendly. Of die vectoring friendly wordt bij een volgende Firmware upgrade is mij nog niet bekend.
• De FritzBox 7360 (Lantiq chipset) zal heel binnenkort full vectoring gaan ondersteunen (volgende firmware?).

Maar gezien voorgaande, maakt het niet uit welke FritzBox full vectoring of vectoring-friendly is, zolang deze niet op de Belgacom whitelist staat zal je hem niet meer kunnen gebruiken (tenzij bridged achter een BBox3).

Ik vraag me af wat er gebeurd als een alternatieve isp een modem laat goedkeuren zou deze dan algemeen op de whitelist komen ? Stel edpnet laat een fritzbox keuren.

Volgens de laatste documenten kunnen er extra cpe's toegelaten worden mits compatibility testen, alleen heb ik er tot nu toe weinig van gehoord .

@philippe_d
Ik heb een Fritzbox 7360 op raw copper hangen met een EDPnet VDSL abo. Zal ik hier iets merken van dat vectoring gedoe? Ik krijg geen facturen en betaal niks meer aan Belgacom, maar ben ik er nog afhankelijk van?

Ik vrees het ergens wel... EDPNet maakt immers gebruik van het Belgacom VDSL-netwerk.
Joachim?

Tomsworld schreef:Ik vraag me af wat er gebeurd als een alternatieve isp een modem laat goedkeuren zou deze dan algemeen op de whitelist komen ? Stel edpnet laat een fritzbox keuren.

In zo'n geval zal Belgacom de FritzBox moeten whitelisten.
Maar ik heb de indruk dat er op dit ogenblik weinig enthousiasme is bij Belgacom om daar vlug werk van te maken.

Zo'n goedkeuring kan natuurlijk op initiatief komen van alternatieve ISP's, maar wat is voor hen de toegevoegde waarde om die moeite/kosten te gaan doen? En wat hebben de klanten daarvan dat er één modem méér op de whitelist komt?

Als klant wil ik een vrije hardwarekeuze, op voorwaarde dat mijn hardware aan de specificaties voldoet. Hiervoor is er een internationale standard (G.vector G993.5) en worden er internationaal testen ontwikkeld. Belgacom mag dan wel een "early adopter" zijn, zij hebben vectoring niet uitgevonden. In onze buurladen (NL, Luxemburg), wordt hiermee blijkbaar toch flexibeler omgegaan .

johand schreef:Ik heb een Fritzbox 7360 op raw copper hangen met een EDPnet VDSL abo. Zal ik hier iets merken van dat vectoring gedoe? Ik krijg geen facturen en betaal niks meer aan Belgacom, maar ben ik er nog afhankelijk van?

Je bent natuurlijk afhankelijk van Belgacom, want zij beslissen welke modems toegelaten worden. Van zodra vectoring actief wordt, zal jouw FritzBox 7360 op lage snelheid komen.

PS
De kans zit er dik in dat de 7360 full vectoring wordt bij één van de volgende Firmware upgrades.
Maar hiermee staat deze nog niet op de whitelist!

PS2
EDPNET heeft geen FritzBoxen 7360 uitgeleverd aan VDSL2 klanten, alleen aan ADSL2+ klanten.
Voor klanten die op ADSL2+ staan, zal er natuurlijk niets veranderen.

Om een beetje te begrijpen waarom je modem vectoring moet kunnen of vector friendly moet zijn even vectoring simpel omvatten.


Vectoring is eigenlijk niet veel meer dan een manier om de "ruis" die gecreerd wordt op je lijnen door andere lijnen tegen te gaan.
Dit gebeurd door berekeningen op niveau van de ROP die een soort van "tegensigniaal" gaat sturen om deze "ruis" tegen te gaan.
Echter wanneer er 1 modem tussenzit die geen vectoring ondersteund of niet vector friendly.
Dan gaat de ROP niet meer alle informatie kunnen verzamelen van alle lijnen die in dienst zijn, waardoor er dus verkeerde berekingen gemaakt worden, en dus een verkeerdelijk "signiaal" wordt verstuurd.
En gaan er hierdoor lijnen gestoord worden, synch verliesen, etc...

En natuurlijk te verstaan dat je dit niet wilt tegenkomen op je netwerk.

Nu vectoring is wel iets complexer dan hierboven omschreven, maar dit is de simpele uitleg van wat er ongeveer gebeurd, en wat er kan gebeuren wanneer er 1 modem dus niet compatible is.

Dit geld dus inderdaad voor alle providers die VDSL2 aanbieden aangezien je ook al heb je andere provider nog altijd op hetzelfde VDSL2 netwerk zit, en dus aan dezelfde regels onderworpen wordt. Aangezien de ruis hem steeds over alle VDSL2 lijnen gaat die in dienst zijn op die kabel.
Ook is het een dynamishe berekening, aangezien u ruis veranderd wanneer er vb iemand zijn modem afzet, of een lijn bij in dienst komt.

philippe_d schreef:Je bent natuurlijk afhankelijk van Belgacom, want zij beslissen welke modems toegelaten worden. Van zodra vectoring actief wordt, zal jouw FritzBox 7360 op lage snelheid komen.

Hopelijk komt dit er og door...?
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q= ... 3672,d.aWc

Volledig duidellijk is het toch nog altijd niet voor mij, want de vector friendly modem zal bepaalde informatie aan de rop moeten doorsturen
net als de vector ready modem dit doet, ten behoeve van het volledige vectoring process,
maar wat doet een vector ready modem dan nog meer tov een vector friendly modem !?

Daar ga ik u ook het antwoord schuldig moeten blijven vrees ik.
Veel valt daar ook niet over terug te vinden. Mijn uitleg was ook voornamelijk het uitleggen van het basisprincipe hoe het werkt, en wat er gebeurt wanneer er 1 tussenzit die het niet ondersteund.

Denk dat wat het verschil gaat zijn, pas echt duidelijk zal zijn wanneer vectoring ook in de praktijk uit zal gerold zijn.

jackho schreef:Volledig duidellijk is het toch nog altijd niet voor mij, want de vector friendly modem zal bepaalde informatie aan de rop moeten doorsturen
net als de vector ready modem dit doet, ten behoeve van het volledige vectoring process,
maar wat doet een vector ready modem dan nog meer tov een vector friendly modem !?

Vectoring friendly (G.993.2 annex X en Y) is een uitbreiding op de VDSL2 standaard die toelaat dat een vectoring friendly DSLAM en CPE met elkaar verder volgens de gewone VDSL2 kunnen communiceren en synchen in een vectoring bundel. (Merk op, de DSLAM moet OOK vectoring friendly zijn)

Want, als tijdens de handshake de DSLAM kenbaar maakt dat hij wil vectoring gaan ondersteunen en dus van de modem de Far-end crosstalk (FEXT) info wil terugkrijgen, en de modem begrijpt dit niet, dan geraken die twee niet in sync, maar zal de modem eeuwig blijven proberen en piloottonen uitsturen, en daarmee dus de andere modemlijnen in de bundel "besmetten"
Wat een vectoring friendly modem dus doet, is aan de DSLAM laten weten dat hij, ofschoon hij een G.993.2 modem is, toch het G.993.5 vectoring protocol begrijpt, maar dat de DSLAM verder geen moeite moet doen om superframes te sturen voor de berekening van de crosstalk, want dat de modem toch geen backchannel ondersteunt om die info terug te bezorgen aan de DSLAM. De DSLAM confirmeert dat, en beiden kunnen verder handshaken en in showtime komen.

De vectoring modem daarentegen gaat continu via de backchannel aan de DSLAM laten weten welke ruis hij ziet, zodat die dan voor de downstream vectoring de nodige compensaties kan doorvoeren en die ruis elimineren. Dit vraagt wel wat processing power, die de oudere modems niet hebben. Vandaar dat die in VDSL2 mode mogen verder blijven werken, zolang ze zich maar niet in dat vectoring protocol verslikken, daarmee niet in sync geraken en maar blijven piloottonen uitsturen.

Vectoring werkt maar indien alle lijnen in de bundel van dezelfde vectoring DSLAM komen. Zodra er aan de kant van de modem een stoorsignaal aankomt dat niet het resultaat is van iets wat door dezelfde DSLAM gestuurd werd, is de vectoring om zeep. Stel dat er in 1 bundel bvb signalen zitten van 2 verschillende DSLAM's (die zelfs beiden vectored kunnen zijn), dan gaan die beiden besluiten dat er "non-vectored" signalen op de bundel zitten die ze niet kunnen compenseren, en je vectoring is om zeep.

Grappig detail: een vectoring DSLAM is perfect in staat om upstream vectoring te doen op een lijn van een vectoring friendly modem, aangezien hij daarop zelf de crosstalk kan berekenen en dus compenseren. Maar daar heb je als gebruiker uiteraard minder aan.

Tomsworld schreef:Ik vraag me af wat er gebeurd als een alternatieve isp een modem laat goedkeuren zou deze dan algemeen op de whitelist komen ? Stel edpnet laat een fritzbox keuren.

Volgens de laatste documenten kunnen er extra cpe's toegelaten worden mits compatibility testen, alleen heb ik er tot nu toe weinig van gehoord .

ja, uiteraard. De volledige testprocedure is vastgelegd door het BIPT (http://www.bipt.be/nl/614/ShowDoc/3652/ ... ber_2.aspx)
en als je dus aan Belgacom de positieve testresultaten kan voorleggen, is er geen enkel probleem en komt die mee op de whitelist. Die testen zijn idd gebaseerd op internationale teststandaarden, maar je moet daarbij wel aan de lokale VDSL profielen voldoen. Maar in dat opzicht is er eigenlijk geen verschil met de bboxen, want Sagem en Technicolor hebben ook die testen moeten afleggen om aan Belgacom te bewijzen dat hun bbox2 en 3 wel degelijk voldoet.

Bekijk het zoals een wagen: je mag niet zomaar met elk voertuig op de Belgische openbare weg. De autofabrikant moet zijn ontwerp laten testen volgens de Belgische wet, en nadien levert die fabrikant bij elke geproduceerde auto een gelijkvormigheidsattest mee (De wagen van mr Tomsworld is identiek aan een model dat we hebben laten goedkeuren en dus op de whitelist staat)

Bedankt Flupke19 om wat licht in de duistenis te brengen.
Alles bijeen wordt dit toch een complexe bedoening waar er niet veel zal mogen verkeerd gaan, als dit maar goed afloopt

johand schreef: Hopelijk komt dit er og door...?
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q= ... 3672,d.aWc

ik vrees er voor: als je op de EDPnet-website naar hun Online Shop gaat, en dan naar de Product Group "Hardware VDSL2 (BE)" staat daar de o-box 3v te koop, dus ik vrees dat EDPnet eieren voor hun geld kiest, en gewoon voor de reeds goedgekeurde voice versie van de b-box3 kiest, eerder dan een ander model aan de testen te laten onderwerpen.

flupke19 schreef:Bekijk het zoals een wagen: je mag niet zomaar met elk voertuig op de Belgische openbare weg. De autofabrikant moet zijn ontwerp laten testen volgens de Belgische wet, en nadien levert die fabrikant bij elke geproduceerde auto een gelijkvormigheidsattest mee

Een mooie vergelijking .... met dat verschil dat een Franse auto of een Duitse auto niet meer moet goedgekeurd worden in België of getest worden volgens de Belgsiche wet: deze auto's krijgen een Europees gelijkvormigheidsattest, dat in België geldig is.

Kan je je voorstellen hoeveel geld dat zou kosten aan modem fabrikanten, als ze al hun modellen apart zouden moeten laten testen in ieder land van de wereld waar ze willen verkopen ??? Daarvoor bestaan internationale normen en test procedures!

flupke19 schreef:De volledige testprocedure is vastgelegd door het BIPT (http://www.bipt.be/nl/614/ShowDoc/3652/ ... ber_2.aspx)
en als je dus aan Belgacom de positieve testresultaten kan voorleggen, is er geen enkel probleem en komt die mee op de whitelist.

Dit document gaat over de BBox2, en de toenmalige procedures voor de goedkeuring van eventuele alternatieve OLO CPE's ...

Maar zelfs indien een OLO een alternatieve CPE laat keuren, dan heb je als klant nog altijd geen vrije keuze: dan moet je bij deze OLO hun OLO-CPE nemen.
Ik pleit meer voor een vrije keuze voor de eindklant: namelijk het toelaten (whitelisten) van iedere modem die aan de standard voldoet ... Waarschijnlijk een onrealistische wens

Ik treed philippe hier bij, wat ik in sommige landen al gezien heb is modems een niveau van support geven.

Belgacom zou fully supported kunnen zeggen op de bboxen, sync support op modems die voldoen aan de G vector en vdsl2 standaard etc. Zou het bipt moeten opleggen, het excuus dat Vdsl2 te nieuw is is nu totaal niet meer van toepassing vind ik persoonlijk. Zeker in een zo'n gecontroleerd deployment, in Nederland bv zijn de meeste deployments veel minder conservatief of zelfs full open.

tja, jammer genoeg laten die internationale standaarden nog net voldoende vrijheden aan implementatie om het geheel om zeep te kunnen helpen. En de chipfabrikanten van lijnkaarten en modems zorgen dan wel dat ze optimaal met hun eigen chips kunnen communiceren, maar de interop tussen verschillende fabrikanten durft al wel eens spaak te lopen. Als je bvb bedenkt dat een Ikanos lijnkaart een Ikanos CPE herkent en ze dan hun eigen subprotocol gebruiken om die link te optimaliseren, en andere chipfrabikanten er het raden naar hebben wat daar gebeurt. Met VDSL2 is Belgacom volgens mij tot nu toe toch wel tolerant geweest: de eindklant (wij dus) sluit maar aan, als het niet synchroniseert: tant pis voor hem, maar dan ook niet komen klagen.

Met vectoring ligt dat nu wel wat anders, want als een modem dan niet synct, is de hele bundel om zeep, en is het je buurman die mee in de klappen deelt zolang jouw GW piloottonen blijft sturen om toch maar in sync te geraken.
Als je dan toch nog eigen apparatuur wil gebruiken, wat je in dit geval dan volgens mij best doet, is een operator zoeken die de a-mod aan zijn klanten gaat aanbieden, en dan daarachter plaatsen waar je zelf zin in hebt. Per slot van rekening, als ik zie hoe hier op dit forum wild wordt gedaan over aan welke syncrate de modems werken, zou ik dan opteren voor een model waarmee de operator op zijn netwerk de beste syncrate kan garanderen (de enigste waarvoor de operator zelf de moeite doet om CO en CPE optimaal op elkaar af te stellen), standaard of niet.

philippe_d schreef:Kan je je voorstellen hoeveel geld dat zou kosten aan modem fabrikanten, als ze al hun modellen apart zouden moeten laten testen in ieder land van de wereld waar ze willen verkopen ??? Daarvoor bestaan internationale normen en test procedures!

Denk je dan mss dat dat dan niet gebeurt? Als je aan een FT, BT, KPN, DT, A1, TI, Telefónica, Telmex of whatever wil verkopen dien je als modem fabrikant eerst aan die internationale normen en testen te voldoen, alvorens je in hun lab mag/moet beginnen met interop testen tegen hun eigen DSLAM's die hun eigen SW-versie hebben en hun eigen lijnprofielen.

Aan de ene kant heb ik wel begrip voor de technische complexiteit, en de voorzichtige benadering van Belgacom om geen andere dan de "whitelisted" modems toe te laten, aan de andere kant vind ik het wel een spijtige ontwikkeling, vooral als je ziet dat het in sommige landen toch wel mogelijk zal zijn om eigen "vectoring compatibele" CPE te gaan gebruiken.
Maar als gebruiker gaan we hier niet veel kunnen aan veranderen ...

Hiermee komt dus een einde aan het "gedoogbeleid", waarbij een niet ondersteunde modem toch wel sync kreeg .

De voornaamste reden van mijn vorige bijdrage(n) was om de gebruikers, die een alternatieve modem gebruiken (of willen aanschaffen) te verwittigen dat ze, bij de activering van vectoring (of zelfs tijdens vectoring test fases) hun sync gaan verliezen, of drastisch beperkt zien. Want tot voor kort hadden we de indruk dat we met een "vectoring friendly" modem het probleem zouden kunnen omzeilen.
Niet dus.

flupke19 schreef:Als je dan toch nog eigen apparatuur wil gebruiken, wat je in dit geval dan volgens mij best doet, is een operator zoeken die de a-mod aan zijn klanten gaat aanbieden, en dan daarachter plaatsen waar je zelf zin in hebt. er slot van rekening, als ik zie hoe hier op dit forum wild wordt gedaan over aan welke syncrate de modems werken, zou ik dan opteren voor een model waarmee de operator op zijn netwerk de beste syncrate kan garanderen

Je kan gewoon je eigen apparatuur blijven gebruiken, achter één van de goedgekeurde modems, dat hoeft niet noodzakelijk de a-mod te zijn: bbox2 (vectoring friendly), B-box3, o-box3, ...
Dat zal inderdaad de beste syncrate garanderen.

Enig nadeel zijn 2 apparaten die verbruiken. Maar bij een Telenet modem-only + eigen router is dat nu ook het geval, en later, eens FTTH eraan komt, zal dat ook het geval zijn (eigen router achter de FTTH terminal).

@philippe_d: Zou jij het zien zitten om een brief naar het BIPT op te stellen en hier te posten zodat alle Userbasers die ook voor vrije hardwarekeuze zijn deze massaal kunnen doorsturen?

<rant mode>
Net als Telenet gaat Belgacom dus nu het gebruik van specifieke CPE's forceren (er zal allicht wat aan te verdienen vallen voor bepaalde kaderleden bij deze bedrijven: misschien een villa in Toscane, snoepreisjes, ... of meer van dat moois ), terwijl er standaarden bestaan die door deze toestellen worden gebruikt.

Met een belangrijke kanttekening: ik zie toch veel minder problemen met de routers en modems van telenet, en de snelheid die ze kunnen halen op de kabel dan bij Belgacom met hun Franse Sagem brol (tja - ge moet maar alles aan Frankrijk verkopen of alle contracten aan hen uitbesteden ... We betalen toch al half hun electriciteits- en gasfactuur en hun wanbeheer bij Dexia, een beetje meer of minder laten uitmelken zal nu ook geen verschil meer maken.).

Ik ben meer voorstander van het principe van "blacklisting" van CPEs (zoals in Nederland) met defecte implementaties of firmware bugs, maar toestellen die volledig aan de standaard voldoen en technisch geen problemen veroorzaken zouden toch gewoon moeten worden toegelaten? Nu trekt men eigenlijk 1 fabrikant (meestal onterecht) voor, zonder producten van diverse concurrenten zelfs maar te evalueren. Laat gewoon de vrije markt & concurrentie spelen! Een product dat zich niet houdt aan de standard zal op de blacklist komen en zal niet werken.

Heel dat vectoring verhaal dient naar mijn mening trouwens om de technische problemen die het gevolg zijn van verouderde bekabeling en infrastructuur die al LANG afgeschreven zijn nog maar wat verder uit te melken (net zoals BGC dat in het verleden ook deed voor ISDN met twin, op een moment dat iedereen ADSL wou en ISDN reeds dood was verklaard). En o zo niet te voorziene (right...) probleem van crosstalk moet nu met een "stop-gap-measure' (doekje voor het bloeden) worden opgevangen omdat er kortzichtige management beslissingen zijn genomen in het verleden.

I.p.v. op de kap van u en ik nog maar wat verder geld te verkwanselen in verouderde twisted pair copper tech had Belgacom beter al een paar jaar geleden begonnen met de move naar fiber to the home grondig voor te bereiden i.p.v. te blijven prutsen en producten aan te bieden met snelheden die men toch meestal niet kan waarmaken - laat staan garanderen binnen een redelijke termijn (ik trek mijn modem uit de stroom of moet om de een of andere reden resetten: o sh*t - weer x weken of maanden wachten tot DLM nog eens passeert en HOPEN dat dat ding gunstig oordeelt over de kwaliteit van de lijn die Belgacom aan mij levert ...).
</rant mode>

We zijn hier offtopic aant gaan maar vdsl is toch al een voorbereiding op ftth aangezien er nu in elke wijk 1 of meerdere rops staan met daarin fiber? Ok het ligt nog niet binnen en gezien de snelheden met vdsl voor de meeste klanten is fiber dus ook nog geen absolute must. Maar de uitrol is niet meer veraf en realistisch m.i. Maar je hebt zeker een punt.

Ben eens benieuwd wanneer edpnet mij gaat contacteren wegens het gebruik van mijn fritzbox. Ze mogen dan ook een bbox3 arrangeren want ik moet die witte brolmodem niet meer hebben. (Ik mag dromen he;))

Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk 4

In nieuwe wijken leggen ze al standaard glasvezel tot aan je deur volgens enkele Belgacom Techniekers. De bbox3 is ook voorbereid op een fibermodule zodat je met de bbox3 ook FTTH kan hebben.

In nieuwe wijken, hmm. Ook in straten die men aan het vernieuwen is? Want ze gaan hier eindelijk de straat opnieuw aanleggen

Geen idee waar wel en waar niet

Fryelectro,

VDSL vectoring is interessant om de service naar de klanten toe te verbeteren, maar IMHO (iedereen zijn eigen mening) eigenlijk is het dus een doekje voor het bloeden nu blijkt dat er te veel problemen zijn om een bepaalde minimumlijnsnelheid te kunnen garanderen (die competitief is en blijft met de concurrentie) als er meer gebruikers op de kabelbundels komen en dat ook te kunnen blijven over iets grotere afstanden dan enkele honderden meters. Dit is iets wat men dus al jaren geleden had kunnen voorspellen. Voor mij is dit een geval van "too little too late".

Uiteindelijk is diverse generaties investeringen doen in "lapmiddelen" ook niet gratis. Denk maar: tot op heden 3 generaties BBOX/Sagem 3464 CPEs en hun bijhorende infrastructuur in de ROPs en centrales. Wat volgt nog? Misschien nog een BBOX4 of 5 om nog eens nieuwe problemen op te lossen? Zou men niet beter geld steken in een gekende en bestaande oplossing die WEL werkt: met lage latencies, en zonder overspraak issues (+zelfs het bijkomend voordeel van galvanische scheiding van de apparatuur: er is geen electrische verbinding meer tussen de straatkasten en de eindgebruikers - dus al minder risico's op beschadiging van apparatuur door bijvoorbeeld overspanning - zoals blikseminslag)?

Als men het geheel een beetje betaalbaar en low cost wil houden met standaard LC MM connecties voor SR <300m zou je inderdaad een voordeel hebben met een lokaal verdeelpunt, maar ik betwijfel dat de aanwezigheid van een straatkast nu echt "het" punt of de step-up is om naar FTTH over te gaan. Immers, je breekt meestal niet zomaar je bestaande infrastructuur die in gebruik is af en schakelt iedereen niet zomaar ineens om naar FTTH. Je kan je gebruikers ook geen dagen zonder internet, telefoon of tv zetten.

Ge gaat zien dat als puntje bij paaltje komt dat wat er ligt aan fiber voor die ROPs peanuts is t.o.v. wat men zal nodig hebben als men echt serieus in FTTH investeert (met schappelijke snelheden, tegen de tijd dat het zover komt ws. minstens 1Gbps). Is die fiber die er voor de ROPs ligt geschikt (om3 of, nog beter OM4) voor 10Ge+ snelheden (twijfelachtig)? Waarschijnlijk liggen er in de meeste gevallen gewoon 1 of 2 FE of GE lijnen... Ik mag hopen dat ze er aan gedacht hebben om een kabel met voldoende fibers (en kwaliteit) te voorzien als ze een sleuf hebben moeten graven voor een nieuwe kast - maar of ze dat dan daadwerkelijk gedaan hebben is nog iets anders... Het opbreken, graven en dichtleggen kost allicht een pak meer dan de fiber zelf per lopende meter (werkuren, afschrijving en verplaatsing van graafmachines etc..). Buizen trekken waar je in geval van nood kabel kan doorschieten zou ook mooi zijn - zo moet je toch al niet gans de straat telkens opnieuw openbreken

Om u toch een idee te geven wat betreft kost (mocht je het niet weten): voor OM3 is dat gewoonlijk minder dan 10 EUR/lm en voor OM4 <15 EUR /lm voor een (standaard) kabel met 24 fibers MM, ttz 12 paar - voor enkel de (outdoor) kabel. Met slechts 4 fibers zit je aan enkele EUR per lm (voor de client connecties). Een leeg fiber patchpanel kost allicht <50 EUR met ong. 3 EUR per LC connector (wat echter soms gerekend wordt door installateurs om dit de patchen is pure waanzin... ik heb al prijzen zien passeren van >2000 EUR excl. BTW voor het inrichten van 1 paar 24 fiber patchpanels - zonder de kabel wel te verstaan).

Van een heel andere prijsorde zijn bijvoorbeeld ook switches, met hun bijhorende SFP/SFP+/XFP/... en CWDM/DWDM apparatuur en sommige long range SFP+, momenteel is dat nog verschrikkelijk duur (en bij de merken vaak zelf serieus overpriced, want vaak puur OEM product van fabrikanten zoals Finisar etc.. waarvoor je fors extra betaalt voor een sticker met een partnummer van Cisco, Huawei, ... of dergelijke erop).

Als men echter op grote schaal fiber zou deployen zou dat in het algemeen ook de prijzen drukken voor de componenten (= groot volumeproductie/afname - iets wat de Chinezen/Taiwanezen - die het gros van die spullen momenteel produceren - graag horen ...).

Zo'n uitrol doe je ook niet over een paar jaar (noch bij VDSL, noch bij FTTH) en je begint normaal waar het qua investering het meest interessante is (hoewel je ook proefprojecten moet opzetten in gebieden met iets minder bevolkingsdichtheid), vermits de apparatuur bij de aanvang allicht nog vrij duur is - maar omwille van de schaal en uitrol op volume zullen de prijzen dalen en ook de minder dicht bevolkte regios interessanter worden qua kosten. Ik vind trouwens ook dat iemand die een heel eind van de openbare weg woont best wel verantwoordelijk mag zijn voor de kosten tot aan de straatkant.

Belgacom heeft een bepaalde richting gekozen (investeren en blijven investeren in VDSL) - en dat keer je niet zomaar om, helaas.

Ik had persoonlijk een andere keuze gemaakt, maar ik ben dan ook Didier Bellens niet...

Om te beginnen moet je voor fiber te leggen eerst overal ducts leggen onder de straten. En in sommige gemeentes moet je soms jaren wachten eer je een straat mag openleggen...

Ik wil hier ook best fiber liggen hebben hoor, maar we moeten realistisch blijven : je gooit niet zomaar overal fiber waar je wilt. VSDL2 een doekje tegen het bloeden noemen is dan natuurlijk weer erg overdreven als je kijkt hoeveel volk er op vdsl2 zit op dit moment. Of had je liever het adsl tijdperk waar je nu nog hoogstens 4.4mbit had?

Stormlord schreef:Is die fiber die er voor de ROPs ligt geschikt (om3 of, nog beter OM4) voor 10Ge+ snelheden (twijfelachtig)?

Ik neem eigenlijk aan dat er tot op de ROP's OS1 fiber ligt. Dacht eens een afbeelding van de binnenkant van een ROP gezien te hebben waarop 2 paar duidelijk gele fiber (niet oranje, paars of aqua) te zien waren.

Krisken,

Als je telkens zo redeneert en enkel naar de "mogelijke problemen" ziet krijg je niks gedaan en komt er geen innovatie.

Soms werkt alleen de drastische aanpak.

We kunnen met z'n allen ook over producten uit de jaren 80 gaan spreken (300-1200-2400 baud modems etc) ...
Ooit mee gewerkt? (ik spreek uit ervaring).

Heb destijds nog mee Skynet ADSL getest in beta, met die fameuze Alcatel ADSL1000 modem (incl. luidruchtige fan)...

Toen Belgacom met VDSL begon bestond fiber ook al enige tijd trouwens - natuurlijk had men toen eerder over FE gesproken richting client, maar als men nu begint zou ik eerder aan GE denken (ook omdat er haast geen prijsverschil meer is tussen de SFPs en fibers) ...

Wat betreft de gemeentes: als dat een probleem is voor sommige gemeenten, blijven ze dan maar wat langer in het stenen tijdperk zitten hé.
Je moet de lokale politici en bevolking natuurlijk ook warm weten maken voor innovatie. Denk je dat het aanleggen van ducts niet op langere termijn in het voordeel speelt voor de inwoners?

Ik denk dat de meeste inwoners ook liever zouden hebben dat hun straat in de toekomst minder moeten worden opengebroken omdat het voor eens en altijd eens grondig wordt gedaan (met buizen/ducts). Hoe vaak worden in sommige straten vlak nadat men werken heeft uitgevoerd opnieuw graaf- en breekwerken gedaan (die soms de heraanleg gewoon compleet omzeep helpen zelfs)? Een beetje coördinatie tussen verschillende nutsbedrijven zou soms wel eens zinnig zijn...

Laat ons maar hopen dat als men ergens moet breken of en een nieuwe straat aanlegt, dan ook al op z'n minst effectief de nodige werken uitvoert ...

Vind jij dan dat de uitrol van VDSL(2) pefect verloopt/verlopen is en is volgens u iedereen tevreden als Belgacom hen niet de beloofde snelheden aanbiedt om dat men te ver van een centrale of ROP zit (een punt waar Belgacom trouwens compleet zelf voor verantwoordelijk is en in staat voor de kwaliteit)? Wat met mensen die vroeger een bepaalde snelheid kregen en nu door DLM op een lager profiel terecht komen omdat er inmiddels een berg gebruikers op de kabelbundel zijn bijgekomen bijvoorbeeld? Er zijn ook gebruikers die nog steeds met ADSL snelheden geconfronteerd worden omdat Belgacom er NOG STEEDS niet in slaagt hen een sneller product aan te bieden. Ikzelf zie alleszins veel minder mensen klagen dat telenet hen niet de beloofde lijnsnelheid levert hoor!

Dat je soms vertragingen hebt op het internet zelf, of andere bottlenecks zeg ik niet (overbelaste servers/routes/...), maar Telenet kan op z'n minst de lijnsnelheid in de "local loop" in bijna alle gevallen waarmaken.

Fatsie,

zoals ik zei: twijfelachtig. Meestal zullen er effectief een tweetal FE of GE (single mode) connecties liggen vermoed ik ...

Kan telenet dit in de meeste gevallen waarmaken? Ik denk dat je eens je telenetlijn moet dichttrekken in hun rode uren. Dan merk je vanzelf dat dit echt niet zo is

Krisken,

de LIJNsnelheid is er wel degelijk lokaal (to the node) en het probleem zit nu net daar bij Belgacom.

Je kan bijvoorbeeld een VDSL2 lijn 50/6 bestellen en toch maar in de praktijk een 20/2 krijgen en de volle pot blijven betalen voor die lijn, terwijl je eigenlijk niet eens de helft van de beloofde snelheid haalt omwille van technische beperkingen op de local loop.

Als je binnen je eigen netwerk nog niet eens kan garanderen dat de connectie van de klant tot aan je knooppunt (ongeveer en onder normale omstandigheden) een bepaalde snelheid haalt ben je verkeerd bezig (dat is iets waar je zelf volledig controle op hebt). We weten allen dat afstand en overspraak hierin een belangrijke rol spelen, maar is het dan niet de verantwoordelijkheid van Belgacom zelf om dat probleem binnen een redelijke termijn op te lossen (plaatsen van ROPs, boostboxen etc...) ? Ik denk niet dat je na een paar jaar beschikbaarheid van VDSL (en dan nog niet eens overal) nog over redelijk kan spreken ...

Beschikbare capaciteit binnen het netwerk, peerings, de routering, eventuele shaping etc. laat ik hier nog compleet buiten beschouwing.

Ik zeg niet dat alles rozengeur en manenschijn is bij de rechtstreekse concurrent, maar welke andere opties zijn er nog voor particuliere gebruikers?

In de praktijk heb je meestal alleen Belgacom en Telenet op de local loop als opties, en is de rest doorgaans verwaarloosbaar ...

Ok, je kan wel een andere provider nemen voor het VDSL gebeuren - maar als er een discussie is over de lijn wordt je toch van het kastje naar de muur gestuurd en is het altijd een discussie tussen de ISP en Belgacom en zit je nog steeds vast aan de lijnkwaliteit dit Belgacom je levert. Het resultaat is dan meestal dat de klant uiteindelijk de dupe is.

Die ervaring heb ik niet bij Telenet (ik heb voldoende ervaring met ADSL, VDSL, en +10 jaar kabel internet - dit bij verschillende providers) : ik geraak er meestal vlot binnen bij de helpdesk, en als er dan een zeldzame onaangekondigde storing is - is het probleem meestal binnen de 2 uur opgelost.

Laten we hier niet het zoveelste belgacom vs telenet topic van maken. Er bestaan er al genoeg...

Ik wou je gewoon doen inzien dat je niet overal zomaar glas mag gooien in de straten waar je wilt. Brussel is hier een goed voorbeeld in : daar mag je zelfs niks meer onder de grond stoppen zonder minimaal 2 jaar te wachten! vdsl2 heeft zeker zijn investeringen gezien, echter vind ik het ten opzichte van adsl wel degelijk een vooruitgang. Vergeet ook niet dat we op 15 jaar tijd van 56kbps naar 70mbps gaan over datzelfde telefoonlijntje (maximale snelheden, uiteraard). En voor het probleem dat jij aan kaart zijn ze nu volop bezig met het plaatsen van vbb's.

Iderdaad ik had vroeger ook nooit verwacht dat ik in zo'n korte tijd over die 2 koperdraadjes nu al op 70/6 zou staan !