Userbase

In de strijd tegen phishingfraude, waarbij klanten worden opgelicht die internetbankieren, kan een ‘Big Belgian Firewall’ een oplossing bieden. Dat zegt N-VA-volksvertegenwoordiger Peter Dedecker in een reactie op de sterke stijging van het aantal gevallen van phishingfraude.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/DMF20130508_00573347

Dat ze eerst maar eens zorgen dat ze weten wat ICT is enz.
Een Team High Tech Crime zoals je in Nederland hebt zou hier wel welkom zijn.
En zorgen dat er genoeg personeel is bij de ecops dienst.
Dat als je een melding doet, er tenminste antwoord komt...

Het idee is trouwens absurd... dergelijke sites veranderen constant van adres (ze gebruiken steeds andere gehackte sites om hun code op te zetten) en zitten soms zelfs op Belgische servers.

tendonsie schreef: Dat als je een melding doet, er tenminste antwoord komt...

Dit vooral!

Als je hier iets wilt melden aan de FCCU dan moet dit gaan via de lokale politie. En daar krijg je iemand voor je neus waarbij je eerst alle technische termen zoals IP, router, firewall, etc mag gaan uitleggen (EN in het PV zetten!) voor je je feitelijke verhaal kan doen (geen gezever, paar dagen terug meegemaakt!). Als je chance hebt is de persoon voor jou een "jong en dynamisch" persoon die nog wat wilt leren, als je pech hebt is het één of andere agent die met zijn ene hersenhelft aan zijn pensioen denkt terwijl de andere de hand instructies geeft over hoe hij in zijn koffie moet roeren

In elk geval komt het altijd op hetzelfde neer... onkunde. Beetje zoals je mij zou vragen om een PV op te stellen over hoe een auto van naadje tot draadje in elkaar zit terwijl ik dat enkel gebruik om mij van plaats A naar plaats B te brengen...

Ik ga even rondvragen voor z'n e-mailadres, kga daar nekeer klagen
Zo'n gezever dat hij bekend maakt, ie moest zich schamen xD

Niet zo moeilijk: http://www.n-va.be/cv/peter-dedecker

Heeft precies gestudeerd ook:
Burgerlijk Ingenieur: computerwetenschappen

Zou dus van iets moeten weten

Nah rechtstreeks mailen, zou ik niet doen, die krijgen al genoeg mails

Ik pak zijn medewerker wel

In de strijd tegen phishing is het beter de gebruiker op te leiden i.p.v. systemen op te zetten (tegen €€€€€) die niet eens efficiënt zullen zijn.

Dat ze de e-mail eens afschaffen en vervangen door een systeem waar er achter ieder account een aansprakelijk iemand zit.

En nog meer spam krijgen zeker, ik heb verschillende mailadressen(voor persoonlijk gebruik en mailadressen die gespamd mogen worden.
Nee wat mij betreft is dit puur darwinisme, als ik een wildvreemde op straat aanspreek met "Hallo ik ben van de bank, mag ik even uw kaart en pincode lenen om de beveiliging te updaten." Dan zal ik vierkant uitgelachen worden, doe ik dat via phising, dan zullen er blijkbaar idioten zijn die het wel doen.

AndrewBourgeois schreef:Dat ze de e-mail eens afschaffen en vervangen door een systeem waar er achter ieder account een aansprakelijk iemand zit.

Dan is eer ook geen privacy meer wat indruist tegen een fundamenteel recht.

Ik begrijp je punt wel, maar het lijkt op de pest met cholera bestrijden.

Is er dan privacy nodig als je een bericht naar iemand stuurt? De bestemmeling heeft toch het recht om te weten van wie (persoon/bedrijf) het (echt) komt?
Of wil je hiermee zeggen dat het internet misbruikt wordt om de beperking van vrijemeningsuiting in verschilende landen tegen te gaan? Je moet het probleem aan de bron aanpakken, en dat is niet het internet.

AndrewBourgeois schreef:Is er dan privacy nodig als je een bericht naar iemand stuurt? De bestemmeling heeft toch het recht om te weten van wie (persoon/bedrijf) het (echt) komt?

Nee, die heeft dat recht niet... als ik iemand hier wel mailen (of een posting doen, of een PB sturen) dan hoeft hij m'n echte naam niet te weten. Dat is mijn recht op privacy.

Alles op zijn tijd.

Zelfs met een dik diploma beseft deze mens niet dat het blokkeren van ThePirateBay al een misbruik is van het systeem.

De enige reden waarom TPB als 'illegaal' beschouwd kan worden, is omdat Hollywood opzettelijk de 'legale' content weghield. Torrenttrackers zijn gewoon softwarematige routers; zij hebben in essentie niks te maken met de content die ermee verspreid kan worden. Meer nog, Hollywood kon perfect een veilig commercieel systeem bouwen bovenop de bestaande trackers want er is ruimte genoeg om encryption in het bittorrent protocol te verweven.

In plaats van die innoverende techniek te beschermen met dezelfde immuniteit als de hardwarematige routers, sluit men de innovators op, laat men nu ook ruimte om de immuniteit van de hardware routers aan te vallen, en liet men Hollywood zelfs toe om parlementen aan de kant te schuiven (zie de geheime ACTA "onderhandelingen").

De mensen beschermen doe je door hen op te leiden en een omgeving te creëren waarin ze zelf makkelijk aan alle informatie geraken, niet door de mensen dat vrije medium te ontnemen via bigbrother+paywalls waarbij de Staat bepaalt wat hun kleine hersentjes aankunnen.

Doe eens gewoon een ip-ban op alles van APNIC, met een exclude voor australie en nieuw-zeeland, AFRINIC, rusland en alles van het midden-oosten.
En wat mij betreft mag je die domme amerikanen ook afsluiten van het internet.

Het zal rap gedaan zijn met die zever.

cptKangaroo schreef:De enige reden waarom TPB als 'illegaal' beschouwd kan worden, is omdat Hollywood opzettelijk de 'legale' content weghield.

Een commercieel bedrijf is niet verplicht een bepaald distributie model te ontwikkelen... laat staan dat dit andere het recht geeft het dan wel te doen op een illegale manier. Dergelijke logica om dit goed te praten is totaal van de pot gerukt ! (al ga ik akkoord dat het blokkeren van TPB niet de juiste methode is).

Trojan schreef:Doe eens gewoon een ip-ban op alles van APNIC, met een exclude voor australie en nieuw-zeeland, AFRINIC, rusland en alles van het midden-oosten.

Je zou verbaast zijn hoeveel rotzooi er gewoon op servers bij onze noorderburen staat.

Het grootste probleem van dergelijke firewalls is dat ze afglijden.
Kijk maar, eerst heette het dat het alleen maar ging om de strijd om pedofilie, en wie kon daar nu tegen zijn ?
Maar het duurde niet lang of ook andere sites werden geblokkeerd, zoals The Pirate Bay.
De vraag is hoe lang het zal duren tot de overheid daar misbruik van maakt om 'te kritische' sites af te sluiten.

1) Als de politiek een algemene wet had gemaakt ipv eentje die op maat van de ISPs gemaakt werd, dan hadden software routers (=torrenttrackers e.d.) dezelfde bescherming gekregen als hardware routers bij ISPs.

2) Kartelvorming bestaat ook, hé. Vanaf morgen is melk en brood enkel verkrijgbaar bij Delhaize aan een arbitrair hoge prijs. Ik herinner me een interview met Regi van Milk Inc. in Humo, enkele jaren geleden, waarin hij blij bleek te zijn dat hij eindelijk meer dan 10% op z'n iTunes tracks kon krijgen. Waar is de bescherming tegen dat soort afzetterij?

tgoh ja, als dat op dns niveau gebeurt is dat allemaal zo erg toch niet
net zoals bij tpb.. de mensen die er iets van kennen stellen dat domein gewoon statisch in op hun router en dan kan je er toch naartoe..
als jan modaal daarmee geholpen is waarom niet..

rtl, ik spreek hier principieel, het gaat er niet over of dit systeem technisch goed werkt, het is niet omdat de grote massa er last van heeft en ik niet, dat ik dan voor dat systeem ben.
Ik ga er ook van uit dat dit soort blokkeringsmethodes metterijd beter zullen worden, en dus moeilijker te omzeilen.
Als je wacht tot de beveiliging waterdicht is om tegen iets te zijn, dan ga je merken dat iedereen op het moment dat het waterdicht wordt, je zal verwijten dat je niet eerder gesproken hebt.

rtl schreef:als jan modaal daarmee geholpen is waarom niet..

Ja, maar Jan Modaal is ook geholpen met bescherming tegen virussen, spam mails, websites met racistische uitlatingen, websites met handleiding over hoe je bommen maakt, websites met .... misschien partijen die rechtse gedachten hebben, of partijen die contra onze Koning zijn, ... waar gaat dit lijstje dus ergens stoppen ?

Voor misschien Peter Dedecker het goed en wel beseft staat z'n eigen partij op de lijst van de Big Belgian Firewall !

r2504 schreef:Ja, maar Jan Modaal is ook geholpen met bescherming tegen virussen, spam mails, websites met racistische uitlatingen, websites met handleiding over hoe je bommen maakt, websites met .... misschien partijen die rechtse gedachten hebben, of partijen die contra onze Koning zijn, ... waar gaat dit lijstje dus ergens stoppen ?

Volledig akkoord. Eens je met dit principe begint is de censuur op het internet niet meer te stoppen. Vergeet het dus om zoals in bvb. China een grote firewall na te streven ! Dedecker mag dan wel als studie Burgerlijk Ingenieur - Computer Wetenschappen hebben; vermits hij ondertussen geruime tijd iets totaal anders praktiseert, nl. politiek, is het zo dat veel van de kennis van zijn studies simpelweg vergeten en/of achterhaald is.

Hij werkte tot de verkiezingen van 2010 als onderzoeker aan de HoGent. Ik denk niet dat je aan z'n technische kennis hoeft te twijfelen.

Het feit alleen al dat hij met dergelijke voorstellen komt doet mij twijfelen aan zijn kennis. België is al zo een simpel klein land in Europa dat dergelijke "oplossingen" geen zin hebben (en alleen maar geld kosten). Dat is allemaal goed voor Jan Modaal maar als je echt wilt weten hoe je een bom maakt of whatever dan rij je bij wijze van spreke100km in een willekeurige richting en je geraakt via de wifi van iemand uit NL, DE of FR. En je kan beginnen met je bom...

Mocht hij van "Belgian" naar "European" gaan zou ik het eerder begrijpen (wat nog steeds niet wilt zeggen dat ik er mee akkoord zou gaan!)