Userbase

De brandstichting in de Gentse Belgacom-centrale '91PIE0', had dan wel niet al te veel impact op Belgacom-klanten, ze heeft heel wat kopzorgen gecreëerd bij andere operatoren.

De brand brak rond middernacht - in de nacht van zaterdag op zondag - uit in het gebouw van Belgacom in Gent. Het ging om een zware uitslaande brand die aanzienlijke schade veroorzaakte. Uit de eerste vaststellingen bleek dat er twee brandhaarden waren. Het Gentse parket heeft nu ook bevestigd dat de brand werd aangestoken. Wilde geruchten over een molotov-cocktail werden ons overigens niet bevestigd.

Bron: http://datanews.knack.be/ict/nieuws/alt ... 267613.htm

"Sandra Schevenels, zaakvoerster van Dommel, bevestigt dat de schade aanzienlijk was. "Wij waren bij de minder gelukkige operatoren. Goed gemikt", lacht ze groen. De Cityconnect-klanten van het bedrijf in Gent en omstreken hebben de voorbije dagen hinder ondervonden, maar intussen zou een alternatieve oplossing zijn gevonden in samenwerking met Belgacom."

Durft mevrouw Schevenels zich nog ergens te vertonen ?
Ik nodig ze gerust uit voor een face to face gesprek !
En dan heb ik het niet over de brand van afgelopen dagen.

maxxxke schreef:Durft mevrouw Schevenels zich nog ergens te vertonen ?

Lichtjes offtopic maar ik verschoot ook haar naam te lezen. Dit lijkt me de eerste publieke reactie sinds dat ze in de US verongelukt was?

@fryelectro inderdaad wat off topic MAAR het leek me overdreven om hier een apart topic over te starten.
Dit is trouwens geen aanval op desbetreffende persoon maar op de firma die ze vertegenwoordigt.

Ze is zo te zien actief gebleven op twitter dus verstoppen doet ze niet.
Twitter: https://twitter.com/sandradommel/status/275322210804174849

Ik ben mij aan het opjagen en zal me dus verder onthouden van commentaar.

Ben ik de enige die niet kan volgen? O.o (met het offtopic gedoe)

OT: Aangestoken was al geweten, de andere providers hadden in tegenstelling tot Belgacom wel problemen maar de voorlopige oplossing lijkt me wel netjes (tijdelijk in BGC gebouw). Het is zoals Belgacom zegt zelfs voor hen overmacht, voor tzelfde geld lagen zij ook een tijd plat.

fryelectro schreef:

maxxxke schreef:Durft mevrouw Schevenels zich nog ergens te vertonen ?

Lichtjes offtopic maar ik verschoot ook haar naam te lezen. Dit lijkt me de eerste publieke reactie sinds dat ze in de US verongelukt was?

Nu ben ik helemaal de draad kwijt. Ik ken die Madam Schevenels niet maar als je verongelukt bent, hoe kun je dan in godsnaam nog in leven zijn en reageren op een nieuwsitem of twitteren?
Voor wie het niet snapt: verongelukken is het leven laten bij een (verkeers)ongeluk.

ze heeft het overleefd: http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... =G4B3AJLRF
dus "verongelukt" is niet van toepassing hier

xenne schreef:ze heeft het overleefd: http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... =G4B3AJLRF

M.a.w. ze is niet verongelukt zoals hier gesteld werd.

inderdaad

Zeer nare ervaring met dit bedrijf.
Ik heb nog geld tegoed van hen, helaas zal ik dat geld nooit nog zien. Zelfs na klachten bij officiele instanties.
Case closed langs mijn kant.

Hoe weten de daders dat het een belgacom centrale is? Hebben ze het bekende kaartje gebruikt misschien?

Je moet heus geen genie zijn om die centrale in Gent te kunnen lokaliseren.

joriz schreef:Hoe weten de daders dat het een belgacom centrale is? Hebben ze het bekende kaartje gebruikt misschien?

wie zegt er dat ze dat wisten? voor hen was het wellicht een verlaten gebouw zoals er zoveel zijn...

joriz schreef:Hoe weten de daders dat het een belgacom centrale is? Hebben ze het bekende kaartje gebruikt misschien?

Als er RTT in grote letters opstaat, is dat niet moeilijk denk ik.

Ah dommel... niks meer dan een nare herinnering.

Er is toch iets wat ik niet goed snap, maar hoe kan een colo room nu af fikken door iemand die van buitenaf iets naar binnen gooit. Wordt een colo room niet geacht afgesloten te zijn van buitenaf. Als je bvb gewoon een steen door de ruit kunt gooien denk ik toch dat belgacom eens dringend wat zaken moet herzien. Want wat ben je met elektronische deuren en camera bewaking als je even via een andere weg binnen geraakt (ruitje in tikken).

Misschien een zeer ontevreden klant
Spijtig dat zulke zaken gebeuren en je anderen (niet alleen particulier) sterk kan hinderen in moeilijke economische tijden.

The-BosS schreef:Er is toch iets wat ik niet goed snap, maar hoe kan een colo room nu af fikken door iemand die van buitenaf iets naar binnen gooit. Wordt een colo room niet geacht afgesloten te zijn van buitenaf. Als je bvb gewoon een steen door de ruit kunt gooien denk ik toch dat belgacom eens dringend wat zaken moet herzien. Want wat ben je met elektronische deuren en camera bewaking als je even via een andere weg binnen geraakt (ruitje in tikken).

Wie spreekt er van dingen naar binnen gooien? Tkonden even goed wat containers op het terrein zijn. Klees wel dat er schade aan het cologebouw is maar niet dat het in dat gebouw gestart is.

Sent from my Lumia 900 using Board Express

Dan nog moet de VESDA dit eerder detecteren als het buiten begint.

Brand kan zeer snel gaan natuurlijk. Nuja, kzeg niet dat het geen mogelijkheid is he, maar als ik de beveiliging zie aan de ruiten van het Belgacomgebouw in Sinaai denk ik niet dat het elders slechter zal zijn al tijdje geleden dat ik er gepasseerd ben, maar het waren ijzeren rasters, nen dikke steen of molotov geraakt daar niet door. Gebouw in Gent ken ik niet natuurlijk.


Sent from my Lumia 900 using Board Express

De bedenking die ik me maakte was dat de dader iemand moet zijn die toegang had (of heeft verkregen) tot het datacenter. Ik kom nu niet in zoveel datacenters, maar wel regelmatig in die van grote financiële instellingen, en daar is het toch écht onmogelijk om vanbuiten brand te stichten om binnen schade aan te richten. Ik snap wel dat de beveiliging in sommige DC's een stuk minder zal zijn dan in de DC's waar ik regelmatig kom, maar een datacenter dat binnen schade oploopt door een poging tot brandstichting aan de buitenkant is de naam datacenter toch niet waardig? Laat staan dat het zover kan komen dat een volledige ruimte af kan branden. Is er niet zoiets als een beveiliging waardoor de hele ruimte wordt volgespoten met een gas (naam ontsnapt me nu even) waardoor een brand automatisch dooft door een gebrek aan zuurstof?

Argon wordt wel daar wel eens voor gebruikt. Maar er zijn betere gassen, maar de namen ontsnappen mij nu ook.
'k Heb zelfs al een DC gezien met 'gewoon' bluswater: het geleidt niet, het doet niks roesten, je kan het gewoon uitdrinken en het loopt gewoon van je apparatuur af terwijl alles blijft door draaien. Wel kostelijk speelgoed

Als ik het hier zo lees hebben velen precies nog geen echte brand meegemaakt... Maar best ook, maar laat mij jullie vertellen dat je in combinatie met benzine etc (molotov dus) een serieus brandje kan stoken.

Ikzelf weet niet hoe de brand tot in de colo ruimte gekomen is. Maar als je er in slaagt om een molotov te gooien in een ruit van bvb een kantoor vlakbij de coloroom, dan kan ik je garanderen dat deze room er ook aan is hoor. Er zijn branddeuren etc, maar na 3/4/5 uur begeven die het ook. En dan heeft het vuur vrij spel. Ook de immense hitte die een brand met benzine kan geven laat toestellen en inhoud smelten zonder dat de brand in het lokaal zelf zit.

Is er niet zoiets als een beveiliging waardoor de hele ruimte wordt volgespoten met een gas (naam ontsnapt me nu even) waardoor een brand automatisch dooft door een gebrek aan zuurstof?

Klopt, een van de redenen waarom ik denk dat de brand niet binnen gestart is, al kan zo een systeem natuurlijk ook falen.

Even ter info: Ik heb in mijn loopbaan als technicus telecom bij NMBS een paar keer het resultaat tot mijn spijt mogen aanschouwen wat vuur kan aanrichten in lokalen telecom
De oorzaak was meestal niet in het lokaal telecom zelf maar in andere lokalen maar toch door kabelschachten en zeker als dan de brandwerende deuren of schotten het begeven kan het vuur zich heel snel verspreiden.
Enkel met gepast blusmateriaal kan men dit te lijf gaan want met klassieke manier met water duurt het wel langer ondanks de inzet van de brandweermensen.
Da s de reden waarom je in telecomgebouwen geen klassieke brandblussers zal vinden maar aangepast materiaal gevuld met een soort gas.

Dergelijke gassen zorgen dat het binnenin het datacenter niet gaat branden of dat de brand binnenin een datacenter snel geblust is zonder dat de apparatuur daar schade oploopt. Veel van wat in een datacenter staat bestaat uit plastiek (frontjes van servers, kabels, ...) koper (kabels), ijzer en aluminium.

Koper heeft een smeltpunt van rond de 1000 graden als ik mij het nog goed herinner, ijzer smelt bij 1500 graden. Aluminium heeft een heel laag smeltpunt, rond de 660 graden volgens Google. Plastiek moet je niet opzoeken...je weet ook wel dat als je er een aansteker onder houd dat je plastiek smelt...

Tijdens een brand waar benzine is gebruikt als brandstof, en waar tientallen zaken ook kunnen de brand blijven voeden (plastiek, hout, papier, wat vind men allemaal niet in centrales en de bureau's) zit je snel aan temperaturen van 1000 graden hoor.

Dat klopt krisken
Mijn eerste brand die ik meegemaakt heb in een telefooncentrale heeft twee dagen gesmeuld.
De bekabeling was toen nog uitgevoerd met in parafine gedrenkte bekabeling.
Diegenen die dit nog nooit hebben meegemaakt of het resultaat nadien nooit hebben gezien kunnen zich niet inbeelden hoe je na de brand de apparatuur terug vind.
Veel tijd heb je dan nooit om er bij stil te staan want je mag direkt beginnen met een oplossing te zoeken om de verbindingen te herconnecteren.
Gelukkig is het hier beperkt gebleven en doe mijn hoed af voor de technici die op korte termijn voor oplossing hebben gezorgd.

Ben al genoeg huizen binnengeweest waar er zich een brand voordeed op bvb de onderste verdieping, maar dat de apparatuur op de bovenste verdieping ook volledig gesmolten was. 't Is niet voor niks dat er bij de handleiding van veel zaken er een minimale en maximale werkingstemperatuur zit hé. En dat is ook logisch! Op alles zit soldeertin, een legering met een smeltpunt van amper 240 graden! Dus bij het minste brandje gaat alles aan soldeertin al aan het smelten, veroorzaakt kortsluitingen, etc etc etc

Vroeger gebruikte men Halon gas maar ik dacht dat dat ondertussen verboden was.

Krisken, ben ik allemaal met je eens maar de vraag is natuurlijk hoe krijg je dit van buiten naar binnen. We hebben het hier niet over een residentieel woning met dubbel glas. Althans dat zou het niet mogen zijn, en dat een brand het in zo een temperaturen begeeft na 3/4/5 uur ben ik ook akkoord mee. Maar als je VESDA/rookmelders/alarm centrale er 3/4/5 uur over doet om het te detecteren dan zit er iets anders grondig fout. Naast het feit dat er in een kantoor waar een colo room naast zit ook minimaal brandbeveiliging aanwezig moet zijn naar mijn mening. Als het dan toch zo een hevige brand geweest zou zijn zou je verwachten dat het volledige gebouw uitgebrand zou zijn en niet toevallig 1 zaal.

Dat het kan gebeuren is een feit, zijn voorbeelden genoeg van te vinden. Zelfs met een grotere inpakt dan bij dit het geval is/was, maar die ook vlugger terug online waren dan hier het geval is/was.

Eén zaal? Er is net "iets" meer in de brand meegegaan hoor. Ik wil gewoon zeggen je hebt brandwerende deuren in de belgacom gebouwen, maar die houden geen hitte tegen! Dus zonder dat de brand in de coloroom zit, kan alles al lang gesmolten zijn.

Hmm, zo had ik er nog nooit over gedacht. Volgens mij is dit ook niet te voorkomen. Systemen genoeg om brand te detecteren en snel te blussen, maar het oplopen van de temperatuur? De "standaard" koeling zal alvast niet voldoende zijn... Dus hoe kan een DC zich beveiligen tegen té hoog oplopende temperatuur door een brand elders in het gebouw?

krisken schreef:je hebt brandwerende deuren in de belgacom gebouwen, maar die houden geen hitte tegen!

Dat zouden ze nochtans moeten doen !

krisken schreef:Dus zonder dat de brand in de coloroom zit, kan alles al lang gesmolten zijn.

Een afgesloten ruimte opwarmen tot temperaturen dat dingen gaan smelten zonder brand in die ruimte lijkt mij niet reeel (ik heb het dus ook moeilijk met je verhaal van hierboven).

NickG schreef:Dus hoe kan een DC zich beveiligen tegen té hoog oplopende temperatuur door een brand elders in het gebouw?

Een doodgewone temperatuursensor ! (en nogmaals, ik geloof niet dat solderingen smelten op dergelijke manier... in het ergste geval dat een CPU te warm loopt).

krisken schreef:Ikzelf weet niet hoe de brand tot in de colo ruimte gekomen is. Maar als je er in slaagt om een molotov te gooien in een ruit van bvb een kantoor vlakbij de coloroom, dan kan ik je garanderen dat deze room er ook aan is hoor. Er zijn branddeuren etc, maar na 3/4/5 uur begeven die het ook. En dan heeft het vuur vrij spel. Ook de immense hitte die een brand met benzine kan geven laat toestellen en inhoud smelten zonder dat de brand in het lokaal zelf zit.

Een molotov cocktail die 3 à 5 uren brandt? LOL, dat moet wel een citern zijn met een lont aan in plaats van een fles.

r2504 : contacteer even de brandweer in jouw gemeente of ze jou niet even dingen willen demonstreren in de provinciale brandweerschool. Ik kon ook sommige dingen amper geloven, tot je het mee maakt! Dan weet je pas wat voor een destructief iets een brand is! Ook kan je je vraag stellen op http://www.hdfv.be...

En ja, hittewerende deuren bestaan. maar hoelang denk je dat deze deuren dit volhouden? Maximum 4u...

De molotov op zich brand geen 4 a 5 uur hé! Een brand grijpt direct om zich heen, zodat andere materialen ook in de fik staan. Dat is net de bedoeling van molotovcocktails (op basis van meestal benzine) : éénmaal het glas kapot is, gaat het vloeibare gedeelte (benzine dus) overal tegenaan gekwakt worden, en vliegt dat dus mee in de fik.

krisken schreef:Eén zaal? Er is net "iets" meer in de brand meegegaan hoor. Ik wil gewoon zeggen je hebt brandwerende deuren in de belgacom gebouwen, maar die houden geen hitte tegen! Dus zonder dat de brand in de coloroom zit, kan alles al lang gesmolten zijn.

Zoals hierboven ook al gezegd, het nut van brandwerende deuren is niet enkel brand tegen gaan, maar ook rook en warmte. Dat de temperatuur aan de niet brandende kant oploopt ga ik niet ontkennen. Maar toch niet in de mate dat het maar 10 graden cooler zal zijn bij wijze van spreken. Ik heb testen bijgewoond waar ze met 1500 graden langs 1 kant zitten en het aan de andere kant maar 200 graden is. Wanneer de temperatuur langs 1 kant onder de 1000 graden blijft is het lang de andere kant maar tussen de 50 & 80 graden.

NickG schreef:Hmm, zo had ik er nog nooit over gedacht. Volgens mij is dit ook niet te voorkomen. Systemen genoeg om brand te detecteren en snel te blussen, maar het oplopen van de temperatuur? De "standaard" koeling zal alvast niet voldoende zijn... Dus hoe kan een DC zich beveiligen tegen té hoog oplopende temperatuur door een brand elders in het gebouw?

Ik heb een brand gezien in een datacenter waar verdiep 1 / zaal 1 & 2 compleet uitgebrand zijn zonder inpakt op de rest van het datacenter (verdiep 2, 3 & 4) dus het is mogelijk. De vraag is natuurlijk wat heb je er voor over (alles kost nu eenmaal geld), dingen die ze daar deden waren automatische branddeuren, automatische shutdown van stroom voorziening, uitschakeling van airco (hoe raar het ook klinkt, of ook niet om de warme rook niet te verspreiden) en de zalen vacuum trekken (geen zuurstof geen vuur). Maar zoals ik dus al stelde, dat zijn dingen die je niet in een "wijk centrale" neer zet omdat het gewoon niet rendabel is. Maar dat neemt niet weg dat er geen andere middelen voor handen zijn die zo iets mogelijk kunnen maken.

Jullie spreken over een 'Datacenter' maar als ik de foto hierbeneden bekijk denk ik eerder aan een 'veredelde schuur'


Bron: Het Nieuwsblad

Maar zoals iemand hier al stelde: enerzijds binnen de boel beveiligen tot in de puntjes en dan zou iemand van buiten zomaar iets door een raam naar binnen kunnen gooien? Doet mij denken aan een kapotte brandkast, waarvan de deur niet gesloten kan worden, die in een andere brandkast wordt gestoken maar op de buitenste brandkast laat je dan wel de sleutel zitten.
Zo een verhaal geloof je toch zelf niet?