Userbase

Liberty Global overweegt een bod van 35 euro op alle Telenet-aandelen die het nog niet bezit, zo meldt de groep. Het bod waardeert Telenet Group Holding op ruim 3,9 miljard euro. De notering in Brussel is tijdelijk geschorst.

Bron: De Tijd

Waarom wordt dit eigenlijk gedaan? Levert dit voordeel voor de consument op als telenet niet meer op de beurs zit?

De consument is in dergelijke constructie echt wel het laatste waaraan men denkt.

Trouwens TN zal steeds een beursgenoteerd bedrijf blijven... maar dan misschien onder Liberty Global ipv. zelfstandig.

Dit word (imho) gewoon gedaan omdat er anders teveel fluctuatie (euforie vs dysforie tov overname en de geboden prijs) & speculatie ontstaat op het aandeel met mogelijk zelfs insider trading (moesten bepaalde partijen eerder op de hoogte zijn ove rhet al dan niet doorgaan van de deal).

Nu word alles gewoon bevroren tot er een beslissing valt....een praktijk die meer problemen oplost dan het veroorzaakt (indien deze situatie niet te lang aanhoud)

Waarom zou telenet beursgenoteerd moeten blijven? Eens een partij erin slaagt om 95% van de aandelen te verwervan kan ze zelfs de resterende partijen gedwongen uitkopen waarna de notering uiteraard geschrapt word. Ik zeg niet dat dit hier zal gebeuren maar beweren dat ze "steeds beursgenoteerd zullen blijven" is gewoon niet juist.

Edit: huidige aandeelhoudersstructuur: http://nl.investors.telenet.be/phoenix. ... -structure. Wees maar zeker dat als ze hun bod voldoende hoog plaatsen dat ze aan 95% zouden kunnen geraken.

Eenmaal overgenomen is het zelfs interessanter het van de beurs te halen voor het bedrijf aangezien je dan niet meer moet voldoen aan een hoop verplichtingen van een beursgenoteerd bedrijf (bijv. de cijfers bekend maken). Is 5j geleden ook zo gebeurd met het bedrijf waar ik werk. Het maakt het voor de consument/klanten ook niet altijd beter. Wij zitten nu bijvoorbeeld onder een hedge fund waarvoor het belangrijk is om de waarde zo snel mogelijk op te krikken zodat ze het na een 7tal jaar kunnen doorverkopen met winst. De cijfers alleen zij nog belangrijk. Bij Telenet is er ergens nog een geluk dat Liberty Global zich volledig focust op kabel bedrijven (in EU) dus is het plan denk ik niet om het na een aantal jaren door te verkopen.

lirec schreef:Ik zeg niet dat dit hier zal gebeuren maar beweren dat ze "steeds beursgenoteerd zullen blijven" is gewoon niet juist.

Ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt... ik bedoelde dat Telenet op zich niet meer op de beurs te vinden zal zijn... maar het moederbedrijf natuurlijk wel. Onrechtstreeks zal het dus steeds beursgenoteerd blijven (alléén koop je dan geen stukje TN, maar Liberty Global).

Dat had ik inderdaad niet gekemaal goe dbegrepen maar: Gebaseerd op liberty global en telenet hun jaarlijkse revenue & personeelsbestand is liberty global 10 keer groter dan telenet. Dit betekend dat telenet (wanneer het 100% eigendom van liberty global zou worden) zijn activiteiten maar 10% uitmaken in het aandeel liberty gloval dat jij koopt.

Dat telenet via liberty gloval dus "Onrechtstreeks genoteerd zou blijven" is (imho) dan wel een lichte overdrijving: je moet immers 90€ investeren in andere bedrijven om 10€ in telenet te kunnen steken moest je denken dat telenet een goede investering is

Oei... men komt weer wenen als het te laat is... http://datanews.knack.be/ict/nieuws/nie ... 282880.htm

Perfect moment om van de overheid uit te starten met een nationaal glas net dat die coax en pstn verbindingen waardeloos maken

Tof... heel het kabelnetwerk in Amerikaanse handen
Tof... m'n aandelen buiten aan 35€

T'is te hopen dat na de verkiezingen de regering niet je
meerwaarde gaat belasten voor de bodemloze Belgische put.

r2504 schreef:Oei... men komt weer wenen als het te laat is... http://datanews.knack.be/ict/nieuws/nie ... 282880.htm

Typisch dat de politiek nu hypocriet komt wenen dat een bedrijf in buitenlandse handen valt. Er zo al tientallen succesvolle bedrijven opgekocht door oa amerikanen en daar kraait geen haan naar. Als vlaanderen niet wil dat het in buitenlandse handen valt moeten ze zelf maar zien dat ze genoeg aandelen kopen zodat een volledige overname niet mogelijk wordt.

In andere landen blokkeert men overnames gewoon als er staatsbelangrijke infrastructuur dreigt in buitenlandse handen te vallen. De VS blokkeerde enkele jaren geleden de overname van een havenmanagement bedrijf door een bedrijf in Dubai.

Hier liggen de kaarten natuurlijk anders maar of de consument/Belg er uiteindelijk beter van wordt, hangt nog maar eens af van politieke interventie ipv echte concurrentie, naar mijn mening.

Het hangt er waarschijnlijk van af welke investeringspolitiek liberty global heeft, als het van plan is om niets te investeren en enkel te cashen zoals bij electrabel/GDF het geval is zal de consument er niet beter van worden. Als LG wel een deftig investeringsbeleid heeft en van plan is om de nodige investeringen te doen in het netwerk om betere producten aan te bieden, dan denk ik dat telenet gouden tijden tegemoed gaat.

Maar het hangt allemaal af van wat de amerikaan van plan is.

@cptKangaroo: Onze politiek heeft oogkleppen op en denkt enkel maar aan hoeveel geld ze NU kunnen incasseren. Ze hebben electrabel voor een habbekrats verkocht en zien al het geld wegvloeien naar frankrijk. Ze verkopen staatsgebouwen voor een appel en een ei, laten zich contractueel verplichten om de renovatiekosten op zich te nemen, en huren het dan terug voor meer dan ze er voor gekregen hebben.

Dus nee, onze politiek gaat geen goede beslissingen maken, zelfs niet als het van nationaal belang is.

net gehoord op kanaal z, al liberty 95% van de aandelen bezit verdwijnt het van de beurs.

De vraag is wat er voor de klant de gevolgen zullen zijn, ze kunnen wel zeggen niks maar ik geloof er nie veel van.

Ja, iirc is dat deels om te vermijden dat er kleine aandeelhouders het been stijfhouden en enorme bedragen voor hun aandelen zouden vragen, of gewoon weigeren te verkopen. Eenmaal het bedrijf van de markt, komen die laatste aandelen in het beheer van een soort holdingsysteem, waar die laatste aandeelhouders dan hun aandelen later nog aan kunnen verkopen aan de slotprijs van het aandeel.

Opgepast: ik ben geen econoom dus kan ik er vierkant naast zitten, maar als ik me goed herinner gaat het in grote lijnen zo.

[ Post made via mobile device ]

Als Telenet niet langer met zijn handen in de politiek zit, kan de regulator zijn werk misschien eindelijk eens goed doen.
In nederland is UPC ook geen eigendom van de Nederlandse staat. Idem voor Kabel deutschland en virgin media in de UK.

proximusboyke schreef:De vraag is wat er voor de klant de gevolgen zullen zijn, ze kunnen wel zeggen niks maar ik geloof er nie veel van.

Ook de vraag "wat kan er veranderen voor de niet-klant..." is zeker de moeite waard. Want laten we wel wezen: Telenet was prima voor wie zich de aandelen kon veroorloven. Als klant was het toch niet het droombedrijf (verplichte hardware etc).
En als niet-klant ... neem nu bv. het dvb-t dossier. Telenet kaapte de frequenties, een echt goed aanbod kwam er nooit. Maar zo hielden ze de concurrentie af.

Telenet is eigenlijk groot geworden dank zij de politiek welke er een soort beschermd bedrijf van maakte (deels op kosten van de belastingbetaler) waarvan de winsten dan weer vooral niet bij de belastingbetaler kwamen. Op langere termijn zou het wel eens kunnen zijn dat het bedrijf niet langer beschermd wordt door de Vlaamse politiek. Lees meer echte concurrentie. Dus misschien nog zo geen slechte zaak voor de consument die nog geen klant was ...

Dat dacht ik er ook van... 'kan het nog slechter voor de consument?'


Ook toevallig dat dit samenvalt met dit : http://www.zdnet.be/news/129597/openste ... consument/

Aandelen geef je nu eenmaal uit om geld op te halen, wanneer je geen geld meer nodig hebt koop je je aandelen terug op en hoef je dus ook geen verantwoording meer af te leggen aan de aandeelhouders (ge doet met uw eigen bedrijf dus terug wat je wil,.... ge krijgt het maw makkelijker verkocht) Soit, ik ben niet blind, morgen kijgen we 35€ voor ons aandeeltjes, overmorgen wordt het bedrijf verkocht aan een equivalent van 40€ per aandeel.

ja het kan nog slechter
voorlopig lees je niet echt veel dat mensen de beloofde snelheden niet halen.
Paar uitzonderingen nagelaten.
Als je veel naar consumentenprogrammas kijkt op de nederlands tv en het gaat over snelheden en het niet halen hoor je toch vaak upc
En laat nu net dat bedrijf zijn die ook door liberty gerund is.
Vandaar een beetje mijn vraagtekens bij dit alles.
De vraag is als liberty de volledige controle heeft hoeveel gaan ze nog investeren en toen ik vtm kanaal z vrt keek waren dat ook vragen die ze zichg stelden

Terug een vlaamse onderneming die volledig in handen van buitenlanders komt.
Onze politici hebben na al die jaren nog niks geleerd
Heel wat belgische bedrijven zijn zo in buitenlandse handen gekomen.

Zie hier hoe ze aan een groot deel van de aandelen zijn geraakt : http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 3_00257882 en dat was dus al bekend op 14 augustus, dus begrijp ik de verontwaardiging heden ten dage eigenlijk niet goed, maar soit.

Gas, elektriciteit, riolering (jawel!) in buitenlandse handen... en nu een groot deel van de Vlaamse telecom. Goe bezig

Een geluk dat ik die kabel heb doorgesneden.

petrol242 schreef:Zie hier hoe ze aan een groot deel van de aandelen zijn geraakt : http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 3_00257882 en dat was dus al bekend op 14 augustus

Die transactie was gepland maar is volgens mij dus niet gebeurd, en nu vervangen door het bod van Liberty.

Als dit laatste niet doorgaat zullen ze waarschijnlijk terugvallen op de vorige optie (waardoor Liberty's aandeel automatisch zal groeien van 50% naar 61% (gezien het totaal aantal aandelen dan kleiner geworden is door de "vernietiging").

Ik bedoelde dat ze toen al een bod van 35 euro wouden uitbrengen. De mensen die hun aandeel op de beurs wilden verkopen zijn eraan voor de moeite, want gisteren was de handel opgeschord. Als ze dan nog zullen moeten verkopen, zullen ze langs de fiscus mogen passeren.

Het is in eerste instantie LG vooral te doen om het dividenten van Telenet,als ze alleen aandeelhouder zijn,is dan ook alles voor hunzelf.
Ik vraag mij ook af of het zo een goede zet is,nu zit men nl. met die openstellin v.d. kabel,Telenet zal natuurlijk ook inkomsten krijgen van andere providers,die op de kabel gaan komen,maar of dit dan nog zoveel zal zijn,in vergelijking van nu (nu hebben ze de huur,plus de abbo centen) valt toch nog even af te wachten,het zou best kunnen dat,met de openstelling v.d. kabel nog heel wat zal veranderen(nieuwe providers).

Die openstelling is spijtig genoeg nog niet voor vandaag, en in eerste instantie dan ook nog enkel voor televisie. Dat er iets staat te veranderen staat buiten kijf, maar of het in het voordeel van de consument zal zijn, valt nog zwaar in twijfel te trekken.

Een Amerikaans bedrijf heeft er geen belang bij of iedereen aangesloten kan worden en wat de kwaliteit van zijn alleen heersend netwerk ook mag zijn. Het enige dat telt zijn uiteraard de centen die eruit kunnen getrokken worden. Zolang er geen deftig tegengewicht tegenover staat vrees ik het ergste. Het is de omgekeerde wereld eigenlijk in vergelijking met een kleine 20 jaar geleden. Toen was Goliath Belgacom en David was Telenet. Nu is het LG tegen, tja, tegen wie eigenlijk ....

petrol242 schreef:Een Amerikaans bedrijf heeft er geen belang bij of iedereen aangesloten kan worden en wat de kwaliteit van zijn alleen heersend netwerk ook mag zijn. Het enige dat telt zijn uiteraard de centen die eruit kunnen getrokken worden.

Dat laatste is toch zo voor ieder commercieel bedrijf, wie ook de aandeelhouder is. Maar alléén bedrijven die klanten hebben brengen op, en om klanten te krijgen / te houden moeten ze wel competitief blijven. En dat kan alleen door te blijven investeren in hun netwerk, en in nieuwe technologieën.
En dat weet een aandeelhouder, ook is die Amerikaans, wel goed genoeg.

Maar vroeger waren de intercommunales mee aandeelhouder en gingen een deel van de winsten naar de gemeenten en dus naar de belastingbetaler. Het was gemeengoed. Nu is dienstverlening enkel een gevolg van winst en niet omgekeerd. Uiteraard weet ik ook wel dat winst voor elk bedrijf de voornaamste drijfveer is.

Vanaf dat er naar de beurs is gestapt, is het bergafwaarts gegaan. Ik klink misschien ouwbollig, maar ik vind dat de overheid zulke belangrijke dingen als telecom, energie, water en infrastructuur in eigen beheer moet houden. Het is een utopie, ik weet het, en in de tijd van "den RTT" was het ook niet altijd zo mooi. Maar we hadden het tenminste in eigen handen. Sindsdien zijn de prijzen van nutsvoorzieningen en telecom nog nooit zo hoog geweest.