Userbase

Een elektrische wagen testen: reporter Karsten Lemmens gaat de uitdaging aan en pendelt vijf dagen milieuvriendelijk tussen zijn woonplaats Hasselt en de redactie in Groot-Bijgaarden. Gelukkig is er onderweg nog een nonkel met een stopcontact en komt de depannagedienst als je hem nodig hebt.
Meer lezen

Gewoon weg geniaal. Maar een actie radius van 105 km, en een heen reis van 95 en terug reis van 95 ja dat is natuurlijk problemen vragen denk ik dan. Deze elektrische wagen is niet geschikt hiervoor. Maar buiten dit, inderdaad wel veel problemen tegen gekomen.

Naar mijn mening zijn enige "elektrische" wagens die geschikt zijn, zijn de hybrides.
De gewone hybrides hebben niet zo'n grote actieradius, maar wel het voordeel dat ze dan ook snel terug opladen, en vooral vanzelf.

Een andere prachtige voorbeeld is Prius Plug-In. Het heeft een kleine puur electrische actieradius die op te laden is (20-30km reele waarde), maar dat opladen kan van eendert welke stopcontact . Dat opladen duurt een anderhalf uur.
Terwijl, het daarna als een gewone hybride werkt, wat toch ook benzinebesparing oplevert. Maar voor meeste mensen is dat genoeg. Zo'n 20km tot aan het werk, daar opladen en dan terug naar huis. Lekker goedkoop, maar je hebt nog altijd je benzinemotor.

*Opel Ampera heeft ook een gelijkaardig systeem, maar da's een benzineslurper, eens die zijn batterijtjes op begint te geraken. En het grootste probleem is dat het opladen heel lang duurt en aan speciale oplaadpalen moet gebeuren.

(ik rijd zelf met een gewone hybride, voor zij die geintresseerd zijn, dit is toch geweldige technologie, die zeker niet verre toekomst is, maar voor de eerste 5 jaar zal dit toch DE technologie zijn volgens mij)

Het probleem is dat we snobs zijn met onze wagens.... nu moeten we potverdikke armsteuntjes hebben om ons armpjes te laten rusten als we naar het werk rijden. Moeten zeteltjes verwarmd zijn, ... moet er een frigoke in het handschoenkastje, dvd op de achterzetels, tv in de hoofdsteunen, leren zetels, etc etc (ik kan nog wel eventjes doorgaan). Zet eens een golf1 tegenover een golf5, elke versie werden ze groter en groter... en zwaarder en zwaarder ... alle nieuwe technologie waardoor auto's zouden kunnen zuiniger zijn, werd teniet gedaan door toename gewicht, omvang en extra luchtweerstand. Waarom in godsnaam moet een auto 2meter breed op 4 meter lang zijn? Om er dan over het algemeen toch maar in je eentje mee te rijden? Tegenwoordig rijden stadsmensen met 4X4's... auto's moeten nu voornamelijk een grote autonomie hebben omdat ze files moet kunnen weerstaan, niet omdat we grote afstanden rijden.
Mochten we allemaal wat eerbied hebben voor onze omgeving en terug een auto kopen als vervoersmiddel en niet als snobmiddel (ik ken er 10tallen die betere autozetels hebben dan livingzetels), dan konden we gerust verder met een verbrandingsmotor, dan was het allemaal niet zo erg geweest.
Met de nieuwe versie van mijn elektrische fiets heb je nu een actieradius van 120km...
Ahja, kweet, zoiets levert me ongetwijfelt negatieve duimpjes... en juist dat zegt dan veel over onze maatschappij. éh, de koe zegt boe

edit : wist je trouwens : autorijden schaadt de gezondheid

bambipower schreef:Zet eens een golf1 tegenover een golf5, elke versie werden ze groter en groter...

Als je enkele jaren geleden een Golf kocht zou je vandaag eigenlijk een Polo moeten kopen om "dezelfde" wagen te hebben. Het probleem is natuurlijk dat niemand een stap wil "terugzetten" en daarom de duurdere Golf blijft kopen... en dat weten de constructeurs natuurlijk ook (en ieder merk doet dat).

Wat luxe betreft, da's een ander iets... veel mensen zitten twee uur per dag in hun wagen wat misschien wel meer is dan in hun salon... het lijkt me niet meer dan normaal dat je die tijd dan ook een beetje comfortabel door brengt (deftige zetels, airco, goeie radio... en een armsteun )

Elektrisch rijden is absoluut niet de oplossing.
Bedenk eens hoeveel elektriciteitscentrales* we zullen moeten bijbouwen om al dat elektrisch rijden mogelijk te kunnen maken?
Bedenk eens wat een investering in het distributienet noodzakelijk zou worden, om die hoeveelheid stroom overal te krijgen?

Elektriciteitscentrales:
Bedenk meteen ook wat voor centrale je zou willen, doe het gedachtenexperiment met de idee in het achterhoofd dat de centrale 5km van uw woonst verwijderd is:
- nucleaire centrale (Fukushima...)
- kolencentrale (CO2...)
- gascentrale (CO2)
- windmolens (zichthinder, niet stabiel in opbrengst)
- biomassa (bossen kappen om te stoken...)
- zonnepanelen die niet rendabel zijn...

Ik ben niet tégen de elektrische auto, maar de oplossing is het zeker niet.


@bambipower
Ergens heb je wel gelijk, maar comfort en veiligheid hebben hun consequenties.
Ik heb ook net een grote auto gekocht (Ford Focus Clipper: 4,6m lang; 2,1m breed; 1,5m hoog; 1,5ton; 3,2L/100km) en ik zit daar ook de helft van de tijd alleen in. Maar wat is het alternatief?
Een kleine wagen kopen voor mijn verplaatsingen en een grote voor als we met het gezin weggaan? Die kleine wagen is bijlage zo veilig niet, rijdt niet zo comfortabel, ... En 2 auto's kunnen we ons niet permitteren, deels door de belasting op bezit en niet op gebruik.
Mijn auto blijft wel een vervoersmiddel om mijn redelijk efficiënt, veilig en comfortabel van A naar B te brengen. De actieradius op papier is 1600km, in de realiteit zullen we zien tegen dat ie geleverd is. Mijn schoonvader heeft een VW Passat Variant en die haalt meer dan 1100km actieradius.

Dat is momenteel nog het grote probleem bij alle niet-petroleum-auto's: actieradius. De auto uit het artikel heeft blijkbaar een radius van 105km. Daarmee kan ik niet eens naar zee rijden. Dat is zo beperkend, dat het eenvoudig weg geen alternatief is voor de bestaande auto's.

Dima_2005 schreef:Naar mijn mening zijn enige "elektrische" wagens die geschikt zijn, zijn de hybrides.
De gewone hybrides hebben niet zo'n grote actieradius, maar wel het voordeel dat ze dan ook snel terug opladen, en vooral vanzelf.

Een andere prachtige voorbeeld is Prius Plug-In. Het heeft een kleine puur electrische actieradius die op te laden is (20-30km reele waarde), maar dat opladen kan van eendert welke stopcontact . Dat opladen duurt een anderhalf uur.
Terwijl, het daarna als een gewone hybride werkt, wat toch ook benzinebesparing oplevert. Maar voor meeste mensen is dat genoeg. Zo'n 20km tot aan het werk, daar opladen en dan terug naar huis. Lekker goedkoop, maar je hebt nog altijd je benzinemotor.

*Opel Ampera heeft ook een gelijkaardig systeem, maar da's een benzineslurper, eens die zijn batterijtjes op begint te geraken. En het grootste probleem is dat het opladen heel lang duurt en aan speciale oplaadpalen moet gebeuren.

(ik rijd zelf met een gewone hybride, voor zij die geintresseerd zijn, dit is toch geweldige technologie, die zeker niet verre toekomst is, maar voor de eerste 5 jaar zal dit toch DE technologie zijn volgens mij)

Gewone hybrides hebben maar duidelijk een meerwaarde bij overwegend stadsverkeer (veel stilstaan, optrekken en afremmen). Hybrides op de autosnelweg bvb leveren quasi geen enkel voordeel op.

Plugin hybrides zijn dan vooral nuttig voor korte trajecten elektrisch te rijden en dus geen fossiele brandstof te gebruiken (in elk geval toch niet rechtstreeks) waarbij langere afstanden ook nog steeds tot de mogelijkheden behoren. Maar door hun grote meerprijs mag je al heel wat kilometers bollen voordat ze interessant worden (als je het al terugwint...).

Volledige elektrische auto's zijn dan weer bijna alleen erg interessant voor in stad, maar zeker niet op autosnelwegen. Die laatsten zullen wellicht nooit een vervanger worden voor traditionele auto's op basis van klassieke verbrandingsmotor (al dan niet in combinatie met klein batterijpakket en hulpaandrijving (hybride) of groot batterijpakket voor langere elektrische autonomie (plug-in hybride)).

Kortom:
Korte stedelijke ritten --> elektrische wagen
Quasi altijd autosnelwegen --> gewone diesel
Gemengd: hybride of plug-in hybride (al is het nog maar de vraag of je bij die laatste financieel voordeel doet, bij een test die ik ooit eens las van de Ampera kon je de meerprijs er simpelweg nooit uithalen).

heist_175 schreef:Elektrisch rijden is absoluut niet de oplossing.
Bedenk eens hoeveel elektriciteitscentrales* we zullen moeten bijbouwen om al dat elektrisch rijden mogelijk te kunnen maken?
Bedenk eens wat een investering in het distributienet noodzakelijk zou worden, om die hoeveelheid stroom overal te krijgen?

Elektriciteitscentrales:
Bedenk meteen ook wat voor centrale je zou willen, doe het gedachtenexperiment met de idee in het achterhoofd dat de centrale 5km van uw woonst verwijderd is:
- nucleaire centrale (Fukushima...)
- kolencentrale (CO2...)
- gascentrale (CO2)
- windmolens (zichthinder, niet stabiel in opbrengst)
- biomassa (bossen kappen om te stoken...)
- zonnepanelen die niet rendabel zijn...

Ik ben niet tégen de elektrische auto, maar de oplossing is het zeker niet.

Daar volg ik je volledig in. Neem nu een Nissan Leaf, die heeft een batterijpakket van 24 kWh. Om kort door de bocht te gaan impliceert dat:
- Je zeker 24 uur lang een vermogen nodig hebt van 1000 watt om batterijpakket op te laden. Mensen zijn uiteraard verre van tevreden met oplaadtijd van 24u, dus...
- Bij 8 uur wordt dat al 3 kW = (bijna het maximum dat je met gewone stopcontacten, stekkerdozen, verlengkabels,.. mag trekken)
- Niet tevreden, 8u is nog veel te lang. Bij 2uur wat wellicht acceptabeler is heb je dus een vermogen van zeker 12 kW nodig. Dat is al meer dan een gemiddelde enkelfasige huisinstallatie. Met 3fase zou het dan wel weer kunnen, maar zal je fors mogen investeren.
... en dan hebben we het bijlange nog niet over het transportnet (laagspanningsleidingen, transformatoren, energiecentrales!,...

Je blijft dan nog met een theoretische actieradius van 160 km zitten (dat wil zeggen, zo min mogelijk elektrisch verbruik, gewicht en tegenwind). Stel dat de actieradius toeneemt in functie van betere batterijtechnologie zal de oplaadtijd dus alleen maar langer worden, aangezien het net/centrales en alle ander elektrische infrastructuur daar simpelweg niet mee om kunnen (en al zeker niet al zelfs nog maar de helft van alle mensen hun auto tegelijk opladen!).

mensen gaan ook zeer snel uitvluchten zoeken, waarom zij wel met een monstermachine zouden mogen rijden.... en waarom zij wel die comfort verdienen.... En omdat iedereen de snelste wil hebben, de grootste wil hebben, zitten onze wegen dichtgeslibt... sta je voortdurend in de file (en maar zeuren) (en maar achter nog meer comfort verlangen). Mijn overburen zijn een bejaard koppeltje, rijden met een porsche cayene.... terwijl ze met een renault twizzy eigenlijk zouden genoeg hebben. Maara, die twizzy is geen status hé... en die cayene hebben ze toch wel verdiend na een lang leven werken (zucht).
Het draait allemaal rond ikke, ikke en ikke.... als ik ouders aanspreek op mijn kinderen hun school, die dichter bij de school wonen als ik, en hun vraag waarom ze niet met de fiets komen.... dan zijn er bij die zeggen 'dat ze het niet veilig vinden'. En zo komen we nergens...

Als er geen mentaliteitsverandering komt, dan mogen we auto's blijven comfortabler maken, groter en "veiliger"... toch zal autorijden alsmaar meer een ergenis worden. Kvind het altijd wel straf, dat die dat de grootste willen hebben, de eerste zijn om te zeuren bij files. Waarom zou je niet met de moto gaan werken? Tmoet daarom geen racemachine zijn, tkan evengoed een vespa-achtig iets zijn.

Mentaliteitsverandering hebben we nodig.... en dan kan techniek rustig verder evolueren... dan kunnen we verder met -kleine verbrandingsauto'tjes. En toch zal het dan allemaal meevallen.

Als je vandaag zegt dat elektrisch rijden niet de oplossing is, moet je dringend eens wat lezen over de wet van behoud van energie en rendement.
Maak eens een vergelijking tussen het rendement van benzinemotoren en elektrische motoren.

Eigenlijk is het gewoon een kwestie dat tankstations worden omgevormd tot batterijdistributiepunten. Klik, lege batterij eruit, klik, volle batterij erin. Dan moet er niet meer gezeverd worden over de geringe actieradius. Een batterij vervangen kan zelfs 100 keer sneller dan 30 liter benzine overpompen.
Vandaag komt de olie uit de Sahara, morgen kunnen de volle batterijen uit de zonnepanelen-Sahara komen, eventueel met dezelfde tankschepen.

behalve dan ook weer als de elektriciteit van kerncentrales afkomstig is... kerncentrales is de meest vervuilende energiemaker die er is. Je komt met afval te zitten die duizenden jaren vreselijk gevaarlijk is. Ook zijn er momenteel nog geen 'propere' batterij'en.

Ik blijf er dus bij : een klein auto'tje met een licht verbrandingsmotorke zal properder zijn, dan die grote hybride of prius. Mijn moeder haar eerste auto was een geit met een motorke van 600cc, hare 2de was een r4'ke met een motor van 850cc (ook daar gingen wij mee naar spanje).

@TomG
Zo is het.
Alhoewel ik er niet mee akkoord ga dat je op snelweg er geen voordeel uithaalt. Al staat je motor aan, maar bij optrekken wordt die altijd bijgestaan door de batterij. Ook heb je extra koppel. Maarja, voor op snelweg is dat niet zo erg zuinig (hoewel stukken zuiniger dan gewone benzine auto, ongeveer even zuinig als een diesel, maar diesel kost minder)

Of je prijs van hybride eruit haalt is toch maar de vraag. Neem je nu bv. een Toyota Yaris, is de meerprijs toch niet zo groot. Want zelfs bij de lagere versies van hybrides zit er uitrusting in van de hogere versies.
Idem voor de Auris, al staat daar niet zo veel info over op de site, er zijn zeker andere uitrustingen en prijzen in de garages.

Eerst en vooral, de minieme (relatief gezien) meerprijs is de moeite waard voor de extra comfort, koppel, kracht etc. En of je de prijs uithaalt is vraag van kilometers in de stad en hoe veel je ook optrekt. De echte meerpijs ga je er waarschijnlijk niet uithalen tov een benzineauto, maar wel tov een diesel omdat deze ook veel lagere onderhoudskosten hebben. En aan verbruik hangt het gewoon af van hoeveel je rijdt, waar enz.

Trouwens: over de Ampera gesproken, ik ben er echt geen fan van, die kost echt wel heel veel, die kost 47.000€ voor uiteindelijk een auto van de klasse van Prius, maar dan veel minder goed. Daarmee ga je dus 2 priussen kunnen kopen. En rekening houdend met de korte actieradius, en dat je toch op benzine dan uieindelijk rijdt, tjah, om dan een verbruik te halen van 8L/100km, is compleet belachelijk. Om dat auto van het jaar te benoemen moet je blindelings nar specificaties kijken en er niet over denken.
Daarom dat ik over de Prius plug-in begon, deze kost 10.000€ minder, en als de batterijtjes op zijn, is zijn REEL vebruik zo'n 4L/100km bij de kilometers NADAT de batterijen op zijn. Maar meerprijs tov niet-plug-in ga je er niet uit halen, maar wel handig.

raf1 schreef:Als je vandaag zegt dat elektrisch rijden niet de oplossing is, moet je dringend eens wat lezen over de wet van behoud van energie en rendement.
Maak eens een vergelijking tussen het rendement van benzinemotoren en elektrische motoren.

Eigenlijk is het gewoon een kwestie dat tankstations worden omgevormd tot batterijdistributiepunten. Klik, lege batterij eruit, klik, volle batterij erin. Dan moet er niet meer gezeverd worden over de geringe actieradius. Een batterij vervangen kan zelfs 100 keer sneller dan 30 liter benzine overpompen.
Vandaag komt de olie uit de Sahara, morgen kunnen de volle batterijen uit de zonnepanelen-Sahara komen, eventueel met dezelfde tankschepen.

De elektrische motoren zijn het probleem niet (anders zouden elektrische treinen, metro's, trams ook nog geen eeuw ingeburgerd zijn). Wel de opslag voor onderweg.

Het is nu eenmaal een simpel gegeven dat de energiedichtheid van een jerrycan benzine - en in nog hogere mate bij diesel - een veel hogere energetische waarde heeft dan een equivalent in volume en gewicht van batterijen (al neemt men nog de state-of-the-art batterijtechnologie die er is). Zelfs ondanks het betrekkelijke lage rendement van de verbrandingsmotor (35-40%?) haal je er netto meer uit. Laten we voor het gemak zeggen dat je met 20 liter (en dus +/- 20 KG) makkelijk 250 KM ver kan rijden. Hoever zou dat zijn met 20 KG aan de beste batterijen? 40 KM ofzo? Of omgekeerd: hoeveel KG en volume aan batterijen heb je nodig om met dezelfde klasse van auto 250 KM elektrisch te rijden? Aangezien er nog geen enkele elektrische wagen op de markt is (afgezien van Tesla misschien) met dit elektrisch bereik, moet dat een hoop batterijen betekenen.

Ook die verwisselstations is mooi in theorie, maar dan heb je nood aan een batterijstandaard (zoals USB een standaad is). Maar dan heb je verschillende categorieën nodig. In een elektrische VW Polo moet je niet dezelfde capaciteit/gewicht steken als in een Audio A8.

Bij het opladen met zonnepanelen uit de Sahara vergeet je ook klein detail: transportkosten en verliezen. Zelfs met hoogspanning zal je nog heel wat verliezen over dergelijke afstanden!

Samengevat:
Ja, ik geloof in elektrische aandrijving in auto's an sich. Maar niet in klassieke chemische batterij oplossingen die je echt moet gaan opladen. Eerder in "tankbare" waterstof of andere vloeistof/gas.
Los van alle veiligheidsmaatregelen heb je daar in elk geval al het voordeel dat je het constant kan produceren via elektriciteit (en dus met een constant verbruik, geen hoog piekverbruik zoals opladen batterijen) en opslaan in tanks. Iets wat je met batterijen nauwelijks niet kan of met een veel lager rendement en hogere kostprijs.

@Dima_2005,
Met welke hybride rijd je overigens?

Het draait hem allemaal om efficiët opslagen van energie en deze dan omzetten. Bijvoorbeeld waterstrof gebruiken ze veel energie, maken dit en zettten dit dan in de motor ook nog eens om, heb je veel verlies. Elektrische wagens zouden hiervoor de oplossing moeten zijn omdat ze zéér effieciënt te werk gaan.

Echter wordt vaak de verkeerde auto gekocht door de verkeerde persoon / gebruik. Want vooraleer bijvoorbeeld batterijen in uistoot uitgespaard zijn mag je véél km's rijden. Denk aan het hele plaatje van de uitstoot van de wagen, productie, verscheping, rijden, onderhoud (ook uitstoot), afbraakf...

@TomG
Je moet natuurlijk niet vergeten, dat het voordeel van batterijen is dat ze terug op te laden zijn.

En ik rijd op dit moment met een Lexus RX450h. Terwijl alle andere auto's in dezelfde klasse (inclusief diesel) zo'n 11-12L/100km verbruiken, vebruiken wij zo'n 7.5L/100km (bij extreem weer, zoals gisteren, of extreem koud, of ruw verkeer, halen we soms de 8.5L/100km of als mijn pa rijdt, 9L/100km).
Vooraleer er iemand op gaat zagen: het kostte nauwelijks meer dan een Sharan, en netto kostte het ons minder vanwege aftrek (ondertussen ook een relatief ok voordeel van alle aard ivm andere auto's).

Maar goed, het is een hybride en een prachtige auto, en ja, 7.5L/100km is niet weinig, maar voor zo'n grote en krachtige auto is dat peanuts. Meeste mensen met een Auris of zelfs een Polo of Astra halen dit verbruik, en daar kan niet zo veel in.

@Dima_2005: De volkswagen passat ben je vergeten te bekijken, véél vermogen en toch o-zo-zuinig, hiermee is trouwens het nieuwe record gereden met het nieuwe model. Ik denk dat dit meer de auto is dat de mensen moeten kopen, luxe en toch o-zo-zuinig. En uiteraard betrouwbaar en goedkoop in onderhoud.

Trouwens we gaan er op achteruit, als ik met een oude mercedes 250D gelijk een bezetene reed (zuinig) dan dee ik 4.5L/100KM, van oostenrijk afgekomen tegen 4.8 tegen 110KM/uur hele tijd. Het gemiddelde verbruik kreeg ik dus onder de 6L zonder al te veel moeite te doen en er op te letten. Maar rijsteil is alles... Dit is een tank van een wagen en toch zo'n verbruik, uiteraard emissie is wat anders, maar vergeet niet dat al die filters dat er bij gekomen zijn ervoor gezorgd hebben voor het meerverbruik, en vaak zelfs meer uitstaat. Want die filters bevatten nu het vuil, niet de lucht, maar dit moet ook verwerkt worden.

Je kan alles op zijn kop draaien en discussieren hier over, iedereen heeft wel gelijk. Maar te voet is nog altijd het best, want je carbon fiets heeft ook een productie uitstoot

Neem hier ook vaak de motor, doet maar 1L/100KM, maarja is véél minder gewicht, maar de vraag of het beter is voor het millie? Velen hebben hier ook twijfels over (niet echt emissie normen voor motors)

2takt is zeer vervuilend als brommer of motor, maar 4takt zit wel ok... uiteindelijk heb je dan ook weer hetzelfde als een auto.

Maar ook bij de motor telt nu voornamelijk : hij moet snel kunnen, tliefst meer dan 300km/h... er wordt ook weer voornamelijk voorbijgegaan aan het feit dat het een transportmiddel is. Show en status.... daar draait het om. Mocht dat niet zijn, dan werden er meer vespa achtigen verkocht dan racemachinen

Misschien toch eens in de stad komen rijden: ik zie hier meer en meer van die Vespadingen. OK, niet zoals in Indië maar gevoelig meer dan pakweg 5 jaar geleden.

Ik heb zelf ook een auto met grote uitstoot. Mijn dochter is drie jaar geleden geboren en met mijn vorige auto: de buggy erin en de koffer was vol. Handig is anders... Dus dan voor iets groter gegaan. Langs de andere kant is mijn rijstijl ook niet echt milieuvriendelijk, daar moet ik dringend iets aan doen .

Tim.Bracquez schreef:@Dima_2005: De volkswagen passat ben je vergeten te bekijken, véél vermogen en toch o-zo-zuinig, hiermee is trouwens het nieuwe record gereden met het nieuwe model. Ik denk dat dit meer de auto is dat de mensen moeten kopen, luxe en toch o-zo-zuinig. En uiteraard betrouwbaar en goedkoop in onderhoud.

Maar rijsteil is alles...

In een Passat kan geen duigerief in
Maar daar zeg je het: rijstijl is alles, als ik moeite doe, kan ik 6.5L/100km halen (lager dan fabrieksopgave dus), maar da's te veel moeite, ook moet ik snelweg tot 90km/uur beperken dan.

En over uitstoot, tjah, bijna iedereen hier zou waarschijnlijk met een diesel rijden. En dan zijn we allemaal gestarft met de 90-beperking, terwijl de benzines geen fijn stof uitstoten. (en geen andere kankerverwekkende gassen).
Ik wil maar zeggen: je moet altijd ergens een toegeving doen. Elke technologie heeft zijn eigen nadelen, niks aan te doen.

@Goztow, je moet je er niet slecht over voelen, als die mensen zo'n grote auto niet nodig hebben, betekent niet dat je dat niet nodig hebt. Maar ze moeten dan zwijgen en geen commentaar geven. (niet direct bedoeld op de mensen op het forum, maar in het algemeen)

En zo is het trouwens ook met de elektrische wagens: bij sommige mensen is dat een goede oplossing, maar voor meeste onder ons komt dat niet uit. Het is handig als een 2de wagen om pak maar naar de winkel of naar het station te gaan. Maar daar is het te duur voor dan.

Leuk artikel, de laatste 2 zinnen hebben de meeste betekenis.

Electrische wagens - of beter wagens die niet meer afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen - zijn de toekomst. Alleen zijn die modellen die nu beschikbaar zijn een beetje zoals de eerste tablet PC van Microsoft in 2001 ... Niemand (de markt, de klanten, de technologie) is er op dit moment klaar voor.

Ik zeg altijd maar: ik woon op 2 km van mijn werk en ben zo een stuk milieuvriendelijker dan de meesten onder ons. 12.000 km per jaar ongeveer en we hebben maar één auto (vrouw neemt de metro) .

Elektrische wagens...ik heb er al mee rondgereden en zelf er al in gereden en goh...zijn wel toffe dingetjes. Alleen zijn ze enkel goed genoeg voor korte ritten (aka : rond de kerktoren rijden) wegens een te beperkte actieradius en te lange oplaadtijden.

bambipower schreef:Ik blijf er dus bij : een klein auto'tje met een licht verbrandingsmotorke zal properder zijn, dan die grote hybride of prius. Mijn moeder haar eerste auto was een geit met een motorke van 600cc, hare 2de was een r4'ke met een motor van 850cc (ook daar gingen wij mee naar spanje).

Je spreekt over je moeder haar eerste/tweede auto. Hoeveel jaar is dat geleden? Heb onlangs een toertje gemaakt met een auto waar een 1.2 liter benzine in lag en voelde mij een gevaar op de weg! De 120km/uur op de autostrade was net te halen maar dan ging je serieus "zuipen" (lees : tegen de 10 liter/100km!). Je kan natuurlijk tussen de "camions" gaan rijden maar ik hou nog altijd van het leven en zie het vooruitzicht om tussen 6 planken te liggen niet bepaald graag komen...

Voor stadsverkeer was deze auto prima, maar één keer je de autostrade moet nemen vind ik het een regelrechte ramp. Zeker als je weet dat van alle ongevallen in België waar (enkel) snelheid de grote boosdoener is, 27% te wijten is aan te TRAGE snelheden!

Ik wil overigens niet met bovenstaande hardrijden promoten (verre van!) maar ik hoop dat éénieder inziet dat met een personenwagen 90km/uur op een autosnelweg een levensgevaarlijke snelheid is! Het is immers niet voor niks dat men er over "denkt" in europese kringen om de minimale snelheid in EU op 80km/uur te zetten op autostrades ipv de Belgische 70km/uur die momenteel geldig is!

Dat is ongeveer 35jaar geleden denk ik.... maar toen waren dat normale auto's..... nu zijn dat zoals ze zeggen koekendozen. En dat komt natuurlijk omdat auto's altijd maar groter werden... omdat we altijd maar mee luxe wouden. Omdat we het nu normaal vinden werk te zoeken 100km van je woonst, of een huis te zoeken op 100km van je werk.

Ik voel mij ook gevaarlijk op de baan met met fietsje tussen al die grote auto's... maar als dan uiteindelijk niemand nog gaat fietsen, wordt de zaak enkel nog veel erger. De auto heeft de wegen opgeslorpt....

En toch begrijp ik de mensheid volkomen. Zowel ik als mijn vriendin zijn van Merelbeke, nabij Gent. Mijn vriendin is momenteel volop op zoek naar werk als ergotherapeut. Als zij haar grenzen niet verlegd naar buiten het Gentse dan zal ze eenvoudigweg niet aan de job geraken waar ze voor gestudeerd heeft. Ik spreek dan wel over afstanden die per fiets niet doenbaar zijn en het openbaar vervoer kennende moet je daar zeker geen aanspraak op maken. Moeten wij dan echt gaan verhuizen naar de omgeving waar zij nu solliciteert (zottegem, Oudenaarde, ronse, geraardsbergen om groen genoeg te zijn? Terwijl wij ons sociaal leven hebben opgebouwd in het Gentse? Terwijl ik hier een appartement gekocht heb en werk in het Gentse?

Ik werk nog steeds om te leven, niet omgekeerd. Besef dat je met dergelijke uitspraken je je op heel glad ijs begeeft! Mensen die ver van thuis werken zullen hiervoor wel een reden hebben. Zo ken ik bvb genoeg mensen die dicht bij thuis begonnen zijn en door promoties etc plots totaal elders werken. Als we jouw redenering volgen moeten we allen naast het werk gaan wonen, ongeacht waar je vrienden en familie wonen. En das voor het overgrote deel van de mensen niet mogelijk. Zij gaan juist zo ver om te werken om niet op den dop te moeten!

door Goztow op 19 aug 2012, 12:30

Ik zeg altijd maar: ik woon op 2 km van mijn werk en ben zo een stuk milieuvriendelijker dan de meesten onder ons. 12.000 km per jaar ongeveer en we hebben maar één auto (vrouw neemt de metro) .

Count me in. Alleen doet onze auto 8000 km/j en woon ik op 3km, mijn vrouw op 8km van het werk. Alles gebeurd hier met de fiets.
Enkel naar de supermarkt gaan en de familiebezoeken in het week-end gebeurd met de wagen.
Zelf rij ik liever achter een elektrische wagen, dan achter een stinkend dieseltje van een paar jaar oud. Voor mijn gezondheid pleit ik dus voor elektrisch of meer fietsen op de baan.

krisken schreef: Ik werk nog steeds om te leven, niet omgekeerd. Besef dat je met dergelijke uitspraken je je op heel glad ijs begeeft! Mensen die ver van thuis werken zullen hiervoor wel een reden hebben. Zo ken ik bvb genoeg mensen die dicht bij thuis begonnen zijn en door promoties etc plots totaal elders werken. Als we jouw redenering volgen moeten we allen naast het werk gaan wonen, ongeacht waar je vrienden en familie wonen. En das voor het overgrote deel van de mensen niet mogelijk. Zij gaan juist zo ver om te werken om niet op den dop te moeten!

Goed gezegd krisken.
Mijn moeder werkt zo'n 40km van thuis (gaat met openbaar vervoer - 1.5-2u/richting). Maar ze heeft geen andere keuze. Langs deze kant van de Brusselse ring zijn er geen goede jobs te vinden, terwijl in omgeving Zaventem dit gemakkelijker is. Maar gaan we daarvoor verhuizen naar Brussel/dicht bij een vliegveld? Nope.

Hoe was het vroeger(±1975) met de actieradius? Neem nu de opel manta een tank van 25L benzine en een verbruik van 20L dus om de 125km moest je ook gaan tanken.

Nu benzineprijzen zijn extreemduur deze dagen dus zolang er niet te veel elektrische voertuigen rondrijden (en be niet 99% van de energie moet importeren zodat wij zelf geen CO2uitstoten ) lijkt me dat wel een goed alternatief.

Begin 2013 komt Audi met de R8 E-tron op de proppen met een actieradius van 210a250km. En de auto heeft in grote lijnen dezelfde specs als de benzine R8.
Andere modellen volgen in de komende jaren. Eenmaal de Duitsers er mee afkomen zal alles wel wat sneller gaan dan nu het geval is.

Ik denk ook dat de Duitsers in actie moeten schieten. Want zeg nu zelf: nieuwe technologieën door Fransen laten ontwikkelen.

Ik denk dat er maar 1 manier is om mensen hun gedrag werkelijk te veranderen: door in hun portefeuille te zitten. Leg de minimumprijzen van benzine en diesel vast voor de komende 10 jaar, bv.

2013 €1,90 en €1,65
2014 €2 en €1,70
2015 €2,15 en €1,85
2016 €2,30 en €2
...

De BIV is al hervormd zodat aankoop van een zuinige nieuwe wagen minder belast wordt dan vroeger. Pas wanneer naar 't werk rijden aan 100 km/h ipv 130 km/h bv. 50 euro per maand scheelt, zal men zijn rijgedrag aanpassen. Een beetje eco-driven maakt het verschil tussen 5 liter of 7 liter!

In den bak proberen ze mensen hun gedrag ook te veranderen.

Ik hou er niet van gemanipuleerd te worden. Niet door gevangenschap en niet door mijn portemonee. Laat mij gerust.
Belastingen zijn belastingen dat milieu komt ondertussen dusdanig mijn orgen uit dat ik straks nog uit rebellie terug elke week een ton plastic zou willen verbranden.

Allemaal eenvoudig gezegd maar dat heeft ook een economische impact hoor, niet dat ik veel van economie weet maar dit is geen goed idee volgens mij.

Nagel op de kop!
Een wagen kost belachelijk veel en het rijden kost nog meer, het is niet voor niks de melkkoe van de staat. Dat het slecht is voor het milieu is eigenlijk maar een klein neveneffect voor die manne.

De regering zit met een heel groot probleem als er geen diesels-benzines meer worden verkocht en men gratis(accijnsloos) elektrisch rijd. De regering zit met nog een veel groter probleem mocht iedereen plots met de fiets gaan werken. (Want daar kunnen ze helemaal geen accijns op tellen.)

Dat de auto, na al die belastingen op bezit en op gebruik, nog altijd zo goedkoop en bereikbaar is, geeft aan hoe goedkoop energie op dit moment nog is. Tot de olie op is natuurlijk.

Gray schreef: De regering zit met een heel groot probleem als er geen diesels-benzines meer worden verkocht en men gratis(accijnsloos) elektrisch rijd. De regering zit met nog een veel groter probleem mocht iedereen plots met de fiets gaan werken. (Want daar kunnen ze helemaal geen accijns op tellen.)

De regering zal wel zorgen dat er hier ook wel belasting op wordt geheven als er elektrisch zal gereden worden of als iedereen met de fiets gaat rijden. Ik durf er zelfs op wedden dat de Groenen en / of de Sossen nog als eersten zullen komen om hierop extra belastingen op te gaan heffen.

De regering wacht gestaag af tot er voldoende mensen zijn die overstappen om dan "tsakka" te gaan belasten of extra legale voordelen af te schaffen. Zie de eco-premies voor de wagens, zie de zonnepanelen, zie .... 1001 voorbeelden op te sommen.

Of hoe noodzakelijk... Alles meegeteld kost een nieuwe wagen je toch wel zo'n 500 a 600 euro per maand, aankoop meegerekend en als je hem geen 10 jaar houdt. Goedkoop is dat toch niet...

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

Elektrisch is sowieso de oplossing niet in dit landje vermits we nu al elektriciteit moeten importeren.

Een klein rekensommetje:
Stel rendement diesel: 40%
Energiewaarde diesel 36,4 MJ/L
Geeft een effectieve energie van 14,5 MJ/L
Hebben we een elektrische wagen met een totaal rendement (laden inbegrepen): schat ik aan zo'n 75%, dit geeft dus 19,5 MJ vergelijkbaar met 1 L
dit geeft dus 5,5 kWh equivalent aan 1 liter diesel.

Een alleenstaande verbruikt jaarlijks rond de 600 kWh, wat dus ongeveer equivalent is met 110 liter te tanken.
Zo ziet u snel dat dit niet haalbaar is

Als je electrische verwarming neemt voor je huis krijg je mega-boetes wegens totaal milieu onvriendelijk.

Voor een electrische auto krijg je premies wegen milieu vriendelijk.

Ik denk dat dit genoeg zegt

Ik ben tegen elke vorm van bewust warmte te genereren met elektriciteit

r2504 schreef:Als je electrische verwarming neemt voor je huis krijg je mega-boetes wegens totaal milieu onvriendelijk.

Voor een electrische auto krijg je premies wegen milieu vriendelijk.

Ik denk dat dit genoeg zegt

Dat zegt alleen maar dat jij het begrip rendement niet begrijpt. Hoewel ze op dit ogenblik onderdoen op andere vlakken hebben elektrische auto's (motoren in het algemeen ) een enorm hoog rendement. Elektrisch verwarmen daarentegen is energie de vuilbak in smijten.

Elektrisch rijden is hoogstwaarschijnlijk de toekomst, maar voorlopig komen we er nog niet met de huidige vorm van energieopslag (batterijen).

Er is nog een andere minder gekende technologie die blijkbaar in een zwart gat is gevallen; de luchtmotor. Voertuigen die rijden op samengedrukte lucht.

Lijkt iets alsof het komt uit een Jommeke-album maar dat is het niet.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7241909.stm
http://www.mdi.lu/english/
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_car

Maar het schiet niet op. De eerste voertuigen zouden in 2007 op markt komen. Heden nog steeds niets.

@WalterB1: Dit is weer een manier van energie opslaan uiteindelijk, moesten ze efficiënter een auto op lucht kunnen laten rijden zouden ze bij wijze van spreken een compressor in de wagen op electriciteit stoppen. Maar tegenwoordig is een electromotor zo efficiënt omdat er geen raakvlakken zijn.