Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_linux.jpg" align="left" width="120" height="90"> Het gratis verkrijgbare Linux steekt voorlopig Microsofts besturingssysteem Windows niet naar de kroon, concludeert marktanalist Yankee Group. Voor bedrijven is de overschakeling naar het vrij verkrijgbare besturingssysteem veel te duur en zeer complex. Zo’n 90 procent van de driehonderd ondervraagde bedrijven van tienduizend werknemers en meer zeiden niets te zien in de overstap omdat deze geen tastbare zakelijke voordelen oplevert.

Volgens Yankee Group verwachten de ondervraagden gemiddeld drie keer meer tijd nodig te hebben om over te schakelen van Windows naar Linux dan naar een volgende versie van Windows. Ook denken zij drie tot vier maal zo veel geld kwijt te zijn aan de overstap naar Linux.

Bron: www.bbc.co.uk

Microsoft indoctrinatie noemen ze dit. Linux vergt simpelweg een compleet andere aanpak, met minder out-sourcing en meer inhouse specialisten.

Je betaalt toch wel onmenselijk grote bedragen in de kleinere KMOs aan de nieuwste windowsversies, daarbij komt dat je het ganse netwerk om de 5 minuten mag patchen vanwege lekken. Ik denk dat er in de meeste bedrijven wel degelijk plaats is voor linux naast de bestaande windows-"infrstructuur".

The_Borg schreef:Microsoft indoctrinatie noemen ze dit. Linux vergt simpelweg een compleet andere aanpak, met minder out-sourcing en meer inhouse specialisten.

Je betaalt toch wel onmenselijk grote bedragen in de kleinere KMOs aan de nieuwste windowsversies, daarbij komt dat je het ganse netwerk om de 5 minuten mag patchen vanwege lekken. Ik denk dat er in de meeste bedrijven wel degelijk plaats is voor linux naast de bestaande windows-"infrstructuur".

En die "inhouse-specialisten" is waar de meeste KMO's een probleem van maken. Die kosten maandelijks geld en moeten dan een vaste functie krijgen. Trouwens, het gaat hier over ook grote bedrijven en geen KMO's.

Grtz,

Sasuke

Linux op de desktop is trouwens premature... tenzij je tevreden bent met OpenOffice, en dan spreken we nog niet wat het kost om een gebruiker te herscholen naar een nieuwe GUI (nee, een gebruiker is niet zoals de meeste onder ons) waar absoluut geen standaard in zit.

r2504 schreef:Linux op de desktop is trouwens premature... tenzij je tevreden bent met OpenOffice, en dan spreken we nog niet wat het kost om een gebruiker te herscholen naar een nieuwe GUI (nee, een gebruiker is niet zoals de meeste onder ons) waar absoluut geen standaard in zit.

OpenOffice is wel degelijk een goed & gratis alternatief voor het office packet ...
Verder .... om het u wa makkelijker te maken:

http://www.xpde.com/

voila de volledige windows xp gui / windowmanager voor op je linuxsysteem ...

de laatste versies van kde en gnome kan je ver van prematuur noemen, kde is trouwens al since 96 onder ontwikkeling en door de opensource wereld sneller ontwikkeld dan welke ms desktop ook. natuurlijk je moet wat inzicht hebben en het duurt allemaal iets langer. maar het resultaat is een desktop die helemaal aan te passen is aan je eigen behoufte. dus je zou zelfs kunnen zeggen de linux desktoppen al verder geevolueerd zijn. linux is al lang niet meer voor de eliten alleen. alleen is het nog niet klaar voor de naieve nieuwe desktop gebruiker. en hoe minder naieve linux gebruikers hoe beter volgens mij.

ditCh schreef:voila de volledige windows xp gui / windowmanager voor op je linuxsysteem ...

Doch...

XPde schreef:It tries to make easier for Windows XP users to use a Linux box. Nothing more, no clipboard compatibility between Gtk and Qt applications, no emulation of Windows applications, no unification on the widgets of X applications, just a desktop environment and a window manager.

... en dan heb ik het nog niet over de software buiten het tradditionele Office gebeuren. Wat met boekhoud programma's, Outlook (ik ken de alternatieven, maar voor iemand die scheduling over verschillende accounts doet kan je het wel vergeten), MS Project, Visio, ... en andere software die men gebruikt ? Of wat met het draggen van een Excel graphic naar een Word document met real-time updates naar een achterliggende database ? DDE kent men nog niet onder Linux !

Linux is en blijft een flauw alternatief voor de desktop (servers is iets anders), en daar moet je eerlijk in zijn.

crapiecorn. schreef:maar het resultaat is een desktop die helemaal aan te passen is aan je eigen behoufte

Dat is iets waar een gebruiker geen boodschap aan heeft !

crapiecorn. schreef:natuurlijk je moet wat inzicht hebben en het duurt allemaal iets langer

Dat zijn zaken die geld kosten... en ging het hier niet over economische voordelen tussen verschillende OSsen ? Voor jou kan het allemaal leuk zijn, maar binnen een bedrijf is dat pure overhead !

Een gebruiker wil een consistente user interface (niet ALT-X in het ene programma, CTRL-Q in het andere, ...). Wat Microsoft verder biedt op gebied van OLE en DDE is iets dat bij Linux nog ver te zoeken is.

Nogmaals... een Windowsmanager maakt je applicaties niet. Probeer een ervaren Outlook (met achterliggend Exchange) gebruiker maar eens om te vormen naar de Linux alternatieven (Bynari en Ximian zijn reeds leuk, maar dat krijg je niet verkocht aan iemand die de volledige functionaliteit bij Microsoft gebruikt).

r2504 schreef:Linux is en blijft een flauw alternatief voor de desktop (servers is iets anders), en daar moet je eerlijk in zijn.

Ik ben anders meer dan tevreden over mijn linux als desktop (Debian Woody Stable) ...
Ik dwing hier ook niemand linux te gebruiken ... ik geef alleen maar een windowmanager die de overstap makkelijker maakt ... ik draai zelf ook nog een windows xp op laptop omdat ik niet anders kan (bepaalde applicaties op school) en eerlijk gezegd ben ik daar ook best tevreden over ... linux by choice zeker ?

@Ditch: Hehe, op de PIH zijn ze nu nog wel redelijk microsoft-minded

En dan spreken we nog niet over performance. Een full XP GUI of Gnome of KDE of Whatever met achtergrond e.d. werkt een stuk trager onder Linux dan onder Windows.

Zoals r2504 al verwoord heeft, voor een server zie ik het zitten, maar voor een desktop in een bedrijfsomgeving zie ik het enkel gebruikt worden door de enthousiasten die hun Linuxserver willen monitoren e.d.

Grtz,

Sasuke

Sasuke schreef:En dan spreken we nog niet over performance. Een full XP GUI of Gnome of KDE of Whatever met achtergrond e.d. werkt een stuk trager onder Linux dan onder Windows.

Zoals r2504 al verwoord heeft, voor een server zie ik het zitten, maar voor een desktop in een bedrijfsomgeving zie ik het enkel gebruikt worden door de enthousiasten die hun Linuxserver willen monitoren e.d.

Grtz,

Sasuke

idd
de indelings zit nog steeds zo

Servers : Linux
Workstation : Win
Grafisch : Mac

aikon schreef:idd
de indelings zit nog steeds zo

Servers : Linux
Workstation : Win
Grafisch : Mac

Niet echt. In mijn ogen is het de volgende indeling.

Adv Servers: Unix (exotische hardware)
Normal Servers: Unix, Linux, Windows
Workstation: Unix, Linux, Windows
Grafisch: Windows en mac steeds minder

Sasuke schreef:En dan spreken we nog niet over performance. Een full XP GUI of Gnome of KDE of Whatever met achtergrond e.d. werkt een stuk trager onder Linux dan onder Windows.

Zoals r2504 al verwoord heeft, voor een server zie ik het zitten, maar voor een desktop in een bedrijfsomgeving zie ik het enkel gebruikt worden door de enthousiasten die hun Linuxserver willen monitoren e.d.

Grtz,

Sasuke

hmm nee, kde 3.1 en 3.2(linux en freebsd) werken wel degelijk sneller dan een win xp interface.

een redelijk groot aandeel van de servers is dan ook open en free bsd.

en @ ditch run je debian woody nog altijd met de originele kernel 2.2 ? mja debian is ook zo geen goed voorbeeld van een gebruiks vriendelijke linux, je moet je x-window en zo nog instellen. voor algemeen desktop gebruik, gebruik ik hier suse 9 en slackware 9.1 allebij zeer content mee, heb geen enkele soort van windows hier draaien. en geen problemen

The_Borg schreef:@Ditch: Hehe, op de PIH zijn ze nu nog wel redelijk microsoft-minded

hehe idd ... damn ... wtf are you ?

Tis idd true ... Microsoft gatlikkers @ pih ... maar het belet mij niet om linux te draaien op mijn desktop.

Ohja ... ik ken trouwens heel wat IT'ers die op hun workstation op het werk linux / openBSD of andere OS'en draaien ...

Ooit, zo’n 10 jaar geleden heb ik eens een paar Linux versies geïnstalleerd, BSD en Redhat (dacht 6.0). Heb er wat mee gespeeld en tot de conclusie gekomen dat het leuk was maar niet erg praktisch voor mijn dagelijks gebruik.
Een tijdje terug kwam ik een kontact met een bedrijf waar de interne bedrijfssoftware jaren terug ontwikkeld was op basis van Unix. Daarnaast hadden ze een aantal zaken lopen op Windows. Daar is het besluit genomen het hele bedrijf te migreren naar Linux, ook de windows toepassingen. Dit blijkt goed te lopen en maakte me nieuwsgierig.
Zelf gebruik ik al bijna een jaar OpenOffice. Het is even wennen maar ik kan er mee doen wat ik met MS-office deed.
Een maand geleden heb ik een systeempje vrijgemaakt en daar weer eens RedHat 9 met Gnome /OpenOffice op geïnstalleerd. Ik was werkelijk verbaasd te zien hoe simpel de installatie ging. En hoe simpel de bediening wanneer je Windows gewend bent. Het is allemaal best wat onwennig maar ik ben zeer enthousiast te zien hoe goed alles draait. Ik kan in mijn windows netwerkje bestanden met de windows systemen uitwisselen en gebruik maken van mijn netwerkprinter. Zonder moeite geïnstalleerd.
Alleen kreeg ik gisteren bericht van RedHat dat ‘9’ per eind van de maand obsolete verklaard wordt en er geen patches meer voor gemaakt zal worden.
Er wordt aangeraden naar de betaalde versie over te stappen.
Maar wanneer ik de prijzen daarvan zie doen me die aan MS denken!

de gratis versie van rh heet nu tegenwoordig fedora (en persoonlijk vind ik dat er een hoop betere distro's zijn als RH)

ja, ik zou slackware meer aanraden, je hebt nog vele andere disto's. je kan ze zo wat in klassen opdelen rpm based, tgz based, en dan nog de "from scratch linuxen"
rpm heb je bv redhat,suse,mandrake,... de gebruiksvriendelijk versies. hiervan vind ik suse de beste keuze vooral om zijn yast control center wat ik een goed idee vind, alles suse is ook niet gratis, behalve als je dit van ftp installed(booten van cdtje en install starten je kent het wel). maar het liefst werk ik met slackware (tarball based) vooral omdat deze standaard gaad beveiligd is (lijkt wat op bsd's,install ook trouwens) het enige nadeel is dat je iets meer moet weten bij de install voor bv je X aan de gang te krijgen(XF86Config,xfree86setup of XFree86 -configure werkt ook) en dan hebt je een mooi systeem

linux is denk ik beter voor als je een server runt
windows dan meer als client etc

voor bedrijven moeten ze idd niet al te veel tijd instoppen om over te schakelen naar linux..windows is bij de meeste pc's standaard

waar slaat dat nu op ?

Here we go again Lin <-> Win.

Ze hebben allebei hun voor en nadelen en eigenlijk kan je er enkel een oordeel over vellen als je ze beiden even intensief gebruikt.

Styno