Userbase

Niet het illegale downloaden is de grootste oorzaak van het omzetverlies bij Sabam. De echte reden is de toegenomen internationale concurrentie tussen beheersvennootschappen.

Vorig jaar heeft de auteurscoöperatieve Sabam meer dan een kwart van haar omzet verloren. De inkomstendaling van ruim 50 miljoen euro is het gevolg van de niet-verlenging van het centralisatiecontract met Universal Music in oktober 2010.

Bron: http://datanews.knack.be/ict/nieuws/nie ... 706709.htm

Quote uit het artikel die veelzeggend is:

"Dat Sabam minder omzet boekt, heeft dus niet alleen met illegaal downloaden
te maken. De inningen uit cd’s en dvd’s lagen in 2010 zelfs 29 procent hoger,
weliswaar vergeleken met een minder gunstig 2009."

Waarom toch moeten dergelijke organisaties altijd compensaties krijgen en
moeten anderen opdraaien als hun verdien model niet voldoende kan opbrengen.

Eerst moesten we de put dichten van de banken, dan de overheden en nu dus sabam zijn put, .. als een organisatie zijn contracten verliest tja .. waarom zouden wij daar dan voor moeten opdraaien, .. we leven toch in een kapitalistisch systeem waar de markten geliberaliseerd zijn, dus concurrentie is gezond, ..

Kan ik eigenlijk ook een CBVA opstarten en aan alle verkopers vragen om een heffing aan mij te betalen als men een mediadrager of mediatransport verkoopt? (en opgelet: de artiesten die bij mij aangesloten zijn verdienen veel en ik moet er ook "iets" aan hebben natuurlijk).

EDIT:
Ik zal een andere doelgroep ondersteunen: de webdesigners (ook artiesten).
Om te beginnen wil ik een vergoeding van 0,85€/100MB webspace, want daar kan gekopieerde code van één van de aangesloten webdesigners geplaatst worden.
Ook wij wensen een internettaks, want de surfende Belgen kunnen deze code bekijken en zelf kopiëren via hun internetverbinding. De webdesigners hebben ook recht op een vergoeding voor hun werken!

Ik word klant!

Waarom moet Sabam ons altijd voorliegen ? Illegaal downloaden bestaat helemaal niet, het moet zijn "het zonder rechten verspreiden van copyrighted materiaal."
Natuurlijk past dit niet in hun kraam, maar uiteindelijk zijn zij niet meer of minder dan de boeman van de platenindustrie.

Liegt Sabam ons voor ?
Heb jij een document waarop Sabam het heeft over "illegaal downloaden" ?
Ze hebben het wel over het "illegaal verspreiden van muziek over het internet".

Ben wel akkoord dat ze met de ISP's de verkeerde personen aanpakken, want die verspreiden zelf niet ...

De Wet heeft eigenlijk enkel bezwaar als er aantoonbare schade geleden wordt. Dat ze een verzekering tegen "diefstal" kopen zoals iedereen.

Der valt niks te pikken, rechten kan je alleen ontduiken.
Ik betaal netjes voor de muziek die ik speel in de winkel.
De concertorganisator betaalt netjes de rechten zodat de artiest z'n liedjes kan komen spelen.
De radiozender betaalt netjes rechten zodat wij naar de radio kunnen luisteren.
Diegene die filmpjes plaats op youtube betaald netjes rechten zodat wij die filmpjes kunnen leechen.
Diegene die muziek op usenet plaatst betaald netjes rechten zodat wij ze kunnen downloaden ?

Doet hij dat niet, moet Sabam maar bij de juiste persoon gaan aankloppen of desnoods aan de tussenpersoon vragen om het materiaal eraf te halen.

Waar men vooral niet moet zijn is bij de luisteraar...

Waar men vooral niet moet zijn is bij de luisteraar...

Daar wringt het schoentje bij SABAM. De luisteraar kan je door een eenvoudige tax laten betalen terwijl een uploader te veel moeite kost. We betalen ondertussen al heel wat omdat we "kunnen" kopiëren niet omdat we het effectief doen. Waarom een internettax? Omdat het weer gemakkelijk verdiend is, natuurlijk. En wie denkt dat het niet doorgerekend kan/mag worden aan de eindgebruiker die is naïef.

Het systeem doet me denken aan een mop die ik eens hoorde:
Koppel checked in in een hotel, 250 Euro per nacht. 's morgen willen ze vertrekken en rekenen af. 300 Euro... Zegt de klant, dat kan niet, je hebt 250 Euro gezegd toen we aankwamen. Ja maar, zegt de bediende, er komen nog extra kosten bij: 20 Euro voor het adult channel op tv, 20 Euro voor de sauna, 10 Euro voor internet op de kamer.
Klant: Maar ik heb dat allemaal niet gebruikt.
Bediende: Het was er toch, meneer, het is niet onze schuld dat u het niet gebruikt heeft.
Klant: OK, maar dan moet ik toch nog 200 Euro van de rekening aftrekken.
Bediende: Hoezo?
Klant: Voor sex met mijn vrouw.
Bediende: Maar ik heb geen sex gehad met uw vrouw.
Klant: Tja, ze was er wel, he, het is niet mijn schuld dat u daar geen gebruik van gemaakt heeft....

Waarom zou je nog muziek verspreiden als je programma's hebt als spotify, deezer en ga zo maar verder... Voor een bijdrage per maand ben je ineens 13miljoen nummers rijker die je kan gebruiken.

Daar gaat het net om. Je betaalt voor deze diensten en dus is alles legaal. SABAM wil daar bovenop nog een inning doen terwijl alle rechten reeds voldaan zijn.

SABAM's werkwijze aangeklaagd:

Sabam strafrechtelijk vervolgd voor vervalsen jaarrekeningen

http://www.hln.be/hln/nl/946/Muziek/art ... ngen.dhtml

Discussiepunt is hier al bezig: http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=1&t=32623

'gevolg van de niet-verlenging van het centralisatiecontract met Universal Music'..

Wil dat zeggen dat er Universal Music niet meer vertegenwoordigen in Belgie ??


Nou Nou.. Dat zijn een pak artiesten...