Userbase

Ik begrijp het niet: de hele discussie van de "directe lijnen" bij Belgacom is ondertussen al lang achterhaald. En over interferentie (op de kabels) wordt nu ook openlijk gediscussieerd. VDSL komt met hogere uploadsnelheden (indien beschikbaar). En jarenlange installaties, ok. maar de rollout van TN gaat wel vlotter precies aangezien Fibernet wel vrij algemeen verkrijgbaar is ondertussen. nadeel van TN: tragere uploads dus en het knijpen van bepaalde downloadservices; Anderzijds zijn er steeds meer gebruikers die van TN honderden GB mogen verbruiken. Moet zijn dat het netwerk het aankan.
Ik wil maar zeggen: het gaat me wat te traag, en wat lang ontkend werd, komt stilaan boven water: het telefoonlijntje kan voor gebruik van VOIP, TV, internet aan hoge snelheden niet op tegen de kabelinfrastructuur TENZIJ er grote inspanningen gedaan worden, die dan blijkbaar heel arbeidsintensief zijn en nog niet het einde van de race inhouden; Gesteld dat de 50Mb een reëel gegeven wordt, wat dan met TN ondertussen? En is die infrastructuur dan klaar voor nog snellere connecties, Die niet uberhaupt overbodig hoeven te zijn in een 'cloud' gerichte virtuele wereld met HD (3D), twee of drie lijnen in een woning (American way), extra TV-toestel voor de kids met video on demand samen met een download/upload en een VPN voor telewerken en zo...
Bottomline: kunnen de adsl/VDSL techniekers eens uitleggen waar de grenzen liggen? DAcht bij VDSL vectoring op 100Mb op een kabelpaar maar dan moet je de glasvezel steeds dichter bij je huizen gaan leggen. Over de kabel bieden ze momenteel 120Mb max. aan maar 500Mb zou al kunnen met de huidige HFC's.
En geen "persoonlijke lijn" zever meer hé... dacht dat dat uitgestorven was, maar er zijn er nog steeds die beginnen over de "shared medium" van de kabel; Klopt, ja, via de nodes de weg naar boven naar de backbone. En bij VDSL via de ROP over DSLAM en dan zit je ook allang op dezelfde kabelstreng. Trouwens: als je New York pingt, denk je dan een lijntje tot ginder te hebben? VDSL2 pakketjes gaan over dezelfde kabel over de zeebodem als de Fibernetpakketjes. Pingen en speedtesten, en vooral reële downloadsnelheden of uploads, dat telt. Of een terugval in snelheid tijdens bepaalde uren, bij gebruik van video on demand,...

Ik zie persoonlijk het nut momenteel niet in van meer dan 50 Mbit down, ik zou persoonlijk liever een 15 / 15 lijn hebben (symmetrisch).

yourt schreef:Ik wil maar zeggen: het gaat me wat te traag

Volledig akkoord. Als je wil dat het sneller gaat, zal je zelf een initiatief moeten nemen. Zoals bijvoorbeeld http://www.soestopglasvezel.nl/

De twee duopolisten zullen de bestaande infrastructuur uitmelken tot de laatste druppel. De nadelen van kabel en DSL, die steeds duidelijker zullen worden in een snel groeiende interneteconomie, zal je er moeten bijnemen.

Misschien is er nog een laatste sprankeltje hoop dat de overheid het duopolie via sterke regulering kan openbreken zodat de winstmarges dalen en investeringen worden versneld. Maar ik ben eerder pessimistisch.

Het ideale scenario is een eigen initiatief waarbij bewoners zelf beslissen om glasvezel aan te leggen in hun stad of dorp. Het scenario is reeds voorhanden, je hoeft alleen een kopie te maken van de Nederlandse voorbeelden en dit toe te passen in je eigen dorp of stad.

dat hoeft zelfs niet... wij maar mekkeren over snelheden en geblokkeerde modems in ons zo dichtbevolkt en bekabeld landje.
En bij de Noorderburen (vooral rood!):

Dit complete pakket biedt u onder andere:


Supersnel internet (50 Mb/s), ontvangen én verzenden.
5 emailboxen.
Tot maximaal 25 e-mailadressen (5 aliassen per e-mailbox).
Antivirusservice. Uw binnenkomende emails worden automatisch gescand op virussen.
Spamfilter.
Newsserver van 512Kbit/s; upgrade mogelijk
100 MB ruimte om uw eigen internetsite op onze server te plaatsen. Desgewenst kunt u uw website ook op uw eigen computer publiceren, de verbinding is er snel genoeg voor. Zeer voordelige beltarieven naar binnen- en buitenland.
Nummerweergave, voicemail, wisselgesprek en doorschakelen.
Glasheldere Radio en haarscherpe Televisie.
Digitale TV mogelijk voor slechts € 4,95 p.m (incl settopbox).
Dit pakket kost u € 54,95 per maand. Profiteer nu van onze aanbieding en betaal de eerste 3 maanden slechts € 34,95 per maand.

Ik heb geleerd om -op vlak van internet en telecommunicatie- niet met Nederland te vergelijken. Daar word je als Belg namelijk enkel triestig van.

Ah een website op je eigen computer draaien kan je hier in BE ook hoor met een 4.5Mbit upload vdsl lijntje. Gaat perfect en zal zeker niet traag werken. Natuurlijk moet je geen site alle tweakers of een downloadsite erop draaien

yourt schreef:...En jarenlange installaties, ok. maar de rollout van TN gaat wel vlotter precies aangezien Fibernet wel vrij algemeen verkrijgbaar is ondertussen. nadeel van TN: tragere uploads dus en het knijpen van bepaalde downloadservices; Anderzijds zijn er steeds meer gebruikers die van TN honderden GB mogen verbruiken. Moet zijn dat het netwerk het aankan.

Ik nodig r2504 uit om deze stelling eventjes op de helling te zetten ...

raf1 schreef: Misschien is er nog een laatste sprankeltje hoop dat de overheid het duopolie via sterke regulering kan openbreken zodat de winstmarges dalen en investeringen worden versneld. Maar ik ben eerder pessimistisch.

Ik denk niet dat het verder versnipperen van het aantal ips's, of het dalen van winstmarges van de duopolisten, de investeringen zal doen versnellen, of ons een stap dichter zetten van FTTH

raf1 schreef: Het ideale scenario is een eigen initiatief waarbij bewoners zelf beslissen om glasvezel aan te leggen in hun stad of dorp. Het scenario is reeds voorhanden, je hoeft alleen een kopie te maken van de Nederlandse voorbeelden en dit toe te passen in je eigen dorp of stad.

Ik vrees dat deze kleinschalige initiatieven toch het gevaar inhouden dat ze niet het nodige kapitaal hebben om deze (versnipperede) netwerken te onderhouden en indien nodig up te graden.

Wat ik het "ideale" scenario zou vinden, is dat Belgacom / Telenet zouden stoppen met geld te pompen in hun respect. netwerken, en met het uitgespaarde geld een gezamelijk natonaal FTTH netwerk aanleggen.
Dit kan ondergebracht worden in een aparte maatschappij (eventueel deels met openbare middelen), en de providers hoeven zich dan alleen bezig te houden met de services (internet, tv, voice, datacenters, clouds, etc) aan te bieden op dit gemeeschappelijk netwerk ?

Nu wordt toch wegens die snelheids race veel geld gestopt in de oude technologieën (koper, coax) ?

Ik krijg het op mijn heupen van mensen die concurrentie bestempelen als "versnippering". Hargl.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik na een periode van ontgoocheling op dit forum toch opnieuw een aantal topics volg.

yourt schreef:Ik wil maar zeggen: het gaat me wat te traag, en wat lang ontkend werd, komt stilaan boven water: het telefoonlijntje kan voor gebruik van VOIP, TV, internet aan hoge snelheden niet op tegen de kabelinfrastructuur TENZIJ er grote inspanningen gedaan worden, die dan blijkbaar heel arbeidsintensief zijn en nog niet het einde van de race inhouden; Gesteld dat de 50Mb een reëel gegeven wordt, wat dan met TN ondertussen? En is die infrastructuur dan klaar voor nog snellere connecties, Die niet uberhaupt overbodig hoeven te zijn in een 'cloud' gerichte virtuele wereld met HD (3D), twee of drie lijnen in een woning (American way), extra TV-toestel voor de kids met video on demand samen met een download/upload en een VPN voor telewerken en zo...

Ik kan niet ontkennen dat ik na een periode van ontgoocheling en enige frustratie omwille van die ridicule duimpjes, de extreme "pro-belgacom mentaliteit" (durf open denken is nochtans een actuele leuze) etc. een aantal topics op dit forum opnieuw volg omdat ik als ex-BGC klant en als multimedia liefhebber uit interesse de ontwikkeling wil blijven volgen bij andere providers dan waar ik klant ben, i.c. nu Telenet.

Wat jij aanhaalt "yourt" is de reden waarom ik naar TN verhuisd ben en mijn klantentevredenheid over TN is tot nu toe zeer, zeer groot. Als ik ze een rapport moet geven is dat voor mij 90% en dit niet alleen omwille van de downloadspeed maar ook
- kwaliteit van TV zonder gevolgen op de downloadspeed en ja, BGC mag zijn 50 Mbps profiel invoeren maar dan blijf je nog surfen tegen 30 Mbps
- kwaliteit van de modem (bij TN heb ik geen extra-modem/router nodig om acceptabele wireless te hebben in heel mijn huis tegen de vooropgestelde speed)
- tel. is ook aangesloten op de modem en werkt minstens even goed als bij BGC
- en wat de problemen ivm. 'cappen" betreft, meen ik enkele BGC klanten te kennen die BGC van hetzelfde verdenken en we surfen hier met 4 op internet, bekijken ook eens een youtube filmpje met meerdere tegelijk en nog nooit opgemerkt dat dit trager werkt al BGC
- facturatie uiterst overzichtelijk & transparant (bij BGC moet je er een kleine studie van maken want bij ons 8/10 keer fouten ten nadele van onszelf uiteraard)
- hier in Aalst onlangs uitval TN vorige week - zeer plaatselijk in de buurt - omwille van vrachtwagen die tegen verdeelkast gereden was en deze had beschadigd.
Mail gekregen van TN dat we gemiste TV programma's via de klantendienst gratis konden aanvragen.
- speed: stabiel zelfs met 3 pc's aan, 2 TV's, ...
- TV on PC: werkt ronduit goed.

Ik ben ook van mening dat BGC commercieel de verkeerde accenten legt/gelegd heeft en naarmate de "gap" tussen TN en BGC groter wordt, BGC hoe dan ook toch eens een dip in het aantal klanten zal zien; het zijn er nu 1800 maar door verlies van het voetbalcontract maar in mijn omgeving zie ik meer en meer mensen naar TN overlopen om de door "yourt" geschetste redenen. Wil of kan BGC de concurrentie met TN niet tout court niet aan?

Welkom terug, Koenraad.

Ik denk dat BGC nooit de ambitie heeft gehad om TNT op snelheid aan te vallen, dat kunnen ze ook niet echt (behalve upload snelheid dan, waar ze voor de prijs die je betaalt al hoger zitten dan TNT). Wel op volume (geen kleurboeken), stabiliteit, prijs (zonder kabelabo) en wat ik "nevenproducten" zou willen noemen. Zoals TV overal en zo.

Voor beide ondernemingen zullen wel klanten te vinden zijn. En voor beide zijn wel pro's en cons.

Goztow schreef:Welkom terug, Koenraad.

Waarvoor dank ! Alhoewel mijn tussenkomsten beperkt zullen blijven voor BGC gebruikers. Ik zit nu bij TN en ben tevreden. Hopelijk zijn huidige en komende BGC klanten ook tevreden van hun keuze. En van de onderlingen concurrentie kunnen wij als klant - bij welke provider het ook moge wezen - maar de vruchten plukken zeker ?

Goztow schreef: En voor beide zijn wel pro's en cons.

Inderdaad, zo is het maar goed ook. Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken welke provider het meest aan zijn verwachtingen voldoet en diegene die kiest voor "de tegenhanger" daarop niet aanvallen of aanspreken ...

philippe_d schreef: Ik vrees dat deze kleinschalige initiatieven toch het gevaar inhouden dat ze niet het nodige kapitaal hebben om deze (versnipperede) netwerken te onderhouden en indien nodig up te graden.

Wat ik het "ideale" scenario zou vinden, is dat Belgacom / Telenet zouden stoppen met geld te pompen in hun respect. netwerken, en met het uitgespaarde geld een gezamelijk natonaal FTTH netwerk aanleggen.
Dit kan ondergebracht worden in een aparte maatschappij (eventueel deels met openbare middelen), en de providers hoeven zich dan alleen bezig te houden met de services (internet, tv, voice, datacenters, clouds, etc) aan te bieden op dit gemeeschappelijk netwerk ?

Nu wordt toch wegens die snelheids race veel geld gestopt in de oude technologieën (koper, coax) ?

- In NL zijn ze ook begonnen met kleinschalige initatieven, meestal per stad(sdeel) of gemeente, de drukst bevolkte gebieden eerst.
Waarschijnlijk omdat daar de ROI beter is. Nochtans hebben ze ginder toch ook koper en coax.
Dus waarom zou dat hier niet kunnen ?
- Een samenwerking tussen BGC en TN, dat zie ik niet gebeuren.
- In een aantal Oost-Europese landen groeit het internet ook sneller omdat daar ook burgerinitiatieven zijn, maar de technische uitwerking is slecht (Roemenië)
- Een mogelijkheid is dat bedrijven zoals ReggeFiber naar BE komen eens ze daar in NL klaar zijn
- Ofwel moest Google toch zijn oog laten vallen op onze 'grote' steden
- Maar als zelfs nog niet iedereen in BE VDSL kan krijgen domweg omdat de kabel niet tot daar reikt, dat geeft niet veel hoop.

@TS: ik heb eens rondgekeken op dit forum en heb over een VDSL2 ROP het volgende gevonden:

quistnix schreef:

Trojan schreef:Er zijn 200 aansluitingen in de KVD waarvan de helft dient voor het binnenkomende POTs signaal en de andere helft gaat naar de klant. Dus maximum 100 aansluiting, maar ik denk dat een kaart maar 24 aansluitingen heeft, dus als ik goed kan tellen: 96.

Klopt niet. Een lijnkaart, heel goed te zien op afbeelding IMG_0029.JPG is van het type NVLT-D. Deze heeft 48 poorten (aansluitingen). Zoals je ook kan zien in dezelfde afbeelding zitten er in deze ROP 2 lijnkaarten (2 x NVLT-D). Dus in totaal klopt het wel dat er per ROP tot 96 klanten kunnen aangesloten worden.

Nog een paar opmerkingen: de kaart onder de onderste lijnkaart is de controllercard, van het type NRCD-A. Hier zie je 2 fibres toekomen (zoals al aangehaald de gele draden) en die zijn van het type 1 GB/s.

Dit betekent dat er voor 48 klanten een bandbreedte is van 1 Gbps, dus een dikke 20 Mbps/klant.

Hoe zit het bij TN ? Hoeveel klanten zijn er per node ? Wat is de bandbreedte van de glasvezel en dus hoeveel bedraagt de bandbreedte per klant ?

Er is een verschil tussen 1GB/s en 1Gbit/s. Ik meen ergens op het forum gelezen te hebben dat er zo'n 1400 gezinnen op een gemiddelde Telenet node zitten met een beschikbare bandbreedte van ± 400Mbps via de kabel.

Uiteindelijk gaan zowel BGC als Telenet naar dezelfde topologie nl. fiber zo dicht mogelijk bij de klant met als uiteindelijk resultaat fiber to the home. Dus alle investeringen die ze nu doen om de nodes te verkleinen zijn eigenlijk investeringen om de levensduurste van de huidige infrastructuur te rekken.

Ik heb het over 1 Gbps, dus 1 gigabit/sec. En 1000 megabit/sec delen door 48 klanten is dus een goede 20 mbit/sec per klant.

Als je zegt dat er op een gemiddelde Telenet node gemiddeld zo'n 1400 gezinnen zitten met een beschikbare bandbreedte van ± 400Mbps via de kabel, wat bedoel je dan juist ?

Betekent dit dat de glasvezel tussen TN en de node 1400 x 400 megabit/sec of zowat 560 gigabit/s bedraagt en waarbij dus elke klant gemiddeld 400 megabit/sec aan bandbreedte heeft (20 maal meer dan BGC) ?

Voor de zekerheid: is de verbinding tussen de node en TN een glasvezelverbinding en de verbinding tussen de node en de klant een coaxverbinding ?

Betekent dit dat de glasvezel tussen TN en de node 1400 x 400 megabit/sec of zowat 560 gigabit/s bedraagt en waarbij dus elke klant gemiddeld 400 megabit/sec aan bandbreedte heeft (20 maal meer dan BGC) ?

560Gb/s per node zou wat overdreven zijn, vind je ook niet?
Nee, het gaat over 400Mb/s voor alle gebruikers op die ene node. Nu is Telenet wel bezig met het halveren van het aantal gebruikers op hun nodes, maar het blijft een serieuze overboeking.

Voor de zekerheid: is de verbinding tussen de node en TN een glasvezelverbinding en de verbinding tussen de node en de klant een coaxverbinding ?

Volgens mij wel ja. Net als bij Belgacom ligt er tot aan de ROPs fiber, en gaat het van daaruit via koper of coax naar de aansluiting van de consument.

Ja, dat vond ik ook wel, maar de andere mogelijkheid vond ik zelfs nog raarder, maar blijkbaar dan toch de realiteit.

Dit betekent dus dat er gemiddeld per klant een bandbreedte is van 400 megabit/sec / 1400 = 0,29 megabit/sec. Dat is dus dus ongeveer 73 keer minder dan bij BGC !

Aan de TS:

Moet zijn dat het netwerk het aankan.

Ben je daar nog altijd zeker van ?

Klopt, maar niet iedereen is tevreden. Zoek maar eens naar de reacties van r2504 ivm de niet gehaalde snelheden bij TN. Uiteraard zijn er ook klachten bij Belgacom. Er zijn nog altijd een heleboel klanten die op ADSL of ADSL2+ zitten. Mijn punt is dat ik het niet eens ben met de topic starter indien we het over VDSL2 hebben. Ik heb het dan voor alle duidelijkheid niet over de gehaalde syncwaarden, maar wel dat de surfsnelheden stabiel blijven. Gezien de bandbreedte die men bij VDSL2 heeft per klant is dat dan ook zeer goed te begrijpen.

Bij mijn weten als ze willen upgraden naar 220mbps gaan ze volgens mij nog meer problemen op hun nodes plaatsen. Dus ik denk niet dat het voor direct zou kunnen. Ze kunnen nu nog niet iedereen 100Mbps beloven

boz35 schreef:Qua snelheid zal Telenet het snelste blijven.
Ze kunnen nog al upgraden naar 220Mbps.
Zolang er geen ftth is.
Ik ben zeer tevreden over de 4 eerste dagen fibernet50/2.5
Net test gedaan in de drukke periode.
En Kerhoven-Leopoldsburg is 'n druk bevolkte streek.

Je weet niet hoeveel gebruikers er op jouw node zitten of hoe ze hun verbinding gebruiken. Ik heb een medestudent die 's avonds snelheden van 1-1,5Mbps haalt bij Telenet, gedurende de dag is alles in orde en is het zo'n ~27Mbps.

Persoon in kwestie maakt nog gebruik van een ExpressNet abonnement met een vaste limiet, dus smallband is het niet. Als jij niet op drukke node zit heb je er natuurlijk geen last van, maar de snelheden upgraden naar 200+ Mbps terwijl sommigen 's avonds snelheden hebben die trager zijn dan de gemiddelde 3G verbinding is gewoon absurd.

Was ik niet duidelijk genoeg ?

Ik heb het dan voor alle duidelijkheid niet over de gehaalde syncwaarden, maar wel dat de surfsnelheden stabiel blijven.

De surfsnelheden bij VDSL2 blijven stabiel en zoals hierboven nogmaals aangehaald is dat bij TN duidelijk niet (altijd) zo.

Voor mij is het gras niet groener aan de overkant maar ook niet aan deze kant. Ze hebben beide bepaalde nadelen en voordelen. Afhankelijk van u eigen NODEN is het belangrijk dat je een product kiest op maat.

• Bij telenet heb je te veel gezinnen op 1 node en bij belgacom ben je afhankelijk van afstand en verzwakking.
• Een "limietloos" abonnement heb je bij BGC al voor +/- 43.50€ of 24.95 + 7.5 (32,45) bij telenet 69,95€ (internet only)
• Bij BGC heb ik nog niemand op smalband gezien of een waarschuwing zien krijgen. Bij TN stond ik zelf aan 0.11mbps op smalband.
• Bij bgc haal ik altijd het maximum uit men lijn bij telenet kon u snelheid wel eens droppen tot 40% van het normale.
• Telenet doet zeer actief aan trafficshaping
• Snelheid's verlies bij het tv kijken kom je alleen tegen bij BGC en heeft telenet geen last van.
• Telenet heeft zijn modem/routers al uitgerust met wireless N, wat ik bij men BBOX2 echter wel mis (zit hier linksys achter)
• Telenet heeft e-mailaccounts van 5GB tegen 1GB bij BGC
• BGC techniekers op zaterdag + always internet indien lijn onderbroken
• Klantendienst kan bij beide beter op gebied van wachttijd, bij telenet op gebied van de 015 en vooral de 070 nummer
• Groen geel/oranje rode uren bij Telenet is voor mij een groot nadeel als u tv een HD functie heeft van 5~7 GB/uur
• Telenet compenseert sneller dan BGC indien zij in fout zijn.
• Telefoon bij Telenet is gratis na 16h ook naar Europese landen
• BGC na 17 ook naar gsm's

Er zullen ongetwijfeld nog andere zaken zijn die voor of nadelen hebben (waar ik voor open staat) Dus kan je u beter de vraag stellen, wil ik blauw gras of geel gras
Dus op basis van mijn noden plant ik mijn gras liefst in blauw, echter is het wel zo als ik binnen een jaar verhuis en ik val van men 30 terug naar 4Mbps of zo dan denk ik niet dat BGC mij nog veel te bieden heeft en zal ik de nadelen van telenet er moeten bijnemen. Snelheid is voor mij niet het belangrijkste maar wat je krijgt voor je centen.
Als ik alles bij telenet had betaalde ik 108€ voor

• Fiber 60/3.5
• tv
• phone europe
• kabel + 2 tvpaks
• (zonder gsm en internet on gsm dit was apart 42€/maand + (4.99+1€dag) internet daily)

Nu bij BGC betaal ik 106€ voor

• Phone classic + HappyTime XL
• Intense 30/6
• gsm bizz 15
• Internet on gsm 1GB
• BGC TV fav (die 2 paks die ik bij TN bij betaalde zitten daar standaard in)
• internet daily (1.99 + 1€/surf)

• Telefoneren heeft geen invloed op het internet gedeelte
• Computergamen vraagt niet echt veel bandbreedte dus dat blijft best beperkt
• Als ik download en mijn vrouw online gamed dan heb ik nog steeds een stabiele internetlijn.
• Als ik HDtv kijk verlies ik wat internetsnelheid maar blijf ik toch rond de 20Mbps hangen wat zeker stabiel genoeg is. Bij andere syncs zal dit harder opvallen maar je hebt nog voldoende om te surfen.

Als je alleen snelheid prefereert kan je altijd bij TN blijven maar je moet de andere nadelen er ook bij nemen. Indien je echt puur voor volume gaat wanneer het u uitkomt en niet aan de hand van regenboogschema's ben je beter af met BGC (op voorwaarde dat je goed zit).

boz35 schreef:Kan je ook zeggen van belgacom,die sommige 50/6 geven en nog 'n 21 procent niet verder geraakt dan 4 en 12Mbps.
adsl.Overal zijn er voor en nadelen,zal altijd zo blijven.

Verschil is dat gebruikers met VDSL2 die op een 20/2 profiel terecht komen ook 20/2 halen. Bij Telenet is dat helemaal niet zo duidelijk: je kan wel een abonnement nemen van 50Mbps, maar als je enkel op momenten waarop niemand anders thuis is die 50Mbps haalt, ben je er alsnog niets mee.

Wat gezegd als jullie HDtv kijken,telefoneren,computer games spelen,blijft dan de snelheid nog stabiel.
Wat hou je nog over om te downloaden,surfen.
Dit heb je niet met telenet.

Bij telefoneren en het spelen van games blijft mijn snelheid gewoon constant. Ik kan zelfs tegelijkertijd gebruik maken van BitTorrent aan fatsoenlijke snelheden

Daarom dat er zoveel gebruikers onlangs van Intense naar Favorite zijn overgeschakeld.
(Gereageerd voor je je post hebt aangepast: ik ben snel hé? )

In tegenstelling tot bij Telenet halen ze echter wel ten allen tijde de snelheid van hun sync.

Je moet niet veranderen hoor Als je tevreden bent van Telenet, dan blijf je daar toch gewoon bij?

Je moet inderdaad je eigen situatie bekijken.

Nadeel van telenet vind ik nog dat ze poort 80 blokkeren.
Voordeel van Belgacom (beter: xDSL) is dat er meerdere aanbieders zijn. Voor mij is 20/2 het best haalbare profiel, dus ben ik naar Scarlet overgestapt: 35 EUR voor onbeperkt volume.

Wat betreft digitale TV, dit heeft geen invloed op surfervaring. Wel op downloaden, maar dat gebeurt via NAS en maakt me niet uit als dit wat langer duurt. Ik zou vooral betere upload op prijs stellen.
Voor Internet ( 150 GB/maand) + TV betaal ik nu 45 EUR, bij Belgacom zou dat 54 EUR zijn, en bij Telenet 88 EUR.