Userbase

Telenet en Belgacom moeten binnen 14 dagen een dns-blokkade instellen voor 11 url's die naar de Pirate Bay verwijzen, zo heeft de rechtbank in Mechelen bepaald. Eerder werd de eis van de Belgische piraterijbestrijder BAF nog verworpen.
http://tweakers.net/nieuws/77180/telene ... keren.html

Alé weer een stap dichter naar chinatijden...
Wel raar dat enkel telenet en belgacom dit moeten doen. En alle alternatieve operatoren (edpnet, dommel, mobistar, base, ...) niet?

PS : zet deze IP's maar alvast in je DNS en tis opgelost :
8.8.8.8
8.8.4.4
208.67.222.222
208.67.220.220
193.110.251.50

Wat zou er gebeuren als je bij dns1 je provider laat staan en bij dns2 een alternatieve (opendns, google) ?
Zou dat werken of gaat de eerste je dan omleiden naar 1 of andere maffe waarschuwingspagina ?

Soms kan het immers beter zijn om je providers dns te laten staan.

Een secondary DNS wordt enkel gebruikt als de eerste down is.

Het internet is toch niet meer zoals vroeger, tegenwoordig krijg je meer en meer beperkingen.

r2504 schreef:Een secondary DNS wordt enkel gebruikt als de eerste down is.

Klopt niet, deze worden normaal ad random gebruikt. Ik heb in mijn pfsense router 3 DNS'en ingesteld, en ik zie in de logs dat deze ad random worden gebruikt...

Misschien in pfSense, maar niet onder Windows.

Microsoft's DNS client is capable of talking to multiple DNS servers. The exact algorithm varies according to the version, and service pack level, of the operating system; but in general all communication is with a preferred DNS server until it fails to answer, whereupon communication switches to one of several alternative DNS servers.

Mijn systeem staat zo ingesteld dat voor elke aanvraag 3 verschillende DNS servers gelijkertijd gequeried worden.
De informatie van de snelste server op dat moment word gebruikt, tenzij het systeem door heeft dat er censuur word gepleegd (met een opendsn list)
Ik gebruik 1 dns server van Telenet, 1 van google en 1 van open dns.
Die van telenet is meestal het snelste, maar die pleegt al censuur voor een aantal websites.


Maar slechte zaak dit.
Dit zijn allemaal de eerste stappen naar een beperkt internet vol censuur.

Wanneer beginnen ze bij BAF en BREIN nu eens te snappen dat ze ons alternatieven moeten geven ?

Geef ons NetFlix en Itunes video en al die andere diensten met het "all you can eat" model voor een vast bedrag in de maand.
In Amerika is dat goed aangeslagen.

Gebruikers willen heus wel betalen als de prijzen goed zijn en het aanbod en de kwaliteit hoog.

Maar ja NetFlix kan geen deal met Telenet maken zoals Valve dat bijvoorbeeld wel heeft gedaan (steam verkeer telt niet mee op de Telenet meter)
omdat Telenet zelf de grootste VOD aanbieder wil zijn.

Kainiac schreef:Mijn systeem staat zo ingesteld dat voor elke aanvraag 3 verschillende DNS servers gelijkertijd gequeried worden.
Ik gebruik 1 dns server van Telenet, 1 van google en 1 van open dns.
Die van telenet is meestal het snelste, maar die pleegt al censuur voor een aantal websites.

Dit zijn allemaal de eerste stappen naar een beperkt internet vol censuur.

Care to share welke precies nu al geblokkeerd worden door telenet?

lijkt me ook nieuwswaardig, zeker als er een aantal bekende sites tussenzitten.

krisken schreef:Alé weer een stap dichter naar chinatijden...
Wel raar dat enkel telenet en belgacom dit moeten doen. En alle alternatieve operatoren (edpnet, dommel, mobistar, base, ...) niet?

PS : zet deze IP's maar alvast in je DNS en tis opgelost :
8.8.8.8
8.8.4.4
208.67.222.222
208.67.220.220
193.110.251.50

De kleine ISPs zullen het ook moeten blokkeren, kijk maar naar dit artikel: http://tweakers.net/nieuws/77186/baf-vr ... -isps.html.

Telenet zal wel blij zijn, hoeven ze minder te shapen

"We streven ernaar dat alle grote inbreukmakende sites die veel geld verdienen geblokkeerd gaan worden", zegt Van Mechelen, waarbij hij bijvoorbeeld ook cyberlockersites als Megaupload noemt.

"We doen dat al met andere sites, zoals pagina's met kinderporno of racisme.

Dit is regelrechte censuur, een zwarte dag voor het internet in België (was al zwart toen ze de de stopkinderporno site blokkeerden enkele jaren geleden)
Censuur is nooit een oplossing, pak de bron dan aan ipv het het "onzichtbaar" te maken en zo te doen dat "het er niet meer is"

Kainiac schreef: Geef ons NetFlix en Itunes video en al die andere diensten met het "all you can eat" model voor een vast bedrag in de maand.
In Amerika is dat goed aangeslagen.

iTunes video is er sinds vorige week (en eindelijk iBooks ook) in *.be. Ik verwacht de Apple TV dan ook vanavond verkrijgbaar in *.be.

Man dit is gewoon vrij belachelijk, alsof mensnen in google geen andere site vinden. Mensen moeten snappen dat piraterij op het internet NOOIT zal weg gaan, er zijn genoeg alternatieven om te downloaden...

ISPs moeten TBB blokkeren, maar zijn wel vrij om in hun pakketen zelf newsbins te leveren, waar de oorsprong ligt van alle 'warez' releases (as far back as i remember).


Ik kan geloven dat veel televisie netwerken geld verliezen op hun shows die gedownload worden, maar ze vragen hier immers zelf om, probeer maar is op BBC, ABC, FOX, etc etc VOD gebruiken krijg je alleen dit terug 'this is service is not useable in your area'.

De media sectoren moeten dringend dit soort problemen anders aanpakken, deze methodes zijn toch gewoon een hopeloze strijd.

7zp schreef:ISPs moeten TBB blokkeren, maar zijn wel vrij om in hun pakketen zelf newsbins te leveren

Ook die pakt men één voor één aan in bv. Nederland (wat dan nog het land van de downloads is).

7zp schreef:maar ze vragen hier immers zelf om

Ik denk dat geen enkel bedrijf vraagt om bestolen te worden ! Los daarvan kan je discussieren over business modellen en het feit dat deze niet modern zijn (waar ik trouwens volledig mee akkoord ga), maar dat geeft je nog niet het recht het dan maar te stelen.

Ze doen maar, neemt nie weg het triest aan het worden is, je mag hier nikske meer, lang leve de dictatuur.

r2504 schreef:

7zp schreef:ISPs moeten TBB blokkeren, maar zijn wel vrij om in hun pakketen zelf newsbins te leveren

Ook die pakt men één voor één aan in bv. Nederland (wat dan nog het land van de downloads is).

7zp schreef:maar ze vragen hier immers zelf om

Ik denk dat geen enkel bedrijf vraagt om bestolen te worden ! Los daarvan kan je discussieren over business modellen en het feit dat deze niet modern zijn (waar ik trouwens volledig mee akkoord ga), maar dat geeft je nog niet het recht het dan maar te stelen.

Waarom mogen wij dan altijd wel bestolen worden? Ik vraag daar ook niet achter.

We betalen al enorm veel taks op oa lege dvd schijfkes, op usb sticks en dergelijke meer, waarbij die van auvibel en co zelf zeggen, we gaan het nog wat verhogen doordat mensen illegaal downloaden, met andere woorden; doordat ze dit hebben gedaan en dus nog verhoogd hebben ook komt het er op neer je in feite nu wel mag illegaal downloaden.

En ik herhaal nogmaals speciaal voor u; het downloaden is niet het probleem, het probleem begint bij de servers die dat toelaten en dan zijn het de mensen die de films enzo uploaden en ter beschikking stellen, als de server het nie toelaat is het probleem al meteen opgelost, dan heb je de uploaders, als deze nikske uploaden dan kan de downloader ook nikske downloaden.

Wij worden hier in belgie in alles bestolen door de staat man en organisaties zoals auvibel en sabam en noem maar op.
Neem nu die artiesten; wie gaat er gvdm mee het meeste geld gaan lopen denkt ge? Juist, sabam/auvibel en die managers. Dat ze zich daar eens kwaad op maken maar weet je waarom ze da nie doen; omdat ze anders afgezet worden, ne schup tegen hun kloten en gedaan mee hun carriere.

Nethetzelfde mee vele andere zaken, de benzine en diesel kost in spanje onder de 1 euro, zie eens hoeveel ze ons afluizen en naar de staat gaat, een schande man.
Een zelfde tv of zetel kopen in bv nederland of anders zelfs met verzendkosten bij is goedkoper daar dan hier en tis dan weldegelijk identiek dezelfde producten, een schande man, meer mensen zouden dat moeten doen om elders te bestellen inplaats van hier, eigen schuld dikke bult, dat ze eens correcte juiste en vooral eerlijke prijzen hanteren inplaats van de mensen hier hun zakken leeg te plunderen.

Marlboro schreef:Ze doen maar, neemt nie weg het triest aan het worden is, je mag hier nikske meer, lang leve de dictatuur.

Misschien een goeie tip om dat ook eens tegen de rechter te vertellen als je ooit nog eens betrapt wordt op te hard rijden.... boeeee, ik mag hier niks meer

Marlboro schreef:Waarom mogen wij dan altijd wel bestolen worden? Ik vraag daar ook niet achter.

Niemand verplicht je van muziek of films te kopen.

Marlboro schreef:doordat ze dit hebben gedaan en dus nog verhoogd hebben ook komt het er op neer je in feite nu wel mag illegaal downloaden.

Nee, het is louter compensatie... het geeft je geen recht. Ben je niet blij met al die taksen zeur dan tegen zij die ze veroorzaken... de illegale downloaders !

Marlboro schreef:En ik herhaal nogmaals speciaal voor u; het downloaden is niet het probleem, het probleem begint bij de servers die dat toelaten

Het is een kip en ei verhaal... zowel aanbieders als afnemers zijn schuldig. Maar je hebt gelijk... daarom ook dat men de servers zoals TPB en newsservers aan het aanpakken is (consumenten pakt men nooit aan, tenzij die ook gaan aanbieden trouwens).

Marlboro schreef:Wij worden hier in belgie in alles bestolen door de staat man en organisaties zoals auvibel en sabam en noem maar op. Neem nu die artiesten; wie gaat er gvdm mee het meeste geld gaan lopen denkt ge? Juist, sabam/auvibel en die managers. Dat ze zich daar eens kwaad op maken maar weet je waarom ze da nie doen; omdat ze anders afgezet worden, ne schup tegen hun kloten en gedaan mee hun carriere.

Je hebt gelijk... alléén tracht je het op de verkeerde manier (door ook maar illegaal te downloaden) op te lossen.

krisken schreef:Alé weer een stap dichter naar chinatijden...
Wel raar dat enkel telenet en belgacom dit moeten doen. En alle alternatieve operatoren (edpnet, dommel, mobistar, base, ...) niet?

PS : zet deze IP's maar alvast in je DNS en tis opgelost :
8.8.8.8
8.8.4.4
208.67.222.222
208.67.220.220
193.110.251.50

Hoe doe je dat dan juist in W7 en XP

r2504 schreef:

7zp schreef:maar ze vragen hier immers zelf om

Ik denk dat geen enkel bedrijf vraagt om bestolen te worden ! Los daarvan kan je discussieren over business modellen en het feit dat deze niet modern zijn (waar ik trouwens volledig mee akkoord ga), maar dat geeft je nog niet het recht het dan maar te stelen.

Ik wil mijn eigen nu hier niet goedspreken, 'ze stelen zelf' hun inkomsten door VOD niet toe te laten naar buitenland toe.

Los van het topic, stel je gaat nu een recente film op DVD kopen voor 20 euro, eerste 5-10 minuten zijn unskipable reclame blokken (trailers etc). Hoe absurd is het dat je 20 euro betaald om gedwongen reclame te zien? De publishers krijgen hier naast onze 20 euro dan nog is extra geld, en bij trailers nog is het potentieel van latere inkomsten? Nog maar te zwijgen over het massief gebruik van product placement waarbij de kijker nog minder baat aan heeft...
Is het commercieel model van 'hoe goedkoper de productie kost, hoe goedkoper voor de consument' niet van toepassing op deze sector?

in b4:
http://main.makeuseoflimited.netdna-cdn ... eddvd1.png

r2504 schreef:Ik denk dat geen enkel bedrijf vraagt om bestolen te worden ! Los daarvan kan je discussieren over business modellen en het feit dat deze niet modern zijn (waar ik trouwens volledig mee akkoord ga), maar dat geeft je nog niet het recht het dan maar te stelen.

Nieuw album in de US: $10 (Walmart), zelfde album in BE (bol.com): €18.99 (iow meer dan dubbel zo duur gezien de koersen van de munten), wie is er dan aan het stelen?

Xplod schreef:Hoe doe je dat dan juist in W7 en XP

Windows 7: Configuratiescherm --> Netwerkcentrum --> Adapterinstellingen wijzigen --> Eigenschappen --> IPv4 --> De volgende DNS-serveradressen gebruiken.
Windows XP: Configuratiescherm --> Netwerkverbindingen --> Eigenschappen --> Internet Protocol --> De volgende DNS-serveradressen gebruiken.

Als ik het goed begrijp, heeft de rechter dus opgelegd dat de blokkering op DNS niveau moet gebeuren ?! Da's toch wel bizar, gegeven het feit dat dit zo gemakkelijk te omzeilen is ? Waarom geen blokkering op IP-adres ?
Niet dat ik het erg vind, natuurlijk...

Petervanakelyen schreef:

Xplod schreef:Hoe doe je dat dan juist in W7 en XP

Windows 7: Configuratiescherm --> Netwerkcentrum --> Adapterinstellingen wijzigen --> Eigenschappen --> IPv4 --> De volgende DNS-serveradressen gebruiken.
Windows XP: Configuratiescherm --> Netwerkverbindingen --> Eigenschappen --> Internet Protocol --> De volgende DNS-serveradressen gebruiken.

http://tinypic.com/view.php?pic=v4vthh&s=7

Ach, let maar niet op r2504, die werkt waarschijnlijk voor sabam ofzo.
Das de heiligste pater die ik ooit al ben tegen gekomen, diene mens doet nooit wat verkeerd, nooit te snel rijden mee de wagen (als deze al een wagen heeft) , nooit eens iets downloaden dat illegaal is, vloekt nooit niet, gaat mooitjes naar de kerk iedere week met een kruiske erbij.

R2504 geeft hier gewoon toe dat het geen probleem is men de simpele werkmens besteelt waar em bijstaat.

Er zijn er veel die dat inderdaad gaan omzeilen. Maar mensen die bijna niets kennen gaan het niet weten. Vind het schandalig, wij zijn ook jaren afgeript geweest. 200Bfr voor een single en 899Bfr voor een full cd... En bijna NIKS naar de artiesten...

theBlackDragon schreef:Nieuw album in de US: $10 (Walmart), zelfde album in BE (bol.com): €18.99 (iow meer dan dubbel zo duur gezien de koersen van de munten), wie is er dan aan het stelen?

Iemand... maar weet jij wie ? Is het de industrie zelf... misschien wel bol.com... of gewoon iedereen die er tussen zit. Feit blijft dat niemand je verplicht dit te kopen.... net zo min dat je bijvoorbeeld een iPhone moet kopen die compleet overpriced is. Dat er centen blijven plakken correct... maar dit goed praten met het te stelen is absurd.

Tomby schreef:Waarom geen blokkering op IP-adres ?

Omdat via één IP-adres meerdere sites kunnen gehost worden en je die dan onterecht zou afsluiten.

Marlboro schreef:Das de heiligste pater die ik ooit al ben tegen gekomen, diene mens doet nooit wat verkeerd, nooit te snel rijden mee de wagen (als deze al een wagen heeft)

Dat heb ik nooit geschreven... ik heb ook al verkeersboetes gehad maar dan weet ik dat ik in fout was en ga ons rechtssysteem niet bestempelen als censuur en dictatuur, en kinderachtig doen dat ik nu niets meer mag. Dat je "fouten" maakt kan ik best begrijpen, dat je normen vervagen is echter droevig.

TiTanium schreef:Er zijn er veel die dat inderdaad gaan omzeilen. Maar mensen die bijna niets kennen gaan het niet weten. Vind het schandalig, wij zijn ook jaren afgeript geweest. 200Bfr voor een single en 899Bfr voor een full cd

Daar heb je toch bewust voor gekozen... je kende het product en de prijs... en je hebt het gekocht.

TiTanium schreef:En bijna NIKS naar de artiesten...

Tja... is dat jou fout ? Volgens mij hebben de artiesten aan dit alles minstens zoveel schuld (uiteindelijk maken zij de deals met SABAM welke dit toelaten).

Deals met SABAM heb je geen keuze, die hebben een monopolie. Je kan zelfs geen CD laten maken zonder dat Sabam een "onderzoek" doet, lees je moet minstens 175 euro betalen

Ooit al gedacht aan de files die op TPB staan die niks te maken hadden met copyright en zo? Het zijn er misschien niet veel, maar ze bestaan weldegelijk! En wat als ze morgen telenet beslist om userbase af te sluiten omdat wij (om maar iets te zeggen) door hebben dat ze wel netwerkverkeer sniffen en cappen? Of Belgacom morgen beslist om de telenetsite af te sluiten aangezien dat concurrentie is?

Het gaat mij niet om het feit dat het TPB is, maar het feit dat er dus geen sprake meer kan zijn van "vrij internet"...Dat zit mij dwars!

krisken schreef:Het gaat mij niet om het feit dat het TPB is, maar het feit dat er dus geen sprake meer kan zijn van "vrij internet"...Dat zit mij dwars!

Vrijheid heeft ook z'n grenzen... wat met de vrouw die onlangs een fake Facebook profiel aanmaakte en daarmee iemand z'n leven kapot maakt... is dat ook vrijheid ? Enige vorm van controle op het internet is dus wel op z'n plaats al geef ik toe dat het een zéér moeilijke oefening is (waar stop het blokkeren van websites inderdaad).

Feit blijft dat "er staat misschien één legaal bestandje op" een veel correcter argument is dan "ze hebben mij bestolen en nu steel ik terug".

krisken schreef:Ooit al gedacht aan de files die op TPB staan die niks te maken hadden met copyright en zo? Het zijn er misschien niet veel, maar ze bestaan weldegelijk! En wat als ze morgen telenet beslist om userbase af te sluiten omdat wij (om maar iets te zeggen) door hebben dat ze wel netwerkverkeer sniffen en cappen? Of Belgacom morgen beslist om de telenetsite af te sluiten aangezien dat concurrentie is?

Het gaat mij niet om het feit dat het TPB is, maar het feit dat er dus geen sprake meer kan zijn van "vrij internet"...Dat zit mij dwars!

Idem, ik zou deze evolutie willen proberen tegenhouden en ons 'vrij internet' proberen behouden alleen heb ik geen flauw idee wat ik als gewone burger hieraan kan doen.
Dus als er iemand suggesties heeft, laat gerust weten.

PS: voor degenen die dit gerelateerde nieuws nog niet gelezen hadden:
http://tweakers.net/nieuws/77193/onderz ... ragen.html

PS2: Niet alleen zijn dergelijke blokkeringen slecht voor een 'vrij internet', dergelijke blokkeringen vergroten ook de digitale kloof.
Enkel de techneuten zullen in de toekomst nog steeds kunnen spreken van een 'vrij internet' omdat zij dan wel de kennis hebben om filters/blokkeringen te omzeilen.

Ik geef toe...ik steel films. Avondje film met een vriendin kost je al gauw 50 euro als je eens iets gaat eten en drinken. Uiteraard is dat mijn beslissing om dat te doen maar tjah thuiszitten is ook niks hé. Daarom bekijken wij de films die we echt willen zien in de cinema en de films waar we zoiets hebben van em ziet er leuk uit...maar hmmm kweet niet...gewoon via internet. Idem dito voor oudere films die je niet kan vinden op dvd. Mochten deze ooit uitkomen zou ik ze direct kopen maar dat is dus niet het geval.

Ik ken het facebook verhaal niet dat je aanhaalt, maar dat is nu eenmaal de keerzijde van sociale media : je weet nooit met wie je echt te maken hebt. Ook bedrijven zijn hier inmiddels al het slachtoffer van geworden. Maar dan is het aan de FCCU/facebook om hier een halt aan toe te roepen, niet aan telenet/belgacom/... om meteen heel facebook te blokken omdat er "kan" misbruik van gemaakt worden.

Ondanks alles begrijp ik sommige posters hier ook wel : wij betalen voor een USB stick, harde schijf, cdrom/dvd, ... ook extra taksen die zogezegd naar auteursrechtenverenigingen gaan omdat we "kunnen" illegale zaken op deze media zetten. Echter ... dit is niet bij iedereen het geval! Nu illegale content voor toch ruim 25% zal afnemen door deze blokkade, zou deze belasting dan ook 25% goedkoper worden? /me don't think so...

Vandaag het bedrijf sonicangle voorgesteld gekregen. Dit is een verdienmodel welke eerlijk is. Dus het kan me gestolen worden maar als de platenmaatschappij 90% van de inkomsten neemt (het standaard verdien model), betaal ik er niets meer voor...

En mijn aankopen(USB, CD-R, ...) doe ik gewoon in een land waar dat je niet voor rechten moet betalen, want ik zet er toch eigen stuff op.

krisken schreef:Maar dan is het aan de FCCU/facebook om hier een halt aan toe te roepen, niet aan telenet/belgacom/... om meteen heel facebook te blokken omdat er "kan" misbruik van gemaakt worden.

Zo doet BAF dat met TPB... aangezien ze zelf niet willen optreden tegen de illegale content. BGC en TN spelen hier heus geen actieve rol in (het is gewoon een beslissing die hen verplicht is) en dat kan ik wel apprecieren (een provider is neutraal), maar wederom niet omdat we dan gewoon ons ding kunnen verder doen, maar wel om de "vrijheid" van het internet.

krisken schreef:Ondanks alles begrijp ik sommige posters hier ook wel : wij betalen voor een USB stick, harde schijf, cdrom/dvd, ... ook extra taksen die zogezegd naar auteursrechtenverenigingen gaan omdat we "kunnen" illegale zaken op deze media zetten.

Dat begrip heb ik ook (en ik kan me ook totaal niet vinden in die belasting)... maar niet voor de methode waarmee men het "oplost". Het komt er namelijk op neer dat omdat iemand anders geen moraal meer heeft je die zelf ook niet meer hoeft te hebben... wat gewoon middeleeuwse toestanden veroorzaakt.

Het is behoorlijk hypocriet om taksen te innen op iets dat niet mag.

Het is perfect begrijpelijk dat er dan meerdere mensen zijn die beginnen te downloaden.

Vroeger was ik ook fervent tegenstander van illegaal downloaden.
Maar ik ben eveneens een fervent tegenstander van hypocriet gedoe.

Onlangs nog een discussie gehad met iemand hierover. Zijn mening was kort samen gevat (en even kort door de bocht) simpel : aangezien ik taksen betaal op allerlei mediadragers omdat ik er KAN illegale stuff opzetten...dan kan ik ze net zo goed daarvoor gebruiken, ik betaal er toch voor. Dus echt illegaal kan je t niet noemen want onrechtstreeks betaal ik wel voor de content. En ergens moest ik deze persoon wel gelijk geven. 100% netjes, legaal en juist zal het wel niet zijn, maar toch...er zit waarheid in...

Wat ik ook eens durf te doen is bvb muziek downloaden van een bepaalde groep (niet bepaald de groepen die je in de top 50 zal tegenkomen, laat dit duidelijk zijn) en als deze muziek me aanstaat, de cd kopen in gespecialiseerde winkels. Soort try-out download. En deze liedjes haal ik gewoon van...youtube! Dus eigenlijk kunnen ze youtube (waar ook een pak liedjes staan) ook meteen in de firewall zetten als je hun mening mbt TPB doortrekt. Idem voor megaupload etc...

Dat is net zoals zeggen: ik heb legaal een keukenmes gekocht, maar buiten ermee koken snij ik ook in iemand zijn vel. Houdt niet echt steek...

Ik geef toe...ik steel films.

Eugm ja? Ga je dan naar de mediamarkt en steel je daar een DVD/Blueray?
Dat zou je namelijk beter doen, want dan kom je er waarschijnlijk zonder straf vanaf als je gepakt wordt.

Enfin je hoort me al komen: gecopyright materiaal downloaden is niet stelen. Dat is wat Sabam en consoorten u willen doen geloven (om het veel zwaarder te laten overkomen). Gecopyright materiaal downloaden is wel illegaal natuurlijk (en terecht), maar de straffen daarop zouden in mijn ogen veel minder zwaar moeten zijn (en ik België is dat voorlopig nog zo dacht ik, maar Sabam en BAF en van die schimmige organisaties oefenen natuurlijk veel druk uit op de overheid om die straffen naar omhoog te krijgen).

greetz,

Nob

Nob schreef: ...Gecopyright materiaal downloaden is wel illegaal natuurlijk.....

Mis, copyrighted materiaal aanbieden op internet is illegaal, het downloaden niet.
Het is dus hun goed recht om tpb en co aan te pakken.

Nogmaals, copyrighted materiaal kopiëren is niet strafbaar... copyrighted materiaal verspreiden wel.
Je mag "Anne' van Clouseau fluiten onder den douche, het gaan huren in de bibliotheek en daar een copyke van pakken, de cd lenen van uw moeder, het van het net plukken enfin copyrighted materiaal gebruiken dus. zolang je het maar zelf niet voor een ander gaat doen... dus niet fluiten op straat, niet uw eigen cd kopiëren voor een ander enz.

En voor de slechte verstaanders, copyrighted materiaal is dus niet het lieke/film maar het idee/tekst/format enz... dus overzingen/namaken/verslechteren of verbeteren van kwaliteit telt niet

Als't puntje bij''t paaltje komt is dat dus allemaal dikken bs natuurlijk, alles is een kopie van een kopie van een kopie (ook degene die je in de winkel koopt)


owja, als je me gaat tegenspreken, toon dat dan ff aan met goed materiaal zoals een wettekst of een gerechtelijke uitspraak die het tegendeel bewijst

Tot zover de theorie nu de praktijk.
Waar zitten die rechten nu eigenlijk ? bij de uitvinder ? nee, die verkoop die door aan de uitgever,filmstudio of platenmaatschappij en daar wringt het schoentje.

Zonder medium zijn die rechten geen cent waard natuurlijk, maar het is perfect legaal om te zeggen, f*** it, ik wil uw cd/dvd of boek niet, ik wil enkel uw muziek,film of tekst. Hier komt de billijke vergoeding piepen, we betalen allemaal onrechtstreeks voor copyrighted materiaal die we zelf copieren op cd/dvd/hdd of papier en dat is perfect legaal.

iceke, een vraagje. Beschouw jij bittorrent en een publieke website op internet als jouw familiale kring?

Privékopie van auteursrechtelijk beschermd materiaal is alleen toegestaan in familiale kring.
zie http://economie.fgov.be/nl/onderneminge ... rivekopie/