Userbase

waarom is belgacom er eigenlijk ook geen voorstander van openzetting kabel?

Ik denk dat ze bedoelen het openzetten van hun eigen VDSL2-netwerk

xenne schreef:waarom is belgacom er eigenlijk ook geen voorstander van openzetting kabel?

da's toch niet moeilijk. Als de kabel opengegooid wordt, zal de prijs van het internet halveren.
Belgacom zou dan ook zijn prijzen moeten aanpassen, het is gewoon een duopolie op 2 netwerken.

Ik vind de titel van deze topic zwaar overroepen. Het is niet omdat Europa bezwaren heeft, dan de openstelling van de baan is.

Uzzi schreef:Het is niet omdat Europa bezwaren heeft, dan de openstelling van de baan is.

Maar het zijn weeral zoveel maanden extra vertraging... niet echt bevorderlijk voor de concurrentie dus (en als men het lang genoeg kan rekken is er zelfs geen concurrentie meer).

Ik begrijp trouwens Neelie Kroes of Europa niet meer... plots gaat men hier een bedrijf verdedigen dat zowat 97% (flauw gokje over het aandeel Numericable in Brussel nog) van de Vlaamse kabelmarkt in handen heeft

het opengooien van de kabel is trouwens de enige manier om klanten af te snoepen van BGC, want het geld gaat sowieso naar telenet, via een tussenpersoon weliswaar...

aan de andere kant is telenet zeker geen vragende partij om concurrentie toe te laten, want anders zijn ze verplicht om hun netwerk te vernieuwen om kwalitatieve lijnen aan te bieden aan de eventuele alternatieve operatoren.

het is nog steeds de bedoeling om zoveel mogelijk op te brengen voor de aandeelhouders en zo weinig mogelijk kosten te maken.

als ik het goed begrijp, stelt men de vraag waarom men het netwerk moet openstellen voor BGC, maar men vergeet precies wel, dat men dan de kabel niet enkel openstelt voor BGC maar ook voor alternatieve providers, ... ik zie niet in waarom BGC hierin dan zou gediscrimineerd zou moeten worden, ... tenslotte heeft Telenet ook toegang tot het wholesale aanbod van BGC, ... men zou beter deze discriminatie weg werken, ... nu op vlak van BGC TV zou dit ook het geval mogen zijn. Want als men enkel de kabeltv wil open stellen wordt Telenet hier dan weer gediscrimineerd.

Belgacom heeft zijn netwerk gekregen (of geërfd) van de belastingbetaler. Telenet heeft het van de belastingbetaler moeten kopen. En is daardoor begin jaren 2000 bijna failliet gegaan, dus het zal geen kleine kost zijn geweest ook niet.

Dat is nu eenmaal een beslissing die de politiek destijds genomen heeft toen er van de liberalisatie van de telecommarkt amper of geen sprake was. Nu met dergelijke verwijten gooien is vijgen na pasen. En kom niet af met "in het buitenland dit en in het buitenland dat".

giallorossi90 schreef:Belgacom heeft zijn netwerk gekregen (of geërfd) van de belastingbetaler. Telenet heeft het van de belastingbetaler moeten kopen. En is daardoor begin jaren 2000 bijna failliet gegaan, dus het zal geen kleine kost zijn geweest ook niet.

wees blij dan dat de RTT in de jaren 60 niet gezegd is het ze het wel OK vinden om de tv kabel erbij te nemen...wat initueel de bedoeling was!

Ik zeg toch ook niet dat het een fout was om Belgacom-netwerk te openen. Alleen dat de logica "Belgacom moest open, dus Telenet nu maar ook" nergens op slaat.

Wat de EU heeft aangegeven, is dat de regulator een probleem probeert op te lossen dat er niet is en beter zijn huiswerk moet doen.

- Lage prijzen voor TV? Zijn nu al de laagste van Europa.
- Geen concurrentie voor TV? Belgacom heeft een van de meest succesvolle IPTV producten in Europa. Bijna een miljoen klanten in vijf jaar tijd.
- Hoge prijzen voor internet? Maak de totale som van alle producten (telefonie, internet én TV) en je komt overal ongeveer hetzelfde uit. Vergeet niet, in Nederland is internet dan wel goedkoper, maar je moet er vaak wel verplicht de analoge kabel bijnemen en die is dan weer een pak duurder.
- Internetpenetratie loopt achter op buurlanden? Dat is vooral omwille van Wallonië en het is juist daar dat de kabel jaren zwak heeft gestaan versus Belgacom.

Lees het persbericht van de commissie eerst eens voor je een oordeel velt.
(trouwens, die laatste 2 punten zijn niet van de commissie maar die heb ik er vast bijgezet, omdat ik aanneem dat dat bijkomende redenen zouden zijn )

Prijzen vergelijken met het buitenland is absurd. Je zal altijd wel iets vinden dat hier goedkoper is en in het buitenland duurder of andersom. Als men eens zou beginnen door de vergelijking te maken op hetzelfde belastingtarief en rekening houden met de lokale koopkracht, ik denk dat je dan een beter beeld zou krijgen.

Ik denk trouwens niet dat succes van iptv te danken is omdat het zo goed of slecht is maar eerder de combinatie van gebrek aan keuze (telenet OF belgacom) en het voetbal dat bij belgacom zat de voorbije jaren.

Volledig akkoord dat die prijsvergelijkingen met buitenland vaak totale onzin zijn. En toch is dat meestal het eerste argument dat aangehaald wordt om de kabel te openen. Vandaar dus terecht conclusie van Europa: wat probeert men hier nu eigenlijk op te lossen?

giallorossi90 schreef:Belgacom heeft zijn netwerk gekregen (of geërfd) van de belastingbetaler. Telenet heeft het van de belastingbetaler moeten kopen. En is daardoor begin jaren 2000 bijna failliet gegaan, dus het zal geen kleine kost zijn geweest ook niet.

Gedeeltelijk waar, de staat is nog altijd meerderheidsaandeelhouder dus meer dan de helft van het netwerk is eigenlijk nog in handen van de staat.
Ook heeft belgacom het 'geerfde' netwerk al 10 keer terugbetaald aan de belastingbetaler via dividenten (394 miljoen euro per jaar!)

(En heeft belgacom ook nog een hele hoop overbetaalde statutaire ambtenaren meegeërfd, ook gene cadeau. )

en het netwerk toen...wou je niet echt erven. Je zou eens moeten weten wat voor dingen ze nog steeds ontdekken in die kabels!
Vraag maar aan techniekers in wvl of ze al eens aan de duitse kabel hebben moeten werken (regio kortrijk/harelbeke)...

De rotte kabels moet je wel afwegen tegen de onmogelijkheid om een nieuw netwerk aan te leggen. Zelfs met een berg miljarden zou het jaren kosten om zo'n infrastructuur op te zetten. En ook de bestaande knowhow en politieke connecties hadden/hebben een grote waarde.

giallorossi90 schreef:Belgacom heeft zijn netwerk gekregen (of geërfd) van de belastingbetaler. Telenet heeft het van de belastingbetaler moeten kopen. En is daardoor begin jaren 2000 bijna failliet gegaan, dus het zal geen kleine kost zijn geweest ook niet.

Ik vind dat het in Belgische bodem zit het van de belg is punt, .. het is misschien hun kabel maar dan is het onze grond en is het niet zo dat alles wat in Belgische grond steekt dat dat van de belg blijft?

Ofloo schreef:Ik vind dat het in Belgische bodem zit het van de belg is punt

Ik veronderstel dan ook dat jij het onderhoud en de upgrades ervan gaat betalen ?

Ofloo schreef:is het niet zo dat alles wat in Belgische grond steekt dat dat van de belg blijft?

Nee... trouwens je moet zelfs jaarlijks belastingen betalen op de grond die je zelf gekocht hebt ! (bovenop de belastingen die je reeds hebt mogen betalen bij het aankopen, en nogmaals als je ooit komt te overlijden). In Belgie is dus niets voor niets, zelfs niet je eigendom.

giallorossi90 schreef: Wat de EU heeft aangegeven, is dat de regulator een probleem probeert op te lossen dat er niet is en beter zijn huiswerk moet doen.

- Lage prijzen voor TV? Zijn nu al de laagste van Europa.
- Geen concurrentie voor TV? Belgacom heeft een van de meest succesvolle IPTV producten in Europa. Bijna een miljoen klanten in vijf jaar tijd.

Dit is wat Telenet ons wil doen geloven.
Belgacom heeft misschien een van de meest succesvolle IPTV producten in Europa, maar Telenet heeft wel 70 tot 80% van de markt in Vlaanderen en misbruikt het feit dat zij en enkel zij analoge TV kunnen aanbieden om overal digiboxen binnen te duwen.
Mocht Belgacom qua TV presteren zoals bvb KPN in Nederland, zat je ook op digitaal met een absoluut monopolie bij Telenet. Je kan niet zeggen dat je Telenet niet moet reguleren omdat Belgacom behoorlijk presteert. Onder die redenering zou je bvb Belgacom ook niet moeten reguleren op breedband omdat Telenet en Voo groot genoeg zijn - terwijl alle alternatieve operatoren (Telenet incluis voor de professionele markt) toch wel dankbaar van het Belgacomnetwerk gebruik maken.

Meer dan voldoende redenen om iedereen over dezelfde kam te scheren: ofwel openen bij allemaal, ofwel verplichtingen van Belgacom weghalen (maar dan zouden er wel nog wat meer bezwaren komen, denk ik)

De zaak om de kabel open te zetten is helemaal niet van de baan he.
Ok Europa heeft opmerkingen op het dossier dat ingestuurd is,(het dossier zou niet zo goed voorbereid zijn,en het zou over kleinigheden gaan)
Maar om te zeggen dat Telenet zijn Monopolie mag behouden is er echt wel over.
Het dossier zal binnen afzienbare tijd terug bekeken worden.

giallorossi90 schreef:Belgacom heeft zijn netwerk gekregen (of geërfd) van de belastingbetaler. Telenet heeft het van de belastingbetaler moeten kopen. En is daardoor begin jaren 2000 bijna failliet gegaan, dus het zal geen kleine kost zijn geweest ook niet.

Dat Belgacom zijn netwerk zou gekregen hebben is een fabel: de RTT heeft sedert lang bestaan als apart (overheids)bedrijf, en heeft zelf de uitbouw van het kopernetwerk gefinancierd.
Recenter heeft Belgacom de investeringen voor VDSL en TV uiteraard zelf gefinancierd (en intussen de Belgische staat gesponsord via dividenden, belastingen enzoverder (bvb volledig financiering gedaan van pensioenen van de statutairen vroeger).

Dat Telenet het netwerk zelf heeft gekocht/gebouwd is ook een fabel.
Telenet was een initiatief van de Vlaamse regering, met geld van de GIMV en de intercommunales, om op het kabelnetwerk van de intercommunales een communicatienetwerk te bouwen. Reden (zoals vaak in dit land): communautair, wat we zelf doen doen we beter.
Ze zijn bijna tegen de grond gedaan omdat ze te snel fiber wilden uitrollen maar nog te weinig inkomsten hadden. Regulering heeft hun hier gered: plots werd terminatie van telefoongesprekken op Telenet 5 x zo duur als op Belgacom.
Liberty Global heeft opties gekocht bij de intercommunales voor een appel en een ei, en heeft zich via die opties voor veel te weinig geld geleidelijk aan kunnen inkopen in Telenet. De intercommunales (gemeentes) hebben eigenlijk 'ons' netwerk aan de Amerikanen verlapt.

Telenet heeft geen meter coax getrokken, wel fiber en bidirectionele versterkers geplaatst. Ze betalen haast geen belastingen, maar doen kapitaalsverminderingen (waarvoor ze gaan lenen) om zo belastingvrij geld te kunnen doorsluizen naar Liberty Global.

Een mooi bewijs van hoe de Vlaamse politiekers onze belastingen gebruikt hebben om de Amerikanen (+ 1 hollander) rijk te maken

Knuppel, en toch is dat exact wat Europa zegt. Je moet kabel niet reguleren, want de concurrentie doet zijn ding al. Ik verzin dat niet hè. Staat letterlijk in hun persbericht, dus er zal toch wel een juridische grondslag voor zijn. Of denk je dat de commissie zomaar wat uit zijn duim zuigt?

Trouwens, hetzelfde is in Nederland aan het gebeuren. De regulator komt daar terug op zijn stappen, want het is niet meer nodig.

Dutch Authorities Step Back from Cable Intervention
http://www.worldscreen.com/articles/display/30368

... The decision backtracks on a previous measure, announced at the beginning of 2009, to open up the networks of UPC and Ziggo until at least 2012. "It appears from OPTA's new analysis that in recent years the television market has become more competitive sooner than was expected as a result of digitization," the regulator said. Almost 70 percent of Dutch homes have digital TV, OPTA says. Furthermore, upstart platforms can access the network of dominant telco KPN....

Nederland is België niet.

Juist!
En Telenet is Belgacom niet.
En kabel is DSL niet.
En de internetmarkt is de TV-markt niet.

Dus dan kunnen we bij deze de kleuterschool-vergelijkingen opbergen en hoor ik graag op basis van welk feit een van de meest laag geprijsde en goed ontwikkelde TV-markten van Europa nu juist meer overheidsinmenging behoeft.

[ Post made via mobile device ]

Uzzi schreef:Ik vind de titel van deze topic zwaar overroepen. Het is niet omdat Europa bezwaren heeft, dan de openstelling van de baan is.

blijkbaar een correctie visie

xenne schreef:

Uzzi schreef:Ik vind de titel van deze topic zwaar overroepen. Het is niet omdat Europa bezwaren heeft, dan de openstelling van de baan is.

blijkbaar een correctie visie

Toch niet hoor, aandeel schiet opnieuw omhoog

lees maar

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 0-3125.art

'Telenet moet openstelling kabel niet vrezen'
Telenet vecht openstelling kabel aan

ik had het niet over de aandeelkoers, maar wel over het feit dat België gewoon doorgaat met de openstelling ondanks de bezwaren van Europa

knuppel schreef:Dat Belgacom zijn netwerk zou gekregen hebben is een fabel: de RTT heeft sedert lang bestaan als apart (overheids)bedrijf, en heeft zelf de uitbouw van het kopernetwerk gefinancierd. Recenter heeft Belgacom de investeringen voor VDSL en TV uiteraard zelf gefinancierd (en intussen de Belgische staat gesponsord via dividenden, belastingen enzoverder (bvb volledig financiering gedaan van pensioenen van de statutairen vroeger).

Da's ook een beetje kort door de bocht... waar denk je dat de centen voor de investeringen in VDSL2 vandaan komen ?

Juist, van de berg geld die BGC heeft liggen als gevolg van een jarenlang monopolie op telefonie (en het "gekregen" kopernetwerk).

Trouwens de investeringen in VDSL2 zijn heus niet zo groot als men wil doen geloven (plaats de prijs maar eens tegenover de jaarlijkse winsten van BGC).

Ik dacht dat telenet indertijd ook financiële steun had van de regering of ben ik nu mis?

r2504 schreef: Trouwens de investeringen in VDSL2 zijn heus niet zo groot als men wil doen geloven (plaats de prijs maar eens tegenover de jaarlijkse winsten van BGC).

Blijkbaar weet jij meer over de kosten die belgacom heeft gestoken in het vdsl2 project en de daar aangebonden investeringen? Leg uit?

Persrapporten lezen, krisken.

Linkje?

In 2010 investeerde Belgacom in totaal 734 miljoen euro (tegen 597 miljoen euro in 2009, dit is een totaal dus niet specifiek VDSL2) ... de opbrengsten bedragen 6603 miljoen euro, de winst 904 miljoen euro.

Lord Utopia schreef:In 2010 investeerde Belgacom in totaal 734 miljoen euro (tegen 597 miljoen euro in 2009, dit is een totaal dus niet specifiek VDSL2) ... de opbrengsten bedragen 6603 miljoen euro, de winst 904 miljoen euro.

Deze stelling ken ik, en ik leer hieruit dat de investeringen op 200 miljoen na even groot is als de winst. Maar r2504 beweert in mijn ogen dat hij de exacte kosten kent want "ze zijn heus niet zo hoog als men je probeert wijs te maken". Vandaar...

krisken schreef:Maar r2504 beweert in mijn ogen dat hij de exacte kosten kent want "ze zijn heus niet zo hoog als men je probeert wijs te maken". Vandaar...

Ik ken de exacte cijfers niet, maar ik kan hun totale investeringen (en VDSL2 is daar slechts een onderdeel van) wel in relatie plaatsen tot hun winst. Als je dan merkt dat je de totale investering in minder dan een jaar kan afschrijven dan denk ik niet dat dit in verhouding (de bedragen op zich zijn natuurlijk niet min) de mega investeringen zijn die BGC wil laten geloven.

titanium schreef:Ik dacht dat telenet indertijd ook financiële steun had van de regering of ben ik nu mis?

Nikske !In 2000 wilde de Vlaamse regering er al vanaf. En in 2002 toen het water aan de lippen stond, gaf er ook niemand thuis. -> Bron DS
http://www.standaard.be/archief/dossier ... erid=604#3


Het verhaal van Telenet begint in oktober 1994. De Vlaamse regering onder minister-president Luc Van den Brande wil naast Belgacom een tweede telecommunicatienetwerk uitbouwen.
Maart 1995: De Amerikaanse telecomoperator US West wordt de internationale partner en aandeelhouder van Telenet. In 1997 verandert de naam van US West in MediaOne. Later worden zij overgenomen door AT&T.
September 1996: Oprichting van Telenet Holding nv. Die nv overkoepelt Telenet operaties en Telenet Vlaanderen nv. Op dat moment zijn de aandeelhouders MediaOne (25%), de Gimv (20%), de intercommunales (35%) en een financieel consortium (20%). Dit consortium bestaat uit KBC, Gevaert, Sofinim, Parnib, Finstrad, Lessius en Ibel.
November 1996: De eerste grote aanbesteding voor de infrastructuur van zo'n 6.30 miljard frank. De bestellingen komen van Telindus Nortel, Alcatel, Siemens, Atea, Motorola en M-Tec. In december starten de werken voor het gebouw van de eerste Telenet telefooncentrale in Hoboken.
Maart 1997: Telenet krijgt een vergunning voor de uitbating van zijn netwerk in Vlaanderen en het aanbieden van telecomdiensten.
Januari 1998: Telenet tekent een interconnectieakkoord met Belgacom. Dit betekent dat, ongeacht bij welke operator men een lijn heeft, iedereen met elkaar kan bellen.
Augustus 1999: Aandeelhouder MediOne wordt overgenomen door AT&T, die zijn kabelactiviteiten in Europa afstoot. Het belang van 25% wordt verdeeld onder de andere drie aandeelhouders, maar zakenbank Dresdner Kleinwort Benson zoekt een kandidaat voor de participatie van 25%.
Januari 2000: Voor het eerst wordt er gesproken van een overname. De twee kandidaten zijn het Nederlandse kabelbedrijf UPC en het Nederlandse nutsbedrijf Essent. De Vlaamse regering reageert positief op een integrale verkoop van Telenet. Maar de kabelintercommunales, met een participatie van 35%, reageren verdeeld of ze het eigen kabelnet, dat door Telenet wordt gebruikt, willen verkopen. Eind januari 2000 stapt het Frans-Britse telecombedrijf NTL mee in de overnamestrijd en waardeert Telenet op tot 135 à 140 miljard frank. Essent trekt zich terug als overnamekandidaat.
April 2000: Overnamekandidaat UPC lijdt enorme beursschade en maakt een verlies van 15% tot 35.52 euro op de beurs. Eind april leent Telenet 12 miljard frank om het kabelnetwerk sneller te kunnen bouwen en nieuwe projecten te beginnen.
Mei 2000: De verkoop van Telenet komt in een stroomversnelling. Het Amerikaanse Callahan Associates International brengt een bod uit op Telenet tussen 70 en 80 miljard frank. UPC en NTL doen een gemeenschappelijk bod. Eind mei maakt Telenet bekend dat het zijn omzet verviervoudigd heeft tot 1.68 miljard frank. Maar de zware investeringen doen het verlies oplopen tot meer dan 4 miljard frank. De raad van bestuur van Telenet beslist om met Callahan te onderhandelen over een verkoop. Callahan zelf stelt voor een meerderheidsbelang te nemen in Telenet en het kabelnet van de gemeenten.
December 2000: Callahan Associates, de kandidaat overnemer, stelt alsmaar meer financiële voorwaarden aan zijn bod. Door de daling van de telecomkoersen daalt de waardering van Telenet.
Februari 2001: Op 21 februari wordt Telenet voor 60 miljard frank verkocht aan Callahan Associates. Naast een meerderheid in Telenet heeft Callahan meer dan 50% van het kabelnet in handen. Het kabelnet wordt gebruikt door Telenet maar is wel nog eigendom van de gemengde intercommunales.
April 2001: Effectieve overdracht van de aandelen van Interkabel Vlaanderen. Zij verkopen 54.2% van hun belangen in Telenet aan Callahan voor 2.942 miljard frank.
Juni 2001: Het verlies van Telenet loopt op tot bijna 7 miljard frank ondanks dat de omzet meer dan verdubbeld is. In 1999 bedroeg het verlies maar 4 miljard frank. Toch wordt er ook een belangrijke stap gezet in de tweede fase van de overnamestransactie. De gemengde kabelintercommunales stemmen immers in met de integratie van hun kabelactiviteiten in Telenet. Een paar maanden later wordt gedelegeerd bestuurdeer Chuck Carroll vervangen door de Nederlander Duco Sickinge.
November 2001: Telenet leent 1.3 miljard euro (52 miljard frank) over een looptijd van acht jaar. Het is de grootste lening dat een Belgisch telecombedrijf ooit afsloot. Een derde van de lening dient om een bestaande lening te vervangen en de rest is om de interne groei te financieren.
Januari 2002: Telenet verhoogt zijn tarieven fors. Surfen wordt 13% duurder en een telefoonabbonnement 10%. Telenet besluit immers om een aantal investeringen eerder uit te voeren en ontkent dat de prijsstijgingen verband houden met de zware financieringslast. Bij de klanten zetten deze veel kwaad bloed.
Februari 2002: Callahan vraagt meer tijd aan de gemengde intercommunales om de 940 miljoen euro terug te betalen en zoekt op de financiële markten 1.3 miljard euro. Later op de maand kondigt Telenet het ontslag aan van 139 mensen, wegens de te hoog oplopende kostenstructuur.
Maart 2002: Callahan voert onderhandelingen over de betaling van de kabelnetten van de gemengde intercommunales. Zij zijn bereid om de factuur op te delen zodat een deel onmiddellijk betaald moet worden en het andere deel kan worden opgeschoven naar 2003. Electrabel is bereid Telenet financieel bij te springen door meer dan 50 miljoen euro vers kapitaal te investeren. Daarmee wil Electrabel de 500 personeelsleden die zullen overstappen naar Telenet een hart onder de riem steken. Later in die maand zijn de aandeelhouders bereid om nog eens 100 miljoen euro in te brengen in Telenet. Ondertussen zoekt Callahan nog steed een lening van 1.35 miljard euro, tot nu toe zonder succes. De Vlaamse regering verklaart op haar beurt niet te willen investeren in Telenet.

Voor Telenet wordt de financiële toestand zo precair dat een gerechtelijk akkoord naar een concordaat op gang wordt gebracht. Maar een paar dagen later lijkt dat nakend concordaat weer ver weg. De aandeelhouders leveren 170 miljoen euro kapitaal en het eigen vermogen wordt versterkt door het omzetten van 500 miljoen euro aan schuldpapier in Telenet-aandelen (brugfinanciering). Deze herschikking maakt dat Callahan niet meer de hoofdaandeelhouder is maar wel de gemengde intercommunales.

Niet om een oude koe uit de gracht te halen, maar is hier nog nieuws over?

Ja, http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=102&t=35212