Userbase

Geachte Userbasers,

Ik wil hierbij een probleem uitleggen.

Eerst en vooral mijn PC-configuratie:
Processor: Intel Core2Quad Q8300, 2.5 GHz (1 fysieke processor, 4 werkeenheden)
RAM: 6 GB DDR3 1333 MHz
HDD: 2x Western Digital Caviar Green 1 TB 5400 RPM
GPU: Gigabyte Radeon HD5770 1 GB (76.8 GB/s bandwidth)
OS: Windows 7 Ultimate x64, Service Pack RC1

Veranderingen van originele onderdelen:
GPU: NVidia GeForce 220GT
HDD: Origineel 1 HD van 1 TB, nu 2 van 1 TB

Het eigenlijke probleem:

Ik heb deze computer sinds 8 januari 2010. In den beginne was deze optimaal, supersnel, en een plezier om mee te werken.

Na enkele maanden begon de computer telkens maar trager en trager te worden onder load (CPU & HDD load), zelfs voor het veranderen van de configuratie.

Uiteindelijk is het feit nu, dat telkens wanneer er ook maar iets van de HDD laadt, het mogen nog Windows' eigen bestanden zijn, of iets installeren, of zelfs gewoon Firefox die een hoop data moet laden, de pc onwerkbaar traag wordt. Soms blokkeert heel den boel hier zelfs tot wel een minuut lang. Terwijl ik dit aan het typen ben, ben ik een matige hoeveelheid data aan het binnen trekken, en de letters die ik nu typ verschijnen een halve seconde later pas op het scherm, iets wissen duurt een volledige seconde.

De harddisks zag ik als eerste oorzaak, aangezien deze vroeger makkelijk 60 MB/s verplaatsten, en nu met moeite nog 20 MB/s. Ik heb deze echter uitvoerig getest en geen fouten gevonden. Daarnaast heb ik ook nog tal van onderdelen getest, ik denk aan de processoren, het RAM, zelfs de beeldkaart (doesn't make any sense by the way, met zo'n PC-probleem). Niks gevonden, alles werkt naar behoren (wat verwachten we anders van een 15-maanden oude PC?)

Zelfs Windows 7 Ultimate heb ik een herinstallatie gegeven, en dat hielp ook niks. Ik heb verscheidene cleaning tools op de PC staan, zoals Malwarebytes', Spybot, Smart Defrag, en voer deze regelmatig uit, maar het verandert niets aan de situatie.

Ik moet wel zeggen dat ik 207 programma's op mijn PC heb staan, waaronder een 40-tal games (90% ervan in gebruik), 100 development-software (vooral extra BS van Microsoft die je uiteindelijk tóch nodig hebt om andere tools te kunnen draaien), 20 muziekontwikkeling-programma's en daarnaast nog enkele utilities.

Daarom wil ik aan jullie vragen of jullie mij andere suggesties kunnen geven, of het volgende bevestigen:

Het laatste waar ik aan dacht, was het feit dat de Radeon HD 5770 meer energie verbruikt, en die extra harde schijf ook nog. Dat zou kunnen betekenen dat de geleverde energie van de voeding niet meer voldoende is voor alle onderdelen. De maximale DC output is 250 Watt (kan niet geloven dat het zo weinig is.. ), 3.3 & 5V: 110 Watt, 12V: 180 Watt. Input is 220V op 3.5A, 50 Hz. De unit is van FSP Group.

Wat ik me daarbij dan ook nog afvraag: beheert Windows 7 de energie echt zo slecht? Zou de PC niet gewoon moeten crashen bij een te weinig aan energie? Is zo'n vertraging van de PC mogelijk een rechtstreeks gevolg van power cuts naar de onderdelen?

Dank bij voorbaat.

EDIT: Waarom levert een PC-manufacturer een stomme 250W-voeding bij een mid to high-end computer, die dan ook nog de naam iXtreme meekrijgt? Zijn ze daar nu echt zo stom, of denken ze dat niemand zijn pc ooit 's wil upgraden?

EDIT2: en dan plaats ik het ook nog 's in het verkeerde subforum. Nuja, het is eigenlijk een hybride topic: het feitelijke probleem ligt bij de hardware, het echte probleem ligt vermoedelijk bij Windows.

Wat staat er geinstalleerd van anti-virus op die PC ? ...

Defragmenteer je je HHDs wel regelmatig? Als in iedere dag?

[ Post made via mobile device ]

selder schreef:Defragmenteer je je HHDs wel regelmatig? Als in iedere dag?

Dat doe ik nooit... de tijd dat je daar superwinsten mee kon boeken ligt reeds ver achter ons.

Heeft trouwens ook niets met voeding te maken... als die onvoldoende is crashed je systeem wel

r2504 schreef:

selder schreef:Defragmenteer je je HHDs wel regelmatig? Als in iedere dag?

Dat doe ik nooit... de tijd dat je daar superwinsten mee kon boeken ligt reeds ver achter ons.

Heeft trouwens ook niets met voeding te maken... als die onvoldoende is crashed je systeem wel

Lol "ver achter ons"

Heeft Microsoft zonder er ook maar ergens iets van te vermelden en zonder dat een tech-site er opgesprongen is een nieuwe versie van NTFS uitgebracht waarop bestanden en directories ineens niet meer fragmenteren? NTFS is nog steeds zo fragmentatiegevoelig als altijd hoor. Enkel op SSDs merk je er niets van, op eender welke andere conventionele harde schijf (zelfs in een RAID opstelling) merk je dat snel en hard als je HDDs gefragmenteerd zijn.

Behoudens andere problemen met TS zijn PC (zoals inderdaad een falende voeding) klikt de probleemstelling anders wel als "iets" met de HDDs.

@TS: Installeer eens een trail van Diskkeeper of PerfectDisk. Als je je PC 24/7 laat aanstaan, schedule dan een volledige run op een uur dat je gewoonlijk niet aan je PC zit (bij mij is dat 05h00 's morgens). Als je je PC steeds afzet, doe het dan bij het afloggen bijvoorbeeld. Laat die een paar dagen zijn werk doen, en controleer dan eens of het beter of slechter gaat.

Koop een SSD en je zal die problemen niet meer hebben (laatste format hier is jaren geleden, toen ik de ssd aanschafte).

Zijn dat nieuwe SATA3 disks? Deze hebben een 4KB sector en als je die niet uitlijnt (aligning), zou dat wel eens de oorzaak kunnen zijn omdat de I/O performantie een serieuze duik kan nemen. Op de WD site vind je waarschijnlijk wel een align tooltje om dit te corrigeren.

Misschien een belachelijke tip maar in meer dan 50% van de gevallen helpt het:

minder naar pr0nsites surfen

selder schreef:Heeft Microsoft zonder er ook maar ergens iets van te vermelden en zonder dat een tech-site er opgesprongen is een nieuwe versie van NTFS uitgebracht waarop bestanden en directories ineens niet meer fragmenteren? NTFS is nog steeds zo fragmentatiegevoelig als altijd hoor.

NTFS is heel wat minder fragmentatie gevoelig dan z'n voorgangers... maar het is inderdaad nog steeds bestaande. Feit dat we het tegenwoordig misschien niet echt meer merken (en was daar ook fout in) is dat het standaard gescheduled is in Windows (al staat het bij mij op woensdag om 01:00 tijdens de nacht... en meestal staat m'n PC dan af - nochtans was de fragmentatie slechts 3%).

r2504 schreef:... is dat het standaard gescheduled is in Windows...

De standaard defragmentatie-tool van Windows (XP, Vista, 7, ...) is een uitgeklede Diskkeeper die eigelijk alleen de gefragmenteerde bestanden terug sequentieel op de HDD zet. Voor de rest doet die niets, en helpt bijgevolg ook niet echt zoals een "echt" pakket à la Diskkeeper of PerfectDisk - die doen veel meer, die zetten bijvoorbeeld de bestanden die nodig zijn bij het boot process van je computer sequentieel vanvoor op de schijf, die defragmenteren de vrije ruimte, die defragmenteren de MBR, etc etc etc. Je moet hun specificaties maar eens lezen.

De API van de MS Disk Defragmenter kan wel aangesproken worden door 3rd party software - à la "Smart Defrag" van de TS, maar ik zou het toch allereerst eens proberen met nen echte defragger.

inhoud windows\temp wissen
inhoud local settings\temp wissen
temporary internet files wissen
windows\prefetch wissen
autoruns draaien en alle onnodige opstartrommel wissen

en de beste tip is al gegeven
SSD kopen en hier windows op installeren

Een (erg) vertragende factor kan ook "Volume Shadow Copy" zijn. Zeker in combinatie 5400rpm schijven.

Shadow Copy (also called Volume Snapshot Service or VSS) is a feature in recent versions of Microsoft Windows that allows taking manual or automatic backup copies or snapshots of a file or folder on a specific volume at a specific point in time. It is used by NTBackup and the Volume Shadow Copy service to backup files. In Windows Vista, it is used by Windows Vista's backup utility, System Restore and the Previous Versions feature.

Na een tijdje loopt de ruimte die hiervoor gebruikt wordt wel heel erg op (ik dacht tot 15% dus 150GB in jouw geval). Deze kan natuurlijk ook nog eens fragmenteren. Nadat ik de ingenomen ruimte voor VSS sterk had teruggebracht leek mijn machine toch wat meer ademruimte te krijgen.

Hoe dit aan te passen staat duidelijk omschreven in volgend artikel: How to Change and Limit System Restore Storage Space Usage Size in Vista with VSSAdmin.

selder schreef:Voor de rest doet die niets, en helpt bijgevolg ook niet echt zoals een "echt" pakket à la Diskkeeper of PerfectDisk - die doen veel meer

Kan allemaal best zijn... maar 99% van de Windows gebruikers defragged niet/of beperkt (laat staan dat ze Diskkeeper/Perfectdisk gebruiken) ... dus dan zou iedereen dit probleem moeten ervaren, en dat is zeker niet het geval. Ik denk toch dat het overduidelijk is dat hier meer aan de hand is dan een puur defrag probleem.

duizend schreef:en de beste tip is al gegeven, SSD kopen en hier windows op installeren

Wederom, kan best zijn maar 99% van de Windows gebruikers heeft geen SSD... en wel een deftige performance. Je gaat toch ook niet tegen iedereen zeggen waarbij de motor een beetje sputterd van koop maar een Ferrari

selder schreef:Enkel op SSDs merk je er niets van, op eender welke andere conventionele harde schijf (zelfs in een RAID opstelling) merk je dat snel en hard als je HDDs gefragmenteerd zijn.

Heb trouwens nog eens nagekeken hoe het zit in m'n server (heeft twee RAID sets, één RAID-1, de andere RAID-5... beide hardware RAID) ... en volgens Windows is de drefragmentaite 0 (nul) % op alle volumes. Windows degfragmentatie staat trouwens DISABLED op m'n server !

Je zegt niet in welke configuratie de hd's zijn opgesteld.

Kijk eens in apparaatbeheer of de ide-mode nog goed is ingesteld. Deze kan door windows automatisch naar een lagere modus geschakeld worden (dma of zelfs pio-mode) door een aangesloten apparaat (hd, dvd-brander, ...) dat een fout heeft veroorzaakt.

Een mogelijke oplossing in dat geval is ide-controllers te verwijderen, waarna windows bij reboot de controllers herinstalleert in snelste modus.

een 5400rpm schijf voor het besturingsysteem is natuurlijk wel niet ideaal, beter een 7200rpm disk of hoger ala raptor of een SSD

je hebt je schijf toch niet geëncrypteerd ofzo?

r2504 schreef: Wederom, kan best zijn maar 99% van de Windows gebruikers heeft geen SSD... en wel een deftige performance. Je gaat toch ook niet tegen iedereen zeggen waarbij de motor een beetje sputterd van koop maar een Ferrari

Redelijk manke vergelijking een midrange SSD kost ocharme 150 euro.
Maar ik ben er zeker van dat zijn probleem er direct mee opgelost is.

Trouwens iedereen die nog geen SSD in zijn PC steken heeft kan ik dat ten zeerste aanraden.

@Patje: Avast Antivirus 5. Daar zal het niet aan liggen, want ik heb die op al mijn pc's en vertragen die enkel tijdens setup. En dat is de eerste minuten dat hij opstart, en niet al een half jaar.

@Selder: Ik defragmenteer mijn HD's vrij regelmatig. Niet iedere dag, maar ik controleer ze wel om de 2 a 3 dagen, en van de moment dat ze boven 3 a 4 % fragmentatie gaan voer ik defrag uit. Trouwens, 't is nu niet dat ik die pc 15 uur per dag gebruik, he. Ik gebruik trouwens al die extra programma's niet graag, ten eerste omdat ik ze niet vertrouw (90% tegenwoordig is payware, spyware of weet ik veel), en ten tweede omdat ik er meer dan genoeg heb. Ik heb programma's voor disk cleaning, registry cleaning, spyware scanning, etc etc. . Ik zal ze echter toch maar 's proberen.

Nu blijkt dat ik Diskeeper ooit al 's gebruikt heb op een andere PC, dus ik zou er een klein beetje ervaring moeten mee hebben

@Silencer: Ik ontlast geen geld hoor, om een SSD te kopen. Die zijn veel te prijzig voor wat ze bieden. (Ja, ze zijn 2x zo snel als een gewone HDD, maar ze kosten ook 10 keer zoveel voor dezelfde magnetische opslagruimte.)

@cptKangaroo: Het zijn nog gewone SATA 2's.

@Dafke: inderdaad een belachelijke tip. Denkt ge nu echt dat ik ga zitten rondneuzen op internet voor porno? Ik ben misschien wel 18, maar geen oversekste puber he.

@Duizend: Bedankt voor de info, maar die workaround voer ik toch al sinds het begin van Windows Vista in 2007 uit.

@eternum: Dat had ik inderdaad ook al gedacht, enkele maanden geleden, en ik probeer deze factoren onder controle te houden.

@r2504: Bedankt voor de constructieve en bruikbare commentaar die je hebt gepost, aangezien sommigen denken dat ik een noob ben. Ik leg enkel problemen voor als ik na 1000 keer iets te proberen het antwoord nooit zal vinden. Niet omdat ik te lui ben om alles te onderzoeken dat een factor kan zijn in het probleem.

@_ketter_: Ze staan nog gewoon in IDE-mode. Wat ik wel heb opgemerkt is dat de eerste HD (die een primary master is) is gelijkgeschakeld met mijn DVD+/-RW drive. De tweede HD is een secondary master.

@remus: De WD Caviar Green 5400 RPM's zouden geoptimaliseerd zijn voor hoge snelheden terwijl de rotatie toch minder is dan de defaults van deze generatie. Ik heb ook zo'n exemplaar in een externe harddisk, en deze ondervindt geen probleem qua vertraging: die gaat gewoon bestanden tegen 30 - 50 MB/seconde verplaatsen of kopieren.
Daarnaast is slechts 1 partitie van 232 GB afgesloten via BitLocker, en de andere 2 partities niet. (Van de eerste schijf)

Ik hoop dat ik aan iedereen zijn vraag een antwoord gevonden heb.

Foutje van mij: ik dacht dat het enkel SATA3 disks waren met 4KB sector, maar SATA2 is ook mogelijk -- als je disk een 'Advanced Format' disk is, lees dan even de uitleg of je moet uitlijnen of niet: WD Caviar Green (klik op Advanced Format).

duizend schreef:Redelijk manke vergelijking een midrange SSD kost ocharme 150 euro.
Maar ik ben er zeker van dat zijn probleem er direct mee opgelost is.

Het gaat er gewoon over dat je niet kijkt naar wat iemand z'n probleem is... en ja, misschien (want ook dat weet je niet zeker) is het opgelost.

Fireblade schreef:Ze staan nog gewoon in IDE-mode. Wat ik wel heb opgemerkt is dat de eerste HD (die een primary master is) is gelijkgeschakeld met mijn DVD+/-RW drive. De tweede HD is een secondary master.

Nemen IDE "bussen" niet de snelheid van het traagste apparaat ? Ik zou dus je DVD-RW eens afkoppelen, of toch al niet samen met je OS disk zetten. Kan je ook ergens vinden in welke DMA mode ze draaien ?

cptKangaroo schreef:Foutje van mij: ik dacht dat het enkel SATA3 disks waren met 4KB sector, maar SATA2 is ook mogelijk -- als je disk een 'Advanced Format' disk is, lees dan even de uitleg of je moet uitlijnen of niet: WD Caviar Green (klik op Advanced Format).

Nu je spreekt over Advanced Format, kan ik antwoorden dat dit niet het geval is bij mij. Ik denk eigenlijk niet dat dat al veel in circulatie is, vooral bij die SATA3-schijven eigenlijk zoals je reeds zei.

r2504 schreef:

Fireblade schreef:Ze staan nog gewoon in IDE-mode. Wat ik wel heb opgemerkt is dat de eerste HD (die een primary master is) is gelijkgeschakeld met mijn DVD+/-RW drive. De tweede HD is een secondary master.

Nemen IDE "bussen" niet de snelheid van het traagste apparaat ? Ik zou dus je DVD-RW eens afkoppelen, of toch al niet samen met je OS disk zetten. Kan je ook ergens vinden in welke DMA mode ze draaien ?

Hmm. Van zodra ik thuis ben en toegang heb tot mijn pc zal ik de configuratie eens aanpassen. Wat is aanbevolen: gewoon de DVD-RW naar Secondary Slave zetten, of eerst helemaal zonder proberen?

Als dit nu het probleem zou zijn, hoe kan het dan dat een computerbedrijf zo stom is?

Daarnaast, is het niet altijd zo geweest sinds vroeger dat een HDD en DVD-RW gelijkgeschakeld zijn, Primary Master en Slave? Of is het sinds de snellere SATA-standaard dat er een en ander niet meer klopt (verwijs naar de IDE-buses.)?

Met sata is er geen master en slave principe meer.

En 5400RPM schijven, daar had ik overgelezen. Test je HDDs eens met CrystalDiskMark met een test van 1GB. waar je op moet letten is niet de sequentiele snelheid, maar de snelheid van 512Kb en 4Kb random lees en schrijfoperaties, dat is net wat alle software doet... En dat zal wel belabberd zijn op een 5400RPM schijf

[ Post made via mobile device ]

Shame dat ze tegenwoordig meer 5400's dan 7200's lijken te produceren.. of in elk geval, te implementeren in OEM's.

Dat van het master-slave principe heb ik ook ooit eens ergens gehoord, maar om eerlijk te zijn heb ik er nooit het eigenlijke nut van gesnapt. Wat is er nu nuttig aan een hoofd- en een ondergeschikt apparaat? Was dat van in de computerprehistorie misschien?

Nog even een edit i.v.m. Avast Home: Blijkbaar zitten we nu intussen al op versie 6.

Master/Slave: 't komt er eigenlijk gewoon op neer dat je 2 devices kan aankoppelen op een IDE kabel, en je electrisch gezien moet zeggen welke waar zit, om het mogelijk te maken beide devices "tegelijk" te gebruiken.

Een iets minder ambigue manier om erover te praten is 'device-0' en 'device-1', zoals het ook in de ATA spec staat.

Fireblade schreef:Wat is aanbevolen: gewoon de DVD-RW naar Secondary Slave zetten, of eerst helemaal zonder proberen?

Zolang je C-drive maar niet samen met de DVD-RW zit... dus ofwel HDD1 / HDD2 + DVDRW of HDD1 + HDD2 / DVDRW.

OK, bedankt Devilkin voor de device0-device1 uitleg. Bedankt r2504 voor de C-drive uitleg. Ik heb het nog niet kunnen toepassen omdat ik het voor de moment zeer druk heb met mijn studies (alles komt ineens op me af voor de GIP). Ik zal zeker proberen om het deze week te doen.

Ofwel mis ik iets, want de TS heeft toch SATA HDDs? Daar is het master/slave principe niet meer van toepassing.

Iemand is daar ergens over IDE's begonnen... maar dergelijke CPU en 1 TB's HDD's zijn volgens mij toch ook altijd SATA ?

Ik denk zelfs dat er tegenwoordig geen HDDs meer uitkomen met PATA aansluiting, en ik herinner me er toch ook geen van 1TB met een PATA aansluiting...

Mijn schijven zijn inderdaad SATA's.. heb ik mij dan zo mislezen? tiens..

Euh, ik denk niet dat er ooit 1TB-schijven in PATA uitgekomen zijn.. het meeste in PATA dat ik heb gezien is 750 GB.

In elk geval, voor alle duidelijkheid, mijn schijven zijn beide SATA2-schijven. Sorry als ik mij heb mispakt. Niet om medelijden te zoeken, maar ik heb veel aan mijn hoofd de laatste 2 weken.

Het feit is dat in de BIOS de setting Master/Slave wel nog geldt, en mijn schijven zijn op PriMas en SecMas aangesloten volgens de BIOS. Als SATA dan effectief geen Mas/Sla systeem meer heeft, dan is de BIOS toch wel tegenstrijdig en is het daardoor dat ik verkeerd heb geïnterpreteerd.

Zelfs bij SATA kan er in de BIOS nog een Master/Slave aanduiding staan (dat is bij mijn Gigabyte bordje ook zo), maar dit heeft normaalgezien geen invloed.

In je openingspost staat 'OS: Windows 7 Ultimate x64, Service Pack RC1' -- die 'RC1' is toch een typo, of gebruik je nog steeds de RC versie van Windows?

Welk model van moederbord heb je trouwens? Mogelijk heeft de BIOS een bug die eventueel met een BIOS update verholpen kan worden.Maak misschien eens een rapportje met CPUz en attach het hier -- die functie staat op de 'About' tab van CPUz: druk op de 'Save Report (.txt)' knop. In het rapport staat geen persoonlijke info, enkel je systeemconfiguratie.

Ik heb ooit een soortgelijk probleem gehad, het installeren van een jmicron driver heeft toen het probleem verholpen.

gewoon formateren die handel

cptKangaroo schreef:Zelfs bij SATA kan er in de BIOS nog een Master/Slave aanduiding staan (dat is bij mijn Gigabyte bordje ook zo), maar dit heeft normaalgezien geen invloed.

In je openingspost staat 'OS: Windows 7 Ultimate x64, Service Pack RC1' -- die 'RC1' is toch een typo, of gebruik je nog steeds de RC versie van Windows?

Welk model van moederbord heb je trouwens? Mogelijk heeft de BIOS een bug die eventueel met een BIOS update verholpen kan worden.Maak misschien eens een rapportje met CPUz en attach het hier -- die functie staat op de 'About' tab van CPUz: druk op de 'Save Report (.txt)' knop. In het rapport staat geen persoonlijke info, enkel je systeemconfiguratie.

Neenee, het Service Pack was een pack voor ontwikkelaars, RC1. Windows 7 is de final version. Binnenkort ga ik de final SP1 installeren, maar ik ben eerlijk gezegd door omstandigheden in 2 weken nog niet eens op mijn vaste PC geraakt.

Daarnaast heb ik al gezocht naar BIOS updates hoor, en er is niet echt een courante versie beschikbaar.. laatste dateert van midden vorig jaar. Ik zal het rapport in mijn achterhoofd houden en het van de moment dat ik de boel weer in handen heb genereren. Bedankt voor uw raad.

Heb hier ook een HP laptop staan... ding had 6 minuten nodig om op te starten en was oertraag... niets aan te zien met scanners, en fixpacks maakten het enkel erger.

Format C, netjes alles geinstalleerd en start op in minder dan een minuut nu.

(Excuses voor de lange delay, nogmaals)

Daar had ik ook al aan gedacht, r2504. Het enige probleem is dat er zo'n 150 programma's op mijn PC staan, en enkele honderdduizenden bestanden op de harddisk. (Kan het probleem toch moeilijk zijn, met 4 cores aan 2,5GHz, 6GiB RAM en 2TB HDD space?)

Dat zou een hele dag duren om een clean install te doen, en dan nog 's een halve week om alle software weer te installeren. Als ik geen zekerheid heb dat het probleem daarmee opgelost is (stel nu dat het aan de voeding zou liggen) is het voor mij niet echt een optie om dat te doen.

Ik hou mijn PC altijd zo schoon mogelijk en zie dat ik niet te veel intern mispeuter (en de laatste jaren begint dat echt ongelooflijk te minderen, dat mispeuteren ). Ik heb trouwens enkele maanden geleden een overwrite gedaan van het besturingssysteem (een 'halve' clean install, simpelweg een 'upgrade') en er was geen verandering te zien..

Fireblade schreef:Het enige probleem is dat er zo'n 150 programma's op mijn PC staan

Op zich natuurlijk niet echt bevorderlijk voor een goede performance... trouwens gebruik je die dingen echt ? Misschien is het beter eens te kijken naar virtualisatie, zo kan je die installeren in een VM die je enkel gebruikt wanneer je de programma's ook echt nodig hebt.

Fireblade schreef:en enkele honderdduizenden bestanden op de harddisk. (Kan het probleem toch moeilijk zijn, met 4 cores aan 2,5GHz, 6GiB RAM en 2TB HDD space?)

Ik hoop dan dat je geen C-drive van 2 TB hebt... mits partitionering kan je gerust je C-drive formateren en je OS installeren zonder bestande te verliezen.

Fireblade schreef:Ik hou mijn PC altijd zo schoon mogelijk

Da's een uitspraak die niet echt goed samen gaat met "ik heb 150 programma's op men PC" !

Fireblade schreef:(Excuses voor de lange delay, nogmaals)

Daar had ik ook al aan gedacht, r2504. Het enige probleem is dat er zo'n 150 programma's op mijn PC staan, en enkele honderdduizenden bestanden op de harddisk. (Kan het probleem toch moeilijk zijn, met 4 cores aan 2,5GHz, 6GiB RAM en 2TB HDD space?)

zo goed als onbelangrijk voor de performantie. zorg uiteraard wel dat er voldoende ruimte is voor de pagefile en dat je voldoende vrije ruimte overhoudt.

Ik hou mijn PC altijd zo schoon mogelijk en zie dat ik niet te veel intern mispeuter (en de laatste jaren begint dat echt ongelooflijk te minderen, dat mispeuteren ). Ik heb trouwens enkele maanden geleden een overwrite gedaan van het besturingssysteem (een 'halve' clean install, simpelweg een 'upgrade') en er was geen verandering te zien..

je hebt win7, met de meegeleverde diagnostische tools kan je misschien ontdekken wat het probleem is :
configuratiescherm>hulpprogramma's voor en informatie over prestaties>geavanceerde hulpprogramma's>prestatiedetails in gebeurtenislogboek weergeven, en dan in het bijzonder de Diagnostic-rubrieken (DiskDiagnostic!)

aangezien je sprak van een correct maar zeer traag werkende pc, dacht ik oorspronkelijk - bij een niet zo recente pc - aan ide die in pio mode ipv. dma mode was gegaan.
maar misschien moet je bovenstaand eens nagaan. kijk ook na of de juiste drivers voor de chipset van de site van intel afgehaald en geïnstalleerd zijn.

r2504 schreef:

Fireblade schreef:Het enige probleem is dat er zo'n 150 programma's op mijn PC staan

Op zich natuurlijk niet echt bevorderlijk voor een goede performance... trouwens gebruik je die dingen echt ? Misschien is het beter eens te kijken naar virtualisatie, zo kan je die installeren in een VM die je enkel gebruikt wanneer je de programma's ook echt nodig hebt.

Fireblade schreef:en enkele honderdduizenden bestanden op de harddisk. (Kan het probleem toch moeilijk zijn, met 4 cores aan 2,5GHz, 6GiB RAM en 2TB HDD space?)

Ik hoop dan dat je geen C-drive van 2 TB hebt... mits partitionering kan je gerust je C-drive formateren en je OS installeren zonder bestande te verliezen.

Fireblade schreef:Ik hou mijn PC altijd zo schoon mogelijk

Da's een uitspraak die niet echt goed samen gaat met "ik heb 150 programma's op men PC" !

Ik gebruik vrij veel van die programma's, eerlijk gezegd. Ik hou mij bezig met modelling, gebruik regelmatig SDK's, en daarnaast ook nog ontspanning zoals gaming, en allerhande utilities (niet voor pc cleaning, daar wil ik zelf alle controle over).. maar gezien een programma een hoop bestanden is die geïnstalleerd zijn en niet constant in gebruik zijn, mag dat de performance toch niet beïnvloeden?

Ik weet dat alle bestanden in een index staan, maar het is nu toch niet dat Windows zich constant bezig houdt met die index, tenzij er bestanden verwijderd, gerepareerd en geïnstalleerd worden?

Mijn C-drive is geen 2TB, nee, ik heb een C van 370 GB, een dataschijf van 270 GB, nog 's één aparte hard disk van 930 GB, en dan nog een persoonlijke versleutelde schijf van zo'n 250 GB. Wat ik bedoelde was eigenlijk het probleem dat het zeer lang zou duren om alles te installeren en configureren (en die honderdduizenden bestanden zullen dan vooral mijn programma's zijn).

Wat ik bedoelde met het schoon houden van mijn PC is dat ik regelmatig het systeem controleer op fouten en deze probeer op te lossen, zonder het register en de systeemstructuur aan te tasten. Maar ja, je lost 1 fout op, je krijgt er 2 bij zeker.. lang leve Windows.

_ketter_ schreef:

Fireblade schreef:(Excuses voor de lange delay, nogmaals)

Daar had ik ook al aan gedacht, r2504. Het enige probleem is dat er zo'n 150 programma's op mijn PC staan, en enkele honderdduizenden bestanden op de harddisk. (Kan het probleem toch moeilijk zijn, met 4 cores aan 2,5GHz, 6GiB RAM en 2TB HDD space?)

zo goed als onbelangrijk voor de performantie. zorg uiteraard wel dat er voldoende ruimte is voor de pagefile en dat je voldoende vrije ruimte overhoudt.

Ik hou mijn PC altijd zo schoon mogelijk en zie dat ik niet te veel intern mispeuter (en de laatste jaren begint dat echt ongelooflijk te minderen, dat mispeuteren ). Ik heb trouwens enkele maanden geleden een overwrite gedaan van het besturingssysteem (een 'halve' clean install, simpelweg een 'upgrade') en er was geen verandering te zien..

je hebt win7, met de meegeleverde diagnostische tools kan je misschien ontdekken wat het probleem is :
configuratiescherm>hulpprogramma's voor en informatie over prestaties>geavanceerde hulpprogramma's>prestatiedetails in gebeurtenislogboek weergeven, en dan in het bijzonder de Diagnostic-rubrieken (DiskDiagnostic!)

aangezien je sprak van een correct maar zeer traag werkende pc, dacht ik oorspronkelijk - bij een niet zo recente pc - aan ide die in pio mode ipv. dma mode was gegaan.
maar misschien moet je bovenstaand eens nagaan. kijk ook na of de juiste drivers voor de chipset van de site van intel afgehaald en geïnstalleerd zijn.

Yep, ruimte heb ik genoeg op mijn C drive. Heb nog zo'n 150 GB vrij.

Wat de diagnostics betreft: de DiskDiagnostics entries geven geen enkele operationele fout weer. De Diagnostics m.b.t. performance is heel wat anders:

1. Windows geeft constant kritieke gebeurtenissen weer voor opstarten en afsluiten: 180 tot 250 seconden voor opstarten is geen uitzondering.
2. Sommige opstartservices (en dan vooral systeemopstartservices) geven ook veel waarschuwingen uit (dat ze het opstarten van het systeem vertragen)
3. Sommige toepassingen (zoals MOM.exe, oftewel het AMD Catalyst Control Center) starten trager dan verwacht op, niet altijd, maar soms.

Het is nu niet dat mijn PC zo oud is: hij is nog maar 17 maanden operationeel, en mijn hardwareconfiguratie kan naar mijn mening absoluut nog mee met het gemiddelde. (of zijn er ineens betaalbare 8-cores op de markt, RAM modules van 8GB en harddisks van 4 TB het stuk? )