Userbase

Hoi,

Als potentieel nieuwe telenet klant heb ik een aantal vragen ivm de setup van Fibernet 40:

Momenteel heb ik een adsl verbinding die als volgt opgezet is: modem(bridged) -> WatchGuard FW(DHCP server met enkele MAC address reservaties + port forwarding rules, NAT) -> 24 ports switch -> rest vh huis. Al deze apparatuur staat in de kelder vandaar dat wireless af staat op de Watchguard. In huis staat er dan nog een een Apple TimeCapsule & AirPort Express voor wireless networking.

* Kan ik dergelijke setup behouden weliswaar met een nieuwe modem van Telenet natuurlijk?

* Moet ik ergens op letten als ik de modem ga afhalen en/of laat installeren? In andere threads hier op het forum lees ik dat er verschillende modems in omloop zijn? De welke moet ik hebben?

* Kan ik uberhaupt nog iets instellen op die telenet modems?

Nog andere zaken die goed zijn om te weten?

Mvg,

Jurgen

Voor eDOCSIS 3.0 zijn er van Telenet 2 modellen modems:

1) De Motorola SVG6120e, die een beetje stilgezwegen wordt. Dit is eigenlijk het businessmodel, maar kan je mits genoeg zagen ook als particulier bekomen. Voor mensen die alles graag zelf in handen hebben is dit het meest aangewezen, want het is een modem pur sang: je sluit je router aan op de enige RJ45-jack, je router krijgt een publiek IP toegewezen door de DHCP van Telenet, en voor de rest ben je zelf verantwoordelijk.

2) De CBN 6540. Dit is het nieuwe consumentenmodel waarvan ze koste wat het kost iedere particulier op willen krijgen. De vermoedelijke reden daarvoor is dat ze dan later een landelijk hotspotnetwerk kunnen uitbouwen met alle WiFi-stations bij hun klanten thuis. Deze modem heeft dus ingebouwde Gigabit router en WiFi b/g/n.
Voor de leek en de normale gebruiker voldoet dit, en een eigen router kun je eventueel ook gebruiken door hem in de DMZ te zetten. De configuratie ervan gaat via 'Mijn Telenet', wat verre van ideaal is, want als je internet eruit ligt kan je dus ook niet meer aan de settings van de modem/router.
In concreto ga je met de DMZ setup weinig problemen tegenkomen, tenzij met router-based dynamic DNS (de router stuurt dan zijn interne IP uit de 192.168.0.0/24 reeks door ipv de public IP), speciale port forwarding (moet je telkens dubbel instellen, een keer in de telenet modem en een keer in je router), en applicaties die het niet zo goed kunnen vinden met een dubbele NAT (P2P is het meest gekende voorbeeld, maar ook sommige VoIP clients hebben er last van).
De WiFi-modem is dus eigenlijk niet gemaakt om er een eigen router achter te zetten, zeker als je al geïnvesteerd hebt in (semi-)professioneel materiaal.


Ik weet niet of je van plan bent digitale TV in huis te nemen? In dat geval moet je er wel op letten dat als je enkel de modem hebt, en niet het WiFi-toestel, je de digibox met een switch rechtstreeks aan de modem moet hangen, dus niet via je router. Dit omdat de digibox op basis van zijn MAC-adres een private IP van Telenet krijgt omwille van de interactiviteit.
Met het WiFi-toestel mag hij ook niet achter een extra router staan, dus dat is iets gemakkelijker als je je modem router laat spelen.
Oh ja, met de router kun je meerdere publieke IP's krijgen door de verschillende computers/routers er via een switch aan te hangen. Met het WiFi-model heb je er maar 1, aangezien er een router ingebouwd zit. Dit is dus Telenet zijn oplossing voor het tekort in hun IPv4-pool.

steve-0 schreef:2) De CBN 6540. Dit is het nieuwe consumentenmodel waarvan ze koste wat het kost iedere particulier op willen krijgen. De vermoedelijke reden daarvoor is dat ze dan later een landelijk hotspotnetwerk kunnen uitbouwen met alle WiFi-stations bij hun klanten thuis.

Indien men toelaat MAC passthrough te doen (bv. extra optie in Mijn Telenet) is men bij TN meteen van al het gezeur af en kan men nog steeds 'public WIFI' gebruiken voor theorieen zoals het landelijk hotspot. Ik begrijp dus niet meteen waarom men alle ellende op zich haalt voor modem swaps, klanten die ontvreden zijn, techniekers die modems moeten vervangen... nu ja, het zal wel de Mechelse logica zelve zijn zeker

[Mod Edit] Ik heb de vorige 2 bijdragen verwijderd wegens off-topic. De TS starter heeft gewoon een technische vraag over de werking van de Telenet modems. Hierop volgt een zeer uitgebreid en correct antwoord van steve-o.
Alle andere opmerkingen over Telenet zijn hier dus off-topic, en alleen bedoeld om Telenet te bashen.
Deze topic hier is een technische discussie.
Philippe.

steve-0 schreef:tenzij met router-based dynamic DNS (de router stuurt dan zijn interne IP uit de 192.168.0.0/24 reeks door ipv de public IP), speciale port forwarding (moet je telkens dubbel instellen, een keer in de telenet modem en een keer in je router), en applicaties die het niet zo goed kunnen vinden met een dubbele NAT (P2P is het meest gekende voorbeeld, maar ook sommige VoIP clients hebben er last van).

1. Voor Dynamic DNS hebben sommige routers wel de optie om een externe IP lookup service te gebruiken die aan de router het publieke IP adres meedeelt. Zo doe ik het in elk geval in mijn DD-WRT.
2. Speciale portforwarding heb je m.i. niet nodig als je met een DMZ setup werkt. Alles gaat naar je eigen router, juist gelijk alsof de router zelf rechtstreeks aan het Internet hing.
3. P2P heeft bij mijn weten geen last van dubbele NAT. Niet dat ik het vaak gebruik maar ik heb toch al zonder problemen dingen gedownload via bittorrent of KAD (met eMule client). Met VOIP heb ik geen ervaring en heb idd ook al gelezen dat dat er mogelijk slecht tegen kan.

r2504 schreef:Indien men toelaat MAC passthrough te doen (bv. extra optie in Mijn Telenet) is men bij TN meteen van al het gezeur af en kan men nog steeds 'public WIFI' gebruiken voor theorieen zoals het landelijk hotspot. Ik begrijp dus niet meteen waarom men alle ellende op zich haalt voor modem swaps, klanten die ontvreden zijn, techniekers die modems moeten vervangen... nu ja, het zal wel de Mechelse logica zelve zijn zeker

². Dit is zelfs een configuratie waarbij het onmogelijk is de boel om zeep te helpen (dit in tegenstelling tot de koude-start truken om zelf op de modem GUI te geraken). Gewoon 1 enkel veldje voorzien voor je MAC adres. Als je een verkeerd MAC adres invult zit je router gewoon nog altijd op een intern 192.168 adres.

Tomby schreef:². Dit is zelfs een configuratie waarbij het onmogelijk is de boel om zeep te helpen (dit in tegenstelling tot de koude-start truken om zelf op de modem GUI te geraken). Gewoon 1 enkel veldje voorzien voor je MAC adres. Als je een verkeerd MAC adres invult zit je router gewoon nog altijd op een intern 192.168 adres.

Het kan inderdaad "poepsimpel" (en inderdaad je kan het niet om zeep helpen want standaard staan daar ook de MAC adressen van je decoders)... ik vraag me dan ook vaak af welke mensen met bekrompen visie er in Mechelen zitten dat zoiets gewoon over het hoofd gezien wordt, of denkt men nu werkelijk dat internet nog steeds gewoon "surfen" is ?

Bekrompen visie zou ik het niet noemen. Grote ISP's, met miljoenen klanten, moeten er voor zorgen dat ze hardware leveren, waar er zo weinig mogelijk problemen mee kunnen gebeuren, en waar de klanten dus zo weinig mogelijk mee kunnen knoeien. Zoniet hebben ze nog honderden mensen meer nodig om hun Helpdesks te bemannen.
Voor de (grote) meerderheid van de klanten (wellicht >90pct) die geen verstand hebben van routers is dit de perfecte oplossing. Net zoals bij Belgacom met de BBox2.

Voor de anderen, die hun eigen routers willen gebruiken is er de oplossing van de modem/only.

En natuurlijk is dit voor verbetering vatbaar. Klanten de mogelijkheid geven om via "Mijn Telenet" bijkomende toestel(len) een publiek adres te kunnen geven zou een goede verbetering zijn. Als hier genoeg vraag naar is, zal Telenet dit misschien wel in overweging nemen.
Hoewel ... wat is de zin van een gigabit modem/router met WLAN, als je deze toch maar als modem only (met Mac passtrough) wil gebruiken? Dan is Telenet toch beter af met gewoon de 2 modellen aan te bieden, naargelang de wensen van de klant ?

Philippe.

en over welke poorten spreekt men hier?
alles onder 1024 is geblokkeerd bij telenet.
hou hier rekening mee.
b.

philippe_d schreef:Bekrompen visie zou ik het niet noemen. Grote ISP's, met miljoenen klanten, moeten er voor zorgen dat ze hardware leveren, waar er zo weinig mogelijk problemen mee kunnen gebeuren, en waar de klanten dus zo weinig mogelijk mee kunnen knoeien. Zoniet hebben ze nog honderden mensen meer nodig om hun Helpdesks te bemannen.
Voor de (grote) meerderheid van de klanten (wellicht >90pct) die geen verstand hebben van routers is dit de perfecte oplossing. Net zoals bij Belgacom met de BBox2.

Dat is een valabele verdediging van de config via Mijn Telenet. Het punt is echter dat nu veel mensen naar omwegen zoeken (pure modem eisen, modem GUI binnenraken via cold start,...) terwijl de oplossing eigenlijk belachelijk simpel is, zoals hierboven aangehaald. Dan zou iedereen tevreden zijn en kunnen ze probleemloos overal die modem/routers uitleveren.
Dit zou hen volgens mij veel minder kosten dan wat het hen nu kost aan tijd voor alle telnet-medewerkers, als je ziet hoeveel supporttijd er verloren gaat per modem-only case.

Voor de anderen, die hun eigen routers willen gebruiken is er de oplossing van de modem/only.

philippe_d schreef: Hoewel ... wat is de zin van een gigabit modem/router met WLAN, als je deze toch maar als modem only (met Mac passtrough) wil gebruiken? Dan is Telenet toch beter af met gewoon de 2 modellen aan te bieden, naargelang de wensen van de klant ?

Dat is inderdaad überhaupt de vraag, waarom ze die routers opdringen, terwijl ze bij business-klanten wel de modem-only devices leveren. Enerzijds wellicht om het simpel te houden qua support (ik veronderstel dat business klanten sowieso andere supportkanalen hebben) en anderzijds mogelijks toch die ietwat vergezochte plannen om in de toekomst bij iedereen wifi op te zetten voor alle mogelijke klanten en zo een gigantisch hotspot netwerk uit te bouwen.

philippe_d schreef:Bekrompen visie zou ik het niet noemen. Grote ISP's, met miljoenen klanten, moeten er voor zorgen dat ze hardware leveren, waar er zo weinig mogelijk problemen mee kunnen gebeuren, en waar de klanten dus zo weinig mogelijk mee kunnen knoeien.

Wat mij betreft is dit wel een puur bekrompen visie... iemand die dergelijke beslissingen neemt wordt toch verwacht eerrst een kleine studie te doen rond wat de klanten vandaan de dag gebruiken, en onder welke omstandigheden. Het moet toch overduidelijk zijn dat vandaag de dag het grote deel van de klanten (zelfs de "domme") een wireless router hebben staan (en deze niet in de vuilbak willen kieperen), noch dat hij altijd staat waar de coax binnen komt.

Kortom... van een verstandig iemand (en ik heb met de dag meer twijfels of dergelijke mensen wel bij TN zitten) zou je verwachten dat men had kunnen voorspellen dat er met de nieuwe modems serieus wat problemen zouden ontstaan. Hoeveel tijd denk je niet dat de Helpdesk (zeker als je mensen met dergelijke vragen 5 keer moet doorverbinden) al verloren heeft door mensen die problemen hebben met zelfs puur en alléén de dubbele NAT (het forum staat er vol van).

Indien men gewoon "MAC passthrough" voorziet als optie is dit voor iedereen een win-win situatie. En nee, dit zou er niet moeten komen als we hier nog honderden extra posts hebben gedaan (dan is de damage al een feit, veel tijd verloren door helpdeskers, en veel klanten ontevreden)... maar het had er moeten zijn vanaf dag één (indien iemand de moeite had gedaan om na te denken in Mechelen).

Tomby schreef: ... anderzijds mogelijks toch die ietwat vergezochte plannen om in de toekomst bij iedereen wifi op te zetten voor alle mogelijke klanten en zo een gigantisch hotspot netwerk uit te bouwen.

Dit laatste is pure speculatie van enkele mensen hier op Userbase (en waarschijnlijk heel ver van de realiteit).
Volgens mij ook juridisch zeer aanvechtbaar. Telenet kan nooit hun klanten dwingen om hun router aan te laten staan en stroom te gebruiken, laat staan hun klanten dwingen om een (potentieel gevaarlijk) wireless signaal uit sturen vanuit hun woning voor een toevallige hotspot passant. Ik denk dat we deze zogezegde plannen naar het rijk der fabeltjes moeten verwijzen

Daarom dat ik ook het woord 'vergezocht' gebruikte. Op zich zou ik het overigens wel een heel leuk idee vinden. Dan heb ik al helemaal geen nood meer aan 3G voor mijn Smartphone. Nagenoeg overal Wifi access .

ik zie dat big brother mijn reply heeft weggehaald,, ik dacht toch ect gelezen te hebben : Nog andere zaken die goed zijn om te weten?

Ik kan wel mee leven en dergelijke dingen in een ander topic bespreken..

philippe_d schreef:

Tomby schreef: ... anderzijds mogelijks toch die ietwat vergezochte plannen om in de toekomst bij iedereen wifi op te zetten voor alle mogelijke klanten en zo een gigantisch hotspot netwerk uit te bouwen.

Dit laatste is pure speculatie van enkele mensen hier op Userbase (en waarschijnlijk heel ver van de realiteit).
Volgens mij ook juridisch zeer aanvechtbaar. Telenet kan nooit hun klanten dwingen om hun router aan te laten staan en stroom te gebruiken, laat staan hun klanten dwingen om een (potentieel gevaarlijk) wireless signaal uit sturen vanuit hun woning voor een toevallige hotspot passant. Ik denk dat we deze zogezegde plannen naar het rijk der fabeltjes moeten verwijzen

Als er x-aantal AP's op een bepaalde oppervlakte staan, moeten ze niet allemaal aan blijven. Denk dat het technisch perfect mogelijk moet zijn indien AP A wegvalt, dat AP B, bij de buren, aktief wordt indien dat stroom heeft... Gebeurd nu ook al met professionele installaties die geregeld worden door controllers, weliswaar op kleinere schaal.

Hoeveel mensen zouden hun Telenet modem uitschakelen op regelmatige basis? Waarschijnlijk enkel de Groenen..