Userbase

Apple verandert zijn iPadregels voor krantenuitgevers. Die reageren verrast en overwegen hun ambitieuze plannen voor de tablet op te schorten.

De romance tussen Apple en de krantenuitgevers zou wel eens over kunnen zijn. De jongste maanden kreeg bijna elke krant een digitale versie voor de Apple iPad. Maar sommige uitgevers hebben de afgelopen dagen van Apple te horen gekregen dat ze hun abonnementen voortaan op een andere manier moeten verkopen. De veranderingen vallen sterk in het nadeel van de kranten uit.

Alleen via iTunes
Apple geeft de kranten tot 31 maart om hun apps aan de regels te laten voldoen. Vanaf dat moment zouden krantenabonnementen in iPadvorm nog alleen mogen worden verkocht via de iTunes App Store, de eigen online winkel van Apple. Daarbij zou Apple de lijst van alle betalende abonnees in handen krijgen.

Mogelijk zou Apple tegelijk ook dertig procent van de inkomsten uit abonnementenverkoop op iPad naar zich toetrekken, maar dat laatste was donderdagavond nog niet helemaal duidelijk.

NRC werd van deze nieuwe regels op de hoogte gesteld via e-mail. De Nederlandse krant waarschuwde prompt een aantal andere media. "We zijn verrast door de toon en de inhoud van de mail van Apple", zegt algemeen hoofdredacteur Peter Vandermeersch. "We gaan hierover volgende week ons standpunt bepalen, liefst met alle Belgische en Nederlandse uitgevers samen."

Corelio verbolgen
Ook bij Corelio wordt verontwaardigd gereageerd. Uitgever Gert Ysebaert: "Apple verandert hier halverwege de match de regels van het spel. Wij waren volop nieuwe plannen aan het ontwikkelen voor nieuwe versies van onze producten op iPad, maar die plannen bevriezen we nu terwijl we bespreken wat we verder zullen doen."

Ysebaert is vooral bezorgd dat Corelio de controle over zijn eigen klantenbestand zou verliezen aan Apple. Ook Roularta zou op de problemen zijn gebotst, al kon gisterenavond niemand meer worden bereikt die dat kon bevestigen. Bij Mediafin bevestigt men ons dat men het probleem kent, maar wil men nog geen commentaar geven.

Niet alle publicaties zouden worden getroffen door de veranderende regels. Heel wat kranten, zoals De Morgen, worden aangeboden volgens het goedgekeurde model: een iPadabonnement staat los van een krantenabonnement, en wordt in de App Store verkocht. Maar De Standaard geeft de abonnees van de gedrukte krant ook gratis toegang tot de iPadversie, en dat zou niet meer mogen. "Ons model komt op de helling te staan", zegt Gert Ysebaert.

bron: De Standaard Online

Dit bericht verbaast me niet echt. Lijkt me typisch iets voor een bedrijf dat een groot marktaandeel bezit en zijn regels wenst te stellen.

Daar valt een mouw aan te passen door hun kranten en boekskes in een website te steken ipv een app. Dan hoeft de klant enkel in te loggen op de site en kan hij daar alles lezen. Zo omzeilen ze apple volledig.

Ik vind dat Apple steeds meer Microsoft-allures begint te vertonen: elke mogelijkheid om hun greep op een populatie te verstevigen, zullen ze aangrijpen. Het is natuurlijk een gevolg van een perfecte marketingstrategie dus we kunnen enkel met lede ogen toekijken hoe de groten machtsspelletjes spelen want ik vermoed dat dit wel eens Europees zou kunnen gaan.

Het lezen van dit nieuws + het zien van de 1984 reclame = ironie

hypocriet noem ik dat

Apple heeft dit apparaat gemaakt en bepaalt dus zelf wat er met het apparaat gebeurt. Als de kranten met Apple niet in zee willen moeten ze maar een ander apparaat zoeken. Apple is baas over haar eigen apparatuur en zo hoort het. Philips en Sony worden ook nog steeds vergoed door de muziekwereld voor het gebruik van hun cd-spelers.

Leuk. Je zou denken dat als je 700 euro betaalt dat hij dan van jou is. Ik heb fout gedacht.
Krantenuitgevers zijn ook dom geweest hé. Zomaar achter de staart van Apple lopen als twee loopse honden. 't Is evident dat als Apple zich almachtig gaat vinden, dat het ook meer eisen gaat stellen. En dan gaat er één moeten plooien, en dat zijn dan meestal de krantenuitgevers. Of ze mogen reclame gaan maken in hun artikels voor de meer open Android systemen.

koekie schreef:Apple heeft dit apparaat gemaakt en bepaalt dus zelf wat er met het apparaat gebeurt. Als de kranten met Apple niet in zee willen moeten ze maar een ander apparaat zoeken. Apple is baas over haar eigen apparatuur en zo hoort het. Philips en Sony worden ook nog steeds vergoed door de muziekwereld voor het gebruik van hun cd-spelers.

Wat een geweldige vergelijking.

Waarom altijd met APPS werken? Het is toch beter om gewoon een site te maken die platform onafhankelijk is.

koekie schreef:Apple heeft dit apparaat gemaakt en bepaalt dus zelf wat er met het apparaat gebeurt. Als de kranten met Apple niet in zee willen moeten ze maar een ander apparaat zoeken. Apple is baas over haar eigen apparatuur en zo hoort het. Philips en Sony worden ook nog steeds vergoed door de muziekwereld voor het gebruik van hun cd-spelers.

Apple maakt toestel -> klant koopt toestel dus toestel is vanaf dat moment van de klant. Als ik een computer koop is dat mijn computer en ik bepaal wat ik er mee wil doen. Apple is meer een meer een dictatuur aan het worden. Hoe goed apple producten kunnen zijn ik moet er niet van weten! Als je een 'CD-speler' koopt bepaal jij toch ook welke cd er in wordt gelegd?

Klant is eigenaar van het toestel onder de "voorwaarden" die apple bepaalt. Ben je daar niet mee akkoord dan koop je het toestel gewoon niet.

Daarom zal ik nooit Apple producten kopen. Ze kosten verschrikkelijk veel geld voor wat het maar is, en je bent niet eens baas over je eigen toestel.

koekie schreef:Klant is eigenaar van het toestel onder de "voorwaarden" die apple bepaalt. Ben je daar niet mee akkoord dan koop je het toestel gewoon niet.

Apple kan geen voorwaarden opstellen voor de aankoop van een toestel, enkel voor het gebruik van hun app store. Voor de rest is de koper vrij om te doen en laten met zijn product wat hij wil.

Als apple voorwaarden wil stellen aan de aankoop moeten ze deze voorwaarden buiten op de doos drukken zodat de klant deze kan lezen voor hij tot de aankoop over gaat.

Langs de ene kant vind men het niet erg om 30% comissie af te staan en hun bladen vol te schrijven met hoe goed en mooi en handig die Apple producten wel niet zijn, maar als er echt geld verdient moet worden en dat doen ze enkel aan hun jaarabbo's en niet aan hun losse nummers is die 30% ineens misdadig.

Trouwens, wie wil er nu met een product rondlopen waarvan de content door 1 bedrijf gecontroleerd word ?

Trojan schreef:Als apple voorwaarden wil stellen aan de aankoop moeten ze deze voorwaarden buiten op de doos drukken zodat de klant deze kan lezen voor hij tot de aankoop over gaat.

Apple stelt hier helemaal geen voorwaarden bij de aankoop van een toestel. De klant is immers vrij om er de apps op te zetten die hij wil, dus wie niet wil betalen voor de elektronische krant, zet er gewoon die app niet op. De kranten zouden inderdaad hun websites kunnen aanpassen voor gebruik in de browser van de mobiele apparaten, dan is die app zelfs niet nodig.

Anderzijds kan ik de visie van Apple begrijpen. Stel dat je de situatie omdraait : krantenuitgevers verkopen enkel elektronische abonnementen en wie zo'n abonnement heeft kan de papieren versie gratis afhalen in de krantenwinkel. Denk je dat er veel winkeluitbaters gaan staan springen om hun winkel te openen om gratis kranten uit te delen ?

@rolandvc: Heeft de klant de 'winkelverkoper' al niet 700 euro of meer betaald? Als ze dit zo doen, dan moeten ze de ipad in bruikleen verhuren. Apple maakt gewoon misbruik. Ze zullen dit jaar wel wat processen tegen hun krijgen voor misbruik van hun positie, dit zodat ze dit af en toe bij microsoft en google moeten doen...

Je gaat me toch niet vertellen dat iemand een iPad van 700 euro gaat kopen, enkel om zijn krant op te lezen, waar hij op de koop toe al een papieren abonnement op heeft. In dat geval is het gewoon een duur gadget.
Apple vraagt trouwens ook geen geld aan zijn klanten om deze kranten te lezen, ze willen een commissie van de krantenuitgever om hun product (gratis of betalend) aan te bieden in hun winkel. Volgens mij is dit gewoon vrije markteconomie. Een verkoper biedt iets aan en een koper kan iets kopen. Niemand is verplicht om dit toestel te kopen, ik zelf heb alvast geen plannen er een aan te schaffen.
Er is bovendien tot nog toe nergens een bedrag genoemd dat de klant zou moeten betalen, dus loopt men hier niet wat op de zaken vooruit ?

rolandvc schreef:Apple vraagt trouwens ook geen geld aan zijn klanten om deze kranten te lezen, ze willen een commissie van de krantenuitgever om hun product (gratis of betalend) aan te bieden in hun winkel. Volgens mij is dit gewoon vrije markteconomie.

Correctie: Apple EIST nu van de uitgevers dat ze hun content via hun winkel zouden aanbieden ipv rechtstreeks, zodat ze zeker en vast die 30% commissie kunnen doorrekenen. Het komt er dus gewoon op neer dat ze blijkbaar bij om het even welke app waarlangs betalende business gedaan wordt, die business willen controleren en er 30% commissie op willen.
Ik heb zelf geen iPhone maar een Android, maar kan me niet inbeelden dat voor de rest voor elke abonnement-gebaseerde dienst die via Apps gaan, Apple steevast 30% van het abonnementsgeld afroomt.
Of toch een voorbeeld: Yelo. Dit zou betekenen dat Telenet voor elke betaalde film die via Yelo op iPhone/iPad besteld wordt, 30% ervan aan Apple betaalt.

Je moet toch al redelijk grote iOogkleppen aanhebben om dit normale business te vinden.

Geef mij om die redenen dan maar een touchpad in deze vorm. http://event.asus.com/eeepc/t91/index.html

Je moet toch al redelijk grote iOogkleppen aanhebben om dit normale business te vinden.

Liefde is blind zeg ik dus degene die tot over hun oren verliefd zijn op apple producten zien dat toch niet in

Razornord schreef:Ik vind dat Apple steeds meer Microsoft-allures begint te vertonen: elke mogelijkheid om hun greep op een populatie te verstevigen, zullen ze aangrijpen. Het is natuurlijk een gevolg van een perfecte marketingstrategie dus we kunnen enkel met lede ogen toekijken hoe de groten machtsspelletjes spelen want ik vermoed dat dit wel eens Europees zou kunnen gaan.

Vind ik ook, Microsoft is de laatste jaren toegeeflijker. (WGA schrappen e.d. bv.) Apple word strenger en vervelend.

Maar grootste punt hierin volgens mij en dat is de grote reden waarom Apple dit doet is dat het meerendeel van de mensen "domweg" een iPhone of iPad kopen om er mee op te scheppen. Maakt niet uit of dat hij duur is ofdat ik er veel mee ga doen, maar ik moet er 1 hebben.

De iPad heeft toch wel enkele (grote) nadelen zijnde:
- geen camera
- geen USB of HDMI
- geen Flash
- geen breedbeeld (handig om films te bekijken)

Hoor ook veel over problemen met draadloze verbinding op iPads.

Ik ga liever voor een op Android gebaseerde tablet zoals de Motorola Xoom