Userbase

Goe bezig Telenet!

Nu verdien ik 3 keer geld als aandeelhouder:
1) Aandelen stijgen
2) Telenet zal zijn oorlogskas gebruiken om dividend uit te keren
3) KBC verdient geld aan het uitgeven van de obligaties.

Dank u wel klanten van Telenet .

Astralon schreef:Goe bezig Telenet!
Dank u wel klanten van Telenet .

hahahaha grapjas

Astralon schreef:Goe bezig Telenet!
Dank u wel klanten van Telenet .

Wat is daar verkeerd aan.Kan jij toch ook.
Of denk je dat aan jou geen geld verdient wordt.

Astralon is niet ironisch, hoor...

Als aandeelhouder meen ik inderdaad wat ik schrijf. Echter als Telenet klant zou ik veel liever zien dat ze hun 'oorlogskas' gebruiken om o.a. hun netwerk te opwaarderen.

ze zullen misschien de voetal willen kopen tesamen met de waalse vrienden

Schandalig eigenlijk. Ze gaan nog eens 500M lenen, maar ze hebben geld zat om uit te delen aan de amerikanen

Teebee schreef:Schandalig eigenlijk. Ze gaan nog eens 500M lenen, maar ze hebben geld zat om uit te delen aan de amerikanen

de meeste klanten zijn zich niet bewust van de labiele staat van het telenet netwerk, maar daar profiteren da aandeelhouders dan weer van.

als je zo iets schrijft moet je dat ook kunnen staven...

Zouden ze bij Telenet niet eerder geneigd zijn om het geld te gebruiken voor een participatie met contentproviders, in navolging van wat Belgacom deed met de OnLive streaming games provider?

Waarschijnlijk zien ze daar wel nieuwe inkomsten... maar uiteindelijk zorgt het voor een nog grotere integratie van het pure netwerk en content gedeelte wat een scheiding alléén maar moeilijker maakt (niet dat ze die willen, maar voor de consument zou het allesinds een voordeel zijn).

Ik snap trouwens niet hoe iemand dat een oorlogskas kan noemen. Ik kan nu ook 50.000 € gaan lenen bij de bank en zeggen "kijk eens hoe veel middelen ik heb", maar die moet ik vroeg of laat wel terugbetalen. Een echte oorlogskas is geld dat van u is, dat je ter beschikking hebt, toch?

En als het weer misloopt met Telenet zullen ze wel gaan aankloppen bij de overheid
Waarom eens deftig nie zorgen dat ze uit de schulden geraken ?
Goed voorbeeld hoe beheerders omgaan om toch maar hun aandeelhouders te belonen en de wetgever laat dit allemaal gebeuren

Goztow

Telenet beschikt echter vandaag over dat geld en moet hiet niet onmiddellijk terug betalen.
Met als gevolg dat ze op dit moment kunnen doen wat ze willen met dat geld.
En wanneer ze het moeten 'terug geven' wordt er waarschijnlijk weer gewoon een nieuwe lening aan gebonden

De voorwaarde is dus wel dat ze het geld zodanig investeren dat het meer opbrengt dan de interesten die ze erop moeten betalen.

Ik denk dat dat bij Telenet niet onmiddellijk een probleem vormt, als je ziet hoeveel ze kunnen uitkeren naar aandeelhouders en de klanten kan blijven uitmelken met hun duopolie...

Vergeet niet dat schulden hebben interessant is voor de belastingen (en dergelijke grote bedrijven optimaliseren dat maximaal) !

TN bouwt dus indirect een oorlogskas met jou en mijn belastingcenten (ongeacht of je nu klant bent of niet) !

r2504 schreef:TN bouwt dus indirect een oorlogskas met jou en mijn belastingcenten (ongeacht of je nu klant bent of niet) !

Dit geldt natuurlijk voor alle bedrijven hé: investeringen mogen worden afgetrokken wat betekent dat er minder belastingsinkomsten zijn.

Inderdaad... als het investeringen zijn (maar bij TN is het ook een manier om centen tot bij de Amerikaanse vrienden te krijgen).

Dat kan zo maar niet... divindenden mag/kan je niet aftrekken van je belasting.

Maar een bedrijf mag wel geld lenen om belastingen en/of dividend te betalen.
Echter ze mogen alleen de rente inbrengen als kost.

Ik probeer het even nogal sterk vereenvoudigd uit te leggen.
Een 'normaal' bedrijf
Inkomsten: 100
Kosten: 40
Winst = Inkomsten - Kosten = 60
Belasting = 33% van Winst = 20
Netto = 40 (eventueel uit te keren als dividend)

Een bedrijf zoals Telenet
Inkomsten: 100
Kosten: 100
Winst = Inkomsten - Kosten = 0
Belasting = 33% van Winst = 0
Netto = 0 maar je kan nog steeds een dividend uitkeren door geld te lenen

Maar in principe is het dan weer verboden om te lenen met als doel aandeelhouders betalen...
Maar wie geld heeft kan altijd een omweg vinden

Jelly schreef:Maar in principe is het dan weer verboden om te lenen met als doel aandeelhouders betalen...

Ik wist niet dat de wet was aangepast? Moet zeer recent zijn. Kan je mij eens tonen waar je dat gelezen hebt?

Jelly schreef:Maar wie geld heeft kan altijd een omweg vinden

Onzin.

Is eens aan bod gekomen in een cursus vennootschapsbelastingen.
Zal het nog eens proberen verder uit te zoeken.
Zal mijn vorige uitspraken dus momenteel 'onder voorbehoud' plaatsen