Userbase

Pas nieuw gestart!
http://www.telenet-gebruikers.be/index.php

Vroeg of laat gaat deze ganse saga nog verfilmd geraken . Alle gekheid op een stokje... succes ermee...

Goztow schreef:Vroeg of laat gaat deze ganse saga nog verfilmd geraken . Alle gekheid op een stokje... succes ermee...

Bedankt.
Daar wat meer discucieren en hier het rustig houden.
Was ook mijn bedoeling.

Forum komt niet van mij.

Op zich geen slecht idee, maar aan de hand van wat moeten mensen bewijzen of ze telenetgebruiker zijn of niet?

Met 4 leden zou je beter een kaartavond organiseren ipv een telenet forum(sorry kon het niet laten), het nut ontgaat me volledig, hier heb ik support van 10.000 leden...

iceke schreef:Met 4 leden zou je beter een kaartavond organiseren ipv een telenet forum(sorry kon het niet laten), het nut ontgaat me volledig, hier heb ik support van 10.000 leden...

Als ze ook zo snel groeien,zoals Telenet. Hole' Torero

Blijf jij maar lekker waar je bent.

Tik.be was toch al het forum voor telenetgebruikers overigens? Het nut van een zoveelste forum ontgaat mij ook totaal, maar toch succes ermee.

Eén kleine waarschuwing vanaf de telenetsite:
http://onlinesupport.telenet.be/content/disclaimer

De teksten, tekeningen, foto's, films, beelden, data, databanken, software, benamingen, handels- en domeinnamen, merken, logo's en andere bestanddelen van deze site zijn beschermd door intellectuele rechten en behoren Telenet of derden toe. Het is verboden zonder voorafgaand schriftelijk akkoord van Telenet de op en via deze website aangeboden informatie op te slaan (anders dan noodzakelijk om de website te kunnen bekijken), te reproduceren, te wijzigen, openbaar te maken, te distribueren of te verzenden, te verkopen of anderszins over te dragen of enige rechten hierop te verlenen aan derden.

Kortom : het merk telenet mag je eigenlijk niet gebruiken in je domeinnaam, tenzij dit schriftelijk is goedgekeurd door telenet.

Graag had ik ook nog antwoord op mijn vorige vraag...

Zolang ze daar hersenloos Telenet gaan ophemelen laat ze snel doen zou ik zeggen, geen overlast meer hier

Bij deze wil ik nog eens het oude idee oprakelen om de forums van Tik en Userbase samen te voegen. Het is tegenwoordig toch voor 99% exact hetzelfde.

Onder welke naam, TIKbase?

Naam moet niet veranderen.
Forum = Userbase.
Klantenvereniging = Tik.

Simpel.


EDIT: poll: Moeten de forums van Tik (http://tik.be/forum) en Userbase (http://userbase.be/forum) samengevoegd worden?
http://twtpoll.com/fee7lb

krisken schreef:Kortom : het merk telenet mag je eigenlijk niet gebruiken in je domeinnaam, tenzij dit schriftelijk is goedgekeurd door telenet.

Da's oa. een van de redenen dat we op een bepaald moment van 'Skynet User Base' naar enkel 'userbase' zijn veranderd.

Fora mergen is trouwens niet louter een technische aangelegenheid. Gezien de privacy zou elke gebruiker die gemerged of gemigreerd wordt daar expliciet toestemming voor moeten geven, aangezien je privégegevens (emailadres bvb) zou overhalen naar een andere organisatie...

Los daarvan zie ik wel voordelen in een eengemaakt forum (gezien de overlap en dubbele topics en reacties), maar dat gaat niet eenvoudig zijn...

[ Post made via mobile device ]

Ik denk trouwens ook niet dat UB wenst als het "forum voor TIK" gezien worden. De meest realistische oplossing is eigenlijk om het TIK-forum te archiveren (dat kan ook op UB) en voor de rest niks te veranderen aan UB. Een echte fusie zie ik niet zitten, wat bijvoorbeeld met mensen die op beide fora een account hebben (onder dezelfde naam eventueel)?

Tik zou er beter mee stoppen en alle activiteiten overdragen naar ISOC Belgium. Dat heeft trouwens dezelfde voorzitter dus dan is daarmee de vraag opgelost van wanneer hij met welk petje spreekt.

Privacy: serieus blijven he. Het gaat hier maar om een forum, niet om medische gegevens. De vraag zou ook alleen maar gesteld moeten worden aan de leden van het Tik-forum, want zij verhuizen. Als je zo bezorgd bent over privacy, dan wil dat misschien zeggen dat mijn vertrouwen in de UB-crew groter is dan dat van jou, meon?

Dubbele accounts: samenvoegen uiteraard.

Gaat het eenvoudig zijn? Als het goed gepland en goed voorbereid is, dan wel.

Tegen read-only archiveren stel ik wel mijn veto. Het is een merge all the way, of niets. Inclusief topic merges, maar dat kan alleen manueel uiteraard. En daar wil ik mij wel voor opofferen.

Goztow schreef:Ik denk trouwens ook niet dat UB wenst als het "forum voor TIK" gezien worden. De meest realistische oplossing is eigenlijk om het TIK-forum te archiveren (dat kan ook op UB) en voor de rest niks te veranderen aan UB. Een echte fusie zie ik niet zitten, wat bijvoorbeeld met mensen die op beide fora een account hebben (onder dezelfde naam eventueel)?

Ik wens ook niet dat mijn posts van Tik gemerged worden met de posts op dit forum.
Enkel de posts overzetten is goed van de rest (indien ze dat willen), maar verder dan dat hoeft het niet te gaan.

localhost schreef:Privacy: serieus blijven he. Het gaat hier maar om een forum, niet om medische gegevens. De vraag zou ook alleen maar gesteld moeten worden aan de leden van het Tik-forum, want zij verhuizen. Als je zo bezorgd bent over privacy, dan wil dat misschien zeggen dat mijn vertrouwen in de UB-crew groter is dan dat van jou, meon?

Mja, 't is net TIK dat me heeft doen nadenken over privacy in dergelijke situaties. Jullie hebben immers ooit een actie opgezet gehad samen met de CBPL en strikt genomen komt ge daar mee in contact.

Een forummerge zal vast wel heel wat geprul zijn, maar niet ondoenbaar, zowel het UB- als TIK-forum zijn immers volgens mij ongemodde phpBB3-installaties. Usermerge gaat lastiger zijn: wat met usernames die op beide fora bestaan, maar niet dezelfde persoon zijn, of dezelfde personen met verschillende usernames, ... Tweakers.net heeft er ook jaren over gedaan om de frontpage en GoT-user base te mergen.

Enfin ja, los van de technische kwesties zit je dus ook nog met dingen zoals: wat met moderators, hidden fora/topics en vooral: wat is het idee van TIK (de organisatie) daar over en zien de users dat zitten? (je had in je poll misschien een onderscheid kunnen maken tussen "ik ben een UB'er en ik ben voor" of "ik ben een TIK'er en ben tegen" en variaties daarop

Pas van start en al down? Goed bezig...

Euh, zelfs dns.be doet bij mij niet veel voor't moment...
http://downforeveryoneorjustme.com/dns.be

Nochthans draait de server waarop telenet-gebruikers.be volgens de dns-records op draait (95.211.20.79) wel gewoon hoor... Ik vermoed dat ze cold feet gekregen hebben...

Nameserver trace for www.telenet-gebruikers.be:

* Looking for who is responsible for root zone and followed k.root-servers.net.
* Looking for who is responsible for be and followed c.ns.dns.be.
* Looking for who is responsible for telenet-gebruikers.be and followed ns2.alfaservers.com.

Nameservers for www.telenet-gebruikers.be:

* ns1.alfaservers.com returned (SERVFAIL)
* ns2.alfaservers.com returned (NORECORDS)

het forum zal het begeven hebben onder al die positieve telenet gebruikers he

Die website werkt al even goed als een telenet lijn tijdens de rode uren :s :s :s

meon schreef:Euh, zelfs dns.be doet bij mij niet veel voor't moment...

Jimmy Cappaert (@jimmycappaert)
13/11/10 20:51
@Webrevisors There seems to be a power outage in the KPN Nossegem data center, where DNS.BE has colocated some of its servers.

[ Post made via mobile device ]

Volgens mij gaat dit samen met de panne bij BASE (hun systemen in de winkel).
Ligt er toevallig één of ander belangrijk datacenter plat?

driesve schreef:Volgens mij gaat dit samen met de panne bij BASE (hun systemen in de winkel).
Ligt er toevallig één of ander belangrijk datacenter plat?

KPN = base = KPN datacenter nossegem (en precies ook Gent?) ligt er uit...
http://www.webhostingtalk.nl/netwerk-st ... segem.html

meon schreef:

localhost schreef:Privacy: serieus blijven he. Het gaat hier maar om een forum, niet om medische gegevens. De vraag zou ook alleen maar gesteld moeten worden aan de leden van het Tik-forum, want zij verhuizen. Als je zo bezorgd bent over privacy, dan wil dat misschien zeggen dat mijn vertrouwen in de UB-crew groter is dan dat van jou, meon?

Mja, 't is net TIK dat me heeft doen nadenken over privacy in dergelijke situaties. Jullie hebben immers ooit een actie opgezet gehad samen met de CBPL en strikt genomen komt ge daar mee in contact.

Ter info, meon. Er zijn op dit moment 3 totaal gescheiden users tables:

• users table van Tik vzw, deze zit in Drupal en bevat ~10.000 leden
• users table van het Tik forum, deze zit in Phpbb en bevat ~6.000 leden
• users table van Userbase, deze zit in Phpbb en bevat ~10.000 leden

Er is geen enkel verband tussen users table 1 en users table 2. Inderdaad: er zijn Drupal users die niet in Phpbb zitten, en omgekeerd. Ik heb nog niet de moeite gedaan om de mate van overlapping te vergelijken op basis van emailadres, misschien zou ik dat eens moeten doen.

Mijn voorstel gaat over users table 2 en users table 3.


Wat moderatoren betreft: in de praktijk ben ik op dit moment de enige actieve moderator op het Tik forum, en ik ben dat op dit moment meer dan beu. Het samenvoegen van de 2 fora is het enige realistische scenario waarbij ik er totaal mee kan stoppen, en tegelijk er toch 100% zeker van kan zijn dat de users en de collectieve inhoud van het Tik forum in goede handen zijn.


Wat toestemming vragen betreft: dat is heel simpel. Ik heb er de Algemene Voorwaarden van het forum nog eens op nagelezen. Het volstaat dat ik een aankondiging op het Tik forum zet. Wie daar een probleem mee heeft, moet maar een klacht indienen bij de Privacycommissie. Nu heb ik persoonlijk ervaring met de Privacycommissie. Uit die ervaring weet ik dat het allemaal zo geen vaart zal lopen. Van internet hebben ze met moeite gehoord bij de Privacycommissie.

Wat zeggen de users van TIK er van?

Stuur een eenmalige mail rond naar 2 van de 3 groepen dat ze op datum x zullen verhuizen naar de derde groep? Of gewoon vanaf 0 beginnen en mail sturen naar de 3 groepen om opnieuw te registreren?

krisken schreef:Of gewoon vanaf 0 beginnen en mail sturen naar de 3 groepen om opnieuw te registreren?

Dat zou ineens alle inactieve accounts er vantussen halen. Maar dat toont dan weer slechter op de statistieken.

Statistieken...Had BGC daar geen patent op?
Overigens ... het komt de db van de server alleen maar ten goede denk ik dan.

* Eerst een rigoureuze clean-up van beide databases: alle accounts met 0 posts ? alle accounts die >3 maand niets gepost hebben ? dubbel accounts (accounts met zelfde e-mail adres) ? accounts zonder geldig e-mail adres ?
* Alle TIK posts toevoegen in dit Forum, met in de titel een [TIK] tag.
* Alle oude Userbase posts taggen met [UB] in de titel.
* Alle TIK users toevoegen in Userbase als "TIK_username" (of als ze zich aanmelden via http://www.tik.be/forum/ komen ze bij ons als TIK_username).

- Nieuwe posts in Userbase komen dan zonder de [UB] of de [TIK] tag. Na enkele dagen zullen de getagde posts stilaan naar de achtergrond verschuiven.
- Last but not least: users zelf de tools geven om hun UB_username en TIK_username te mergen.
Dit alles misschien gelijktijdig met de introductie van UB3 ?

Ik heb zo'n merge process (als klant) meegemaakt toen Air France en KLM samengingen: ik had een KLM frequent flyer kaart en een AF kaart, en users moesten zelf opgeven welke KLM kaart met welke AF kaart samengevoegd moesten worden. Recent ook bij het samengaan van Privilege (Brussels Airlines) en Miles and More (Lufthansa).

ben gewoon eens luidop aan het nadenken, geen idee hoe realistisch de implementatie zou zijn.

Philippe.

Trojan schreef:Wat zeggen de users van TIK er van?

Vandaar de poll op http://twtpoll.com/r/fee7lb

@Philippe: alle accounts met 0 posts deleten: uiteraard, dat lijkt me een evidentie. Ik doe dat nu al op Tik om de zoveel tijd.
Dubbele accounts op basis van emailadres zullen ook makkelijk te mergen zijn. Ik heb daar al phpbb bods/scripts voor gezien.
Voor de rest denk ik dat wij in grote lijnen een gelijkaardig scenario bedacht hebben. Luidop denken, inderdaad, ik vind dat dat moet kunnen.
Er zijn wel een aantal details die verschillen maar dat maakt niet zoveel uit.

Is dat niet een hoop werk ? kan je niet gewoon 1 forum sluiten ? ik lees niet op tik omdat 95% krak hetzelfde is..

Sommige users maken een account waarmee ze nooit posten, enkel om de nieuwe posts te kunnen lezen. Zogenaamde "lurkers". Niet alle accounts met 0 posts hebben geen nut .

iceke schreef:Is dat niet een hoop werk ? kan je niet gewoon 1 forum sluiten ? ik lees niet op tik omdat 95% krak hetzelfde is..

Ik denk niet dat één van beide groepen daarmee gediend gaat zijn. Telenetters gaan niet willen overstappen naar een belgacom forum en andersom juist hetzelfde.

Dit is geen Belgacom forum.

Lord Utopia schreef:Dit is geen Belgacom forum.

Verklaar je nader?

localhost schreef: Ik heb nog niet de moeite gedaan om de mate van overlapping te vergelijken op basis van emailadres, misschien zou ik dat eens moeten doen.

Ik gebruik voor elk forum of elke winkel een ander e-mailadres (gemakkelijk om de bron van spam te checken) dus voor mij ga je nooit overlappingen vinden.
Voor hier geen probleem, ik zit op UB maar niet op TIK

Laat het aub zoals het is, ik blijf bewust weg van het Tik forum omdat daar een 'wij weten altijd alles beter' mentaliteit heerst. Door die egotripperij is dat forum nu zo goed als dood en voor mijn part mag het verder doodbloeden.