Userbase

Net gezien in het boekje van kortrijk
Je kan je inschrijven voor een nieuw glasvezelkabelnetwerk met nieuwe digitale mogelijkheden.
najaar start belgacom met de voorbereidingen volgende zomer starten de testen.
Weet iemand hier meer van ? zou dit fiber to home zijn ?

Welk boekje, kzal het ook eens moeten gaan halen dan.
Er ligt wel al een redelijk eind fiber in kortrijk (alle hoge scholen 200/200 lijnen) bedrijven...

stadskrant van kortrijk

Glasvezel ligt al in elke gemeente in vlaanderen,aan alle industrietereinen,en langs spoorlijnen.
Stadsdiensten enz.
Hier vlakbij op 500 meter ligt het ook al sinds 2008 .

proximusboyke schreef:stadskrant van kortrijk

Welke maand?
http://www.kortrijk.be/producten/stadskrant

http://telenet.be/business/nl/large/waa ... d-kortrijk

november 2010

de editie van november 2010 staat niet online
Kan je het artikel scannen aub?

alstublieft:

Ik veronderstel dat het een gelijkaardig project is zoals bij een collega van mij in St-Truiden.
Daar hebben ze een maand geleden ongeveer, glasvezel tot in huis gebracht, dus niet enkel in de straat of omgeving, maar tot binnen in de woonkamer.
Voorlopig zijn daar nog geen testen gestart, maar de glasvezel is tot binnen in huis aangesloten.
Ze hebben de oprit opgebroken om de glasvezel binnen te brengen.

Volgens de techniekers zou het de bedoeling zijn dat in de toekomst elke aanbieder van digitale diensten via deze glasvezel kabel zou moeten gaan.
Hij zit dus nu met die kabel in huis. Het was een project van belgacom, maar als hij in een belgacom shop info ging vragen wisten ze daar van niets.

Het was momenteel gratis om deze kabel in huis te brengen. Testen zouden binnenkort beginnen volgens die techniekers, maar meer wisten die ook niet te vertellen want die deden het werk in onderaanneming.

Is al vrij oud nieuws.
Even een linkje naar de website van de concullega's van Tik: http://www.tik.be/belgacom_gaat_ftth_te ... nt_truiden

Haha. Ik heb dat nog geschreven.

belgianguy schreef:Volgens de techniekers zou het de bedoeling zijn dat in de toekomst elke aanbieder van digitale diensten via deze glasvezel kabel zou moeten gaan.
Hij zit dus nu met die kabel in huis. Het was een project van belgacom, maar als hij in een belgacom shop info ging vragen wisten ze daar van niets.

In principe is dit goed nieuws .... zolang het inderdaad de bedoeling is dat elke aanbieder van digitale diensten deze glasvezel kabel kan gebruiken.
Het zou jammer zijn dat - gezien dit een Belgacom proefproject is - deze glasvezel exclusief voor BGC kan gebruikt worden.

Ideaal zou zijn dat je via deze éné glasvezel Internet zou kunnen krijgen van provider1, telefoon van provider2, televisie van provider3 enz ...
Philippe.

philippe_d schreef: Het zou jammer zijn dat - gezien dit een Belgacom proefproject is - deze glasvezel exclusief voor BGC kan gebruikt worden.

Het zou jammer, maar logisch zijn! Tenslotte komen de investeringen hiervan ook van BGC. Misschien moeten ze eerst maar eens het Telenetnetwerk openzetten voor concurrentie en dan denken aan het openzetten van die glasvezel?

Ik zou het logischer vinden dat het glasvezelnetwerk (FTTH) door een onafhankelijke maatschappij wordt aangelegd en beheerd, en dat alle digitale content providers hierop parallel hun diensten kunnen aanbieden.
Je betaalt de glasvezel (op basis van de reele kost) aan deze aannemer, en de content zoals internet, telefonie en TV (op basis van concurrentie en prijs/kwaliteit) aan de ISP.
Ik begrijp dat dit ook de basis is van de FTTH proefprojceten in Nederland.

Philippe.

philippe_d schreef:Ik zou het logischer vinden dat het glasvezelnetwerk (FTTH) door een onafhankelijke maatschappij wordt aangelegd en beheerd, en dat alle digitale content providers hierop parallel hun diensten kunnen aanbieden.
Je betaalt de glasvezel (op basis van de reele kost) aan deze aannemer, en de content zoals internet, telefonie en TV (op basis van concurrentie en prijs/kwaliteit) aan de ISP.
Ik begrijp dat dit ook de basis is van de FTTH proefprojceten in Nederland.

Philippe.

Dit zou uiteraard een zeer aannemelijke optie zijn die ook bij mij de voorkeur geniet. Op voorwaarde dan wel dat het bedrijf die de kabel aanlegt bij de mensen thuis er zelf geen diensten op mag zetten. Of er is weer sprake van belangenconflicten wat de zaak weer erger gaat brengen (bijvoorbeeld voor internet zonder vaste telefoonlijn moet je bij BGC geen raw copper betalen, bij andere ISP's wel daar BGC dit oplegt).

Ik dacht ook aan die FTTH met het oude artikel ion het achterhoofd.
Maar met de laatste uitspraken van belgacom dat het niet betaalbaar is enzo begin ik te twijfelen

Zo'n netwerk zou moeten worden aangelegd door de overheid en in een pure netwerkbeheerders entiteit gestoken worden. De beheerder zou dan geen provider activiteiten mogen uitoefenen.

Maar gezien de enorme investeringen in vdsl2 denk ik dat belgacom zulk initiatief snel zal boycotten.

Omdat steeds meer mensen zonnepanelen installeren zullen de (lokale) overheden ook minder inkomsten hebben die ze ontvangen via de intercommunales.
Dus maak ik de bedenking dat het misschien goed zou zijn dat die zelfde overheden investeren in een glasvezelnetwerk en op die manier hun verlies gedeeltelijk proberen te compenseren. Maar als je dit voorstelt aan (lokale) politici dan begrijpen ze niet waar je het over hebt of ze vinden de initiele investering veel te duur. In dat laatste kan ik nog inkomen maar met een Vlaamse overheid die geen kans onbenut laat om te beweren dat we alles moeten inzetten op een inovatie-economie zou ik toch verwachten dat er dan ondersteuning uit die hoek komt. Vroeg of laat zal het toch moeten gebeuren en iemand zal het moeten betalen. Een bedrijf als Eandis gooit nu al alle dagen de straten open? Waarom zouden we van die opportuniteiten geen gebruik maken en er terzelfdertijd glasvezel ingooien. Maar ja, de kunst van politiek is blijkbaar de dingen moeilijker te maken dan ze zijn .

Trojan schreef:Zo'n netwerk zou moeten worden aangelegd door de overheid en in een pure netwerkbeheerders entiteit gestoken worden. De beheerder zou dan geen provider activiteiten mogen uitoefenen.

Maar gezien de enorme investeringen in vdsl2 denk ik dat belgacom zulk initiatief snel zal boycotten.

De eerste fout van de overheid was de kabel aan telenet alleen geven. (BGC moet hun netwerk delen, telenet niet)
Ofwel moet de overheid het netwerk van belgacom/telenet overkopen ofwel zelf een netwerk aanleggen waar iedereen gebruik van mag maken.
Nog extra glasvezel in de grond steken waar al glasvezel is lijkt me geldverspilling.
Een aparte entiteit zou logisch zijn maar misschien niet direct haalbaar. Wat de overheid ook kan doen is het beheer voor een vast bedrag (kosten + beetje winst) uitbesteden.
Elke provider die dan gebruik maakt van de kabel moet zijn deel bijdragen voor het onderhoud van het netwerk.

Het enige wat nu nog beter zou kunnen is de verplichting dat Telenet zijn kabel ook voor anderen moet openstellen
Ze zijn de enigen die die verplichting nog niet hebben
Maarja ze hebben een vrijgeleide gekregen van de vlaamse politici
Zelfs het glasvezelnet van NMBS Telecom staat open voor gebruik door buitenstaanders wel met de nodige vergoedingen wat logisch is

Vergeet dat maar van telenet en de kabel openstellen, ze hebben al een contract op de kabel tot 2050 ....

Ik weet dat dat niet gaat komen (de kabel openstellen voor anderen).
Voor mij part zouden ze nu iets gelijkaardig mogen doen en zeggen dat telenet geen fiber mag gebruiken in vlaanderen. (Maar dat zou uiteindelijk toch alleen maar negatief zijn voor de consument).
Beter is inderdaad een eigen netwerk of BGC sponseren om een dergelijk netwerk aan te leggen en te beheren. (Maar dat niet BGC eigenaar is) En dat elke ISP dit netwerk mag gebruiken en instaat voor een deel van de kosten.

Als het zo doorgaat zal het worden als in Leuven waar er aan de meeste huizen 2 coaxkabels hangen : één van Telenet en één van UPC (nu inmiddels al opgekocht door telenet). In elk huis een fiber van Belgacom, Telenet en nog eentje van provider x of y

BBB schreef:

Trojan schreef:Zo'n netwerk zou moeten worden aangelegd door de overheid en in een pure netwerkbeheerders entiteit gestoken worden. De beheerder zou dan geen provider activiteiten mogen uitoefenen.

Maar gezien de enorme investeringen in vdsl2 denk ik dat belgacom zulk initiatief snel zal boycotten.

De eerste fout van de overheid was de kabel aan telenet alleen geven. (BGC moet hun netwerk delen, telenet niet)
Ofwel moet de overheid het netwerk van belgacom/telenet overkopen ofwel zelf een netwerk aanleggen waar iedereen gebruik van mag maken.
Nog extra glasvezel in de grond steken waar al glasvezel is lijkt me geldverspilling.
Een aparte entiteit zou logisch zijn maar misschien niet direct haalbaar. Wat de overheid ook kan doen is het beheer voor een vast bedrag (kosten + beetje winst) uitbesteden.
Elke provider die dan gebruik maakt van de kabel moet zijn deel bijdragen voor het onderhoud van het netwerk.

Waarom zou de overheid het netwerk moeten kopen? Deze zijn destijds in de grond gestoken met belastingsgeld, dat is dus al betaald geweest.

Imho is het de schuld van europa, ze willen alles perse liberaliseren zonder na te denken wat de gevolgen zijn. Kijk maar naar de energiemarkt, daar hoopte men ook dat de prijs zou dalen na de liberalisering, integendeel.

Er zijn zo van die sectoren die onder overheidsbewind moeten blijven waaronder enegrgie, openbaar vervoer en telecomunicatie. Kortom, alles dat op nationaal vlak gebeurt.

Trojan schreef:
Waarom zou de overheid het netwerk moeten kopen? Deze zijn destijds in de grond gestoken met belastingsgeld, dat is dus al betaald geweest.

Bij de liberalisering heeft de overheid 50% -1 aandeel verkocht.
Dus moeten ze dat toch terugkopen

De staat hoeft helemaal niet te kopen. Als zij de juiste redenen kunnen voorleggen kunnen zij alles onteigenen wat zij willen zonder dat iemand daar iets aan kan doen.

En daar komt dan nog eens bij dat zijn hoofd aandeelhouder zijn en dus met het bedrijf kunnen doen wat zij willen, zoals het netwerk afsplitsen van de provider.

Ik denk trouwens niet dat vanuit europa of de alternatieve operatoren iemand moeilijk zal doen als zulks scenario zich aanbiedt.

+1 voor trojan!

Trojan schreef:De staat hoeft helemaal niet te kopen. Als zij de juiste redenen kunnen voorleggen kunnen zij alles onteigenen wat zij willen zonder dat iemand daar iets aan kan doen.

En daar komt dan nog eens bij dat zijn hoofd aandeelhouder zijn en dus met het bedrijf kunnen doen wat zij willen, zoals het netwerk afsplitsen van de provider.

Ik denk trouwens niet dat vanuit europa of de alternatieve operatoren iemand moeilijk zal doen als zulks scenario zich aanbiedt.

Als de staat volgens jou niet hoeft te kopen, dan moeten ze het ook niet aanleggen -> dan moeten ze onteigenen!

En de dag nadat ze alles onteigenen staken ze bij Belgacom (of boycotten ze het internetverkeer), met als gevolg dat bijna de helft van de economie gaat plat liggen ... is dat een goed scenario?

Met juiste redenen of niet (ook al heb je een punt) ga je alleen niet ver komen. En een hoofdaandeelhouder doet niet alles wat hij wilt.

Btw gaan ze dan ook al het geld terughalen dat in Electrabel zat? (ik denk dat het Franse Suez dat niet zal teruggeven)

En de liberalisering is wel goed, maar je moet zien dat je geen monopolie/duopolie maakt. 50 jaar alleenrecht geven op kabel was een foute beslissing van de overheid, als ze dan alles van BGC gaan onteigenen (terwijl telenet zijn gang mag gaan) dan is dat pure concurrentievervalsing. Als er onvoldoende concurrentie is voor een netwerk dan moeten ze dat idd zelf in handen nemen, en dan de ISP's daarvan gebruik laten maken tegen een vergoeding.

BBB schreef: En de dag nadat ze alles onteigenen staken ze bij Belgacom (of boycotten ze het internetverkeer), met als gevolg dat bijna de helft van de economie gaat plat liggen ... is dat een goed scenario?

Graag concrete bewijzen dat Belgacom dit kan? Of bezig met een groot doemscenario aan het uitwerken dat verre van realistisch is?

Onteigenen gaat nooit gebeuren.

euhm heeft da nog met de tread te maken ?

weet iemand van belgacom wat ze van plan zijn in kortrijk ?

krisken schreef:

BBB schreef: En de dag nadat ze alles onteigenen staken ze bij Belgacom (of boycotten ze het internetverkeer), met als gevolg dat bijna de helft van de economie gaat plat liggen ... is dat een goed scenario?

Graag concrete bewijzen dat Belgacom dit kan? Of bezig met een groot doemscenario aan het uitwerken dat verre van realistisch is?

Verre van realistisch? Concrete bewijzen?
Alle hoeveel verkeer van Belgie loopt volgens u dan via het netwerk van Belgacom? Dus m.a.w. als morgen alle servers van Belgacom worden afgezet hoeveel mensen hebben er dan nog internet? Dat is hoeveel mensen ze kunnen boycotten.

De echt belangrijke dingen gaan ze heus niet zomaar afzetten.
Enig idee wat voor rechtzaken/schadeclaims ze dan gaan moeten ondergaan?

BBB schreef: Verre van realistisch? Concrete bewijzen?
Alle hoeveel verkeer van Belgie loopt volgens u dan via het netwerk van Belgacom? Dus m.a.w. als morgen alle servers van Belgacom worden afgezet hoeveel mensen hebben er dan nog internet? Dat is hoeveel mensen ze kunnen boycotten.

Dat is dus nog altijd een veronderstelling, geen concreet bewijs. Das even "slim" als beweren dat als morgen elektrabel goesting heeft om ons te "kloten" ze maar een paar lijntjes moet sluiten en plots een pak mensen geen stroom meer hebben. Of dat morgen proximus/mobistar/base (pick one!) morgen even de schakelaar van hun servers uittrekt en hup niemand heeft nog internet. Je ziet dus kortom spoken...

krisken schreef:

BBB schreef: Verre van realistisch? Concrete bewijzen?
Alle hoeveel verkeer van Belgie loopt volgens u dan via het netwerk van Belgacom? Dus m.a.w. als morgen alle servers van Belgacom worden afgezet hoeveel mensen hebben er dan nog internet? Dat is hoeveel mensen ze kunnen boycotten.

Dat is dus nog altijd een veronderstelling, geen concreet bewijs. Das even "slim" als beweren dat als morgen elektrabel goesting heeft om ons te "kloten" ze maar een paar lijntjes moet sluiten en plots een pak mensen geen stroom meer hebben. Of dat morgen proximus/mobistar/base (pick one!) morgen even de schakelaar van hun servers uittrekt en hup niemand heeft nog internet. Je ziet dus kortom spoken...

Geef jij dan is concrete bewijzen dat belgacom dit niet kan? Das even "slim" als beweren dat heel het treinverkeer in belgie plat leggen ook niet kan, ah oeps dat kan wel.
Dat we in Belgie bijna geen gas meer gingen krijgen ben je blijkbaar ook al vergeten zeker, of dat waren ook maar spoken.
En dat er mensen doodgevrozen zijn door het stopzetten van de gastoevoer zijn ook maar fabeltjes (dit was niet in Belgie, dus kan het in Belgie niet gebeuren?)

Maar weet je wat, jij hebt gelijk, laten we de offtopic discussie maar stoppen.

Bedrijven / delen van bedrijvenOnteigenen is gewoonweg not done in een kapitalistische maatschappij. Beeld je eens de reactie op de beurs in als dat ooit zou gebeuren. We leven hier niet in Soviet Rusland, hé.

ondertussen bevestiging gekregen het gaat wel degelijk over glasvezel

Goztow schreef:Bedrijven / delen van bedrijvenOnteigenen is gewoonweg not done in een kapitalistische maatschappij. Beeld je eens de reactie op de beurs in als dat ooit zou gebeuren. We leven hier niet in Soviet Rusland, hé.

Wel op heel wat gebieden zou ik denken van wel hoor
Als je ziet hoe ze maar onteigenen in het zogezegde algemeen belang voor aanleg kabels, pijpleidingen, trein en tramsporen, parkings, wegen/bruggen en zelfs fietspaden die zelden worden gebruikt
Telenet bvb blijft zich nog steeds op goedkope manier bedienen om hun leidingen op de gevels te leggen zonder daarvoor enige vergoeding tegenover te stellen terwijl Belgacom hun kabels ingraaft in de voetpad (dit kost meer in aanleg)

Goztow schreef:Bedrijven / delen van bedrijvenOnteigenen is gewoonweg not done in een kapitalistische maatschappij. Beeld je eens de reactie op de beurs in als dat ooit zou gebeuren. We leven hier niet in Soviet Rusland, hé.

Er zijn nochtans landen waar ze wel geforceerd het netwerk van de provider hebben gesplitst.