Userbase

Als het aan Sabam-directeur Marc Hermant ligt, houdt de auteursrechtenorganisatie zich in de toekomst ook bezig met ict.

Dat staat te lezen in La Libre Belgique. "Al die artistieke disciplines zijn ingenesteld in dezelfde digitale omgeving", aldus Hermant aldaar. "Als je een iPhone-app neemt, zit daar tekst in, muziek, beelden, … Welnu, als auteursvereniging moeten wij de intellectuele werken die zich daar bevinden ook vergoeden."

Bron: http://datanews.rnews.be/nl/ict/nieuws/ ... atanews-nl

Als het zo doorgaat moeten we binnenkort nog betalen als we een berichtje krijgen, voor het geluid dat onze gsm maakt

honda4life schreef:Als het zo doorgaat moeten we binnenkort nog betalen als we een berichtje krijgen, voor het geluid dat onze gsm maakt

Breng ze niet op ideeën, 't is al erg genoeg.
Ik krijg al schrik dat ik rechten ga moeten betalen als er een liedje in mijn hoofd blijft hangen

Nu goed, dat ze dan eens publiceren hoeveel de inkomsten zijn, hoeveel % van de auteurs hiervan ze vertegenwoordigen en hoeveel uitgekeerd werd.
Daarna mogen ze verdere voorstellen doen

Vandaag net een recupel controle gehad. Dat is ook zoiets die niet meteen nuttig is voor de maatschappij.

Sabam begrijpt niet hoe Open Source (hoofdletters) werkt. Open Source wil zeggen dat iedereen je source kan aanpassen en desnoods misbruiken. Als je dat niet toestaat, dan is het per definitie geen Open Source.

localhost schreef:Sabam begrijpt niet...

Sabam begrijpt enkel hoe men politiekers kan bespelen zodat hun luxe leven, op kosten van de artiest, rustig kan verder gaan.

Sabam begrijpt nog wel wat meer dan dat. Bijvoorbeeld hoe ze best naïeve organisatoren van fuiven kunnen afpersen.

Indien er een auteursrecht zou gedefinieerd worden die van deze tijd is
én alle dubbele gebruiken worden afgeschaft (andere heffingen op media)
met een transparante organisatie zou Sabam recht van spreken hebben.

Nu is het een graaiers organisatie die nooit genoeg zal hebben en als
het kan het auteursrecht zou uitbreiden tot Socrates (nabestaanden??)

Ge snapt het niet he tonym. Net zoals Sabam.

Op Open Source staat geen copyright maar copyleft. Kopëren is toegestaan, hergebruik is toegestaan, ook voor malafide gebruik, en men is verplicht om de wijzigingen aan het origineel opnieuw beschikbaar te stellen aan dezelfde voorwaarden.

Open Source, Creative Commons, en aanverwanten zijn de allergrootste nachtmerrie van Sabam. Deze NIEUWE vormen van auteursrecht zijn een regelrechte vernietiging van hun businessmodel. Vandaar dat Sabam zo denigrerend doet over Open Source. Net zoals Microsoft vroeger deed, maar die zijn ondertussen een klein beetje bijgedraaid.

Ge snapt het niet he tonym. Net zoals Sabam.

Ik zou niet weten wat ik net als Sabam niet snap. Ik ben overigens niet van dezelfde overtuiging dan Sabam.

Als je het artikel gelezen had of zoals de topictitel zegt: ICT, dan had je begrepen dat het over ALLE soft ging.
Nergens word zelfs maar gesuggereerd dat het over Open Source (alleen) zou gaan.
Overigens zie ik niet in dat Sabam zo slecht ingelicht zou zijn om de doelstelling van Open Source niet te kennen.

Quote Sabam:

En ook de ontwikkeling van software zou kunnen beschermd worden.

Voor hetgeen ik uit dat artikel versta willen ze dezelfde trein opspringen als de BSA (business software alliance) voor het beschermen van betalende software en die van EFF en consoorten voor open source software. Wat ze in dat laatste geval niet snappen is dat mensen die kiezen om hun open source software ter beschikking te stellen onder een bepaalde licentie die commercieel gebruik toe laat, dat ze dat bewust doen en geen bescherming nodig hebben.

tonym schreef:Overigens zie ik niet in dat Sabam zo slecht ingelicht zou zijn om de doelstelling van Open Source niet te kennen.

O jawel. Onderschat de stupiditeit van Sabam niet.

weet je wat het is ze hebben ontdekt dat ze niet zomaar, .. heffing op data trafiek kunnen heffen vandaar interesse in ICT, want oops er loopt ook nog ander verkeer over het internet tot voor kort dachten ze dat het internet enkel voor het downloaden was van mp3'tjes .. geef ze een kans ze leren bij, hehe

straks gaan ze ontdekken dat er ook nog opensource bestaat tja .. en dat men ook nog andere dingen doet buiten downloaden.

Hun stelling over het net is al het zelfde als ze heffing op telefoon gesprekken zouden eisen omdat ze denken dat er door de telefoon gezongen wordt.

Ofloo schreef:heffing op telefoon gesprekken zouden eisen omdat ze denken dat er door de telefoon gezongen wordt.

Die heffing is er reeds of waarom dacht je dat je alléén van die klassieke wachtmuziekjes te horen krijgt ?

SABAM ruikt gewoon geld (en blijkbaar volstaan de driedubbele belastingen op muziek en alles wat ermee samenhangt niet), geld dat men nodig heeft om hun eigen luxe leven in stand te houden onder het mom van een hoger doel.

Wetende dat Johan Verminnen aan het roer staat van sabam, een muzikant die al 10 jaar niet meer aan den bak komt met zijn kakmuziek, gaat de gewone mens eens uitpersen op alle mogelijke manieren om toch maar geld binnen te krijgen.

Ik ga het nog eens zeggen: als artiesten niet aan de bak geraken met hun muziek, dan moeten ze maar eens nadenken of hun muziek wel op iets trekt Als ge muziek maakt voor een klein publiek moet ge niet komen kakken dat ge geen dubbel platina haalt bij elke cd. En als uw muziek dan ook nog eens op geen zak trekt, tjah dan kunde beter metsendiender worden en de muziekindustrie achter u laten.

En als uw muziek dan ook nog eens op geen zak trekt, tjah dan kunde beter metsendiender worden en de muziekindustrie achter u laten

Of het bij Sabam zoeken zeker. ... Wacht, nog beter er voorzitter worden.

r2504 schreef:

Ofloo schreef:heffing op telefoon gesprekken zouden eisen omdat ze denken dat er door de telefoon gezongen wordt.

Die heffing is er reeds of waarom dacht je dat je alléén van die klassieke wachtmuziekjes te horen krijgt ?

SABAM ruikt gewoon geld (en blijkbaar volstaan de driedubbele belastingen op muziek en alles wat ermee samenhangt niet), geld dat men nodig heeft om hun eigen luxe leven in stand te houden onder het mom van een hoger doel.

allicht is die er maar dat bedoelde ik niet, sabam denkt dat we enkel muziek downloaden, zoals je zou kunnen denken dat we enkel wacht muziek zouden luisteren als we bellen

Trojan schreef:Wetende dat Johan Verminnen aan het roer staat van sabam, een muzikant die al 10 jaar niet meer aan den bak komt met zijn kakmuziek, gaat de gewone mens eens uitpersen op alle mogelijke manieren om toch maar geld binnen te krijgen.

Ik ga het nog eens zeggen: als artiesten niet aan de bak geraken met hun muziek, dan moeten ze maar eens nadenken of hun muziek wel op iets trekt Als ge muziek maakt voor een klein publiek moet ge niet komen kakken dat ge geen dubbel platina haalt bij elke cd. En als uw muziek dan ook nog eens op geen zak trekt, tjah dan kunde beter metsendiender worden en de muziekindustrie achter u laten.

volgens hem zal dat aan het internet liggen en niet aan zijn kak

r2504 schreef:Die heffing is er reeds of waarom dacht je dat je alléén van die klassieke wachtmuziekjes te horen krijgt ?

Wij hebben bij ons alle wachtmuziek moeten vervangen door copyleft muziekstukjes omdat Sabam zo een formulier had opgestuurd waarin je kon aangeven of je muziek speelt op de werkvloer enzo (een paar maand geleden). Een onderdeel van het formulier ging ook over wachtmuziek. Voor diegene die zo stukjes zoeken: op de site van asterisk kun je een hele resem copyleft wachtmuziekjes vinden.

Smaken verschillen uiteraard, maar Johan Verminnen heeft prachtige muziek geschreven, dat kan ik je verzekeren. Maar dit is volledig off-topic

Een paar pareltjes:

Laat me nu toch niet alleen Wie heeft er sinds de jaren zeventig NIET geslowd op deze ongelooflijk prachtige melodie die bovendien tijdloos is ? Er zijn bitter weinig songs die de titel tijdloos verdienen, wel, laat ons Vlamingen fier zijn dat er iemand van bij ons een tijdloze song heeft afgeleverd !

Brussel Man toch, als dit géén Vlaamse parel is, dan weet ik het niet !

Mooie dagen (cover) Deze single bewijst nogmaals het uitzonderlijke talent van Johan Verminnen. Het is niet correct om van hem een boeman te maken. Integendeel ! Hij heeft de Vlaamse muziekwereld een enorme boost gegeven !

En nu doet die mens geen creatieve klop meer, maar verwacht hij nog altijd geld ervoor binnen te rijven. De man is een bloedzuiger op de maatschappij.

Heeft hij je trouwens al gecontacteerd voor het verspreiden van die, in zijn visie, ongetwijfeld illegale links?

quistnix schreef:Smaken verschillen uiteraard, maar Johan Verminnen heeft prachtige muziek geschreven, dat kan ik je verzekeren. Maar dit is volledig off-topic

Een paar pareltjes:

Laat me nu toch niet alleen Wie heeft er sinds de jaren zeventig NIET geslowd op deze ongelooflijk prachtige melodie die bovendien tijdloos is ? Er zijn bitter weinig songs die de titel tijdloos verdienen, wel, laat ons Vlamingen fier zijn dat er iemand van bij ons een tijdloze song heeft afgeleverd !

Brussel Man toch, als dit géén Vlaamse parel is, dan weet ik het niet !

Mooie dagen (cover) Deze single bewijst nogmaals het uitzonderlijke talent van Johan Verminnen. Het is niet correct om van hem een boeman te maken. Integendeel ! Hij heeft de Vlaamse muziekwereld een enorme boost gegeven !

Een berichtje sturen naar Sabam? heb je er voor betaald om de linken hier te plaatsen? Toch wel even melden dat het verspreiden van muziek hier op illegale manier gebeurt! (niet voor betaald)

Koyan schreef:En nu doet die mens geen creatieve klop meer, maar verwacht hij nog altijd geld ervoor binnen te rijven.

Dat is natuurlijk de essentie van gans de discussie... en het zou beter zijn dat men hier eens overgaat naar een moderne visie.

Als schrijnwerker krijg je (en je familie na je dood) ook niet iedere keer centen als er iemand door de deur loopt die je gemaakt hebt (al hebben we dan weer discussies dat een deur bandwerk is, en muziek niet - althans sommige muziek toch niet). Moeten we muziek dan eerder als een vorm van patent beschouwen, hoe lang moet dit geldig zijn, kan iemand het overerven, ... Of is muziek eerder een reproductie van een concert (waar de artiest "werkt" en de bezoekers betalen) en op zich dus "waardeloos" ?

Het probleem is dat de ganse industrie die verbonden is aan de auteursrechten er een rijk leven op kan nahouden en liever blijft stilstaan (niemand wil "verarmen").

beetje kort door de bocht als je het mij vraagt, .. een deur kan iedereen maken, muziek is intellectueel werk, alhoewel ik het volkomen eens ben met uw stelling, enkel de vergelijking vind ik niet juist en de manier hoe men het uitperst al zeker, men moet juist blij zijn dat men jouw deuntje speelt, extra reclame, ..volgens mij moet je voor reclame betalen bij muziek is dit een omgekeerde wereld.

Ofloo schreef:beetje kort door de bocht als je het mij vraagt, .. een deur kan iedereen maken, muziek is intellectueel werk, alhoewel ik het volkomen eens ben met uw stelling, enkel de vergelijking vind ik niet juist en de manier hoe men het uitperst al zeker, men moet juist blij zijn dat men jouw deuntje speelt, extra reclame, ..volgens mij moet je voor reclame betalen bij muziek is dit een omgekeerde wereld.

Ik vind dat hij volkomen gelijk heeft. Een deur kan misschien iedereen maken, maar muziek ook. Bij beiden geld hetzelfde : of het op iets gaat trekken, das een andere vraag!

krisken schreef:Ik vind dat hij volkomen gelijk heeft. Een deur kan misschien iedereen maken, maar muziek ook.

Het is inderdaad niet zo eenvoudig zoals ik al zelf zei, maar er bestaan genoeg vakmensen op ander gebied... dus zo eenvoudig is het ook niet. Trouwens éénmaal een liedje schrijven en 100 jaar inkomsten binnen halen is ook een beetje kort door de bocht of niet ?

r2504 schreef:éénmaal een liedje schrijven en 100 jaar inkomsten binnen halen is ook een beetje kort door de bocht of niet ?

Op zich vind ik dat nog niet zo erg. Het grootste probleem vind ik de dubbelle of driedubbelle inning voor hetzelfde werk. Waarom moet je Sabam nog eens betalen als je muziek in het openbaar afspeelt? Als je de muziek legaal verkregen hebt dan moet je mijns inziens daarmee kunnen doen wat je wilt: afspelen in een winkel of in een discotheek, als wachtmuziekje op telefoon, enz...

Het is al een tijdje geleden dat ik nog eens een lijstje van grootverdieners gezien heb maar als ik het me goed herinner komen daar Elvis Presley, Michael Jackson, The Beatles, Abba, enz... in voor. Misschien moet de huidige generatie artiesten zich eens afvragen hoe het komt dat het vooral dode mensen zijn en mensen zijn die al lang gestopt zijn die in de top staan?

Muziekbos schreef:

quistnix schreef:Smaken verschillen uiteraard, maar Johan Verminnen heeft prachtige muziek geschreven, dat kan ik je verzekeren. Maar dit is volledig off-topic

Een berichtje sturen naar Sabam? heb je er voor betaald om de linken hier te plaatsen? Toch wel even melden dat het verspreiden van muziek hier op illegale manier gebeurt! (niet voor betaald)

Reageren op een volledig off-topic post ? Man, man man toch, hou je toch met iets anders bezig ! Het is een off-topic reactie op het feit dat hier wordt gesteld dat zijn muziek kakmuziek is, that's all. Als je dat al niet meer mag posten zonder verschillende zeikerds over je heen te krijgen

r2504 schreef:

krisken schreef:Ik vind dat hij volkomen gelijk heeft. Een deur kan misschien iedereen maken, maar muziek ook.

Het is inderdaad niet zo eenvoudig zoals ik al zelf zei, maar er bestaan genoeg vakmensen op ander gebied... dus zo eenvoudig is het ook niet. Trouwens éénmaal een liedje schrijven en 100 jaar inkomsten binnen halen is ook een beetje kort door de bocht of niet ?

ik denk dat hij het met je eens is, ik trouwens ook, 'k had het enkel over de vergelijking.