Userbase

zij bijlage uit lokale 'Streekkrant' Brugge

'k ben eens benieuwd wie de petitie getekend heeft er geen gsm en DECT-telefoon en wifi heeft
Beke realistische zijn kan geen kwaad

Ik heb destijds bij een klant gewerkt waarbij de GSM antenne's bijna line of sight stonden met mijn werkplek.

Ik heb dat pas te laat ontdekt na 5 maanden

Ik had allerlei rare klachten:

- zeer vaak ziek, eerste klant waarbij ik zo vaak ziek viel
- veel te snel uitgeput, veel meer slaap dan normaal nodig
- gevoel van electriciteit in rechterarm en -hand, 3x chiropractor bracht lichte soelaas

Het heeft me handenvol geld gekost om steeds een dokter/specialist te vinden die mij van de kwaaltjes kon afhelpen, terwijl het altijd maar redmiddeltjes waren: de echte oorzaak was de straling. Toen ik daar 2 weken weg was waren alle klachten terug weg.

Och als kind kon ik al geen microgolfoven verdragen, op 10 jarige leeftijd wist ik nog niks van straling laat staan de gevolgen, maar ik kreeg altijd hoofdpijn als de microgolfoven stond te draaien en ik vluchtte dan uit de keuken.

Ik heb bij m'n laatste klant uiteindelijk metingen uitgevoerd met een Gigahertz Solutions HF35C, en de straling zat ver boven de norm bepaald door onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek, die zegt dat men niet boven 0,6 Volt / meter mag gaan. Ik heb daar een veelvoud vastgesteld.

Thuis hebben we alles wired behalve de WiFi. GEEN DECT.

De WiFi is zodanig getuned dat de straling in de slaapkamer en living onder meetbare limiet van mijn meter valt (0,1µWatt/m2). Het vermogen op de antenne's is beperkt tot 1mW ipv de default 70mW. Bij mijn vorige klant ging de meter zelfs ver boven het meetbaar bereik van 2000µWatt/m2, dit was duidelijk omdat de luidspreker een veel luider signaal gaf toen we de meter exact line of sight hielden.

Mijn huidige klant heeft een GSM mast met nog wat astrid antenne's op 20m van mijn werkplek, maar ik zit wel tientallen meters onder de antennes, en ik meet hier bijna niks. Ik heb ook al een berg fieldmetingen met de meter achter de rug, als ik de meter op mijn dashboard leg, dan kan ik bij elk gepasseerd huis al zeggen:

- DECT ja/nee
- WiFi ja/nee
- met GSM/3G aan bellen/surfen

Tegenwoordig neem ik de meter gewoon mee bij een interview, kunnen ze mij achteraf nooit vragen over stellen, ze weten dan op voorhand dat ik daar belang aan hecht.

ub4b schreef:Och als kind kon ik al geen microgolfoven verdragen, op 10 jarige leeftijd wist ik nog niks van straling laat staan de gevolgen, maar ik kreeg altijd hoofdpijn als de microgolfoven stond te draaien en ik vluchtte dan uit de keuken.

Zonder afbreuk te willen doen aan het feit dat sommige omgevingen je duidelijk geen goed doen: zou het niet kunnen dat die hoofdpijn kwam van andere zaken, bv. het lawaai dat die microgolf maakte ? Ik kreeg zo als kind lichte hoofdpijn bij mijn grootmoeder van haar toen nog ultrasone afstandsbediening van haar TV (ja, lang geleden ...).

De zeer korte duur dat een microgolf aanstaat met de toch wel beperkte lekstraling lijkt mij toch niet zoveel schade aan te kunnen richten ?

ub4b schreef:Thuis hebben we alles wired behalve de WiFi. GEEN DECT.

Gebruik je dan ook geen GSM (want dat lijkt me de grootste straler, dicht bij de hersenen) ?

ub4b kan wel gelijk hebben.

Maar ik herinner me ook eens op TV een test gezien te hebben waarbij men een GSM mast geplaatst had, zonder deze in werking te zetten. De bewoners van het appartement kregen ook ineens allerhande klachten.


Ik zeg niet dat straling geen kwaad kan, maar de mens...

Het is nog veel te vroeg om deze zaken echt te weten denk ik.
Je leeft toch ook met tientallen zenders op je radio, DVB-T, Astra, GPS,...
Wil je weten hoeveel die stralen???

Hmm, erg gezond zal 't allemaal wel niet zijn vrees ik, onlangs eens gezien op tv dat tomatenplanten zelfs reageren op umts straling, wat ze exact doen weet ik niet maar ze maakten wel iets aan tegen die "aanvallende" stralingen.

Although we are constantly exploring the subject, currently there is no direct evidence that links cellphone usage top braincancer.

Jan_B schreef:

ub4b schreef:Och als kind kon ik al geen microgolfoven verdragen, op 10 jarige leeftijd wist ik nog niks van straling laat staan de gevolgen, maar ik kreeg altijd hoofdpijn als de microgolfoven stond te draaien en ik vluchtte dan uit de keuken.

Zonder afbreuk te willen doen aan het feit dat sommige omgevingen je duidelijk geen goed doen: zou het niet kunnen dat die hoofdpijn kwam van andere zaken, bv. het lawaai dat die microgolf maakte ? Ik kreeg zo als kind lichte hoofdpijn bij mijn grootmoeder van haar toen nog ultrasone afstandsbediening van haar TV (ja, lang geleden ...).

nee, ik heb dat eens blind getest ....
ben nu 100% zeker

Roygenz schreef:Hmm, erg gezond zal 't allemaal wel niet zijn vrees ik, onlangs eens gezien op tv dat tomatenplanten zelfs reageren op umts straling, wat ze exact doen weet ik niet maar ze maakten wel iets aan tegen die "aanvallende" stralingen.

Als je de werken van Digibio & Hulda Clark opzoekt, dan zal je inzien dat celcommunicatie met frequenties gebeurt tot zo'n 2 Mhz, de meeste zaken zou je door een luidspreker zelfs kunnen weergeven (eg syncrometer) omdat er veel frequenties in het hoorbare gebied zitten. Elke ziektemaker heeft zo zijn eigen frequentie. Je kan ziektekiemen doden door een identieke basisfrequentie met een grotere amplitude op je lichaam te zetten (enkele volts is al voldoende).

Bij GSM hebben we gepulste straling die desdanig gemoduleerd is, dat ze deze celcommunicatie verstoort. De cellen gaan daardoor veel sneller in stress. Onze universiteiten alsook de GSM industrie doet hiernaar geen onderzoek, maar zijn nog steeds in de waan dat het met opwarming te maken heeft.

Maar dan moet je maar eens in een sauna of in de woestijn gaan lopen zonder bescherming, dan krijg je wel meer dan 2 Watt aan thermisch vermogen op je klets.

De normen liggen debiel hoog in vlaanderen rond de 40Volt/meter op basis van gesponsord kwak/schijnonderzoek wat enkel de thermische effecten bestudeert op basis van reductie van de mens tot een zak water die ze dan bestralen en kijken of hij opwarmt.

Ja dit is dus de norm die we in vlaanderen hebben ... een brein gereduceerd tot een kwak water.

Onze democratisch verkozen leiders maken er een zootje van als het op normen aankomt:
http://www.beperkdestraling.org/index.p ... &Itemid=67

bvb Brussel 3V/m, BioInitiative 0,6V/m, ...

(ik geloof enkel in de BioInitiative norm of minder straling)

http://www.beperkdestraling.org/index.p ... &Itemid=94

als de studies afhankelijk gesponsord zijn, is er 9x minder schadelijke effecten, dan als ze onafhankelijk zijn (bvb BioInitiative)

In dezelfde trend, ivm wetenschappelijk onderzoek:

'Industry-funded studies seem to reflect the result of corporate strong-arming. Lai reviewed 350 studies and found that about half showed bioeffects from EM radiation emitted by cell phones. But when he took into consideration the funding sources for those 350 studies, the results changed dramatically. Only 25 percent of the studies paid for by the industry showed effects, compared with 75 percent of those studies that were independently funded.'"

http://mobile.slashdot.org/article.pl?s ... 06/2238247

Conclusie: GSM en microgolf is wel degelijk schadelijk, maar men houdt de massa dom met nepnormen en schijnonderzoek, en voor elk onafhankelijke studie komt er een gesponsorde tegenstudie zodat ze eindeloos kunnen blijven verdergaan.

ub4b schreef:Onze democratisch verkozen leiders maken er een zootje van als het op normen aankomt:

Het is natuurlijk ook niet eenvoudig: goedbedoelde initiatieven om de stralingsnormen te verlagen hebben natuurlijk als gevolg dat alle GSMs meer gaan stralen.

Dus is het vaak als kiezen tussen de pest en de cholera: meer straling voor een "paar" die rond de masten leven vs. meer straling voor iedereen op een paar cm van de hersenen (of veel meer masten plaatsen natuurlijk).

ub4b schreef:

Jan_B schreef:

ub4b schreef:Och als kind kon ik al geen microgolfoven verdragen, op 10 jarige leeftijd wist ik nog niks van straling laat staan de gevolgen, maar ik kreeg altijd hoofdpijn als de microgolfoven stond te draaien en ik vluchtte dan uit de keuken.

Zonder afbreuk te willen doen aan het feit dat sommige omgevingen je duidelijk geen goed doen: zou het niet kunnen dat die hoofdpijn kwam van andere zaken, bv. het lawaai dat die microgolf maakte ? Ik kreeg zo als kind lichte hoofdpijn bij mijn grootmoeder van haar toen nog ultrasone afstandsbediening van haar TV (ja, lang geleden ...).

nee, ik heb dat eens blind getest ....
ben nu 100% zeker

Dus heb je eens getest met het eigenlijke microgolfgedeelte uitgeschakeld, maar met de rest van de electronica (aansturen van de ventilator, draaien van de schotel enz.) aan of uit zonder dat je dat zelf wist ? En was er inderdaad een (achterafgestelde) correlatie ? Vind ik wel interessant (ook al over hoe je dat die setup voor elkaar gekregen hebt).

ub4b schreef:Als je de werken van Digibio & Hulda Clark opzoekt, dan zal je inzien dat celcommunicatie met frequenties gebeurt tot zo'n 2 Mhz, de meeste zaken zou je door een luidspreker zelfs kunnen weergeven (eg syncrometer) omdat er veel frequenties in het hoorbare gebied zitten.

Dus zou ik naïef vermoeden dat er geen probleem is aangezien de GSM frequenties 1000 x groter zijn dan 2 MHz ? Waar ben ik mis?

ub4b schreef:

Jan_B schreef:

ub4b schreef:Och als kind kon ik al geen microgolfoven verdragen, op 10 jarige leeftijd wist ik nog niks van straling laat staan de gevolgen, maar ik kreeg altijd hoofdpijn als de microgolfoven stond te draaien en ik vluchtte dan uit de keuken.

Zonder afbreuk te willen doen aan het feit dat sommige omgevingen je duidelijk geen goed doen: zou het niet kunnen dat die hoofdpijn kwam van andere zaken, bv. het lawaai dat die microgolf maakte ? Ik kreeg zo als kind lichte hoofdpijn bij mijn grootmoeder van haar toen nog ultrasone afstandsbediening van haar TV (ja, lang geleden ...).

nee, ik heb dat eens blind getest ....
ben nu 100% zeker

En euh... nooit overwogen om proefkonijn te worden

Jan_B schreef:

ub4b schreef:Onze democratisch verkozen leiders maken er een zootje van als het op normen aankomt:

Het is natuurlijk ook niet eenvoudig: goedbedoelde initiatieven om de stralingsnormen te verlagen hebben natuurlijk als gevolg dat alle GSMs meer gaan stralen.

enkel tijdens het gebruik ja, voor de rest is een GSM bijna stil kwa straling, al dikwijls nagemeten
dit terwijl een mast 24/24 altijd op vol vermogen knalt

Heb destijds niet blinde testjes gedaan met een access point op 1m van mijn hoofd, en dan zitten spelen met het zendvermogen van 1 tot 250mW. Bij bepaalde vermogens kon ik zelfs niet blijven zitten.

Later een spontane blinde authentieke waarneming meegemaakt, die ging als volgt:

in slaapkamer A staat een Wi-Fi access point op zeer laag vermogen (1mW op een 6dBI antenne), standaard staat zo'n AP vaak op 28, 50 of 70mW, veel te hoog, maar men wil natuurlijk door één of twee betonnen muren geraken en dat red je niet met 1mW

in slaapkamer B staat een laptop, de Wi-Fi verbinding is al maanden stabiel, tussen beide kamers zit enkel een gipsmuur, dus weinig vermogen nodig

in slaapkamer A wat mijn computerhok is, steek ik een testserver ineen met oude hardware en vier losse schijven die bovenop de kast liggen voor een RAID0 proef, met een bende IDE kabels die los liggen. IDE kabels zijn parallel en non-shielded

ik steek deze testserver aan met open deksel (waarmee ik zowat alle EMC en RFI regels aan mijn laars lap), en spontaan komt er in mij op "f***, voel ik nu weer straling ?" net hetzelfde welbekende gevoel .... . Het is de eerste keer dat ik met deze Athlon dit gevoel kreeg, wellicht door alle losliggende IDE kabels en open case, het was één grote antenne.

ik negeer mijn intuïtie en ga terug naar slaapkamer B. Wat blijkt nu: de Wi-Fi is helemaal gestoord. Ik kan mijn eigen netwerk niet meer pingen, geen enkel pakket geraakt er nog door. Ik heb wel nog connectie met de access point, maar alle traffic is gestoord. De vaste PC's werken wel nog.

pas als ik vanaf een vaste PC de zendfrequentie van de access point op een naburig kanaal zet, werkt alles terug als voordien (zonder de server af te leggen !), en kan ik terug via de Wi-Fi laptop in slaapkamer B surfen.

nadien komt de verklaring: een Athlon 1200 is geclocked op 1,2 Ghz en dissipeert tientallen watts, hiervan wordt een aanzienlijk deel in warmte en helaas ook straling omgezet.
Wi-Fi zit met 2,4 Ghz op een harmonische van de AMD Athlon clockfrequentie

DIT IS VOOR MIJ HET BLINDE BEWIJS DAT IK MICROGOLF STRALING KAN WAARNEMEN

PS: dit huis is in een landelijke setting met honderden meters tot aan de eerste buren

ub4b schreef:DIT IS VOOR MIJ HET BLINDE BEWIJS DAT IK MICROGOLF STRALING KAN WAARNEMEN

Eigenlijk twijfel ik er niet aan dat men microgolfstraling kan waarnemen.

In de beginjaren van WiFi had ik zo een PCMCIA wireless kaartje die een paar centimeter uit mijn laptop stak. Deze uit-stekende antenne zat net onder mijn pols en ik kon ook met mijn ogen dicht zeggen of de WiFi nu aan of af stond (na een paar minuten).

De vraag is mijn inziens echter niet of men microgolfstraling kan waarnemen, maar wel of dat die schadelijk is als men de huidige normen volgt.

Ben er zeker van dat ze minder zullen klagen als hun antenne vermomd is als schouw. (ne keer op tv gezien) Of dat ze gewoon niet weten dat er daar een antenne staat.
Gaat al veel doen aan het psychologische effect van zo'n antenne.

Jan_B schreef:

ub4b schreef:DIT IS VOOR MIJ HET BLINDE BEWIJS DAT IK MICROGOLF STRALING KAN WAARNEMEN

Eigenlijk twijfel ik er niet aan dat men microgolfstraling kan waarnemen.

In de beginjaren van WiFi had ik zo een PCMCIA wireless kaartje die een paar centimeter uit mijn laptop stak. Deze uit-stekende antenne zat net onder mijn pols en ik kon ook met mijn ogen dicht zeggen of de WiFi nu aan of af stond (na een paar minuten).

De vraag is mijn inziens echter niet of men microgolfstraling kan waarnemen, maar wel of dat die schadelijk is als men de huidige normen volgt.

grappig: toen ik mijn eerste laptop kocht, zat er een wifi kaartje ingebouwd net naast het touchpad
ik heb me jarenlang afgevraagd waarom ik electriciteit voelde (tinteling), nochtans was het geen lekkende AC want het trad ook op zonder de voeding in de laptop

jaren later ervaar ik hetzelfde met m'n nieuwe medion laptop, maar enkel als ik zwaar aan het uploaden ben over wifi
nameten met de HF35C bevestigt dat m'n laptop's Wifi op zich redelijk stil is zolang er geen upstream traffiek is (het ontvangen signaal is zoals in mijn geval al zo verzwakt dat het nog net meetbaar is, en onhoorbaar stil ivg met de noise die de laptop lokaal veroorzaakt over het wifi spectrum)

Lord Utopia schreef:Ben er zeker van dat ze minder zullen klagen als hun antenne vermomd is als schouw. (ne keer op tv gezien) Of dat ze gewoon niet weten dat er daar een antenne staat.
Gaat al veel doen aan het psychologische effect van zo'n antenne.

Gecammoufleerde GSM antennes: http://www.gsm-antennes.nl/diversen/index.html
en http://www.gsm-antennes.nl/vodafone/index-c.html

Ik kan ook radiostraling waarnemen.
In mijn schuur staat een apparaat dat vroeger gebruikt is voor warmtebehandeling van spieren en gewrichten.
Er komt maximaal 400Watt bij ongeveer 2.4GHz uit via een straler (richtantenne).
Wanneer ik daar mijn hand onder houd wordt deze lekker warm.
Maar voor zover ik weet is nooit wetenschappelijk aangetoond dat mensen gsm straling of laat staan straling van dect en wifi <50mw kunnen waarnemen.
Wanneer iemand daar links naar wetenschappelijke studies van kan geven, graag.
Een mens is nooit te oud om te leren.

Limburg schreef:Maar voor zover ik weet is nooit wetenschappelijk aangetoond dat mensen gsm straling of laat staan straling van dect en wifi <50mw kunnen waarnemen.

Een mogelijke uitleg zou de volgende kunnen zijn (een "quick & dirty" redenering, gewoon om aan te tonen dat het waarschijnlijk toch niet zo vergezocht is):

In mijn geval stond dat Wifi kaartje waarschijnlijk te stralen rond de 100 mW, op een frequentie die ideaal is om watermoleculen op te warmen (en dus ook het menselijk lichaam dat voor een groot gedeelte uit water bestaat).

Een temperatuurverschil van 0.5 C kan je voelen.

Om 1 kg van het menselijk lichaam met 1 C te verwarmen heb je 3470 Joule nodig (http://www.engineeringtoolbox.com/human ... d_393.html).

Onderstel dat het deel van het lichaam dat dicht bij de antenne staat 50 mg weegt => om dit met 0.5 C te verwarmen heb je dus 0.5x0.050x3470 = 87 Joule nodig.

Onderstel dat de pols 50% van de uitgestraalde energie absorbeert, dan ontvangt die dus 50 mW = 0.05 Joule per seconde.

87 Joule heb je onder die omstandigheden dus na 87/0.05 = 1740 s = 29 minuten.

Dus, binnen de beperkingen van deze hele ruwe berekeningen, zou je na 1/2h iets kunnen gewaarworden. Let wel: ik beweer zeker niet dat dat kwaad zou kunnen.

Ik word graag gewezen op (waarschijnlijk aanwezige) redeneringsfouten bij het bovenstaande.

Jan,
ik heb het niet nagerekend, maar ik wil aannemen dat jouw berekening juist is.
Je gaat dan wel uit van een volkomen temperatuur geïsoleerd stukje weefsel, slechts 50 mg, terwijl vlak onder de huid, die natuurlijk warmte via straling kwijtraakt, ook adertjes lopen die voor koeling zorgen. Laat staan dat de temperatuur gedurende 29 minuten constant zou blijven.
Ik heb eens geprobeerd koortstermometers te vergelijken en gebruikte daarvoor een glas water van ongeveer 40 graden.
Dit ging niet omdat het me niet lukte de temperatuur zelfs maar een paar seconden constant te houden, zo snel zakte deze door uitstraling.

Ik denk dat veel van die warmte door het bloed afgevoerd wordt.
Je hartdebiet bedraagt 4 tot 8 liter per minuut, niet dat het allemaal bij de pols terecht komt, maar het is best wel veel vind ik!

Jan_B schreef:

ub4b schreef:DIT IS VOOR MIJ HET BLINDE BEWIJS DAT IK MICROGOLF STRALING KAN WAARNEMEN

Eigenlijk twijfel ik er niet aan dat men microgolfstraling kan waarnemen.

In de beginjaren van WiFi had ik zo een PCMCIA wireless kaartje die een paar centimeter uit mijn laptop stak. Deze uit-stekende antenne zat net onder mijn pols en ik kon ook met mijn ogen dicht zeggen of de WiFi nu aan of af stond (na een paar minuten).

De vraag is mijn inziens echter niet of men microgolfstraling kan waarnemen, maar wel of dat die schadelijk is als men de huidige normen volgt.

het is niet de warmte die je voelt, maar het voltage wat geïnduceerd wordt, en de pulstrein van de WiFi modulatie zorgt frequenties die tintelen
in zekere zin vergelijkbaar met TENS en spierstimulatie

je zou die modulatie frequenties ook gewoon kunnen meten en opnemen (met bvb een Gigahertz Solutions meter als capture), en dan met een versterktje en een paar electrodes op je hand terug afspelen, je zal in principe net hetzelfde voelen (dit is gebaseerd op de research van digibio)

Wat maakt het ook allemaal uit ?
Ik denk dat je warmer gaat worden van met uw notebook op uw schoot te zitten dan van wat uw wifikaartje gaat uitzenden.
Dat sommige mensen gevoeliger zijn aan straling (blijkbaar het meest aan dect-signalen) staat toch al langer vast, dat dit op termijn schadelijk zou zijn, staat helemaal nog niet vast.

Limburg schreef:Jan,
ik heb het niet nagerekend, maar ik wil aannemen dat jouw berekening juist is.
Je gaat dan wel uit van een volkomen temperatuur geïsoleerd stukje weefsel, slechts 50 mg, terwijl vlak onder de huid, die natuurlijk warmte via straling kwijtraakt, ook adertjes lopen die voor koeling zorgen.

Ik ging er impliciet van uit dat door het skin-effect de warmte inderdaad niet diep in het weefsel werd opgewekt, maar ik heb niet opgezocht of dat inderdaad het geval was.

Dat is wel degelijk schadelijk en ik ben er zeker van ...

Ik ben daar ook nogal gevoelig voor ...

Draadloos heb ik hier ook snel moeten afzetten, constant moe, hoofdpijn ....

Zelfde met bluetooth trouwes: had een usb stick aangeschaft voor mijn bluetooth muis ...

Na enkele dagen voelde ik me plots heel slecht, bijna zelfde verschijnselen als bij draadloos ...

Wist eerst niet wat het kon zijn maar dan eens nagedacht en dat bluetooth materiaal uitgetrokken en 2 dagen later was alles terug ok ...

Opnieuw eens ingestoken en een dag later opnieuw hetzelfde ...

Dus al die studies mogen verkondigen wat ze willen, gezond zal het zeker niet zijn

Een tijdje terug vernam ik via de radio dat je in het najaar gratis een stralingsonderzoek kan aanvragen bij de overheid, als je binnen een straal van 50m van een pyloon woont.

Wij zitten tussen 2 hoogspanningslijnen en een zware GSM mast (op hoogspanningsmast vlak naast E40) waar men intussen aan een verdubbeling van de reeds aanzienlijke GSM-capaciteit begonnen is, dus ik ga dat onderzoek absoluut aanvragen, al zou de overheid dit automatisch moeten doen, imo.

Maar het is dan nog de vraag of de meting bij volle werking zal gebeuren of niet - en dan bedoel ik enkel de onschuldige versie (geen sabotage): dat men gewoon huidige niveaus meet terwijl er per jaar ongetwijfeld een hoop bijkomt en met 1 meting breng je eigenlijk rien-de-niks in kaart, dus ik vermoed dat het gewoon een zoethoudertje is.

Qua lichamelijke klachten herken ik wel een paar zaken (slaap verstoord, hoofdpijn, tinteling in armen) maar of dat gelinkt is, kan je moeilijk van enkele gevallen afleiden/laten afhangen (voorzichtigheid is immers gelimiteerd door commercie). Waar ik jarenlang wel duidelijk last van gehad heb, is het mechanische gebel/gerinkel van al dat metaal want er was blijkbaar iets niet goed vastgemaakt en op die hoogte is er constant genoeg wind om random rinkel overlast te genereren

conehead schreef:Dat is wel degelijk schadelijk en ik ben er zeker van ...

Ik ben daar ook nogal gevoelig voor ...

Draadloos heb ik hier ook snel moeten afzetten, constant moe, hoofdpijn ....

Zelfde met bluetooth trouwes: had een usb stick aangeschaft voor mijn bluetooth muis ...

Na enkele dagen voelde ik me plots heel slecht, bijna zelfde verschijnselen als bij draadloos ...

Wist eerst niet wat het kon zijn maar dan eens nagedacht en dat bluetooth materiaal uitgetrokken en 2 dagen later was alles terug ok ...

Opnieuw eens ingestoken en een dag later opnieuw hetzelfde ...

Dus al die studies mogen verkondigen wat ze willen, gezond zal het zeker niet zijn

Bluetooth is 1/1000 watt, vreemd dat je geen last hebt van de buren hun elektronica of je gps

Nog steeds:

Limburg schreef:Maar voor zover ik weet is nooit wetenschappelijk aangetoond dat mensen gsm straling of laat staan straling van dect en wifi <50mw kunnen waarnemen.
Wanneer iemand daar links naar wetenschappelijke studies van kan geven, graag.
Een mens is nooit te oud om te leren.

iceke schreef:Wat maakt het ook allemaal uit ?
Dat sommige mensen gevoeliger zijn aan straling (blijkbaar het meest aan dect-signalen) staat toch al langer vast, dat dit op termijn schadelijk zou zijn, staat helemaal nog niet vast.

ik heb jarenlang bij alcatel gewerkt
toen ze mijn vaste telefoon door een DECT vervingen was ik eerst blij met dat nieuwe speeltje, maar de koppijn die het mij bezorgde heeft mij toch doen bedenken ....

het ding straalde zo ellendig dat mijn 21' sun CRT scherm ervan begon te flippen

Het is niet omdat je aan iets gevoelig bent dat het ook schadelijk is, het is dus niet omdat jij hoofdpijn krijgt van dect, dat je er ook bv. kanker van gaat krijgen.
Er zijn heel vele mensen gevoelig aan, dat is vrij simpel te meten met zo'n meterke van ub4b, de gevolgen is natuurlijk andere koek.
Ub4b zal ons wel perfect kunnen zeggen wat veilige en niet veilige afstanden zijn voor dect,wifi,hoogspanningsmasten en gsm masten.

Jan_B schreef:In mijn geval stond dat Wifi kaartje waarschijnlijk te stralen rond de 100 mW, op een frequentie die ideaal is om watermoleculen op te warmen (en dus ook het menselijk lichaam dat voor een groot gedeelte uit water bestaat).

Ik word graag gewezen op (waarschijnlijk aanwezige) redeneringsfouten bij het bovenstaande.

100 mW is een vermogen, frequentie wordt uitgedrukt in Hz.

THRene schreef:100 mW is een vermogen, frequentie wordt uitgedrukt in Hz.

Ja natuurlijk, wat is je punt ?

iceke schreef:Het is niet omdat je aan iets gevoelig bent dat het ook schadelijk is, het is dus niet omdat jij hoofdpijn krijgt van dect, dat je er ook bv. kanker van gaat krijgen.

Voila, en daarmee is alles gezegd. Ik geloof ook dat sommige mensen wel degelijk last ondervinden van straling. Zelf had ik vroeger bij oude televisies geweldig last van een constante "beep" in mijn oren als de TV standby stond. Zelfs als ik bij mensen aan de andere kant van de kamer zat en de TV-kast volledig dicht was moest ik vragen of er ergens een TV standby stond en of deze niet afgezet kon worden. Irritant, zeker, maar schadelijk?

Ander voorbeeld: er zijn genoeg mensen die misselijk worden of hoofdpijn krijgen van het kijken van een 3D film in de cinema. Waarom? Geen idee, ik ben niet zo wetenschappelijk aangelegd als sommigen hier, maar of er blijvende schade wordt aangericht betwijfel ik toch heel erg!
Pas op, ik beweer niet dat alle straling onschuldig is, maar heb nog nergens bewijzen gezien dat deze erg schadelijk is.

Ik heb eens een reportage gezien van mensen die in Zweden woonden, dicht bij de stad. Die mensen moesten verhuizen omdat ze niet tegen de stralingen konden, ze kregen allemaal klachten zoals hoofdpijn, etc. en na lang onderzoek kwamen ze tot de vaststelling dat het door de straling was van allerlei toestellen. Nu woonden velen heel afgelegen en sommige kregen al terug klachten omdat de stad in snel tempo uitbreide en/of dat er overal GSM masten werden gezet.
Als een mens hoofdpijn krijgt of andere klachten dan wil het zeggen dat het lichaam niet naar behoren werkt of dat er iets mis is en als het lang blijft duren dan wordt het meestal erger.

honda4life schreef:
Bluetooth is 1/1000 watt, vreemd dat je geen last hebt van de buren hun elektronica of je gps

En daarom kan het niet of watt ???

Wat kan mij dat schelen wat een meter zegt, wij die er last van hebben zullen het wel weten en vooral voelen zeker ...

conehead schreef:

honda4life schreef:
Bluetooth is 1/1000 watt, vreemd dat je geen last hebt van de buren hun elektronica of je gps

En daarom kan het niet of watt ???

Als je 1 mW op 1 m kan voelen, dan kan je 2 W (maximale uitzendvermogen van een GSM) voelen op 45 m (in open ruimte). Dus als je bv in een stad rondloopt zou je bijgevolg vrij vaak last moeten hebben, hetzelfde voor andere radiobronnen in jouw buurt.

iceke schreef: Ub4b zal ons wel perfect kunnen zeggen wat veilige en niet veilige afstanden zijn voor dect,wifi,hoogspanningsmasten en gsm masten.

Er zijn geen "veilige" afstanden, omdat het ontvangen vermogen gebaseerd is op zendvermogen, type antenne, straalpatroon antenne, gain antenne, afstand tussen antenne en subject alsook de invloed van oa reflecties/absorptie/bundeling.

Het enige wat je kan doen is meten, en hopen dat de gemeten waarde een stuk onder 0,6 Volt / meter ligt.
Kijk bvb naar de tabel in

http://www.powerwatch.org.uk/science/intguidance.asp



Een mooi voorbeeld op basis van de niet-thermische effecten is Salzburg, kijk naar het waanzinnig groot verschil tov Vlaanderen waar men 21 Volt/m mag halen.
In Salzburg mag men kwa stralingsvermogen maar liefst 1 miljoen keer minder straling ondergaan tov Vlaanderen. Zulke grote verschillen kunnen enkel verklaard worden door schijnonderzoek en rotte appels onder de door de industrie gesponsorde tegenstudies.

ub4b schreef:

iceke schreef: Ub4b zal ons wel perfect kunnen zeggen wat veilige en niet veilige afstanden zijn voor dect,wifi,hoogspanningsmasten en gsm masten.

Zulke grote verschillen kunnen enkel verklaard worden door schijnonderzoek en rotte appels onder de door de industrie gesponsorde tegenstudies.

Als er geld te verdienen is dan kijkt men niet naar een mensenleven, bijvoorbeeld Shell http://www.youtube.com/watch?v=htF5XElMyGI, BP, etc.

Jan_B schreef:In mijn geval stond dat Wifi kaartje waarschijnlijk te stralen rond de 100 mW, op een frequentie die ideaal is om watermoleculen op te warmen (en dus ook het menselijk lichaam dat voor een groot gedeelte uit water bestaat).

Nonsens... water kan je niet opwarmen met WIFI "stralingen". Als je frequentie niet exact de resonantie frequentie is van water mag je zelfs 1 kilowatt gebruiken.

Over je andere beweringen heb ik trouwens ook sterk m'n twijfels, al sluit ik het niet volledig uit (maar het is niet omdat iemand een allergie heeft voor aardbeien dat het ook schadelijk is voor iedereen). Feit is echter dat er tot op heden nog geen enkel duidelijk bewijs is over negatieve gevolgen, en met dergelijke penetratie van een technologie had die er zeker geweest moest er negatieve effecten zijn.