Userbase

Iemand al een datum van af wanneer men de no limit zou gaan toepassen voor turbo paket en fibernet ?

Op de website staat: vanaf juli.

Dan meteen de prangende vraag: wat gaat telenet als FUP zien?

Fibernet 100 is nu 250GB dus ik gok dat Fibernet 50 tot 250GB zal kunnen gaan, en daarboven waarschuwingen.

jorgo schreef:Dan meteen de prangende vraag: wat gaat telenet als FUP zien?

Fibernet 100 is nu 250GB dus ik gok dat Fibernet 50 tot 250GB zal kunnen gaan, en daarboven waarschuwingen.

En dan stel ik me de vraag is die 250 totaal of zit er nog nacht tarrief bij ? Want als dat de max is die 250 dan doe je niet veel meer profeit dan met een huidig turbo abbo . Heb nu met nacht tarief ook 200 gig . En de luxe van no limiet is dat je door de dag ook eens al iets kan downloaden dat je echt nodig hebt in de plaats van weer te moeten wachten op half tarrief.
Van een medewerker had ik vernomen dat een max van 600 gig per maand was toegestaan . Ga je er drie keer over sluiten ze je af of volgen er beperkingen .
Het zal er van af hangen denk ik hoe ze bij telenet gaan reageren .

600GB is echt wel bitterweinig. En die three-strikes maatregel gaat er al helemaal over.

Trojan schreef:600GB is echt wel bitterweinig. En die three-strikes maatregel gaat er al helemaal over.

typisch belgische niet waar ? groot uitpakken en dan de klant weer naaien met een veel te duur abbo.
Maar wat kan je er aan doen , Niks wij belgen worden blijkbaar graag genaaid !

Trojan schreef:600GB is echt wel bitterweinig. En die three-strikes maatregel gaat er al helemaal over.

inderdaad, op dagvolume ±14 uur downloaden wat wil je met die snelheid?
ik denk dat er dan wel protest zal komen als ze effectief afsluiten.

600GB? Te weinig?

Ik weet niet wat jullie doen, maar ik zit in elk geval niet aan de dop/ziekenbond dat ik zoveel tijd heb om mij daarmee bezig te houden.

De laatste keer dat ik mij "heb laten gaan" bij Belgacom was ook voor een paar 100 GB. Genoeg kijkmateriaal voor maaaanden ver (enja, het is HD content).

Maarja, als men iemand een hand aanreikt, wil men meteen een ganse arm. En het is maar best dat ze dergelijke FUP's voorzien (bandbreedte is niet gratis zoals de meesten denken) + om andere klanten hun bandbreedte niet in het gedrang te brengen.
Of zouden jullie ook ganse dag de kraan laten open staan en de lichten aanlaten mocht het spotgoedkoop zijn?

Trojan schreef:600GB is echt wel bitterweinig. En die three-strikes maatregel gaat er al helemaal over.

Ja man, met zo'n reacties verbaas ik me echt niet waarom providers niet scheutig zijn op het verlenen van unlimited abbo's. Ik zelf een scarlet no-limit, en er zijn weinig mensen die ik ken die zoveel downloaden als ik (en heb meer content dan ik tijd heb om te kijken), maar dat is geen 600Gb per maand zene ...

Djeeze, sommige mensen zijn dus echt nooit content he.

Grtz,
Sasuke

Het gaat hem niet om die 600GB maar om het feit dat ze nu al een harde limiet toepassen terwijl ze het nog niet aanbieden. Hoe kunnen ze nu al weten wat het gemiddelde is van hun gebruikers? En een limiet op een abonnement van 100Mbit en 100 euro is al helemaal overdreven, ze zouden beter moeten weten dan dat ze daarmee vooral leechers aantrekken die veel gaan verbruiken.

Heel dat fup gedoe is dikke bullshit en dient enkel als excuus om zware verbuikers buiten te smijten.

Em om even een nota te maken, de voorbije week heb ik voor een dikke 300GB aan data gedownload. Ik ben ondertussen bezig met het backuppen van mijn pc, ook goed voor een 150 a 200GB, en upload verkeer telt ook allemaal mee hoor.

Is 600GB dan zo abnormaal veel voor één maand.

Trojan schreef:Het gaat hem niet om die 600GB maar om het feit dat ze nu al een harde limiet toepassen terwijl ze het nog niet aanbieden. Hoe kunnen ze nu al weten wat het gemiddelde is van hun gebruikers? En een limiet op een abonnement van 100Mbit en 100 euro is al helemaal overdreven, ze zouden beter moeten weten dan dat ze daarmee vooral leechers aantrekken die veel gaan verbruiken.

Heel dat fup gedoe is dikke bullshit en dient enkel als excuus om zware verbuikers buiten te smijten.

Em om even een nota te maken, de voorbije week heb ik voor een dikke 300GB aan data gedownload. Ik ben ondertussen bezig met het backuppen van mijn pc, ook goed voor een 150 a 200GB, en upload verkeer telt ook allemaal mee hoor.

Is 600GB dan zo abnormaal veel voor één maand.

Nee. Maar moet je elke maand een full-backup van je bestanden maken? Want dat is net wat FUP is, de ene maand verbruik je wat meer dan de andere. Zal waarschijnlijk ook zijn voor alle koten met internet, met >20 kamers per lijn kan je makkelijk aan 600GB komen, en ergens moet er dan een lijn getrokken worden.

Het probleem is, eenmaal je HD content gewoon bent ga je echt geen divx meer zoeken als je iets of wat limiet hebt hoor :d
Je kan een divx van 700 Mb downloaden, maar net zo goed de Blu-ray van 50 Gb en het verschil is

Een reden waarom mensen zeggen dat dat veel is, is volgens mij ook omdat die mensen niet weten hoe ze op volle snelheid zo'n film binnentrekken, P2P s**** gewoon zwaar :d

wat ik me hier afvraag waarover zitten jullie te janken.
Jullie weten niet eens op hoeveel gb ze gaan waarschuwen, of heeft er hier al iemand een waarschuwing gekregen ??

jorgo schreef: Nee. Maar moet je elke maand een full-backup van je bestanden maken? Want dat is net wat FUP is, de ene maand verbruik je wat meer dan de andere. Zal waarschijnlijk ook zijn voor alle koten met internet, met >20 kamers per lijn kan je makkelijk aan 600GB komen, en ergens moet er dan een lijn getrokken worden.

Ik heb voor het fibernet 100 abo reeds contact opgenomen met Telenet met de volgende vraag:

Ik moet voor een eigenaar van een gebouw, dat opgedeeld is in 24 koten, het netwerk aanleggen etc. Deze studenten downloaden veel : ten eerste uiteraard recreatief (video, mp3, ...) maar ook veel professioneel (servers univ, wat vroeger in boekvorm was krijg je nu meer en meer te horen "download het maar van het internet en print het zelf maar uit". Wat is de limiet?

Ik had toen gehoord van een limiet van 750GB (goeie maand geleden) wat zou neerkomen op 30GB/kamer. Echter blijkt dit nu maar 25GB/kamer maar te zijn. Maar telenet zei ook dat ze dit bekeken over een periode van een jaar wat je download. Drie kwart van een jaar zal er niet of amper gedownload worden (juli, augustus, september) alsook zal dit een pak minder zijn tijdens "den blok" en de vakanties.

Bij wijze van test hebben wij besloten om daar ook met een pfsense router te werken en elke student 0.5Mbit up te geven en 10Mbit down. De installatie gebeurd over enkele weken pas en we zien in september wel hoeveel volk de lijn trekt hé. Mocht blijken dat een 5/100mbit verbinding niet genoeg is, dan kan er nog steeds een extra fiberlijn 100 bijgevraagd worden (de persoon vraagt €10/maand voor internet op kot, dus heeft €240 aan ontvangsten enkel van telenet).

honda4life schreef:Het probleem is, eenmaal je HD content gewoon bent ga je echt geen divx meer zoeken als je iets of wat limiet hebt hoor :d
Je kan een divx van 700 Mb downloaden, maar net zo goed de Blu-ray van 50 Gb en het verschil is

Een reden waarom mensen zeggen dat dat veel is, is volgens mij ook omdat die mensen niet weten hoe ze op volle snelheid zo'n film binnentrekken, P2P s**** gewoon zwaar :d

Persoonlijk download ik ook enkel HD Content, en dan kom ik daar nog niet aan 600Gb (en ne BD downloaden van 50Gb is gewoon zot. De 1080p MKV met DTS is maar max. 8Gb en die kwaliteit is bijna niet te onderscheiden). En wees blij dat niet iedereen weet hoe ze alles op volle lijnsnelheid filmen kunnen binnentrekken. Zolang de grote massa nog op publieke websites zit blijf ik gerust en blij.

Maar ik blijf erbij, als ge hierover al begint te klagen ... waar zijn we dan mee bezig ? En zelfs die 100 EUR is dan ook niet zoveel meer. Probeer maar eens een colocatie in een DC (bvb) te vinden waar ge voor 100 EUR/ maand meer dan 600Gb traffiek moogt hebben. Ja, er bestaan er (hetzner e.d.) maar die zijn echt wel de uitzondering op de regel. En voor je begint te zeggen dat een colocatie in een DC niet hetzelfde is, bedenk dan dat de infrastructuur om jouw internet thuis te verzorgen ook in een DC staat en een pak redundanter uitgevoerd is dan jouw gecoloceerde server ...

Ik vind een limiet van 600 of 750Gb meer dan prima !

Grtz,
Sasuke

Sasuke schreef:

honda4life schreef:Het probleem is, eenmaal je HD content gewoon bent ga je echt geen divx meer zoeken als je iets of wat limiet hebt hoor :d
Je kan een divx van 700 Mb downloaden, maar net zo goed de Blu-ray van 50 Gb en het verschil is

Een reden waarom mensen zeggen dat dat veel is, is volgens mij ook omdat die mensen niet weten hoe ze op volle snelheid zo'n film binnentrekken, P2P s**** gewoon zwaar :d

Persoonlijk download ik ook enkel HD Content, en dan kom ik daar nog niet aan 600Gb (en ne BD downloaden van 50Gb is gewoon zot. De 1080p MKV met DTS is maar max. 8Gb en die kwaliteit is bijna niet te onderscheiden). En wees blij dat niet iedereen weet hoe ze alles op volle lijnsnelheid filmen kunnen binnentrekken. Zolang de grote massa nog op publieke websites zit blijf ik gerust en blij.

Maar ik blijf erbij, als ge hierover al begint te klagen ... waar zijn we dan mee bezig ? En zelfs die 100 EUR is dan ook niet zoveel meer. Probeer maar eens een colocatie in een DC (bvb) te vinden waar ge voor 100 EUR/ maand meer dan 600Gb traffiek moogt hebben. Ja, er bestaan er (hetzner e.d.) maar die zijn echt wel de uitzondering op de regel. En voor je begint te zeggen dat een colocatie in een DC niet hetzelfde is, bedenk dan dat de infrastructuur om jouw internet thuis te verzorgen ook in een DC staat en een pak redundanter uitgevoerd is dan jouw gecoloceerde server ...

Ik vind een limiet van 600 of 750Gb meer dan prima !

Grtz,
Sasuke

Hmm 600GB = continue 2mbit ... ik kan je dat wel aanbieden voor die prijs te DCOostkamp nabij Brugge hoor Mag je wel niet te veel stroom verbruiken
Maar ah het bestaat ja...maar je films staan dan nog steeds in het DC, en die moet je dan ook downloaden hé, dus beetje dubbel werk niet?

En uiteraard, redundancy is een groot punt!

Trojan schreef:Heel dat fup gedoe is dikke bullshit en dient enkel als excuus om zware verbuikers buiten te smijten.

Als ze echt FUP zouden toepassen (dus bijvorbeeld maximum verbruik = 3 x gemiddeld verbruik) dan zouden we waarschijnlijk op een 150-250 GB uitkomen als maximum.

Ik vraag mij van sommige mensen zelfs af wat voor hardware ze hebben. Ik heb hier 2 NAS-sen staan van elk 8TB en als ik dat hier zo lees dan zouden die na een jaar vol staan met gedownloade 'brol' .
Als ze inderdaad een limiet van 600GB hanteren en dat 3 maanden na elkaar dan vind ik dat een zeer aanvaardbare 'limiet'.

En van de mensen die elke maand 100-200GB aan online backups maken zou ik graag een weten van welke dienst ze gebruik maken want als ik dit allemaal lees moet ik hoogdringend mijn hoster buitensmijten want daar heb ik een 100GB limiet per maand voor mijn co-locatie.

Astralon schreef:Als ze echt FUP zouden toepassen (dus bijvorbeeld maximum verbruik = 3 x gemiddeld verbruik) dan zouden we waarschijnlijk op een 150-250 GB uitkomen als maximum.

Ik vraag mij van sommige mensen zelfs af wat voor hardware ze hebben. Ik heb hier 2 NAS-sen staan van elk 8TB en als ik dat hier zo lees dan zouden die na een jaar vol staan met gedownloade 'brol' .
Als ze inderdaad een limiet van 600GB hanteren en dat 3 maanden na elkaar dan vind ik dat een zeer aanvaardbare 'limiet'.

En van de mensen die elke maand 100-200GB aan online backups maken zou ik graag een weten van welke dienst ze gebruik maken want als ik dit allemaal lees moet ik hoogdringend mijn hoster buitensmijten want daar heb ik een 100GB limiet per maand voor mijn co-locatie.

Ik ga gedeeltelijk met je akkoord.

Met of zonder fup, ik average rond de 100GB /maand op mijn edpnet account (inc nachttrafiek, dus gaat iets meer zijn), en rond de 50 op men turbonet.
Waarvan ik dan moet stellen dat de edpnet vooral hoge trafiek trekt door wat downloads, en oko de backups van colo server, en de telenet dient voor daily surfen voor 4 personen.

Aangaande colo trafiek, tsja, het is maar wat je wil natuurlijk, ik ben heel tevreden van hetzner.de , daar is het 5TB/maand, zowel voor colo als voor rootservers. Belgie moet je op dat vlak niet hanteren als voorbeeld. Ik the UK zit zelfs bij mijn low end vps (4£/maand) 100 gig trafiek inbegrepen.

Astralon schreef: En van de mensen die elke maand 100-200GB aan online backups maken zou ik graag een weten van welke dienst ze gebruik maken want als ik dit allemaal lees moet ik hoogdringend mijn hoster buitensmijten want daar heb ik een 100GB limiet per maand voor mijn co-locatie.

Ik zou dat ook inderdaad doen Als ik surf naar astralon.be zie ik de userbase folding@home image (dit ding : http://folding.extremeoverclocking.com/ ... &c5=FFFFF0) waaruit ik kan concluderen dat ik wel op de juiste server zit. Een traceroute naar astralon.be leert me dat je bij hostbasket zit. Daar jijzelf blijkbaar van Lochristi bent vermoed ik dat je ook je server staan hebt in hun datacenter te Lochristi.

Als je het goedkoopste neemt (een 1U kast) zie ik op http://www.hostbasket.com/nl/colocatie/index.html dat je 250GB aan traffic krijgt. Wat voor €100/maand vrij weinig is... Gooi dus inderdaad die hoster buiten en zoek eens (bvb www.webhostingtalk.nl) iets dat je beter zal liggen

Blijkbaar heeft Hostbasket dan heel recent die limiet opgetrokken en neen ik ga daar niet weg want die limiet is voor mij helemaal geen probleem.
In tegendeel, doordat ze zo dichtbij zitten kan ik de data al veel sneller fysiek naar het datacenter brengen mocht dat nodig zijn.
Voor diensten in de cloud zou ik een buitenlandse host overwegen maar voor een co-locatie wil ik de server in de buurt, ik heb geen zin om zo'n grote verplaatsing te maken als het echt misgaat.

Sasuke schreef:
Maar ik blijf erbij, als ge hierover al begint te klagen ... waar zijn we dan mee bezig ? En zelfs die 100 EUR is dan ook niet zoveel meer. Probeer maar eens een colocatie in een DC (bvb) te vinden waar ge voor 100 EUR/ maand meer dan 600Gb traffiek moogt hebben. Ja, er bestaan er (hetzner e.d.) maar die zijn echt wel de uitzondering op de regel. En voor je begint te zeggen dat een colocatie in een DC niet hetzelfde is, bedenk dan dat de infrastructuur om jouw internet thuis te verzorgen ook in een DC staat en een pak redundanter uitgevoerd is dan jouw gecoloceerde server ...

ik vind 600gb ook wel ok, daar geef ik je gelijk in.
Maar over colocatie : 6 jaar geleden huurde ik al servers met 1000gb bandwith voor 40$, dat was toen net iets meer dan 30€
Daar zat dan bij : - een server met harddisk (natuurlijk)
- gratis geinstalleerde linux software
- 1000gb bandwith op een 100mbit lijn

en bij telenet heb je dan 600gb voor 100€, maar moet je je zelf nog voorzien van de hardware (pc + routers)

Bij mij gaat het enkel om het principe ! No-limit wil in mijn ogen zeggen dat je kan doen wat je wil dan en nacht zonder in het achterhoofd te moeten denken aan een grens. 600 gb is zeker een grote vrijheid in mijn ogen, maar zo zal het allemaal weer niet gaan verlopen vrees ik . Omdat ik deze week ergens een site zag waar je providers kon vergelijken en de fibernet 100 stond daar tussen met een limiet van 250gb wat ronduit belachelijk is.

Ik heb die fibernet50 aangevraagd met de bedoeling een hogere upload te hebben omdat ik zelf een server heb staan waarmee ik veel mee upload en download ( naargelang de situatie) En aangezien er een download snelheid is van 50 is dat mooi meegenomen en dat maakt gewoon ook het feit dat alles vlugger op graakt !
Al bekijk je het maar wanneer ik van huis ben dat ik dan nog alles beheer van overal . En die upload telt ook mee voor de download . En ja het zijn allemaal kleine dingen die samen veel worden . En dat word dikwijls wel eens onderschat !

SniFManS schreef: En dat word dikwijls wel eens onderschat !

En even dikwijls ook zwaar overschat, het is maar hoe je het bekijkt. Ik beheer ook enorm veel van thuis, maar de traffiek dat veroorzaakt is 2x niks.

grtz,
Sasuke

is het ook niet zo dat telenet verbied om servers te draaien?
Vroeger wel dacht ik.

Ze moeten het zelfs niet verbieden, ze maken het zo al onmogelijk.

krisken schreef:Bij wijze van test hebben wij besloten om daar ook met een pfsense router te werken en elke student 0.5Mbit up te geven en 10Mbit down. De installatie gebeurd over enkele weken pas en we zien in september wel hoeveel volk de lijn trekt hé. Mocht blijken dat een 5/100mbit verbinding niet genoeg is, dan kan er nog steeds een extra fiberlijn 100 bijgevraagd worden (de persoon vraagt €10/maand voor internet op kot, dus heeft €240 aan ontvangsten enkel van telenet).

Jongens toch... iedere maand 140 euro verdienen aan het doorverkopen van Telenet internet... en dan komen klagen dat het volume te laag is Ik denk niet dat dit de bedoeling kan zijn van meer volume... straks heb je nog maar één aansluiting per straat en zet die een routertje voor de rest

r2504 schreef:

krisken schreef:Bij wijze van test hebben wij besloten om daar ook met een pfsense router te werken en elke student 0.5Mbit up te geven en 10Mbit down. De installatie gebeurd over enkele weken pas en we zien in september wel hoeveel volk de lijn trekt hé. Mocht blijken dat een 5/100mbit verbinding niet genoeg is, dan kan er nog steeds een extra fiberlijn 100 bijgevraagd worden (de persoon vraagt €10/maand voor internet op kot, dus heeft €240 aan ontvangsten enkel van telenet).

Jongens toch... iedere maand 140 euro verdienen aan het doorverkopen van Telenet internet... en dan komen klagen dat het volume te laag is Ik denk niet dat dit de bedoeling kan zijn van meer volume... straks heb je nog maar één aansluiting per straat en zet die een routertje voor de rest

En dat is precies de achterliggende reden waarom er FUP bestaat

r2504 schreef:

krisken schreef:Bij wijze van test hebben wij besloten om daar ook met een pfsense router te werken en elke student 0.5Mbit up te geven en 10Mbit down. De installatie gebeurd over enkele weken pas en we zien in september wel hoeveel volk de lijn trekt hé. Mocht blijken dat een 5/100mbit verbinding niet genoeg is, dan kan er nog steeds een extra fiberlijn 100 bijgevraagd worden (de persoon vraagt €10/maand voor internet op kot, dus heeft €240 aan ontvangsten enkel van telenet).

Jongens toch... iedere maand 140 euro verdienen aan het doorverkopen van Telenet internet... en dan komen klagen dat het volume te laag is Ik denk niet dat dit de bedoeling kan zijn van meer volume... straks heb je nog maar één aansluiting per straat en zet die een routertje voor de rest

Ik denk dat er veel kotstudenten in Leuven €10 over hebben voor een deftige internetaansluiting i.p.v. "Kotnet by Telenet". Die specificaties zijn gewoonweg prehistorisch.

Het heeft zijn redenen...In een studentenhuis heb je geen andere keus! Nergens ligt een coaxkabel, enkel UTP. Mochten wij overal een coax bijtrekken (wat nu nog kan!) wilt telenet zelfs geen paddestoelen zetten beneden omdat ze de straat moeten openbreken voor een dikkere coax (hoofdaansluiting) binnen te brengen! Overigens zal hier niet zo superveel winst op gemaakt worden : switch kost al niet weinig, en het is nu al duidelijk dat we met 1 fibernet100 niet gaan toekomen (met 250GB volume). Er zullen er dus waarschijnlijk 2 komen.

Voor je dergelijke commentaar geeft, gelieve je eerst te vergewissen waarom we de originele manier niet hebben geprobeerd! Telenet zijn standpunt (dit is nagevraagd!) is 1 adres = 1 aansluitpunt. En om antwoord te geven om je -waarschijnlijk- volgende vraag : busnummers zijn aparte adressen...

@Jelly : in Gent moet je het allemaal zelf doen en krijg je mensen die internet4students nemen...met dezelfde specs als kotnet :s

krisken schreef:Overigens zal hier niet zo superveel winst op gemaakt worden : switch kost al niet weinig, en het is nu al duidelijk dat we met 1 fibernet100 niet gaan toekomen (met 250GB volume).
...

Een paar 24 poorts 10/100 mbit switchen kosten anders niet veel meer. Meer moet dat niet zijn (zolang internetverbinding niet meer dan 100 Mbit is). Of hebde layer 3 switches gekocht met support contracten op misschien?

Maja, ik vind die winst ook wel erg veel om eerlijk te zeggen. Maarja, als het een win-win situatie is, waarom niet hé.

Dat is allemaal niet zo gek veel. Betaalt men tijdens de vakantie ook? Zal er niet af en toe een kamer wat leeg staan? Het financieel risico ligt helemaal bij de kotbaas hé .

persoonlijk vind ik het toch veel onduidelijker of belgacom.
Hoe zit het trouwens bij scarlet staat daar nog een volumemeter op bij mensen die puur interne hebben of is er niks te zien

Uiteraard betaald men bvb tijdens de grote vakantie (3 maand!) niks. De contracten voor academiejaar 2010-2011 beginnen op 13 september 2010 en eindigen op 30 juni 2011. De tijd ertussen zijn er geen contracten (iedereen is naar huis) dus waarom zouden wij de studenten dan laten betalen???

De switch is een HP ProCurve 2500 Series en de router zelf moet ook betaald worden hé (alles samen is dat bakje toch zo een €250 geweest). Alsook de elektriciteit hiervoor (waar je geen winst op mag maken zelfs!).

En voor niets gaat de zon op...

Veel succes alvast met de set-up. Laat zekere iets weten of alles goed verlopen is.
Groeten

proximusboyke schreef:persoonlijk vind ik het toch veel onduidelijker of belgacom.
Hoe zit het trouwens bij scarlet staat daar nog een volumemeter op bij mensen die puur interne hebben of is er niks te zien

Ja, traffic van de voorbije maanden is ook te zien

Ik snap niet dat ze het "vrij downloaden" (of vroeger "onbeperkt") kunnen noemen als je dan nog niet eens 27min per dag je volle snelheid kan gebruiken.
Waarom zou je dan 100Mbps nemen als je er maar een paar keertjes per maand gebruik van kunt maken. Zelf met 50Mbps mag je nog geen uur per dag downloaden of je vliegt op 1% van je snelheid.

Bied geen 100mbps aan als uw netwerk het niet aankan hé
Of omschrijf een duidelijke limiet. Eerst "onbeperkt" aankondigen en dan wat later "vrij downloaden" en daarna is dan opeens "meer 250GB, maar 600GB is wel wat veel".

Ongelimiteerd, "no limit" of wat dan ook is bullshit en eigenlijk stinkt dat naar bedrieglijke reklame, zeker als men een FUP toepast die zo beperkend is op een dergelijk snel abo. Het wordt hoog tijd dat men bij het BIPT en de FOD Economie hier tegen optreedt, want het is gewoon pure misleidende reklame als men dergelijke beperkingen toepast binnen je 100Mbit speed (theoretisch maximum dat je in de praktijk ook nooit zal halen). Ofwel hanteer je een fair use policy of acceptable use policy en zeg je welke limiet je hiervoor hanteert (geen willekeur, want is in strijd met het gelijkheidsbeginsel), ofwel hanteer je geen fair use policy die traffiekbeperkend is.

Je wordt altijd beperkt in max. capacitiet, al is het maar door de doorvoersnelheid van de lijn. "Limietloos" bestaat dus gewoon niet...
Telenet beweert dat de "grootdownloaders" maar een zeer klein percentage van hun klanten vertengewoordigd, wel : als dat dan toch zo is (hebben ze toch altijd beweerd) zou dat geen problemen voor hun netwerk mogen opleveren en mogen ze met een dergelijk duur abo als fibernet wel degelijk die FUP schrappen vind ik en geen limieten vastleggen voor downloading. In het buitenland kan dat alleszins stukken goedkoper dan wat telenet hier aanrekend. Wat ze hier DURVEN rekenen voor overtraffic is ook gewoon schandalig... Met dergelijke tarieven lijkt het mij maar normaal dat men een beetje kwaliteitsvol internet zonder een traffiekbeperking zou hanteren. Ik kan nog aannemen dat de fair/acceptable use policy er wel is mbt. e.g. hun recht tot blokkeren van accounts bij illegaal gebruik of hacking na ontvangst van een klacht, maar er mag geen harde trafiekbeperking aan vasthangen als men het adverteert als een "NO-LIMIT" product. Bovendien zou men dan eigenlijk ook de gesloten poorten <1024 moeten deblokkeren, want dat op zich is ook een ernstige beperking.

Ik vind dat mensen hier nogal snel van stapel lopen. Laat ons eerst maar eens afwachten wat de toekomst brengt.
Door de recente wijzigingen van zowel Belgacom als Telenet zal de gehanteerde limiet bij FUP zeker een rol speel in de onderlinge concurrentiestrijd.
En als Belgacom idd geen enkel bezwaar maakt tegen 500GB en meer dan zal Telenet niet anders kunnen dan volgen.

Astralon schreef:Ik vind dat mensen hier nogal snel van stapel lopen. Laat ons eerst maar eens afwachten wat de toekomst brengt.
Door de recente wijzigingen van zowel Belgacom als Telenet zal de gehanteerde limiet bij FUP zeker een rol speel in de onderlinge concurrentiestrijd.
En als Belgacom idd geen enkel bezwaar maakt tegen 500GB en meer dan zal Telenet niet anders kunnen dan volgen.

Laat ons hopen dat je gelijk hebt

Ligt het gemiddelde niet rond de 3gb? Dan krijgen we dus een waarschuwing op 6gb ?