Userbase

'Zonder water geen leven. Zonder technologie geen internet. Zonder creativiteit geen kunst.' Onder die vlag stuurt Sabam vandaag een voorstel naar de regering met het pleidooi om kunstenaars een eerlijke vergoeding te geven voor hun werk op internet.

De auteursrechtenvereniging doet daarbij zelfs enkele beleidssuggesties: zo wil ze de access providers met vergoedingen over de brug laten komen. De Morgen kreeg vooraf inzage in het Sabamdossier.

"Op illegale downloaders jagen bleek onbegonnen werk. We moeten vandaag dan ook een nieuwe weg inslaan", stelt Christophe Depreter, algemeen directeur van Sabam. "Bovendien staan we niet afkerig tegenover technologische ontwikkelingen, en willen we de rechten van internetgebruikers niet beknotten door breedbandinternet te laten verbieden of door downloadvolumes te beperken. Alleen pleiten we wél voor een evenwichtige verdeling van de winsten die opgestreken worden via het internet."

De ineenstorting van de markt van fysieke geluidsdragers, zoals cd's, cassettes en dvd's, is het uitgangspunt voor dit discours van Sabam. Sinds 2002 daalden deze inkomsten voor auteurs met meer dan 60 procent. Onlineverkoop van muziek zou die verliezen slechts voor een deeltje compenseren. Tegelijk nam de piraterij wél weer een onwaarschijnlijke omvang aan. Beschermde werken - gaande van muziek over films tot afbeeldingen en teksten - raakten bovendien via videosharing en streaming sites in omloop, zonder dat er een vergoeding tegenover staat. Access providers stellen de internetgebruiker vandaag in staat om files haast onbeperkt te downloaden en uit te wisselen. Volgens Sabam rijmt de dramatische situatie van auteurs niet met "de gigantische omzetten die sommige grote spelers op de markt van het internet maken." (Gunter Van Assche)

Lees het volledige verhaal vandaag in De Morgen.

10/05/10 07u59
http://www.demorgen.be/dm/nl/5403/Inter ... oads.dhtml
*********************
Verhaal De Morgen:

Sabam klopt aan bij Belgische regering en Europa met verregaande voorstellen

'Kunstenaars eerlijk vergoeden voor hun gedownload werk'

'Zonder water geen leven. Zonder technologie geen internet. Zonder creativiteit geen kunst.' Onder die vlag stuurt Sabam vandaag een voorstel naar de regering met het pleidooi om kunstenaars een eerlijke vergoeding te geven voor hun werk op internet.

Door Gunter Van Assche

Brussel l De auteursrechtenvereniging doet daarbij zelfs enkele beleidssuggesties: zo wil ze de access providers met vergoedingen over de brug laten komen. De Morgen kreeg vooraf inzage in het Sabamdossier.

"Op illegale downloaders jagen bleek onbegonnen werk. We moeten vandaag dan ook een nieuwe weg inslaan", stelt Christophe Depreter, algemeen directeur van Sabam. "Bovendien staan we niet afkerig tegenover technologische ontwikkelingen, en willen we de rechten van internetgebruikers niet beknotten door breedbandinternet te laten verbieden of door downloadvolumes te beperken. Alleen pleiten we wél voor een evenwichtige verdeling van de winsten die opgestreken worden via het internet."

De ineenstorting van de markt van fysieke geluidsdragers, zoals cd's, cassettes en dvd's, is het uitgangspunt voor dit discours van Sabam. Sinds 2002 daalden deze inkomsten voor auteurs met meer dan 60 procent. Onlineverkoop van muziek zou die verliezen slechts voor een deeltje compenseren. Tegelijk nam de piraterij wél weer een onwaarschijnlijke omvang aan. Beschermde werken - gaande van muziek over films tot afbeeldingen en teksten - raakten bovendien via videosharing en streaming sites in omloop, zonder dat er een vergoeding tegenover staat. Access providers stellen de internetgebruiker vandaag in staat om files haast onbeperkt te downloaden en uit te wisselen. Volgens Sabam rijmt de dramatische situatie van auteurs niet met "de gigantische omzetten die sommige grote spelers op de markt van het internet maken."

Internationale voortrekkersrol

"Dankzij het succes van auteursrechtelijk beschermd werk, zien providers hun inkomsten niet zelden fors toenemen", meent Depreter. "Alleen: de auteurs worden met een kluitje in het riet gestuurd."

Om die redenen wil de vereniging exploitanten die rechtstreeks of zijdelings profijt halen uit de verspreiding en uitwisseling van beschermde werken, financieel verantwoordelijk stellen. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk. Begin augustus 2009 dwong Sabam YouTube al eens om met vergoedingen over de brug te komen. Het gevolg? Eigenaar Google schrapte tijdelijk een aantal muziekclips van Belgische artiesten van de videowebsite. Op die manier kwamen artiesten er net zo goed bekaaid vanaf.

"Het is altijd een ingewikkeld vraagstuk geweest", geeft Depreter toe. "Volgens Europese richtlijnen zijn internetserviceproviders bovendien vrijgesteld van auteursrechten, omdat ze als neutrale partij beschouwd worden. Maar anno 2010 gaat dat niet meer op. Muziek wordt net gebruikt om breedband te verkopen. Daarom stuurt Sabam aan op verplicht collectief beheer. Dat bleek in het verleden al een afdoende oplossing op het vlak van kabeldistributie. Bij massaal gebruik van beschermde werken is dit trouwens ook alleen maar verantwoord." Met dit voorstel neemt Sabam duidelijk een internationale voortrekkersrol op zich. "Om de creatieve markt op internet weer in balans te krijgen, moeten we een rechtskader scheppen, dat zowel nationaal als op Europees vlak een verandering teweeg kan brengen."

Niettemin lijkt de timing voor dit voorstel behoorlijk ongelukkig. "Het is inderdaad een tegenvaller dat de regering net nu is gevallen", bekent Depreter. "Maar vooraf waren al een aantal politieke partijen gewonnen voor onze ideeën. Na juni hopen we dus dat onze voorstellen opnieuw op tafel kunnen liggen." Als alles straks goed loopt, wil Sabam ook bij de regering aankloppen voor een uitgebreid taxshelter-systeem en een BTW-verlaging voor culturele producten.


Christophe Depreter (directeur Sabam):
Muziek wordt gebruikt om breedband te verkopen. Het is maar normaal om internetproviders dan ook met auteursrechten over de brug te laten komen

De zogezegde inkomsten zakten volgens Sabam maar hun uitkeringen als beheerders is wel gestegen en niet enkle met de index zoals andere werknemers
Wat ze echt vergeten is dat er minder geld is om zaken aan te kopen door de crisis alsook dat jongeren van wie ze hoopten dat ze steeds meer en meer kopen hun geld ook willen gebruiken voor andere zaken dan cd's , dvd's enz zijnde mediadragers
Het is zoals de beleggers ze willen steeds meer en meer
En zeggen dat de artisten minder inkomsten hebben is gewoon bullshit want zie eens hoe welstellend bepaalde artiesten kunnen leven dat kan geen enkele hardwerkende persoon in Belgie zich veroorloven
De kleine artiest die ontvang toch nooit iets van de zogezegde beschermers van de artiesten zijnde Sabam en soortgenoten
Hopelijk gaan onze politiekers eens hun ogen openen en hun verstand gebruiken en niet toegeven aan dat soort geldwolven die enkel denken aan hun eigen wedde en niet aan belang van de kleine artiest

satsurfer schreef:Christophe Depreter (directeur Sabam):
Muziek wordt gebruikt om breedband te verkopen. Het is maar normaal om internetproviders dan ook met auteursrechten over de brug te laten komen

Oh ja... ik download helemaal niets van internet... en als BGC dan toch enkele liedjes cadeau geeft dan zijn de rechten daarop volgens mij wel degelijk in orde. Waar SABAM het idee en het lef vandaan haalt om bij deze dus zomaar een extra belasting te vragen ontgaat me dus helemaal... tenzij dit weer een manier is voor "easy money".

satsurfer schreef:
Christophe Depreter (directeur Sabam):
Muziek wordt gebruikt om breedband te verkopen. Het is maar normaal om internetproviders dan ook met auteursrechten over de brug te laten komen

Kranten verliezen inkomsten door internet, betaaltv verliest inkomsten door internet, ... laten we voor elke organisatie dit compenseren met een internettaks. Uw internetabonnement kost morgen 250 euro per maand. 220 euro naar de maffia. 30 euro naar de provider.

Mag ik hieruit concluderen dat 'illegaal' downloaden van muziek dan legaal zal worden ?

Of willen ze van 2 walletjes eten ? Aan de ene kant eens in de pot graaien bij de ISP's en aan de andere kant illegale downloaders proberen te vinden en te (laten) bestraffen ?

SABAM, bah, de echte dieven zijn zij, taks op cd's, dvd's, mp2-spelers, externe harde schijven, allemaal om het zogenaamde verlies dat die oplichters lijden te compenseren.
Dat met deze wantaksen ook diegenen die geen 'illegaal' materiaal in bezit hebben dienen te betalen zodat de Sabammerkers hun boterham kunnen verdienen gaat iederen aan voorbij, erger nog, er zijn er zelfs die die praktijken verdedigen.

Nu dus een voorstel dat iedere internetgebruiker brandmerkt als dowloader van illegale content en waar de ISP's (en bijgevolg de klant) voor moeten betalen, schuldig tot de onschuld bewezen is lijkt voor die heren de normaalste zaak van de wereld, laat ons dus het onderzoek tegen SABAM maar stopzetten en hen meteen een boete opleggen tenzij SABAM kan aantonen dat zij daadwerkelijk de ontvangen gelden correct verdeeld hebben aan de artiesten die er recht op hebben, wedden dat SABAM dat niet normaal vindt?

De "slimste" is in dat geval diegene die veel illegaal downloadt en zo de "investering" terugwint. De dupe is diegene die nog cd's koopt en toch een Internetverbinding nodig heeft. Mooi hoor!

Er werd indertijd het resultaat van een onderzoek bij de ISP's hier op userbase geplaatst (sorry vind het niet meer terug) waaruit bleek dat slechts 5% van hun klanten echt problemen heeft met de downloadlimiet, de rest kwam ruimschoots toe.

Er zijn er dus veel de dupe, maar misschien dat dat eindelijk de ogen opent van diegenen die dachten dat SABAM echt begaan was met de artiesten.

Dit gaat er toch wel serieus over. Ze proberen ons compleet uit te persen. Eerst auvibel, nu sabam, wie gaat de volgende zijn?

Als dit er door komt mag belgacom zijn FUP afschaffen, want dan zal ik geen rekening meer houden met mijn limiet. Leechen tegen de sterren op.

Minister Q zal dit wel goedkeuren. Het volk hoeft daar geen mening over te hebben, er wordt toch niet naar geluisterd.

Ik vraag mij echt af wanneer iemand sabam en de regering eens aanklaagd.
Dit gaat in tegen het rechtsbeginsel. Je bent pas schuldig als je schuldig bevonden zijt door een rechtspraak.

silencer schreef:Minister Q zal dit wel goedkeuren. Het volk hoeft daar geen mening over te hebben, er wordt toch niet naar geluisterd.

Op 13 juni zijn het verkiezingen, en die minister Q van de VLD moet alleszins niet op mijn stem rekenen. Wie aan de kant staat van de auteursrechtenmaffia kan het schudden. De VLD en CD&V hebben er in alle stilte de kopieerheffing doorgeduwd.

Wij zouden dat soort van politieke partijen beter onder de kiesdrempel duwen.

rpr schreef:Ik vraag mij echt af wanneer iemand sabam en de regering eens aanklaagd.
Dit gaat in tegen het rechtsbeginsel. Je bent pas schuldig als je schuldig bevonden zijt door een rechtspraak.

Er lopen diverse klachten tegen de auteursrechtenmaffia, en dan in het bijzonder de Auvibel kopieerheffing. Zowel Europees als bij de Raad van State.

Als ik online een CD koop via een legale winkel (iTunes, Amazon, ed), dan heb ik al auteursrecht betaald op die muziek.
Als ik die muziek dan op een lege CD zet, betaal ik nog eens Auvibel-taks op die CD.
Nu willen ze nog eens auteursrecht doen betalen voor mijn internetabonnement, dat ik nodig heb om die legaal aangekochte muziek te kunnen downloaden.
Wie het spel dus eerlijk speelt, betaalt drie keer.
Kijk je er dan nog van op dat het illegaal downloaden alsmaar groeit ?

En de uitleg dat de intenetgebruiker niet de dupe mag worden is toch een lachertje ? Wanneer die regeling wordt goedgekeurd, zal het echt niet lang duren dat ofwel de limieten terug gaan verkleinen, ofwel de abonnementen flink gaan opslaan.

De liemieten naar beneden schroeven zie ik niet echt gebeuren, een stijging van het abonnement daarintegen is waarschijnlijker.

Ik hoop iig dat belgacom wint in het proces tegen sabam, deze maffiapraktijken moeten eens stoppen. Als ze dan toch perse een tax invoeren wil ik dat ze de doosjes opsturen van de cd's die ik download.

Als ze dit er door krijgen wil het dus zeggen dat illegaal downloaden legaal wordt mits vergoeding?

Graag. Ik wil gerust 5 euro per maand bijbetalen om alles te downloaden wat ik maar wil.

gm123 schreef:Als ze dit er door krijgen wil het dus zeggen dat illegaal downloaden legaal wordt mits vergoeding?

Uiteraard niet ! Dit is een bijkomende vergoeding.

Internet is al duur genoeg, laat staan dat ons abo duurder wordt door Sabam Maffia !

silencer schreef:

gm123 schreef:Als ze dit er door krijgen wil het dus zeggen dat illegaal downloaden legaal wordt mits vergoeding?

Uiteraard niet ! Dit is een bijkomende vergoeding.

Zelfs al zou je sabam 5 euro betalen deze organisatie representeert niet alle downloadbare zaken zoals games, appz, .. enz, .. downloaden zal daarbij ook niet legaal zijn, .. dit slaagt gewoon nergens op, .. stel nu dat ik een site maak en iedereen zou die bezoeken, dan wil dat niet zeggen dat ik vergoed wordt door sabam ! Het is nogal makkelijk te zeggen dat mensen enkel muziek downloaden. Egocentrische maniakken zijn het ja.

Ik vind de CD/DVD en andere media zoals HD al reeds diefstal, omdat ik voornamelijk FreeBSD/linux op mijn CD's brand nu ik gebruik er dan ook niet veel, HD gebruik ik voornamelijk om backups dus ik zie ook niet in waarom ze dan hier een heffing op zouden mogen eisen, .. maar toch betaal ik mee !?

Hun argumentatie is toch duidelijk dat ze vergoeding willen voor illegale downloads.
Ze kunnen toch geen "taks" heffen op iets dat illegaal is? Bijgevolg zou de bijdrage het toch legaliseren, anders is het onmogelijk.

Dit slaat echt nergens op

Je kan nooit 2 keer taks betalen. Maar auteursrecht is geen taks! Volgens mij kan het dus wel. Maar jet zou zeker voer zijn voor een advocaat. jammer dat de forumadvocaat er niet meer is .

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnen ... -wet.dhtml

Bron: De Morgen, 11/05/2010

Sector vraagt nieuw businessmodel, maar huivert voor nieuwe wetten

Sabam botst op tegenstand met voorstel nieuwe vergoedingswet

De vraag van Sabam om internetproviders te laten betalen voor de illegale downloads van hun abonnees wordt door de sector niet bepaald warm onthaald. 'Er moet een nieuw businessmodel bedacht worden, geen nieuwe wet', klinkt het daar.

Door Gunter Van Assche

Brussel l Ook Open Vld-senator Bart Tommelein veegt het voorstel van tafel. 'Sabam kan niet verwachten van de Belgische wetgever dat hij ingaat tegen de Europese regelgeving'. Zo stelt hij dat 'de providers volgens de huidige EU-regelgeving niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor het verhandelen van werken.'

Sabam, de Belgische vereniging van auteurs, componisten en uitgevers, blijft niettemin pleiten voor een afdracht van downloadtaks, waardoor "de zinloze heksenjacht op illegale downloaders kan stoppen." De auteursrechtenorganisatie ziet namelijk een verband tussen de sterke stijging van het aantal internetaansluitingen en de groeiende mogelijkheden om onbeperkt te downloaden. "Een vergoeding van access providers vinden we dus maar normaal," meent de organisatie.

"Er moet een nieuw businessmodel bedacht worden, maar geen nieuwe wetten", klinkt het echter bij ISPA, de vereniging van internetserviceproviders in België. "Sabam heeft een onrealistische studie bedacht." Toch blijft ISPA niet onbewogen onder de problematiek. "De Europese Internet Service Providers Association probeert al geruime tijd om constructief samen te werken aan realistische en evenwichtige voorstellen."

"Dat auteurs bescherming verdienden, vinden we maar logisch", merkt ook Jan Margot van de persdienst van Belgacom op. "Daarom stimuleren we initiatieven als iTunes en Video on Demand. Maar als Sabam zijn zin krijgt, zal piraterij voortaan gelegaliseerd, ja zelfs beloond worden. Geef toe: welke abonnee gaat nog eerlijk betalen op iTunes als hij ook verplicht een forfaitbedrag afdraagt aan Belgacom? Want we zullen die kosten moeten doorrekenen aan de klant. Het voorstel is bovendien niet eerlijk tegenover abonnees die nooit downloaden. Zij betalen de tol voor het gedrag van anderen."

Daarnaast stelt Margot dat Sabam en telecom heus niet werken als communicerende vaten: "Onze stijgende inkomsten kunnen niet zomaar aangewend worden om de financiële situatie van Sabam te bevorderen. We zijn trouwens ook niet verantwoordelijk voor hun situatie. Welke inhoud op de digitale snelweg passeert, mogen providers niet eens wéten: dat staat zo in de wet."

De beheersvennootschap Simim, die de muziekindustrie vertegenwoordigt, begrijpt het standpunt van Sabam wel, maar voegt er aan toe dat niet al hun leden - grote en independent platenfirma's - gewonnen zijn voor dit verregaande voorstel.

Niettemin blijft Sabam hoopvol. "We hebben al twee positieve signalen van politici gekregen vandaag", maakt Thierry Dachelet van de Belgische auteursrechtenvereniging zich sterk. "Namen wil ik niet noemen, maar ze klonken erg geïnteresseerd. Natuurlijk ben ik niet verrast door de negatieve reacties van access providers, maar die hebben jarenlang dubbel en dik verdiend aan downloadende abonnees. Vandaag kloppen we dus niet aan voor een aalmoes, maar voor een terechte vergoeding."

Sabam beseft wel dat ze niet blind tegen de Europese regelgeving kan ingaan. "Maar achter die wetten kan men zich niet eeuwig verschuilen. We zijn ervan overtuigd dat we ons voorzitterschap in Europa net zouden moeten aanwenden om voor veranderingen te zorgen. En we denken dat ons idee echt lang niet zo dom is."

Black Box Revelation ontving vorig jaar nog 'beschadigd platina', omdat hun plaat 15.000 keer verkocht werd, maar ook minstens 17.000 keer illegaal gedownload.

Jan Margot die eens iets zegt dat logisch klinkt. Wat een verademing .

satsurfer schreef:Niettemin blijft Sabam hoopvol. "We hebben al twee positieve signalen van politici gekregen vandaag", maakt Thierry Dachelet van de Belgische auteursrechtenvereniging zich sterk. "Namen wil ik niet noemen, maar ze klonken erg geïnteresseerd.

Mogen we niet weten in welke partij deze idioten zitten ? Zit Quickie er weer bij ?

satsurfer schreef:Natuurlijk ben ik niet verrast door de negatieve reacties van access providers, maar die hebben jarenlang dubbel en dik verdiend aan downloadende abonnees. Vandaag kloppen we dus niet aan voor een aalmoes, maar voor een terechte vergoeding."

Terecht ? Straks komen de cafebazen nog een vergoeding eisen omdat sinds de invoering van het internet meer mensen thuis voor hun PC blijven zitten, en niet langer op cafe gaan. Is dit dan ook een terechte vergoeding ?

satsurfer schreef:En we denken dat ons idee echt lang niet zo dom is."

Het is niet dom... het is hééééél dom. Feit is dat het duidelijk is dat SABAM gewoon eenvoudig aan inkomsten wil geraken zodat het zichzelf in stand kan houden en dikke vergoedingen kan uitbetalen (aan zichzelf dan wel, niet de auteurs want daar is nog altijd geen duidelijk en transparant zicht op !)

Goztow schreef:Je kan nooit 2 keer taks betalen. Maar auteursrecht is geen taks! Volgens mij kan het dus wel. Maar jet zou zeker voer zijn voor een advocaat. jammer dat de forumadvocaat er niet meer is .

Niet alleen dat ze heffen op hd en beschrijfbare media, .. dus in principe als je iets download sla je het op, op een hd, dus heb je die taks al betaald !

Even de logica van Sabam toepassen op een andere sector:

De autoconstructeurs maken auto's die snel kunnen rijden.
Maar de politie kan natuurlijk niet elke snelheidsovertreding vaststellen.

Dus dan gaan we voortaan aan de autoconstructeurs een extra boetebelasting opleggen?

Pas de SABAM logica even toe op SABAM zelf

SABAM int rechten voor de artiesten maar SABAM kan natuurlijk niet alle artiesten correct vergoeden..........

Ik heb het artikel niet helemaal gelezen (even geen tijd), maar ik dacht dat je geen illegale muziek mocht downloaden op het internet. Waarom zou ik daar dan voor betalen???

De "artiesten" krijgen toch al geld als ik hun DVD's (of CD's koop, wat ik nooit doe want ik luister hooguit eens naar de radio voor muziek) koop.