Userbase

Nadat Telenet op 8 februari aankondigde alle particuliere internetabonnementen op te waarderen, zijn ook de professionele abonnementen aan de beurt. Voor alle abonnementen stijgen het datavolume en de download- en uploadsnelheden.

Het goedkoopste professionele internetabonnement via de kabel, Office Access, krijgt een verhoogde datalimiet van 100 GB (ipv 60 GB). De download- en uploadsnelheden stijgen van 20 en 1 Mbps naar 30 en 1,5 Mbps. Office Access Plus wordt 5 Mbps sneller dan zijn kleine broer en krijgt drie maal zoveel downloadvolume (300 GB). Het snelste internetabonnement Office Access Turbo krijgt een downloadsnelheid van 40 Mbps, de downloadsnelheid van 2 Mbps blijft gehandhaafd. De downloadlimiet stijgt van 600 naar 800 GB. De prijzen van alle abonnementen blijven ongewijzigd. De veranderingen gaan midden maart van kracht.

Userbase Frontpage

Geen fibernet voor professionals?

Ik heb zo wel de indruk dat Telenet minder zelfzeker is met FUP dan Belgacom:

1) Consumers: vanaf volgende maand FUP op duurste particulier BGC abonnement, Telenet pas vanaf juli op huidige duurste consumer abonnement + nieuwe fibernet.
2) Professionals: Pro Compact was al tijd onbeperkt (of FUP, weet het niet zo van buiten), bij Telenet dus noppes

Niet dat men kan klagen over de limieten, zeker bij het duurste abonnement. Maar kan me toch voorstellen dat KMO's die bvb wensen offsite te backuppen tegen beperkingen aanlopen.

Geen fibernet voor de professionele klanten dus...

Waarom is Telenet zo krenterig als het op upload snelheid aankomt? Hier kan men blijkbaar wel 2Mbit geven met docsis 2.0.

Ik heb vroeger vaak gehoord dat upload snelheden omwille van technische beperkingen op de kabel steeds beperkt blijven. Dit lijkt in elk geval te kloppen.

TomG schreef:Ik heb vroeger vaak gehoord dat upload snelheden omwille van technische beperkingen op de kabel steeds beperkt blijven. Dit lijkt in elk geval te kloppen.

Nochtans...

DOCSIS 2.0 increases upstream throughput to 27 Mbps of capability

DOCSIS 3.0 significantly increase speeds to customers, with compliant devices supporting up to at least 160 Mbps in the downstream and 120 Mbps in the upstream

... dus de beperking is niet meteen technisch, maar één van bandbreedte (en da's een kwestie van de nodes kleiner te maken).

TomG schreef:Ik heb vroeger vaak gehoord dat upload snelheden omwille van technische beperkingen op de kabel steeds beperkt blijven. Dit lijkt in elk geval te kloppen.

Vroeger, we spreken van bijna 10 jaar geleden was het excuus dat mensen geen zware upstream nodig hadden. In praktijk had men ontdekt, dat Telenet hun Telefonie op dezelfde frequentie zat als de upstream. Met als gevolg, hoe meer upstream ze aan hun klanten gaven, hoe kleiner de telefonie capaciteit.

Mogelijk zitten ze nog altijd met die beperking. Maar dat verklaart niet waarom oa bij Belgacom, de upstream ook zo beperkt is. VDSL2 kan heel wat hogere upstream aan. En ik vrees dat bij Belgacom, de reden hiervoor niet ver te zoeken is. Belgacom heeft hun eigen datacenters, met rack verhuur. Dacht iets van een 1000€ / rack ( en dat was nog goedkoop, zeker nu dat ze overal de prijzen verhogen voor de "energie" kosten ).

Men begint nu meer & meer in hun eigen vel te snijden niet waar. Hoe meer bandbreedte + fixed ip, hoe minder klanten voor simpel hosting een colocation dienen te nemen. Mijn server is ook uit de rack, en host @ home ( backup server, niet kritieke toepassingen ). Met de huidige prijzen rond Brussel, ben je beter af vanuit home te hosten, zeker als je een bedrijfslijn hebt, dan een datacenter ( zeker als de toepassingen niet kritiek / uptime gevoelig zijn ). En om eerlijk te zijn, ik kan vaak betere uptime halen @ home, dan via het datacenter, met hun access controle, de trip er naartoe, enz. Prijsverschil is vrij groot, en geen limiet meer op je bandbreedte ( datacenters rond brussel = ripoff ).

Om terug te komen op het origineel punt. Ik dacht dat Telenet ook zich bezig houd met datacenters ( verbindingen ertussen enz ). Combineer dat met het feit, dat men nogal vaak de bedrijven zit uit te persen, gewoon voor dat statis ip'tje ( in vergelijking met de consumenten abonnementen )...

Met de prijzen in Brussel kan je gewoon beter in nederland of Frankrijk een rack huren...

Wanneer volgt Belgacom ?

Zoveel kunnen/gaan ze die Pro Compact abonnementen niet verhogen hoor (zijn die nu al geen 20 Mbit downstream)?

Aan de upload kunnen ze wel iets doen hé, momenteel 1.4 voor de gewone pro compact.

VOiD schreef:Aan de upload kunnen ze wel iets doen hé, momenteel 1.4 voor de gewone pro compact.

Idd ...

En als je dan ziet, wat Dommel nu aanbied:

Dommel: 20Mbit down / 2 Mbit Up / Static Ip / Geen limiet / 50€ ( inc btw ), 25€ Installatie kost ( + Modem aankopen 130€ )
vs
Belgacom: 20Mbit down / 1.4Mbit Up / Static Ip / Geen limiet / 104€ ( inc btw ), 300€ Installatie kost ( Huur modem inc )
Voor 1.8Mbit Upload ben je al snel een extra 50€ / maand kwijt.

Mocht TN nu de Fiber100, ook een statis IP gegeven hebben voor 100€ / maand, dan zouden ze gewoon Belgacom afgemaakt hebben op prijs/snelheid. Maar TN heeft liever extreem dure Professionele abonnementen. In feite erg dat de TN Pro abonnementen actueel meer limieten hebben, dan de consumenten abonnementen. En dat enkel voor de statise ip / vrije poortrange < 1024.

Je moet bij VDSL wel even Raw-copper van 13 euro bijtellen of een telefoonlijn.
Behalve bij Belgacom zelf die aan concurentie vervalsing doet want die rekenen het hun eigen klanten NIET aan.

Als je dan de VDSL gaat vergelijken met Telenet dan is Telenet ineens HEEL erg intressant.
Trouwens Dommel ook, als je graag een static IP hebt, maar Dommel is dan wel 50 euro + 13 euro Raw-copper = 63 euro.
Dan is ineens de Fibernet van Telenet wel heul erg intressant, ik bedoel maar.

Fibernet heeft geen static ip, dus voor mij waardeloos als professioneel abbo.

Dynamisch kan je heel makkelijk statisch maken, gewoon even dyndns in je router instellen.
Waarom zou je voor Professioneel statisch moeten zijn? Zo vaak wisselt het IP bij Telenet nu ook weer niet en Dyndsn switched enorm snel, merkt nietmand iets van.
Tenzij je IP-bereikbaarheid wenst, maar ik zou niet weten waarom.

Als je SMTP servers draait en voor sommige IPSec connecties is fixed ip een must.

Voor de meeste SMTP servers is een hostname-lookup verify genoeg.
Maar IPsec? Het hele internet met SMTP draait zonder IPsec.
Dus ik snap niet goed waarom je daar IPsec op wilt hebben lopen.

Misschien tussen jou en je accounts, maar ik ken geen provider waar een IPsec mee loopt, gaat allemaal zonder.

Van zodra het jouw server verlaat kan toch iedereen het onderweg het meelezen, stuur dan gewoon versleutelde bestanden door met PGP dan ben je pas echt veilig.

BasMSI schreef:Voor de meeste SMTP servers is een hostname-lookup verify genoeg.
Maar IPsec? Het hele internet met SMTP draait zonder IPsec.
Dus ik snap niet goed waarom je daar IPsec op wilt hebben lopen.

Misschien tussen jou en je accounts, maar ik ken geen provider waar een IPsec mee loopt, gaat allemaal zonder.

Van zodra het jouw server verlaat kan toch iedereen het onderweg het meelezen, stuur dan gewoon versleutelde bestanden door met PGP dan ben je pas echt veilig.

Een SMTP op een IP range die door RIPE als dynamic addresses is gedefinieerd geraakt quasi nergens binnen (bij mij ook niet). Een hostname verify alleen is waardeloos als antispam, het houd wel wat tegen maar veel te weinig.

En in zijn voorbeeld zie ik nergens waar hij beweert die IPSEC nodig te hebben voor SMTP. Hij heeft echter wel gelijk, een IPSEC site-to-site VPN tunnel leggen over een dynamisch IP is ook not done en trouwens niet met alle firewalls/routers mogelijk.

Langs de andere kant, op je eigen bedrijf nog een SMTP accepting of sending server draaien over de KMO lijntjes is nu ook niet echt een goed idee. Kun je beter een dynamic IP gebruiken met dynhost en een SMTP gateway in een DC huren of de SMTP gateway service zelf ergens huren, dan word je duurbetaalde VDSL/ADSL/Kabel lijn niet overbelast met spam die zowiezo eerst moet binnenkomen voor hij gescand kan worden.

Grtz,
Sasuke

Bij mij raakt hij wel binnen als de hostname resolvable is en binnen het domain.
Ik blok zelf al heel veel bij de ingang, maar een host die resolvable is op het domain waar hij van stuurt raakt er door.
Dat kan heel simpel een DynDNS-SMTP server zijn, maar hij moet een IP hebben dat te resolven is binnen zijn domain..middels dyndsn gaat dat.
Als er geen resolving mogelijk is, verzonnen server, dan kan je het direct vergeten.

VPN, OK, maar dat draai je ook niet op een simple Prof lijntje, dan heb je wel iets beters lopen.

Ik ben het met je eens hoor, een beetje fatsoenlijk bedrijf heeft een VETTE-CONNECTIE danwel een eigen SMTP-sever in een data-center-rack....maar niet op een debiel-xDSL-KABEL lijntje hangen....tenzij een ontzettend slimme IT-mederwerker.

Helaas zie je er nog altijd enorm veel die even een SMTP opzetten met Windows Exchange en gewoon wat parameters aannemen en boos worden als SMTP servers het weigeren!

Ik kom dit ook dagelijks tegen.....luitjes....als je een eigen SMTP wilt draaien....zorg er dan minstens voor dat het een DNS entry in je DOMEIN heeft!!
Liefst een MX-record! (Dat is de eerste stap)

Back to topic:

professionele abo's krijgen update, maar wat met de Overheid/school abo's?

Ik spreek hier over "Connect Line" het equivalent van I-Line van belgacom

Sasuke schreef:Een SMTP op een IP range die door RIPE als dynamic addresses is gedefinieerd geraakt quasi nergens binnen (bij mij ook niet).

Daarvoor heeft een provider dan normaal ook een relay.

Sasuke schreef:Langs de andere kant, op je eigen bedrijf nog een SMTP accepting of sending server draaien over de KMO lijntjes is nu ook niet echt een goed idee.

Niet ieder bedrijf kiest voor een hosted spam/virus filtering oplossing... velen doen dit ook lokaal op de eigen server.

Ik heb net de discussie over Pro Compact afgesplitst naar: Mogelijke upgrade pro segment?