Actie voor de vrije keuze van apparatuur
Geplaatst: 26 okt 2009, 13:57
Op 16 oktober heb ik het volgende gestuurd naar de hele Commissie Media, en het kabinet van huidig mediaminister Lieten, naar aanleiding van het vorige voorlopig verslag van de vergadering van de Commissie Media :
Geachte mevrouw de minister, leden van de Commissie
Ik merk uit het voorlopig verslag van de laatste vergadering van de Commissie Media datde minister zich ernstige vragen stelt bij de gedwongen beperkingen die Telenet oplegt wat vrije hardwarekeuze betreft.
Hierin kan ik haar volkomen volgen, ik zou er echter willen voor pleiten dat er naast een gesprek met Telenet ook eens bij gebruikersorganisaties als Test-Aankoop en TIK (zie : http://www.tik.be/tik_vzw/pagina/over_tik_vzw) te rade gegaan wordt.
Het verdient ook de aandacht eens te kijken naar het Zwitserse voorbeeld, waar onlangs een vergelijkbare monopolistische houding van de kabeloperators wettelijk verboden werd.
Uit een nieuwsbericht :
Beweging in de discussie over de settopboxen
Ten vroegste in 2011 kunnen de TV-kijkers in Zwitserland hun settopboxen vrij kiezen. Het Zwitsers parlement heeft een dergelijke wetswijziging geëist , dit meldde donderdag jl. de Online uitgave van de “Neuen Züricher Zeitung”.
Met dit voornemen zullen de kabelaanbieders, zoals Cablecom of Naxoo tot een wijziging van hun handelspraktijken gedwongen worden. Kritiekpunt is dat de kabelaanbieders vrije TV-zenders versleutelen en het ontsleutelen enkel mogelijk is met settopboxen die uitsluitend door hen verkocht of verhuurd worden.
De federale regering zal, volgens het dagblad, eerst de wettelijke basis scheppen om een verbod van versleuteling van vrije TV-kanalen door te kunnen voeren.
Bij versleuteling zullen de TV-kijkers het ontvangsttoestel tegen “ afgemeten voorwaarden” vrij kunnen kiezen.Bovendien mag de verspreiding van TV-programma’s via het Internet (IPTV) niet onnodig bemoelijkt worden.
U zult immers wel begrijpen dat een organisatie als Telenet, die er alle belang bij heeft dat er geen vrije hardwarekeuze komt, zoveel mogelijk hinderpalen zal oproepen als nodig is om toch maar te verantwoorden dat zij als enige de hardware mogen leveren.
De voorbeelden uit het buitenland bewijzen dat vrije hardwarekeuze perfect kan.
Ook TV Vlaanderen bewijst met haar model dat met een eenvoudige CAM (Conditional Access Module) ervoor gezorgd kan worden dat vrije hardwarekeuze gegarandeerd is.
Zelfs Indi werkte in haar eerste generatie van decoders met een smartcard die niet aan de decoder gebonden was, en waarvoor een compatibele CAM kon gevonden worden.
Net zoals Electrabel alle mogelijke excuses zal vinden om toch maar te beweren dat de prijzen op de Belgische markt normaal zijn en zij geen dominante positie op de markt hebben.
Ik kan u de mails bezorgen die ik ontvangen heb toen Bourgeois nog minister van media was.
Er werd zelfs beweerd dat een niet-toegelaten decoder storingen op het netwerk zou veroorzaken.
Dit zijn dezelfde excuses die de RTT indertijd gebruikte om te verhinderen dat er vrije concurrentie kwam op de telefoonmarkt.
En ook de vele andere excuses en drogredenen van Telenet zijn makkelijk te weerleggen.
Er bestaat wel degelijk steeds meer verzet bij de consument tegen dit opdringen van eigen hardware.
Zo werd er onlangs een site opgericht, die http://www.digibrol.be heet, opgericht door gebruikers die duidelijk niet tevreden zijn met de opgedrongen apparatuur..
En ook de petitie voor vrije hardwarekeuze (http://www.ipetitions.com/petition/keuzevrijheid/) blijft nieuwe handtekeningen lokken, zonder dat er ooit aandacht voor was in de media.
Ook het antwoord dat u van Telenet kreeg over het versleutelen van meer dan 30 kanalen door Telenet in ex-Indi gebied roept serieuze vragen op.
Vooreerst moet men mij eens uitleggen hoe die 30 zenders dan wel 5 jaar lang onversleuteld konden uitzenden toen Telenet nog niet ex-Indi gebied overgenomen had.
Werden er toen dan totaal geen auteursrechten op digitale uitzendingen betaald ?
Indien niet, van welk forfait is Telenet dan nu uitgegaan toen ze de zenders voor de keuze heeft gesteld : encrypteren of niet encrypteren ?
Ik begrijp uit de uitleg dat die keuze verre van neutraal was, maw. de zenders werden financieel gestraft als ze voor niet-geëncrypteerde uitzendingen kozen.
Als men natuurlijk kiest voor de redenering kiest dat in geval van niet-encryptie elk gezin met analoge TV over zo'n niet-geregistreerde DVB-C decoder zou beschikken, en men dat als forfait kiest, dan was dit natuurlijk de ideale manier om het voor bijna elke zender onmogelijk te maken nog onversleuteld te werken.
5% niet-geregistreerde gebruikers lijkt mij bijv. een veel realistischer scenario, maar als de zenders 100% moeten betalen kiezen ze natuurlijk met dit financieel pistool tegen de slaap voor encryptie.
Het probleem is dus als niemand die afspraken tussen de zenders en Telenet nakijkt, Telenet om het even wat kan beweren.
Het is geen toeval dat in het geval er 'verwarring' is Telenet de weg kiest die voor haar het meest interessant is, en dan ook meest nadelig is voor de consument.
Als men dus iets wil doen voor de consument, dan moet men dringend eens naar de consumentenorganisaties luisteren in plaats van de PR van Telenet voor waar aan te nemen.
Hopend op positieve ontwikkelingen voor de consument,
mvg,
Geachte mevrouw de minister, leden van de Commissie
Ik merk uit het voorlopig verslag van de laatste vergadering van de Commissie Media datde minister zich ernstige vragen stelt bij de gedwongen beperkingen die Telenet oplegt wat vrije hardwarekeuze betreft.
Hierin kan ik haar volkomen volgen, ik zou er echter willen voor pleiten dat er naast een gesprek met Telenet ook eens bij gebruikersorganisaties als Test-Aankoop en TIK (zie : http://www.tik.be/tik_vzw/pagina/over_tik_vzw) te rade gegaan wordt.
Het verdient ook de aandacht eens te kijken naar het Zwitserse voorbeeld, waar onlangs een vergelijkbare monopolistische houding van de kabeloperators wettelijk verboden werd.
Uit een nieuwsbericht :
Beweging in de discussie over de settopboxen
Ten vroegste in 2011 kunnen de TV-kijkers in Zwitserland hun settopboxen vrij kiezen. Het Zwitsers parlement heeft een dergelijke wetswijziging geëist , dit meldde donderdag jl. de Online uitgave van de “Neuen Züricher Zeitung”.
Met dit voornemen zullen de kabelaanbieders, zoals Cablecom of Naxoo tot een wijziging van hun handelspraktijken gedwongen worden. Kritiekpunt is dat de kabelaanbieders vrije TV-zenders versleutelen en het ontsleutelen enkel mogelijk is met settopboxen die uitsluitend door hen verkocht of verhuurd worden.
De federale regering zal, volgens het dagblad, eerst de wettelijke basis scheppen om een verbod van versleuteling van vrije TV-kanalen door te kunnen voeren.
Bij versleuteling zullen de TV-kijkers het ontvangsttoestel tegen “ afgemeten voorwaarden” vrij kunnen kiezen.Bovendien mag de verspreiding van TV-programma’s via het Internet (IPTV) niet onnodig bemoelijkt worden.
U zult immers wel begrijpen dat een organisatie als Telenet, die er alle belang bij heeft dat er geen vrije hardwarekeuze komt, zoveel mogelijk hinderpalen zal oproepen als nodig is om toch maar te verantwoorden dat zij als enige de hardware mogen leveren.
De voorbeelden uit het buitenland bewijzen dat vrije hardwarekeuze perfect kan.
Ook TV Vlaanderen bewijst met haar model dat met een eenvoudige CAM (Conditional Access Module) ervoor gezorgd kan worden dat vrije hardwarekeuze gegarandeerd is.
Zelfs Indi werkte in haar eerste generatie van decoders met een smartcard die niet aan de decoder gebonden was, en waarvoor een compatibele CAM kon gevonden worden.
Net zoals Electrabel alle mogelijke excuses zal vinden om toch maar te beweren dat de prijzen op de Belgische markt normaal zijn en zij geen dominante positie op de markt hebben.
Ik kan u de mails bezorgen die ik ontvangen heb toen Bourgeois nog minister van media was.
Er werd zelfs beweerd dat een niet-toegelaten decoder storingen op het netwerk zou veroorzaken.
Dit zijn dezelfde excuses die de RTT indertijd gebruikte om te verhinderen dat er vrije concurrentie kwam op de telefoonmarkt.
En ook de vele andere excuses en drogredenen van Telenet zijn makkelijk te weerleggen.
Er bestaat wel degelijk steeds meer verzet bij de consument tegen dit opdringen van eigen hardware.
Zo werd er onlangs een site opgericht, die http://www.digibrol.be heet, opgericht door gebruikers die duidelijk niet tevreden zijn met de opgedrongen apparatuur..
En ook de petitie voor vrije hardwarekeuze (http://www.ipetitions.com/petition/keuzevrijheid/) blijft nieuwe handtekeningen lokken, zonder dat er ooit aandacht voor was in de media.
Ook het antwoord dat u van Telenet kreeg over het versleutelen van meer dan 30 kanalen door Telenet in ex-Indi gebied roept serieuze vragen op.
Vooreerst moet men mij eens uitleggen hoe die 30 zenders dan wel 5 jaar lang onversleuteld konden uitzenden toen Telenet nog niet ex-Indi gebied overgenomen had.
Werden er toen dan totaal geen auteursrechten op digitale uitzendingen betaald ?
Indien niet, van welk forfait is Telenet dan nu uitgegaan toen ze de zenders voor de keuze heeft gesteld : encrypteren of niet encrypteren ?
Ik begrijp uit de uitleg dat die keuze verre van neutraal was, maw. de zenders werden financieel gestraft als ze voor niet-geëncrypteerde uitzendingen kozen.
Als men natuurlijk kiest voor de redenering kiest dat in geval van niet-encryptie elk gezin met analoge TV over zo'n niet-geregistreerde DVB-C decoder zou beschikken, en men dat als forfait kiest, dan was dit natuurlijk de ideale manier om het voor bijna elke zender onmogelijk te maken nog onversleuteld te werken.
5% niet-geregistreerde gebruikers lijkt mij bijv. een veel realistischer scenario, maar als de zenders 100% moeten betalen kiezen ze natuurlijk met dit financieel pistool tegen de slaap voor encryptie.
Het probleem is dus als niemand die afspraken tussen de zenders en Telenet nakijkt, Telenet om het even wat kan beweren.
Het is geen toeval dat in het geval er 'verwarring' is Telenet de weg kiest die voor haar het meest interessant is, en dan ook meest nadelig is voor de consument.
Als men dus iets wil doen voor de consument, dan moet men dringend eens naar de consumentenorganisaties luisteren in plaats van de PR van Telenet voor waar aan te nemen.
Hopend op positieve ontwikkelingen voor de consument,
mvg,
