Oh ja, en dan is er natuurlijk nog Europa (Neelie Smit Kroes).
Ik heb daar ook eens mijn licht opgestoken.
Ongelofelijk wat voor antwoorden ik daar krijg !
Men vraagt mij te
bewijzen dat ik enig nadeel ondervind van dat gebrek aan keuze.
Kun je het je voorstellen ?
Een commissielid die bevoegd is voor concurrentiezaken die mij vraagt welk nadeel ik ondervind als er geen concurrentie is ?!
Je zou toch mogen veronderstellen dat Europa vrije concurrentie als een na te streven iets ziet, en niet iets waar we hen nog eventjes de voordelen moeten van komen uitleggen.
Dit was mijn vraag aan Neelie Smit-Kroes op 29/01/2009 :
Geachte mevrouw Kroes,
Ik merk bij onze Belgische / Vlaamse politici een totale onwil om echt vrije concurrentie te organizeren op de Vlaamse en Belgische markt, en dit op diverse domeinen, waaronder de televisiemarkt in het bijzonder.
Hierbij vroeg ik mij af of het niet eens tijd wordt dat uw departement zich met deze kwalijke zaak zoals ze in Vlaanderen voorkomt bezig houdt.
In een recent vraaggesprek voor de radio verkondigde Vlaams minister van Media en tevens minister-president Peeters nog steeds de stelling dat er voldoende concurrentie in Vlaanderen is op de TV markt, gewoon omdat er 4 verschillende platformen zijn : kabel, IPTV, DVB-T en satelliet.
Nochtans gaat het hier wel om 4 (de facto) monopolies en zijn de producten helemaal niet vergelijkbaar, en blijft het feit dat de kabel, die voor meer dan 90% van de bevolking beschikbaar is niet openstaat voor concurrentie.
Integendeel, waar tot voor kort er nog 2 leveranciers waren, die elk een gedeelte van Vlaanderen bedienden, is de kleinste nu opgeslokt door de andere, zodat uiteindelijk maar één leverancier (Telenet) overblijft.
IPTV blijft een mogelijkheid die slechts voor 75% van de bevolking mogelijk is, en dan nog zijn er beperkingen wat aantal TV's en de mogelijkheid van HD.
Satelliet daarentegen is enkel mogelijk voor wie vrij zicht heeft op de betreffende satellieten en niet in de problemen komt qua bouwvoorschriften.
DVB-T tenslotte heeft maar een paar TV kanalen ter beschikking.
Dat is dus zeker geen vorm van voldoende concurrentie.
Niet alleen heeft deze ene leverancier een monopolie voor heel Vlaanderen op kabelTV, deze leverancier houdt zich ook bezig met een vendor lock-in.
Dat wil zeggen dat bij digitale TV zij de consument verplichten om hun decoders te gebruiken.
Zij doen dat doordat zij een specifieke encryptiemethode gekozen hebben, en daarbij ervoor gezorgd hebben dat daarvoor geen aparte CAM's (Conditional Access Modules) beschikbaar zijn.
Om dan toch nog enige verdere kans uit te sluiten dat iemand toch zijn eigen apparatuur aansluit, wordt er nog eens een koppeling ('pairing') gedaan tussen hun smartcard en een uniek serienummer binnen de decoder, genaamd : boxkey.
Door dan quasi alle kanalen te encrypteren zorgt Telenet effectief voor een vendor lock-in, het is namelijk onmogelijk voor een concurrent om een product op de markt te brengen dat op het netwerk van Telenet kan gebruikt worden.
Sterker nog, mits een kleine toegeving van Telenet is het perfect mogelijk om met alternatieve decoders te kijken.
Zij hoeven enkel een CAM te verkopen/verhuren aan hun klanten die een alternatieve decoder wensen te gebruiken, waarbij zijn dan een koppeling tussen de CAM en de smartcard leggen, zoals ze nu voor hun eigen decoders doen.
Als wakkere consument vraag ik mij ten zeerste af of Telenets praktijken wel wettelijk zijn, naar Europees recht.
Telenet sluit met zijn praktijken immers volledig de markt af voor concurrerende decoders.
Het voorbeeld van TV Vlaanderen (satellietprovider) bewijst dat het perfect anders kan.
Hoewel TV Vlaanderen ook met encryptie werkt, en zelf ook decoders op de markt brengt, is het perfect mogelijk en toegestaan om met een alternatieve decoder te kijken.
Daarvoor levert TV Vlaanderen de CAM en smartcard apart, en er wordt ook geen kopeling gemaakt tussen decoder en smartcard.
Ik weet dat ondertussen in Nederland de kabelleveranciers verplicht geworden zijn om hun markt open te stellen voor alternatieve providers.
Dat in de VS de kabelleveranciers al jaren verplicht zijn om alternatieve decoders toe te laten (zie "Cablecard") omdat dat land wel bezig met de bescherming van zijn concurrenten.
Ik heb echter vernomen dat u als commissaris machteloos staat tegenover de Vlaamse situatie omdat Europa de zaken steeds op nationaal niveau bekijkt.
Klopt dit ?
En indien dit zo is kunt u dan niet ijveren voor Europese wetgeving die het systeem van de vendor lock-in buiten de wet stelt ?
Indien u echter meent de volledige bevoegdheden te hebben om monopolisten als Telenet aan te pakken zoals u Microsoft hard aanpakte, kunt u mij dan zeggen wat hiervoor nodig is ?
Ik vrees namelijk dat wij van onze Beligsche/Vlaamse politici geen enkel heil moet verwachten, vermits in de raden van bestuur van Belgacom en Telenet de 3 klassieke politieke partijen hun vertegenwoordigers hebben.
Indien u denkt dat ik mij tot een ander lid van de Europese Commissie of Parlement moet wenden, kunt u mij dan daar een naam van doorgeven ?
Hoogachtend,
boulder (daar stond mijn echte naam),
gewone consument
.
.