Userbase

Hallo , eerst en vooral zal ik mijn uiterste best doen om mooi nederlands te tijpen naargelang ik naar mijn vorige posts al commentaar heb gekregen over hoe en wat . Jullie zullen mij nog wel kennen van het dommel probleem , betalen voor internet en nooit geen internet gekregen...
Jullie hebben ook lange tijd niets meer van mij gehoord . Dit komt omdak ik eindelijk terug internet heb.. Neenee , niet van Dommel ! Maar van een betrouwbare provider . Wat ik hier nog kwijt wil over mijn dommel probleem is :
In totaal heb ik Dommel een kleine 200 € zakgeld gegeven waarvan ik niets in de plaats heb gekregen ( in mijn geval , men internet )
Naar mijn weten was alles afgehandeld ( contract stopgezet , ik betaalde geen binnenkomende facturen meer , (wie zou het wel doen? als je niets krijgt?) , De binnenkomende facturen zijn naderhand gestopt .. ( Ik natuurlijk heel blij!) Tot ik zojuist mijn mailbox checkte .. En wat stond daar? proforma factuur...
Ik moet Dommel 239 € betalen , omdat ik het contract heb stopgezet .. Terwijl ik NOOIT internet van hen heb gekregen maar hen daarwel voor heb betaald ..
Ben ten einde raad ... Ben ik nu echt verplicht om die 239 € te betalen???
Moet ik hen nu echt WEERAL zakgeld geven waarvan ikzelf niets aan heb???

Sorry , maar bij dit ben ik nu echt wel verplicht om naar een pro deo te gaan , ben nu alles aan het afprinten van mails wat ik van Dommel heb (O.a ; een mailtje waarin ze schrijven dat het hen niet lukt om mij internet te bezorgen , MISCCHIEN dat ik hier nog sterk uitkom?) .. zodat ik er maandag werk van kan maken!

Ik hou jullie zeker op de hoogte!!

Volgens wat ik begrijp, heb je 200€ betaald, nooit internet gehad, en nooit die 200€ gezien. Je stopt met betalen voor een dienst dat je nooit kreeg, en Dommel ziet dat aan als vroegtijdige contract stopzetting? En ze vragen nu nog eens bovenop, 239€. Zeer simpel, niet betalen van deze 239€.

Je kan altijd de ombudsdienst proberen, maar ben je vaak geen *** verder mee. Ze dienen meer als doorgeefluik van klant <-> hun <-> firma, maar zelf hebben ze geen macht, waardoor dommel & co vaak weinig aantrekken van hun.

En als ze afkomen met een incasso bureau, klacht neerleggen bij de Politie. Dit is reinste diefstal. Wedden dat je zaak ineens snel opgelost gaat zijn! Onder welke wetten valt dit allemaal niet? Dienst verkopen maar geen product leveren, maar wel geld in de pocket. Ik denk dat dit de pure definitie van diefstal is.

Persoonlijk zou ik zeggen, neem als je papieren ( bestelling, mails, tickets ( heb je normaal ook bevestiging van op mail ), telefoon gesprek datums, brief datums enz ), en maak een dossier aan. Dat dossier gebruik je dan.

Aangetekend brief: Geld ( 200€ ) terugstorten, geen verdere facturen meer, en het niet betalen voor de stopzetting van een dienst dat je nooit gehad hebt of je dossier gaat naar de politie.

Arqentus schreef:Volgens wat ik begrijp, heb je 200€ betaald, nooit internet gehad, en nooit die 200€ gezien. Je stopt met betalen voor een dienst dat je nooit kreeg, en Dommel ziet dat aan als vroegtijdige contract stopzetting? En ze vragen nu nog eens bovenop, 239€. Zeer simpel, niet betalen van deze 239€.

Je kan altijd de ombudsdienst proberen, maar ben je vaak geen *** verder mee. Ze dienen meer als doorgeefluik van klant <-> hun <-> firma, maar zelf hebben ze geen macht, waardoor dommel & co vaak weinig aantrekken van hun.

En als ze afkomen met een incasso bureau, klacht neerleggen bij de Politie. Dit is reinste diefstal. Wedden dat je zaak ineens snel opgelost gaat zijn! Onder welke wetten valt dit allemaal niet? Dienst verkopen maar geen product leveren, maar wel geld in de pocket. Ik denk dat dit de pure definitie van diefstal is.

Persoonlijk zou ik zeggen, neem als je papieren ( bestelling, mails, tickets ( heb je normaal ook bevestiging van op mail ), telefoon gesprek datums, brief datums enz ), en maak een dossier aan. Dat dossier gebruik je dan.

Aangetekend brief: Geld ( 200€ ) terugstorten, geen verdere facturen meer, en het niet betalen voor de stopzetting van een dienst dat je nooit gehad hebt of je dossier gaat naar de politie.

Hoi , dank u voor te reageren ..

Idd , zo is het gegaan .. Ombudsdienst heb ik al geinformeerd van toen ik tijdens die maanden nog altijd geen internet kreeg .. Hebben mij een brief gestuurd dat ze de klacht gaan bekijken , Dommel kreeg van hun een termijn om te reageren , nadat ze dat hadden gedaan gingen ze mij iets laten weten ...
Ze hebben mij dus niets laten weten ... Marja ..

Ik snap niet dat Dommel zo verder hun gangetje kan gaan .. Zoveel klachten en er word gewoon niets aan gedaan ..
Kheb hier juist nog dingen gelezen van hoe dat dommel met hun klanten begaan is ... Dat het gewoon niet normaal is hoe ze hun klanten afblaffen ( heb het zelf ook mee gemaakt ) daarmee dat ik dommel NOOIT in mijn huis wil .

Kan gewoon niet geloven dat het blijft bestaan , mensen die hun waarborg niet terug krijgen , mensen zo afblaffen , niet deftig kunnen binnen geraken als je belt ,

Maja ben benieuwd , ze mogen op hunne kop gaan staan , betalen doe ik niet!

Bettina schreef: Idd , zo is het gegaan .. Ombudsdienst heb ik al geinformeerd van toen ik tijdens die maanden nog altijd geen internet kreeg .. Hebben mij een brief gestuurd dat ze de klacht gaan bekijken , Dommel kreeg van hun een termijn om te reageren , nadat ze dat hadden gedaan gingen ze mij iets laten weten ...
Ze hebben mij dus niets laten weten ... Marja ..

Als de ombudsdienst een jaar na je schrijven reageert, mag je geluk spreken. Vaak sluiten ze dan de dossiers af, en doen ze nog vlug een last minute actie, waarbij ze de ISP contacteren, een standaard antwoord verkrijgen, en het dossier dichtsluiten.

Bettina schreef: Ik snap niet dat Dommel zo verder hun gangetje kan gaan .. Zoveel klachten en er word gewoon niets aan gedaan ..
Kheb hier juist nog dingen gelezen van hoe dat dommel met hun klanten begaan is ... Dat het gewoon niet normaal is hoe ze hun klanten afblaffen ( heb het zelf ook mee gemaakt ) daarmee dat ik dommel NOOIT in mijn huis wil .

Trust me, ik ben blij dat ik nu bij Belgacom zit. Nooit in mijn leven gedacht dat ik dit zou zeggen!

Bettina schreef: Kan gewoon niet geloven dat het blijft bestaan , mensen die hun waarborg niet terug krijgen , mensen zo afblaffen , niet deftig kunnen binnen geraken als je belt

Ik wou dit verhaal hier nooit vertellen, maar Dommel hebben idd hun les niet geleerd. Ik heb het jaren geleden ook aan de stok gehad met hun toen ze nog webhosting deden. In die tijd werkte ze nog met icq ( en waren het enkel de 2 bazen ). Ik vroeg off x feature mogelijk waren op hun dienst ( het is 10+ jaar geleden, ik weet zelf niet meer wat die feature was ). Ja ja ... perfect mogelijk, ... tot ik de bestelling plaatste. Nowp, zat er niet in. Dan begin je lastig te doen als klant. En werd je een beetje uitgebruld. Ik begon mensen af te raden voor Dommel hun webhosting te nemen op newsgroups. Duurde niet lang eer ze begonnen te dreigen met klacht wegens eerroof, laster enz. Ik had zo een aanklacht met gemak kunnen weerleggen. Maar ja, op dat moment ben je een student, en heb je niet de financiën ( nog de tijd ) als ze een rechtszaak beginnen. Nadeel als klant vs een firma. Zij hebben het geld. En als ze het geld niet hebben, gaan ze onderuit ( bvba ), en beginnen ze opnieuw. Maar uw geld zie je nooit terug in zo een zaak. En we spreken "maar" over een paar duizend bf. Gaat niet op vs de kosten van een rechtszaak ( zelf al win je ze, kom je vaak blutter eruit, dan totaal geen te voeren ).

In feite ben ik een domme persoon. 10 Jaar later, je hoort constant goede zaken van ze als IP, ze verbeteren hun dienst, ze hebben personeel ( maw, geen rechtstreeks contact meer met de bazen ). Zodus, je denk dat ze van hun fouten geleerd hebben. Wordt ik klant bij hun voor de ISP. Mja... Tot de befaamde ADSL2+ upgrade, 99€ voor geen upgrade at all. Kon ik ook een zaak van maken, maar ze hadden wel de dienst geleverde maar niet de geadverteerde snelheid ( en dat is een mijnenveld ). Als je ADSL2+ snelheid dezelfde ( trager ) is dan je ADSL1 snelheid, maar technische gezien is de dienst geleverd. Tja, leuk voor hun, dat ze 99€ verdient hebben maar ze zijn wel een klant kwijt, wat een 500€ / jaar is. En dan nog een resumé andere problemen ( welke support? ). Problemen die die begonnen zijn met hun groei periode...

Ik krijg het gevoel dat Dommel redelijk problemen vrij was, toen ze hun klanten konden managen. Maar eenmaal dat ze doorbraken, hebben ze niet meer geïnvesteerd in personeel, enz. Met als gevolg dat hun dienstverlening een ramp geworden is, en volgens mij dat ze schulden aan het opstapelen zijn. Om deze reden dat ze niet volop investeren in meer helpdesk, boekhouding personeel. En dat men zo een trukken van de foor toepast voor easy money... Ik heb voor zo een firma gewerkt die dezelfde structuur / manier van werken had als Dommel, en ik kan duidelijk de parallelle zien met hun manier van reageren.

Maar als ze idd beginnen met een bedrag van 500€, dan is dat niet zomaar weg te wimpelen. Moet je afvragen hoeveel mensen dat daar wel intrappen, in identiek dezelfde situatie... Licence to print money!

Swat, ik ga mijn woorden niet te veel meer vuil aan maken. Ik vind het enkel jammer dat de klanten weeral de dupe zijn, van een duidelijke mismanagement.

Nja , het is allemaal iets .. Ben benieuwd wat er van gaat komen ... Vind het gewoon schandalig .. meer kan ik niet zeggen er over . Ik haat die mannen gewoon .. Er zelf naar toe rijden heeft geen zin wat dat heb ik ook al gedaan .. Ze doen gewoon niet open , en ze lachen u 4 kantig uit in u gezicht bij het gebaar BOL AF. Mjah Ben ook bij BGC nu .. vele beter

Modedit : code toegevoegd

Bettina,

Als hetgeen je zegt allemaal waar is en je hebt nog alle documenten en bewijs dat je geen internetverbinding kon hebben, dan is je enige mogelijkheid een advocaat aan te spreken.

Let op, dit kan heel duur worden en heel lang duren. Ik weet het omdat ik met een rechtszaak zit in verband met bouwgeschillen.
Als jij dommel aanklaagt dan is het aan Dommel om te bewijzen dat zij wel degelijk internet aan jou kunnen leveren.
Op dit vlak moet je zeer goed oppassen. Dommel weet veel meer van hun techniek af dan jij. Het is voor hun erg gemakkelijk om aan te tonen dat de problemen bij jou liggen.

Ik wil hier niet mee zeggen dat je ongelijk hebt hoor. Het kan best zijn dat de problemen wel degelijk bij Dommel liggen.
Het beste wat je kan doen is een advocaat zoeken die gespecialiseerd is in deze materie. Ga niet voor een Pro Deo, dan heb je op voorhand al verloren.

De vraag is dan, ga je de 200+ euro betalen aan Dommel en er van af zijn.
Of ga je de 10000+ euro betalen aan een advocaat om hopelijk de gerechtskosten (niet de volle 10000+ euro) en het bedrag van Dommel terug te krijgen?

tbscope schreef: De vraag is dan, ga je de 200+ euro betalen aan Dommel en er van af zijn.
Of ga je de 10000+ euro betalen aan een advocaat om hopelijk de gerechtskosten (niet de volle 10000+ euro) en het bedrag van Dommel terug te krijgen?

Het heeft geen zin Bettina schrik aan te jagen met de 10.000+ euro.....
Bel Dommel eens op en leg uit dat je niet van plan bent te betalen voor een niet geleverde dienst (als je de bewijzen hebt dat ZIJ niet konden leveren). Als ze bevestigen dat je niet moet betalen eis dan dat ze dit schriftelijk bevestigen of stuur hun direct een mail met de inhoud van je gesprek en eid bevestiging er van.
Zeggen ze dat je moet betalen neem dan contact op met een advocaat (eerste gesprek is gratis) of rechtswinkel.

Als je sluitend bewijs hebt (mail van dommel dat ze geen ADSL kunnen leveren) gaan ze je niet kunnen laten betalen. Vermits je nu BGC hebt denk ik echter dat de zaak niet zo eenvoudig ligt.

Op de ombudsdienst zou ik niet te veel vertrouwen, Dommel trekt zich van hen niets aan en echte "macht" hebben ze niet. Hou alle correspondentie met dommel goed bij, print uit met headers (datum/afzender enz.)

Suc6 en hopelijk schrijf je het verdere verloop hier ook neer.

Dommel heeft in dit geval hun eigen contract niet nageleeft. Ze zeggen in hun contract zelf dat een dienst binnen een bepaalde termijn geleverd of geacitveerd moet worden door hun. +/- 200 EUR is ongeveer 5 maand abonnementsgeld laat ons zeggen, en die verstrijkt dat punt uit hun contract toch? Ik ken de juiste termijn niet meer.

Dus het is contractsbreuk door de dienstverlener zelf en moet je niks betalen.

on4bam schreef:

tbscope schreef: De vraag is dan, ga je de 200+ euro betalen aan Dommel en er van af zijn.
Of ga je de 10000+ euro betalen aan een advocaat om hopelijk de gerechtskosten (niet de volle 10000+ euro) en het bedrag van Dommel terug te krijgen?

Het heeft geen zin Bettina schrik aan te jagen met de 10.000+ euro.....
Bel Dommel eens op en leg uit dat je niet van plan bent te betalen voor een niet geleverde dienst (als je de bewijzen hebt dat ZIJ niet konden leveren). Als ze bevestigen dat je niet moet betalen eis dan dat ze dit schriftelijk bevestigen of stuur hun direct een mail met de inhoud van je gesprek en eid bevestiging er van.
Zeggen ze dat je moet betalen neem dan contact op met een advocaat (eerste gesprek is gratis) of rechtswinkel.

Het is niet mijn bedoeling om iemand schrik aan te jagen.
Ik ben benieuwd wat bellen met Dommel nog gaat uitmaken. De realiteit is niet rooskleurig.
In de mening van Dommel heeft de klant contractbreuk gepleegd. In de mening van de klant heeft Dommel contractbreuk gepleegd. Eén van beiden zal moeten toegeven en in werkelijkheid is dat degene die aan het kortste strootje trekt (lees: het minste geld heeft).
De ombudsman zal hier niets mee doen. Een advocaat wel, maar zeker en vast niet na een eerste gesprek. En advocaten zuigen je portemonnee leeg.

Nu klinkt het alsof ik de topicstarter wil ontmoedigen.
Mijn excuses daarvoor, dat is helemaal niet mijn bedoeling. Wat wel mijn bedoeling is dat ik niet wil dat de topicstarter in nog grotere financiële problemen komt. Ik heb zelf ervaring met een lopende rechtszaak en het is geen pretje financieel gezien.

Een advocaat inschakelen kan goedkoop indien je een rechtsbijstandverzekering hebt. Vele mensen weten soms zelfs niet dat ze dergelijke verzekering hebben omdat dit deel uitmaakt van een andere verzekering of je dit krijgt als bv. aandeelhouder (denk ik hier aan bank cooperatieven etc).

En nu on topic om het slachtoffer van Dommel verder te helpen,aub

Bettina schreef: In totaal heb ik Dommel een kleine 200 € zakgeld gegeven waarvan ik niets in de plaats heb gekregen ( in mijn geval , men internet )
Naar mijn weten was alles afgehandeld ( contract stopgezet , ik betaalde geen binnenkomende facturen meer , (wie zou het wel doen? als je niets krijgt?) , De binnenkomende facturen zijn naderhand gestopt .. ( Ik natuurlijk heel blij!) Tot ik zojuist mijn mailbox checkte .. En wat stond daar? proforma factuur...
Ik moet Dommel 239 € betalen , omdat ik het contract heb stopgezet .. Terwijl ik NOOIT internet van hen heb gekregen maar hen daarwel voor heb betaald .. Ben ten einde raad ... Ben ik nu echt verplicht om die 239 € te betalen???
Moet ik hen nu echt WEERAL zakgeld geven waarvan ikzelf niets aan heb???

Sorry , maar bij dit ben ik nu echt wel verplicht om naar een pro deo te gaan , ben nu alles aan het afprinten van mails wat ik van Dommel heb (O.a ; een mailtje waarin ze schrijven dat het hen niet lukt om mij internet te bezorgen , MISCCHIEN dat ik hier nog sterk uitkom?) .. zodat ik er maandag werk van kan maken!

Ik hou jullie zeker op de hoogte!!

Iets wat van toepassing en je ook kan doen,mits het vervangen van Telenet door Dommel

pinoke schreef:Natuurlijk willen ze dat je betaald probeer jij je centen dan achteraf maar is snel terug te krijgen,dit zal dan zeker niet zo snel gaan.
Ze zullen natuurlijk eerst proberen je de factuur te laten betalen maar voet bij stuk houden desnoods brief schijven naar de ombudsman.
En anders enkel zelf het bedrag betalen wat je telenet(Dommel) daadwerkelijk moet.
Dan kun je achteraf ook aantonen dat zij je willen doen betalen voor iets waar je geen gebruik van hebt gemaakt.Laat ze daarna maar incasso bureau sturen of je zwarte lijst zetten. zij zijn dan hoe dan ook in fout.
Neem van mij aan eer dat het zover komt dat ze de procedure al stop zetten.

En anders procedure opstarten bij de vrederechter kost niet zo veel en wat gaat (Dommel)telenet zeggen meneer moet die factuur betalen zodat wij zijn geld later terug storten(Bettina moet betalen voor iets dat wij niet leverden) ?

En een verzoenings procedure is gratis

Hoe vraagt u een verzoening aan

a) Stuur een brief ter attentie van de vrederechter. Deze brief hoeft niet aangetekend verzonden te worden.

U vermeldt daarin:
- uw naam, voornaam en adres;
- de identiteit (naam en voornaam) en het adres van (al) de tegenpartij(en) die u wilt laten roepen;
- een korte uiteenzetting van de feiten;
- wat u wenst, wat uw doel is;
- dat u vraagt dat de partijen opgeroepen worden om te proberen hierover een verzoening te bereiken.

U mag niet namens andere personen een verzoening vragen. Als uw echtgeno(o)t(e) of buren eveneens deze verzoening vragen, moeten zij ook hun volledige identiteit vermelden en ondertekenen.

b) U kunt ook naar de griffie van het vredegerecht gaan en er mondeling een verzoeningszitting vragen.


Mocht telenet hun (Dommel zijn) kat sturen krijg je in ieder geval een proces verbaal en kun je natuurlijk altijd overwegen een rechtzaak op te starten bij de vrede rechter
Maar je heb dan al een stapje voor je bezit immers een proces verbaal waarin duidelijk vermeld staat dat telenet(Dommel )niet is komen opdagen op de verzoenings afspraak.
En mocht er een rechtzaak komen Wat gaat telenet(Dommel) dan zeggen? meneer moet betalen zodat wij zijn geld later terug storten (Bettina moet betalen voor iets dat wij niet geleverd hebben) ?

In uw geval en op uw verzoek,zal de vrederechter Dommel ook verplichten het reeds door u aan Dommel betaalde bedrag terug te betalen.
Vraag de rechter desnoods of dommel ter plaatse mag betalen,ze zullen wel € 200 in hun zakken hebben,zeker ?

Een advocaat hebt u bij deze procedure niet nodig.

ik betreur wel wat er met Bettina gebeurd is, en vind het ook niet kunnen dat dommel zo doet,
maar vergeet niet dat dit de uitzonderdingen zijn! (n/o though)
elk groot bedrijf heeft wel zo'n klein aantal klanten met zulke problemen

Dit zijn dus zinloze (totaal contra productieve, en oninteressante) topics waar ik mijn energie niet meer in steek.

Alle respects overigens voor de mods hier. Die van userbase een leefwaardige communicty trachten te houden.
Zodat het aangenaam en leerrijk voor iedereen hier blijft.

Ceurrix als wij wegblijven uit je topics, komt dit niet doordat jouw "zogezegde" waarheid niet gehoord mag worden. Maar gewoon omdat je saai bent, man. En ik aan jouw provocatief gedrag mijn tijd niet meer verder wens te besteden.

Bettina, als je zulke "zware" problemen met Dommel achter de rug hebt, wees dan slim en betaal in de eerste plaats je facturen niet meer, zeg je dommiciliering op, contacteer testaankoop en/of de ombudsdienst om je bij te staan. Of in heel extreme gevallen neem een advocaat onder de arm. Handel dit zo correct mogelijk af. En ga dan verder met je leven. Case closed!

Voor elk probleem bestaat er een oplossing. Tenzij je zoals ceurrix enorm van zeuren en stoken houdt.
Dan creer je zelf die problemen of zoekt ze op, omdat je zonder niet leven kan.

Veel plezier alvast bij je nieuwe provider.
Hoe sneller je van Dommel verlost zal zijn, des te beter voor jou.

ceurrrix schreef:Juist en dat staat al in mijn verzameldossier over u vermeld,en ik val u of ketter tenminste niet persoonlijk aan

U heeft een verzameldossier over mij? Wie waant u zich dat u mijn persoonlijke leefsfeer tracht te ondermijnen? Ik ben gene moeilijke mens, maar ik verwacht persoonlijke rechtzetting van u in het openbaar want anders ga ik hier mee verder.

Even benadrukken dat ik mij persoonlijk aangevallen voel en in geen geval reageer als zijnde crew lid van userbase.

Een oudere wijze levenservaringrijke mens

Als een oude wijze levenservaringsrijke mens is overgestapt naar een andere provider dan zal ie oud en wijs genoeg zijn om niet te blijven zagen en klagen op zijn vorige provider. Ooit ben ik ook eens slecht benadeeld door een provider, ik ben er van af gestapt en ik doe niet de moeite om over die provider te blijven zagen en klagen, maar ja ik ben dan ook niet een 'oude' wijze levenservaringsrijke mens. Om het zo te zeggen: er is nog leven na uw vorige provider, en die heb ik gevonden bij Dommel.

C en Gr4,

Ik ben wel geen mod maar ik denk mocht het hier 2 gewone users betreffen er al een slotje zou op staan. Kunnen jullie dit per PB uitvechten zodat we terug naar het normale programma kunnen overgaan...

Beste mensen

Ten eerste : Merci voor de degene die hebben gereageerd , maar mijn exuses ik geraak er gewoon niet aan uit .. Wat is nu het beste wat ik moet doen , in het kort uitgelegd ( geen boek ) . Want ik weet het niet meer ..

Ten tweede : Ik vind het heel irritant dat hier gewoon in mijn topic mensen komen "zagen" over hoe ceurrix mij wilt helpen , laat die gast doen .. Trek ulle da nie aan want het begint gewoon afgezaagd te worden hoe da gelle op dieje mens zit te vitten .. Iedereen heeft zijn eigen persoonlijkheid!
Mijn topic kunt ge gewoon niet meer aandachtig lezen omdat er gewoon geknoei in staat van mensen die het niet hebben op ceurrix , bij mijn weten heeft die man hier niks verkeerd gedaan en zijn mening gezegd ... Moest iemand anders dat gedaan hebben zoude jullie zo niet gereageerd hebben!


Moraal : Wat is nu het beste wat ik kan doen ,in het kort uitgelegd?

Greetz!

tbscope schreef:Bettina,

Als hetgeen je zegt allemaal waar is en je hebt nog alle documenten en bewijs dat je geen internetverbinding kon hebben, dan is je enige mogelijkheid een advocaat aan te spreken.

Let op, dit kan heel duur worden en heel lang duren. Ik weet het omdat ik met een rechtszaak zit in verband met bouwgeschillen.
Als jij dommel aanklaagt dan is het aan Dommel om te bewijzen dat zij wel degelijk internet aan jou kunnen leveren.
Op dit vlak moet je zeer goed oppassen. Dommel weet veel meer van hun techniek af dan jij. Het is voor hun erg gemakkelijk om aan te tonen dat de problemen bij jou liggen.

Ik wil hier niet mee zeggen dat je ongelijk hebt hoor. Het kan best zijn dat de problemen wel degelijk bij Dommel liggen.
Het beste wat je kan doen is een advocaat zoeken die gespecialiseerd is in deze materie. Ga niet voor een Pro Deo, dan heb je op voorhand al verloren.

De vraag is dan, ga je de 200+ euro betalen aan Dommel en er van af zijn.
Of ga je de 10000+ euro betalen aan een advocaat om hopelijk de gerechtskosten (niet de volle 10000+ euro) en het bedrag van Dommel terug te krijgen?

Tb , ik ben verplicht om een pro deo te nemen , ik heb ten eerste al geen 239 € wat ik die mannen "moet" ben nog nie zo lang geleden gestopt met mijn studies en ben nu vollenbak werk ant zoeken.

en als ik mensen hier zo hoor spreken , dat ik waarschijnlijk het bedrag zowiezo moet betalen en het daarna terug kan "eisen" .. IK heb dat geld gewoon niet!

Kunne ze gene rijke stinkerd gaan zoeke? Da ze die geld uit hun zakke pluime!! Ben het zo beu he!!

Eventjes reageren op het aangehaalde onderwerp in dit topic van: Eerst betalen voor je het geld kan terugkrijgen.

Blijkbaar hebben sommige bedrijven nog nooit gehoord van een crediet nota. Je dient niet eerst een bedrag te betalen, om dan later het terug te storten.

Het is perfect mogelijk voor Dommel om een crediet nota aan te maken voor dat verkeerd ( en illegaal ) bedrag, waardoor het een null operatie wordt in de boekhouding. En hiervoor dient er geen geld van eigenaar te veranderen.

Als iemand u zegt dat men eerst het geld moet ontvangen, voor men het kan terugstorten, dan is men een blaasje aan het wijsmaken. Die persoon mag eens teruggaan voor zijn boekhoudkundig diploma.

Zodus Bettina, zeker & vast niet betalen. Je weet nooit wat er met dommel gebeurt in tussentijd. Idem met die vooraf betaalde 200 euro. Voor hetzelfde geld gaan ze toevallig onderuit, wanneer je betaald hebt ( ok weinig kans, maar toch. Als je als een 1500€ kwijt gespeeld bent met een voorschot, firma onderuit, plop, firma herbegonnen... dan leer je snel om geen geld meer te geven zonder de daadwerkelijke goederen & diensten direct te krijgen bij de betalingen. ).

Arqentus schreef:Eventjes reageren op het aangehaalde onderwerp in dit topic van: Eerst betalen voor je het geld kan terugkrijgen.

Blijkbaar hebben sommige bedrijven nog nooit gehoord van een crediet nota. Je dient niet eerst een bedrag te betalen, om dan later het terug te storten.

Het is perfect mogelijk voor Dommel om een crediet nota aan te maken voor dat verkeerd ( en illegaal ) bedrag, waardoor het een null operatie wordt in de boekhouding. En hiervoor dient er geen geld van eigenaar te veranderen.

Als iemand u zegt dat men eerst het geld moet ontvangen, voor men het kan terugstorten, dan is men een blaasje aan het wijsmaken. Die persoon mag eens teruggaan voor zijn boekhoudkundig diploma.

Zodus Bettina, zeker & vast niet betalen. Je weet nooit wat er met dommel gebeurt in tussentijd. Idem met die vooraf betaalde 200 euro. Voor hetzelfde geld gaan ze toevallig onderuit, wanneer je betaald hebt ( ok weinig kans, maar toch. Als je als een 1500€ kwijt gespeeld bent met een voorschot, firma onderuit, plop, firma herbegonnen... dan leer je snel om geen geld meer te geven zonder de daadwerkelijke goederen & diensten direct te krijgen bij de betalingen. ).

En ivm die Ceurrrix toestand. Willen sommige mensen eens ophouden met altijd op zijn nek te zitten. En dat is inc de mods. Het valt enorm op hoe bepaalde mensen iedere post van Ceurrrix direct aanvallen, en hopen dat het uitdraait op een trol partij.

Als het je niet aanstaat wat hij post, dan negeer je het, en reageer je ON TOPIC. Soms is dat hier een speeltijd van een bende kinderen die echt erop uit zijn om boel te zoeken met elkaar. *zuchts*

Dus als ik het goed begrijp , niets betalen en alles laten zoals het is . Ga ik dan geen deurwaarder voor mijn deur krijgen? Ik weet wel dat je eerst 3 herrineringen krijgt van hun , dan als ze zover gaan voor deurwaarder krijg ge nog eens een maand de tijd om te betalen dan pas komt de deurwaarder ?

Aan Bettina, ik zou de raad van Arqentus opvolgen. Dus zeker niets meer betalen. En als je verhaal waar is (je het bij het rechte eind hebt) komt dit zowiezo wel goed voor je.

Good luck

Bettina schreef: Dus als ik het goed begrijp , niets betalen en alles laten zoals het is . Ga ik dan geen deurwaarder voor mijn deur krijgen? Ik weet wel dat je eerst 3 herrineringen krijgt van hun , dan als ze zover gaan voor deurwaarder krijg ge nog eens een maand de tijd om te betalen dan pas komt de deurwaarder ?

Met de info die je al gegeven hebt (ik ga er van uit dat alles correct weergegeven is) zou ik zeker NIET betalen. Je hebt besteld, je hebt maanden betaald, je hebt niets gekregen. Je hebt hen in gebreke gesteld (hoop ik) en het abo alsook de betaling gestopt. Tot zo ver is daar geen speld tussen te krijgen.

Niets doen houdt wel een risico in, je getuigt dan van slechte wil (en het gaat niet vanzelf weg). Je kan best mailen/schrijven naar Dommel dat je niet akkoord bent en niet gaat betalen.

Ik jouw plaats zou ik toch advies vragen aan een advocaat of bij een rechtswinkel, kwestie van zeker niets verkeerds te doen. Het kost niets en je komt er met correcte info buiten en niet met aanbevelingen van leken (waar ik mezelf ook bij tel).

Bettina schreef: Dus als ik het goed begrijp , niets betalen en alles laten zoals het is . Ga ik dan geen deurwaarder voor mijn deur krijgen? Ik weet wel dat je eerst 3 herinneringen krijgt van hun , dan als ze zover gaan voor deurwaarder krijg ge nog eens een maand de tijd om te betalen dan pas komt de deurwaarder ?

Een deurwaarder kost hun minimaal 125€, of was het nu 150€. Een van de redenen dat bedrijven enkel deurwaarders sturen. En een inbeslagname is uiterst zeldzaam. In die firma waar ik werkte, kende ik de deurwaarders bijna bij voornaam. Op 2 jaar, een stuk of 8 of meer keer. Een keer zelf met politie erbij ( was voor de RSZ dat ze niet betaald hadden ). Er wordt dan genoteerd de "waarde" van de apparatuur, en dan wordt er nog altijd gekeken naar een minnelijke schikking ( en we spreken over bedragen van 30.000 euro toen ).

Het is niet dat ze aan uw deur staan, en direct uw boel in beslag leggen. Er is een beetje een angst effect dat mensen hebben met deurwaarders. Een inbeslagname is enkel in een uiterst geval ( redelijk zeldzaam ).

Stuur een aangetekende brief op, zodat je aantoont dat je je best doet om de zaak minnelijk te schikken, en je bent dan perfect 100% legaal in orde. Als Dommel zo dom is een zaak te beginnen ( wat ze niet gaan doen, want het bedrag is te klein ), ben je zeker van je stuk ( en dat je zal winnen ).

Zet gewoon druk achter Dommel met die brief. Wijs hun erop dat je 200€ betaald hebt voor geen dienst te ontvangen, dat ze nu nog eens geld vragen voor iets waar ze geen recht toe hebben. Dat je uw 200€ terug wenst, of je gaat verder. Dan is het aan hun aan te nemen of je dreigement gemeen is of niet. Zelf als lezen ze dit hier, kunnen ze niet weten welke actie je echt gaan ondernemen ( hangt af hoe zwaar iemand op zijn/haar teen getrapt wordt ).

Ze zullen wel snel inbinden, en je zaak in orde brengen...

Ps: laat ook de woorden vallen: "PR nightmare"

Het volgende wat ik ga kopieren , is bij mijn weet het geen waarmee ik "sterk" in mijn schoenen sta ..

Geachte, De oplevering van adsl op deze lijn is door belgacom weer afgewezen omdat er een bestaand order op deze lijn lopende is.Dit kan ook een opzegging zijn bij uw oude ISP.U kan deze opzegging best voorlopig ongedaan maken aangezien u andersenkele dagen zonder internet zal vallen.Gelieve ons een seintje te geven op het moment dat u dit in orde hebtgebracht. mvg, dommel.com support


Volgens hun konden ze het niet afzeggen omdat er nog een factuur open stond .. Na dat ik de mail gelezen heb , heb ik naar BGC gebeld en volgens hun was alles betaald ..

Heb hun toen ook gemaild waar in stond (Waar ik potverdorie jammer genoeg die mail niet van terug vind!)
Dat ik BGC heb gecontacteerd en dat er geen openstaande facturen open staan.

Op die mail heb ik geen reactie's meer gekregen van hen .. En ben ik toen uiteindelijk zelf naar Dommel gereden op de hoop dat me zo konden helpen.
Na hun gebaren ben ik dan naar die advokaat nulens gegaan op die straat .. En hij heeft mij verteld dat ik een email naar Dommel moest sturen waar in stond!
( Die mail heb ik dan wel weer )

Titel : Contract ontbinden op basis van geen prestatie!
Beste ,

Van alle mails dat ik naar jullie heb geschreven en nog altijd geen antwoord van heb gehad , om het feit dat ik al voor 3 maanden betaald heb , om internet te kunnen krijgen.
In al die mails heb ik u er toeverwezen dat ik nog altijd geen internet heb!! Na dat ik nu al meer dan 2 maanden heb zitten wachten tot ik internet krijg van jullie , en al jullie facturen mooi betaald heb. & Nog steeds geen internet. Sorry maar ik kan niet blijven betalen voor iets wat ik nooit niet heb gekregen. Daarmee wil ik het contract stop zetten! Omwille dat er geen prestatie is . Als ik betaal zou ik er graag iets voor in de plaats krijgen , wat bij jullie niet het geval is.
Nogmaals .. Ik heb activatie betaald + maand 09 voor 73 euro + 24.99 euro voor de maand 10 en heb nog altijd geen internet ontvangen.

Groetjes

Waarop ik WEER geen antwoord kreeg ...


Ik heb toen zitten wachten en ik moest na 1 week als ze niet reageerden, opnieuw een email sturen van die advokaat , waar in stond .
( die mail heb ik ook nog )

Titel : Geen prestatie leveren = opzegging contract
Zwijgen is toestemmen ..Mijn contract is dus gedaan.. Ik betaal geen contracten meer vooralleer ik internet heb van jullie .
Ik eis mijn geld terug ...

Groetjes!

Waarop ook GEEN antwoord ...

Na weken heb ik nog een mail gestuurd ... Waarin ik zeer onbeleefd vroeg ( om te kijken of ze zouden antwoorden )

Hoes zit da bij mn internet!??

Waarop ik WEL antwoord kreeg! Waar in stond..

Geachte, Kan het zijn dat u reeds een opzegging heeft gedaan? Deze kan normaal gezien niet worden herroepen.
Het management heeft uw klacht in behandeling momenteel.
met vriendelijke groeten,
meilleures salutations,
best regards,
dommel.com servicecenter a schedom nv/sa service

Ze waren er dus bij bezig ...
3 weken geleden heeft dommel mij een email gestuurd waar in stond
Kunt u ons zo snel mogelijk bellen op het nummer .... en u moet gewoon vragen naar ....

Ik heb geantwoord , Bij mijn weten was alles afgehandeld , ik bel niet meer , als het zo belangrijk is kunnen jullie mij bellen! Nummer .....
Dag daarna heeft Dommel mij gebeld .
Met de vraag of ik nog internet wou en dergelijke ..

Ik antwoorde , nee ma ga ik mijn geld nog terug krijgen van jullie waarvoor ik niks van heb gehad ..
Ze antwoorde : Dat zullen we laten moeten bekijken .. Wij houden u op de hoogte ..
Waarop Ik antwoorde : Ge moet ni denke da ik nog IETS ga betalen hé!
Zei antwoorden : Wij houden u op de hoogte , en ingehaakt ..


Tot ik zo pas een mail krijg dat ik 239 € moet betalen ...
Zo zit het in elkaar ...

Zoals ik het zie heeft Dommel zelf toegegeven dat zij U geen internet konden leveren en kwamen ze af met een verhaaltje om de fout daarvoor bij U te leggen.
Dat Dommel dat dan maar eerst eens onomstotelijk aantoont (en daar zullen ze moeite genoeg mee hebben, BGC zal zich niet in de eigen voet schieten, voor hetzelfde geld heeft Dommel de aanvraag verkeerd gecodeerd), voor het overig, niks betalen, en als er al een gerechtsdeurwaarder bij te pas komt, kan U deze duidelijk maken dat Dommel nooit heeft (en waarschijnlijk nooit zal kunnen) aantonen dat het door Uw eigen fout was dat er geen internet kon opgeleverd worden en zij bijgevolg geen enkel recht hebben om U te laten betalen voor een dienst die ze niet konden leveren.

Het administratieve geklommel bij Dommel is intussen al spreekwoordelijk en het is zeker niet de eerste keer zijn dat zij een klant voor hun geklommel willen laten opdraaien en dat ze daarvoor dreigen met gerechtsdeurwaarder en gerecht, tja er zijn er genoeg die zich laten intimideren en dan toch maar betalen natuurlijk.

ispwatch schreef:Zoals ik het zie heeft Dommel zelf toegegeven dat zij U geen internet konden leveren en kwamen ze af met een verhaaltje om de fout daarvoor bij U te leggen.
Dat Dommel dat dan maar eerst eens onomstotelijk aantoont (en daar zullen ze moeite genoeg mee hebben, BGC zal zich niet in de eigen voet schieten, voor hetzelfde geld heeft Dommel de aanvraag verkeerd gecodeerd), voor het overig, niks betalen, en als er al een gerechtsdeurwaarder bij te pas komt, kan U deze duidelijk maken dat Dommel nooit heeft (en waarschijnlijk nooit zal kunnen) aantonen dat het door Uw eigen fout was dat er geen internet kon opgeleverd worden en zij bijgevolg geen enkel recht hebben om U te laten betalen voor een dienst die ze niet konden leveren.

Het administratieve geklommel bij Dommel is intussen al spreekwoordelijk en het is zeker niet de eerste keer zijn dat zij een klant voor hun geklommel willen laten opdraaien en dat ze daarvoor dreigen met gerechtsdeurwaarder en gerecht, tja er zijn er genoeg die zich laten intimideren en dan toch maar betalen natuurlijk.

Ze kunnen op hun hoofd gaan staan! Betale doe ik ni ookal had ik het geld!

Bettina trek u niets meer aan van het drommels geklungel van Dommel, je hebt internet nu,en dommel kan u niks maken, ik vind het spijtig dat u al een advocaat hebt moeten betalen om die u tegen die oplichters te beschermen,vraag die advocaat,
zijn mening in verband met de vrederechter,als hij eerlijk is gaat hij u helpen bij de vrederechter en gaat Dommel ook zijn kosten betalen,
Gaat die advocaat niet akkoord laat het dan ook maar weten .

Aan Bettina: ik zie nog een aantal mogelijkheden voor jou die gratis zijn.
* Contacteer de ombudsman voor telecommunicatie: http://www.ombudsmantelecom.be. Hopelijk kan die nog iets doen, maar ik vrees ervoor, want blijkbaar was er al eens een dossier?
* Vraag aan Tik om jouw belangen te behartigen, met een mail naar [email protected] met vermelding van alle relevante gegevens. Wij willen er samen met jou gerust voor gáán, tot het naar behoren opgelost is. Mag ik dan wel in ruil vragen dat je je (gratis) lid maakt op http://www.tik.be/user/register ?


Aan alle andere Userbase bezoekers: mijn excuses voor het zogenaamde "zieltjeswinnen". Userbase heeft zijn plaats als platform waar klanten elkaar helpen, en ik denk dat in dit ene concrete dossier alle mogelijkheden op dat vlak uitgeput zijn. Ik zie dit als een gelegenheid waarbij Userbase en Tik complementair kunnen werken. Voor mij is het vanzelfsprekend dat de informatie achteraf ook weer doorstroomt naar Userbase.

ik heb ook zoals velen mijn contract met dommel vroegtijdig beeindigd.
Tot nu nog niets gekregen van dommel voor betaling, wat nog zou kunnen komen.
Mijn gedacht is als dommel iedereen die vroegtijdig gestopt is met zijn contract moet voor de rechter trekken dat ze veel werk zullen hebben, want denk toch met die homeconnect dat er een boel personen zijn.

Als ik betaling krijg van dommel vliegt ze gewoon in de vuilbak en zie wel wat er gebeurt.

Voor de mods hier op userbase het begint er ferm op te gelijken dat er veel van jullie pro dommel zijn en hevig reageren op Ceurrix wat in deze topic onnodig was vond ik.
Hetgeen hij hier melde was gewoon de waarheid. (k spreek niet over ander topics waar het soms erover was )

Ik blijf hier nu meestal weg uit het dommel forum door de vele fanboys. Denk als soortelijke klachten in het telenet of BGC forum stonden erveel meer overgesproken zou worden dan nu het geval is.

localhost schreef:Even een berichtje van een van die moeiallen van Tik.

Aan de UB crew: ik stel voor om de off-topic berichten af te splitsen, want Bettina ziet de bomen niet meer door het bos.
Mij kan het niet schelen wie er begonnen is, het moet gewoon stoppen.

Aan gr4vity: laat je niet opjutten. Ik denk dat ik het een aantal dagen geleden tegen jou (of tegen meon?) gezegd heb op IRC, MSN of Jabber wat mijn inschatting is van betrokkene.

Aan ceurrix: laat je ook niet opjutten door dat jonge volkje. Ze menen goed te doen, neem hen dat aub niet kwalijk.


Aan Bettina: ik zie nog een aantal mogelijkheden voor jou die gratis zijn.
* Contacteer de ombudsman voor telecommunicatie: http://www.ombudsmantelecom.be. Hopelijk kan die nog iets doen, maar ik vrees ervoor, want blijkbaar was er al eens een dossier?
* Vraag aan Tik om jouw belangen te behartigen, met een mail naar [email protected] met vermelding van alle relevante gegevens. Wij willen er samen met jou gerust voor gáán, tot het naar behoren opgelost is. Mag ik dan wel in ruil vragen dat je je (gratis) lid maakt op http://www.tik.be/user/register ?


Aan alle andere Userbase bezoekers: mijn excuses voor het zogenaamde "zieltjeswinnen". Userbase heeft zijn plaats als platform waar klanten elkaar helpen, en ik denk dat in dit ene concrete dossier alle mogelijkheden op dat vlak uitgeput zijn. Ik zie dit als een gelegenheid waarbij Userbase en Tik complementair kunnen werken. Voor mij is het vanzelfsprekend dat de informatie achteraf ook weer doorstroomt naar Userbase.

Ombudsman. Die moest normaal gezien al lang een dilemma aan dommel hebben voorgesteld dat indien ze geen antwoord gaven ook wettelijk bindend werd.
Nu moest ik wachten tot 4 februari. Moest x aantal maanden na de klacht zijn. Nu probeer ik al weken via e-mail meer info te krijgen en krijg niets meer terug.

Overigens kan Tik als klantenvereniging óók een dossier aanhangig maken bij de Ombudsman, in naam van een klant of een aantal klanten.
In theorie zou Userbase vzw dat ook kunnen, maar 'k denk dat daar net een van de voornaamste verschillen tussen Tik en UB liggen - en meteen ook de reden waarom de 2 complementair zijn.

Barbara, je moet alles schriftelijk bevestigd hebben. Als je geen internet hebt gehad en je krijgt een factuur moet je die meteen aangetekend protesteren.

Blijft men toch aandringen dien je best klacht in bij de politie wegens afpersing. Maffiapraktijken zijn nog steeds strafbaar. Veel mensen gaan er aan voorbij dat die bedrijven de wet dienen na te leven, ook al vinden ze van zichzelf dat ze door groots machtsvertoon dat helemaal niet hoeven te doen.

Ik heb massa's herinneringen eens gehad van een hostingfirma die zelfs via een deurwaarder begon. Nooit betaald. Ik heb hen welgeteld 1 aangetekende brief gestuurd om te zeggen dat ze me maar moesten dagvaarden. Nooit meer iets van gehoord. Om de eenvoudige reden dat ze geen poot hadden om op te staan. Wel integendeel, hadden mij nog schade toegebracht door mijn domeinnaam te deleten. En ik nog mogen betalen om die uit quarantaine te halen.

Je hoeft je niet druk te maken, maar je moet wel altijd schriftelijke bewijzen hebben, anders is het woord tegen woord.

koekie schreef:Off Topic:

Ceurrix schrijft iets, en meteen al een hele bende op zijn dak. Vraag me af wat die kerel verkeerd schreef?

Alhoewel ik niet uitsluit dat hij ooit al wel eens iets normaal geschreven heeft zijn de meeste van zijn bijdragen puur troll gedrag. Daarenboven is het vrijwel 100% zeker dat hij onder meerdere aliassen zit te posten. Vandaar dat hij alle krediet hier heeft verloren.

en heeft Ceurrix geen boel met Dommel, dan is het nu recent weer met Belgacom. En zo blijft die kerel bezig.

localhost schreef:@Koekie: als ceurrrix uw duidelijk gestructureerde schrijfstijl zou overnemen, dan zou niemand daarover vallen.

Ik denk dat Koekie daar een "monopolie" op heeft

Aan Gent32M....

Maakt toch niet uit .. Pakt nu da die modem wel kapot was , is het toch aan hun om een technieker te sturen .. Ahja , stel nu da er een oud vrouwke internet besteld , en die weet daar niks van .. Zei moeten toch uit hun pc kunnen opmaken waar de fout ligt ? Modem , Kabels , ... Het is hun taak om die problemen op te lossen of op zijn minst te mailen .. Maar ze negeren gewoon alles!! Het ligt niet aan de klant zelf om hun fouten op te lossen ( als men begot niet weet WAAR de fout ligt , wij hebben geen pro apparatuur dat ons dat kan zeggen ... zei wel! )

Heb vandaag Advo gebeld volgende week maandag moet ik gaan .. Ben benieuwd ..

Bettina schreef:Aan Gent32M....

Maakt toch niet uit .. Pakt nu da die modem wel kapot was , is het toch aan hun om een technieker te sturen .. Ahja , stel nu da er een oud vrouwke internet besteld , en die weet daar niks van .. Zei moeten toch uit hun pc kunnen opmaken waar de fout ligt ? Modem , Kabels , ... Het is hun taak om die problemen op te lossen of op zijn minst te mailen .. Maar ze negeren gewoon alles!! Het ligt niet aan de klant zelf om hun fouten op te lossen ( als men begot niet weet WAAR de fout ligt , wij hebben geen pro apparatuur dat ons dat kan zeggen ... zei wel! )

Heb vandaag Advo gebeld volgende week maandag moet ik gaan .. Ben benieuwd ..

Bettina,

Dan had je beter Dommel niet genomen. Want Dommel (zeker die HomeConnect) is toch ergens een doe het zelf pakket. Ik zou dit aan pc leken of bv een oude bomma nooit aanraden. Dommel stuurt bv geen techniekers naar je toe. Belgacom en Telenet wel (waarvoor je dan ook kunt betalen).

Enfin, dit zijn vijgen na pasen. Jij zit nu in die situatie om op te lossen...

Dan moet Dommel een grote banner op zijn website zetten dat ze enkel de nerds als klanten willen.

Gent32m schreef: Bettina,

Dan had je beter Dommel niet genomen. Want Dommel (zeker die HomeConnect) is toch ergens een doe het zelf pakket. Ik zou dit aan pc leken of bv een oude bomma nooit aanraden. Dommel stuurt bv geen techniekers naar je toe. Belgacom en Telenet wel (waarvoor je dan ook kunt betalen).

Enfin, dit zijn vijgen na pasen. Jij zit nu in die situatie om op te lossen...

En dit is weer Gent32m ten top, Een ISP is een Internet SERVICE Provider. Ik dacht nochtans dat ook dommel een ISP was.
Maar voor u en vele van uw collega's hier ligt elke fout aan de kapotte modem want dat heeft mijn papa voor gehad of aan de achterlijkheid van 80% van hun klanten.
Ik hoor u ook niks meer zeggen over uw 12Mbits die ge nog moest hebben want ge zat zo dicht bij de server. Zelfs uw gatlekken heeft daar niet bij geholpen.
Als er problemen zijn gemeld door de klant MOET dommel dus uitzoeken wat het is, komen ze er zelf niet achter doen ze beroep op een technieker van belgacom. En daar betalen ze dan ook voor, zowel de klant als dommel.
Is de klant die in de fout was betaalt die een bedrag aan dommel voor de interventie, anders op kosten van dommel.
Pff ik wordt hier echt ziek van al die fanboys hier. met u als uitschieter Voor de rest niks persoonlijks.
Kunnen mss is

Bettina heeft haar verplichtingen nagekomen, ze heeft moeten vaststellen dat Dommel zijn verplichtingen niet kon nakomen, bijkomend Dommel ofwel van slechte wil was om een oplossing te vinden ofwel geen oplossing kon vinden en besloot er de klant voor te laten opdraaien.
Dit is geen alleenstaand geval en hoezeer anderen ook tevreden mogen zijn van Dommel doet niets af aan het probleem dat Bettina en anderen hebben, blijft voor Bettina het probleem hoe het geld recupereren dat ze betaald heeft voor een dienst die ze nooit geleverd kreeg, de eisen van Dommel immers zijn te zot voor woorden en hoeft in feite geen verdere woorden aan vuil gemaakt te worden.