Userbase

Ik heb een vraag. Is regelmatig defragmenteren van je harde schijf slecht voor de harde schijf of niet? Het is omdat mijn vriend heeft da ne keer aan mij verteld.

Als je het vaak onderbreekt wel denk ik...

Nee, ik onderbreek het niet. Ik defragmenteer de harde schijf elke maand. Is dat slecht?

Maar nee.

Maar ik defragmenteer niet zozeer om de zoveel tijd, maar telkens als ik een aantal gigabyte heb verwijderd of heb gearchiveerd naar cd of dvd. Want op die momenten maak je gaatjeskaas van uw harde schijf, en is een kleine interne reorganisatie wel aan de orde

Is regelmatig defragmenteren van je harde schijf slecht voor de harde schijf of niet?

strikt genomen wel, maar het komt je besturingssysteem ten goede en het is niet heel slecht voor je hdd

het is slecht voor de hdd omdat deze helemaal een lange tijd belast wordt, en harder dan bij normaal gebruik,
dit betekent niet dat je je hdd niet moet defraggen, ik doe het zelf ook, want de winst is groter dan het verlies (1 keer per maand defragge, is in totaal mss 1 dag dat de hdd minder lang meegaat, hiervoor moet je het dus niet doen)

Ja, ok. Je hebt het over het stressen van een harde schijf, maar je moet ook rekening houden dat de levensduur van een desktop-harde schijf meestal berekend wordt op het stressen van 10 uur per dag eh, en zoveel gebruikt een gewoon gebruik van harde schijf normaal ook weer niet ...

SeNsEi Ze0n schreef:het is slecht voor de hdd omdat deze helemaal een lange tijd belast wordt, en harder dan bij normaal gebruik,

Harde schijven worden daar wel degelijk voor gemaakt... in servers draaien ze trouwens 24u/24u. (en buiten het feit dat de interface electronica SCSI is, zijn de schijven zelf identiek).

Het is dus niet schadelijk je harde schijf te gebruiken

r2504,

kan je dat staven?
De 15k-rpm scsi schijven zijn bijvoorbeeld een stuk kleiner in diameter van de platen dan de 'ordinaire' IDE

Styno

Styno schreef:De 15k-rpm scsi schijven zijn...

Niet alle servers gebruiken 15k-rpm schijven. Ik bedoel maar dat het in vele gevallen zo is, maar niet altijd.

Ik weet wel dat IBM een hele tijd Seagate disks (dezelfde als bij gewone PCs) heeft gebruikt in zijn servers, echter met een IBM label... en prijs.

IBM ... Seagate .. Het zijn niet meteen de merken die me als "stabiele harde schijven" worden gekenmerkt... De IBM Deskstars worden immers niet voor niets "Death stars" genoemd

Natuurlijk zijn het daarom nog niet de server-versies, maar toch ...

IBM heeft inderdaad problemen gehad met een hele reeks van harde schijven, maar langs de andere kant zijn ze ook uitvinder van een heleboel technologieen (zoals pixel dust) die harde schijven maken wat ze vandaag de dag zijn.

IBM heeft zijn HD afdeling trouwens verkocht aan Hitachi.

Dus maandelijks is het beste. En uiteraard niet onderbreken. Bedankt allemaal.