Userbase

Als je van een originele cd de liedjes ript in wav en ze daarna op een CD-R kopëert, is er dan kwaliteitsverlies? Het is te zeggen, kwaliteitsverlies ten opzichte van een directe kopie van originele CD naar CD-R.

Heb daarover één en ander opgezocht op het internet en de meningen zijn verdeeld. De één zegt van wel, de ander dan weer van niet. Wat wel vaststaat, is dat wanneer je van mp3 naar wav converteert en van wav terug naar mp3 er wel kwaliteitsverlies is.

Wat ik daarnaast afgelopen weekend ook meemaakte is dat bij het kopïëren van een cd naar cd-r de liedjes afzonderlijk op een cd-speler niet meer te vinden waren. Als je ze eerst ript naar wav en daarna naar cd-r echter wel.

Nog een laatste vraagje, is er kwaliteitsverlies van CD naar CD-R? De digitale gegevens zullen wel bewaard blijven, maar speelt misschien minder mooi af?

een uitgebreide vraag met een uitgebreid antwoord en spijtig genoeg geen eenduidig antwoord

bij ongeveer elke conversie van geluid zal er verlies optreden.

veel hangt af van de gekozen kwaliteit van zowel bron als bestemming
zo heb je verschillende wav formaten dit met een verschillende sample frequentie en verschillende bits per sample
hoe meer en grotere samples hoe beter de kwaliteit

wav is te vergelijken met bmp in tekeningen hoge kwaliteit mogelijk maar heel veel data
mp3 is te vergelijk met jpeg : veel mindere data maar ook minder kwaliteit di niet noodzalijk zichtbaar (hoorbaar) is

de omzetting van wav naar mp3 geeft dus altijd kwaliteits verlies (al dan niet hoorbaar)

om het minste verlies te hebben van cd naar cd doe je dus het beste een digitale copy (geen verlies)

problemen bij cd-r zijn te vinden bij het afspelen van de cd wegens een andere manier van productie zijn deze cd's moeilijker te lezen voor de cd spelen en kan je daar problemen krijgen

Indien je rip van CD naar WAV digitaal gebeurt (dus niet met de analoge, interne aansluiting van de CD-speler) en je 16 bits, 44,1 KHz Stereo PCM WAV-file maakt zou er geen verschil mogen zijn tussen de CD en WAV, en ook niet de WAV-> CD-R.
Afhankelijk van de gebruikte rip-software kan het wel zijn dat deze digitale nabewerkingen er op loslaat, zoals een automatische normalisatie... Ook de 'pauze' (de timecode waar liedjes negatief tellen) tussen liedjes gaat bij een CD->WAV->CD conversie verloren.

Zelfs digitaal een CD "rippen" naar het WAV formaat (geen hercodering) kan voor verlies zorgen en wel door de volgende reden:
Een CD heeft informatie digitaal op het schijfje staan, eindeloos veel 0'tjes en 1'tjes. Neem bv. een sample van 172KB (1 seconde geluid), dat bevat al aardig wat data. Wat gebeurt nu als een programma een deel van de data niet kan lezen door beschadiging of slechte druk ? Improviseren, het deeltje proberen te vinden.

Er is software die hier extreem ver in gaat, namelijk EAC oftewel Exact Audio Copy. Dit pakket gaat de data meermaals verifieren om zo deze "fouten" te vermijden. Echter bij onbeschadigde en goed geperste CD's zou dit niet een issue mogen zijn. Echter vaker ligt het aan de lezer, het CDROM station dus. Als deze problemen heeft met het gevoelig te lezen, zal hij ook "fouten" gaan lezen (0010 1101 bv. ipv. 0010 0101) en dat kan je soms horen. Let er wel op: SOMS. Vaak zijn de verschillen zo klein dat je het niet hoort. Dus in dat opzicht is een CDROM eigenlijk niet zo "digitaal" als het zich voorschrijft maar toch genoeg om voor 99,9% van de mensen een goed resultaat te geven.

Nogmaals, als je fouten in je 1:1 kopie hoort, de kans is groot dat de CD-lezer problemen heeft doordat de lens vuil is of de laser versleten, ook een beschadigde schijf kan dergelijke fouten produceren.

Mja, Red Book audio (standaard audio cd) voorziet in .. wat, 3% foutcorrectie?
Die paar bytes die verkeerd zitten zouden dus via de CRC van de cd-speler zelf moeten opgevangen worden. Natuurlijk krijg je die fouten wél als je over de grens van wat CRC kan oplossen gaat...

Phuncz schreef:Er is software die hier extreem ver in gaat, namelijk EAC oftewel Exact Audio Copy. Dit pakket gaat de data meermaals verifieren om zo deze "fouten" te vermijden.

Moet je er wel voor zorgen dat EAC goed ingesteld staat.
In "Secure" modus zal EAC dus meermaals hetzelfde stukje trachten te lezen.
Veel mensen weten dit niet en gaan gewoon rippen in "Burst" modus, is veel sneller maar ook veel foutgevoeliger.

Het meerdendeel van de muziek CD's die tegenwoordig naar de perser vertrekken zijn doorgestuurd in MP3 hoor. MP3pro of LAME aan 320Kbit.

Kan moeilijk geloven dat een iets of wat muziek producer dit zou doen.

Als het al gebeurt denk ik dat dat bij van die verzamel-cd's is. "Hit Box 2100", "Now Dance 34", ... Ik geloof er niks van dat een muziekgroep zou toestaan dat hun muziek op minderwaardige wijze verspreid wordt...

Zie ook de reden er niet van in waarom op een hitbox cd één of meerdere nummers in 320 kbps zouden geperst worden temeer er op een cd voldoende dataruimte is om de nummers in origineel formaat er op te zetten. Op verzamelcd's waarvan je soms 50 nummers op 1 cd-schijfje hebt, kan ik best aannemen dat men dat in mp3 er op perst. Temeer je ook geen 50 nummers op een schijf kunt persen in de originele kwaliteit. Hoogstens 20.

Zelfs bij vinyls word dat gedaan. Er is toch praktisch geen kat die het opmerkt. En trouwens, de liedjes worden toch zo ge(re)masterd dat alle herkenbaarheid er uit word gehaald.

Ik denk dat gr4vity bedoelt dat het pad van platenmaatschappij tot CD-bakker in mp3-vorm loopt, waar dan bij de CD-bakker deze als red book audio wordt geperst.

monopolie schreef: Op verzamelcd's waarvan je soms 50 nummers op 1 cd-schijfje hebt, kan ik best aannemen dat men dat in mp3 er op perst.

Dat wordt er dan toch niet in mp3 opgezet? Mijn gewone oude CD-speler moet die CD ook kunnen afspelen, dus mp3 formaat is uit den boze. Dat ze er minder kwaliteitsvolle versies opzetten, kan ik aannemen.

gr4vity schreef:Het meerdendeel van de muziek CD's die tegenwoordig naar de perser vertrekken zijn doorgestuurd in MP3 hoor. MP3pro of LAME aan 320Kbit.

Wil je dit met bewijzen ondersteunen ? Je maakt nogal een straffe claim. We hebben het toch over deftige CD's he, niet over een snotaap van 13 die zijn hiphop nummer doorstuurt naar een vriend die een mengpaneeltje heeft ?

gr4vity schreef:Het meerdendeel van de muziek CD's die tegenwoordig naar de perser vertrekken zijn doorgestuurd in MP3 hoor. MP3pro of LAME aan 320Kbit.

Eenieder die een beetje actief met muziek bezig is haalt z'n neus op voor MP3.
Word al massaal "lossless" spul op usenet gesmeten, MP3 is goed voor ff snel iets door te sturen via mail ofzo.

Denk ook dat mp3 meer en meer tot het verleden behoort. MP3 werd de voorbije jaren voornamelijk gebruikt om redenen van anders teveel data bij versturen.

Als je zo eens de fora afgaat wordt mbt tot "lossless" muziekbestanden het bestandtype "flac" enorm aangeprezen. Temeer je er ook met metadata kunt mee werken. Terwijl dat niet kan met WAV (wordt beweerd). Waarom dan niet iedereen in flac in plaats van nog te rippen naar WAV?

monopolie schreef:Waarom dan niet iedereen in flac in plaats van nog te rippen naar WAV?

Compatibiliteit met (oudere) hardware.

FLAC losless is dan ook nog een veelvoud van de grootte van een 320kbps MP3.

Maar die discussie is op elk forum als wel eens gevoerd ... op een huis/tuin/keuken muziekinstallatie hoor je het verschil tussen een kwaliteitsvolle 320kbps MP3 of VBR met minimum 192 en een originele CD niet Een MP3 van één of andere vage torrentsite aan 128kbps is een ander verhaal, da's brol inderdaad.

meon schreef:

monopolie schreef:Waarom dan niet iedereen in flac in plaats van nog te rippen naar WAV?

Compatibiliteit met (oudere) hardware.

Als het gaat om filesharing maakt het eigenlijk weining uit omdat je terug naar wav kan gaan zonder kwaliteit verlies.