Userbase

Las dit bericht in be.providers.
Is dit waar?

From: lucdec <[email protected]>
Newsgroups: be.providers
Subject: Telenet lost downloadlimiet zelf op door toegang nieuwsgroepen te blokkeren
Date: Mon, 17 Nov 2008 03:44:23 -0800 (PST)
Message-ID: <73cbb519-65f5-42f8-871e-4242e7ef45e2@b31g2000prb.googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 84.199.22.62
NNTP-Posting-Date: Mon, 17 Nov 2008 11:44:23 +0000 (UTC)

Telenet lost downloadlimietprobleem zelf op door toegang nieuwsgroepen
te blokkeren.
Sickinghe had zijn klanten eerder al verwittigd dat de "rotte
downloadappels" eruit moesten.
Sinds enkele dagen zijn alt.binaries.boneless - alt.binaries.cores -
alt.binaries.mp3 en dergelijke niet meer bereikbaar.....

Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel blokkeren...
tja, t'is gemakkelijk hee, als je het absolute monopolie hebt op de door de
burger betaalde kabel....

Populaire bin groepen zijn al lang niet meer bereikbaar(enkele jaren ?)

Officieel bericht:

Naar aanleiding van het samenwerkingsprotocol tussen ISPA Belgium (de vereniging van Belgische ISP's) en IFPI Belgium (de vereniging die de Belgische muziekproducenten vertegenwoordigt) zijn een aantal nieuwsgroepen niet meer beschikbaar via de Telenet nieuwsservers.

Het gaat hier om nieuwsgroepen die voornamelijk gebruikt worden voor de distributie van, of het linken naar, illegale muziekbestanden.

En dan nu de bronvermelding op de website van Telenet?
Pretty please?

tja , wat moeten we daarop zeggen, ga weg bij telenet.

ssl?

localhost schreef:En dan nu de bronvermelding op de website van Telenet?
Pretty please?

3 jaar oud nieuws,: http://www.google.be/search?hl=nl&q=%22 ... eken&meta=

Dankuwel ceurrix en je hebt gelijk.
Met de verhuis naar highwinds waren er tijdelijk een klein aantal bin-groepen terug beschikbaar. Telenet heeft gewoon de toestand van voor de verhuis hersteld.
Nothing to see here, move along.

Zie Telenet Online Support.

Charlotte schreef:Zie Telenet Online Support.

Duidelijk, bedankt.

En de wat alarmerende opmerking

Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel blokkeren.....

Berust dat op enige waarheid of valt het in de categorie broodje aap?

Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat daar iets van waar is. Ik ben zeer benieuwd naar de bron van die persoon.

Charlotte schreef:Zie Telenet Online Support.

Good old alt.binari op kop
Waar is de tijd...

Limburg schreef:

Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel blokkeren.....

Berust dat op enige waarheid of valt het in de categorie broodje aap?

Fijn dat er nog mensen zijn die zelfstandig kunnen nadenken.
Inderdaad broodje aap.

Als die payservers gesloten moeten worden, dan moeten SABAM en vrienden zich maar rechtstreeks tot de payservers richten.
EDIT: dat is geen verdediging van Telenet of Scarlet, maar gewoon gezond verstand.

alt.binaries.anime is blijkbaar nog beschikbaar, toch nog iets.

localhost schreef:

Limburg schreef:

Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel blokkeren.....

Berust dat op enige waarheid of valt het in de categorie broodje aap?

Fijn dat er nog mensen zijn die zelfstandig kunnen nadenken.
Inderdaad broodje aap.

Als die payservers gesloten moeten worden, dan moeten SABAM en vrienden zich maar rechtstreeks tot de payservers richten.
EDIT: dat is geen verdediging van Telenet of Scarlet, maar gewoon gezond verstand.

dateert waarschijnlijk uit de tijd met die eweka affaire. Toen schreeuwde iedereen dat tn ook begon met nieuws server providers te blokkeren.

Praetorian schreef:dateert waarschijnlijk uit de tijd met die eweka affaire. Toen schreeuwde iedereen dat tn ook begon met nieuws server providers te blokkeren.

Terwijl er toen eigenlijk geen sprake was van blokkering, maar wel van een no peering policy. Geen transit, geen internet.
Probeer dat maar eens uit te leggen aan al die binary-downloadende schreeuwers die nog niet eens weten hoe het internet werkt.
BGP, AS, peering, transit, BNIX, AMS-IX,... ? Nog nooit van gehoord, meneer. Maar ondertussen wel grote paniek. *zucht*

Praetorian schreef:

localhost schreef:

Limburg schreef:

Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel blokkeren.....

Berust dat op enige waarheid of valt het in de categorie broodje aap?

Fijn dat er nog mensen zijn die zelfstandig kunnen nadenken.
Inderdaad broodje aap.

Als die payservers gesloten moeten worden, dan moeten SABAM en vrienden zich maar rechtstreeks tot de payservers richten.
EDIT: dat is geen verdediging van Telenet of Scarlet, maar gewoon gezond verstand.

dateert waarschijnlijk uit de tijd met die eweka affaire. Toen schreeuwde iedereen dat tn ook begon met nieuws server providers te blokkeren.

En wat gaan ze doen als die servers in Rusland staan?

brooklyn schreef:En wat gaan ze doen als die servers in Rusland staan?

Je bedoelt met "ze" waarschijnlijk de auteursrechtenorganisaties.
Dan zetten ze hun Russische afdelingen in werking, ofwel pakken ze de individuele illegale downloader aan. Dat laatste lijkt me extreem moeilijk in het geval van Usenet.

localhost schreef:

Praetorian schreef:dateert waarschijnlijk uit de tijd met die eweka affaire. Toen schreeuwde iedereen dat tn ook begon met nieuws server providers te blokkeren.

Terwijl er toen eigenlijk geen sprake was van blokkering, maar wel van een no peering policy. Geen transit, geen internet.
Probeer dat maar eens uit te leggen aan al die binary-downloadende schreeuwers die nog niet eens weten hoe het internet werkt.
BGP, AS, peering, transit, BNIX, AMS-IX,... ? Nog nooit van gehoord, meneer. Maar ondertussen wel grote paniek. *zucht*

Dat weet ik wel, maar ik weet dat er toen enorm werd geschreeuw van actief blokkeren door telenet, ook hier op het forum werd het geopperd.

lang leve torrents

localhost schreef:

Limburg schreef:

Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel blokkeren.....

Berust dat op enige waarheid of valt het in de categorie broodje aap?

Fijn dat er nog mensen zijn die zelfstandig kunnen nadenken.
Inderdaad broodje aap.

Als die payservers gesloten moeten worden, dan moeten SABAM en vrienden zich maar rechtstreeks tot de payservers richten.
EDIT: dat is geen verdediging van Telenet of Scarlet, maar gewoon gezond verstand.

Hoi, Zijn jullie dit zeker ?

Stel dat mijn vader zou overschakelen naar een Telenet shake (30 Gb downloaden per maand). En hij een abonnement van 10 euro in de maand op GigaNews zou nemen (waarmee hij tot 25 gb in de maand mee kan downloaden).

Zal dit dan werken ?
Of blijft hij beter bij telenet weg ?

Kan Telenet ergens poorten blokkeren, zodat je je abbo bij Giganews voor niets betaald ?

Telenet lijkt hem wel leuk voor de snelheid. Maar wat ben je ermee, als ze al de rest (download, nieuwsgroepen, poorten, etc) afknotten ??

Niets is absoluut zeker, maar je hebt dezelfde onzekerheid bij álle providers.

localhost schreef:Niets is absoluut zeker, maar je hebt dezelfde onzekerheid bij álle providers.

Is dat zo ? Dommel blokkeert alvast geen enkele poort. En er zijn zeker nog ISP's die dit niet doen. Zodat je b.v. een remote desktop config kunt open zetten op je router...

Bij Telenet vrees ik hier dus een beetje voor.

Wie zit er bij Telenet en heeft een Giganews abbo erbij genomen.
Werkt dit ? Of niet (meer).

Ik zit bij eweka ( 7.5 € per maand , unlimited , 40 mbit ) en dit werkt . Maar een goede raad , blijf bij de monopolisten weg , wegens onnozel duur ( ook de shake's zijn veel te overprized ) .

Brein gaat ook bij de NL isp's usenetcontent aanpakken, misschien ook de nederlandse usenet payproviders begin volgend jaar zeggen ze enfin best is geen jaarcontract meer te nemen bij de NL usenet providers vraag me af waarom praktisch nu bijna iedere internationale Usenetprovider SSL aanbiedt,gaan ze daar hun vel mee kunnen redden juridisch of is het hun klanten te lokken en gerust te stellen ? wat kunnen die organisaties doen tegenover een SSL usenet provider ? vraag ik me dan af

Gent32m schreef:

localhost schreef:Niets is absoluut zeker, maar je hebt dezelfde onzekerheid bij álle providers.

Is dat zo ? Dommel blokkeert alvast geen enkele poort. En er zijn zeker nog ISP's die dit niet doen. Zodat je b.v. een remote desktop config kunt open zetten op je router...

Bij Telenet vrees ik hier dus een beetje voor.

Wie zit er bij Telenet en heeft een Giganews abbo erbij genomen.
Werkt dit ? Of niet (meer).

Sabam pakt nu Scarlet aan voor P2P.
Wat belet Sabam om Dommel aan te pakken?

Dit gezegd zijnde, ik vind dat er veel te veel paniek is.
Een internetprovider moet u alleen maar toegang geven tot het internet.
Alle bijkomende diensten kan je beter afnemen bij bedrijven die daar beter voor gekwalificeerd zijn.

Maar ik besef dat mijn mening redelijk abnormaal is, en dat de meeste mensen liever hebben dat hun provider àlles levert, tot zelfs een youtube-kloon en een fotoprintservice.

Ik vind dit allemaal gewoon censuur van die providers,EN hypocriet!! Krijgen nu 25 Gb om muziekjes en zo (hun eigen woorden)te downloaden,maar wat valt er nog te downloaden????????????????,alles wordt geblokkeerd en dan opscheppen met die stomme 25 Gb??Hier zijn we een van de weinige landen MET data-verkeer limit,in andere(zelfs de ons omringende,bestaat dat niet,en daar heb je maandelijks wel een heel wat sympatieker rekening!! Pfff,bijna 43 Euro/maand voor niks;beetje vervelen op je pc,paar mailtjes doen,die je eigenlijk beter in de Bib gratis kunt doen.In plaats van de typische Belgische labbekakkerij zouden alle Internet-abonnees beter de providers t mes op de keel zetten en anders=allemaal abonnement opzeggen.(ikzelf denk er erg over)Men zou dan wel wat anders zien gebeuren hier dan dat men hier zich de wet laat dicteren door Amerikaanse wetten(dat die zich in hun eigen land bemoeien!)Is Belgie een onafhankelijke staat of zijn we gewoon vazallen van de (U.S.)kapitalisten,die ,ocharme,een 2 cm kortere Limousine zouden kunnen permiteren?

country-boy schreef:Ik vind dit allemaal gewoon censuur van die providers,EN hypocriet!! Krijgen nu 25 Gb om muziekjes en zo (hun eigen woorden)te downloaden,maar wat valt er nog te downloaden????????????????

Ze moesten zich schamen! Ervoor zorgen dat je niet meer illegaal kan downloaden, dat kan echt niet!

KK schreef:

country-boy schreef:Ik vind dit allemaal gewoon censuur van die providers,EN hypocriet!! Krijgen nu 25 Gb om muziekjes en zo (hun eigen woorden)te downloaden,maar wat valt er nog te downloaden????????????????

Ze moesten zich schamen! Ervoor zorgen dat je niet meer illegaal kan downloaden, dat kan echt niet!

Een echte schande!

Onderkruipers!Bah!

dopke schreef:Ik zit bij eweka ( 7.5 € per maand , unlimited , 40 mbit ) en dit werkt . Maar een goede raad , blijf bij de monopolisten weg , wegens onnozel duur ( ook de shake's zijn veel te overprized ) .

Gemakkelijker gezegd voor de mensen die geen keuze hebben .

SantaSCSI schreef:

dopke schreef:Ik zit bij eweka ( 7.5 € per maand , unlimited , 40 mbit ) en dit werkt . Maar een goede raad , blijf bij de monopolisten weg , wegens onnozel duur ( ook de shake's zijn veel te overprized ) .

Gemakkelijker gezegd voor de mensen die geen keuze hebben .

Ben zelf zo iemand die weg wil maar niet kan . Al komt de dag dichterbij dat ze gaan vliegen .

localhost schreef:

brooklyn schreef:En wat gaan ze doen als die servers in Rusland staan?

Je bedoelt met "ze" waarschijnlijk de auteursrechtenorganisaties.
Dan zetten ze hun Russische afdelingen in werking, ofwel pakken ze de individuele illegale downloader aan. Dat laatste lijkt me extreem moeilijk in het geval van Usenet.

Ik zie sabam nog niet samenwerken met de Russen, de plaatselike markten liggen vol met illegaal gekopieerd spul.

en hoe moet je inloggen op de telenet nieuwsserver zelf?

news.telenet.be dacht ik

login= ?
pass= ?

zelfde van mijn telenet of moet je de u*** login gebruiken

download dan gewoon via IPv6 en klaar is kees, .. ze doen wat ze willen op hun eigen nieuws servers, .. zolang ze geen content filteren is het ok zeker, .. als ze bepaalde groepen niet toestaan op hun nieuws servers moeten ze dat toch zelf weten, zolang ze andere nieuws servers niet filteren is daar niks op aan te merken.

PS: auteursrechten organisaties willen juist dat het niet te filteren is, willen juist dat iedereen download, dan kunnen ze een aanvraag indienen om taksen te heffen op media dragers, enz. wat veel meer opbrengt, dan auteursrechten feitelijk zouden opbrengen, het versterkt enkel hun positie, dit is een win win situatie, als ze verliezen tegen ISP om content te filteren hebben ze meer kans om te winnen op het andere slagveld en kunnen ze altijd verwijzen.

lang leven torrents?

als je idd je downloadsnelheid kan halen ja.

er zijn veel telenetklanten die slechts +-30kb/sec maar meer halen... Dit zou zijn omdat telenet iets met de poorten heeft gedaan en zo de downloadsnelheden naar beneden heeft gehaald.

Iemand hier ook al van gehoord?

Dat was vroeger zo bij torrentverkeer. Nu haal ik toch wel redelijk veel (1.3 MBps is geen uitzondering meer).

Ja by my tot een maandje geleden ongeveer ook, maar nu dus nog max 30kb/sec... zonder iets te veranderen, heb dit nog van andere mensen gehoord ook...

Als je een abo hebt en de ISP blokeert ineens poorten dan kun je eenvoudig je contract opzeggen, zelfs binnen de contract termijn aangezien het een eenzijdige wijziging (verslechtering) van het abo is.

Dat van die poorten is al jaar en dag bij mijn weten :o