Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/Big_Brother_logo.jpg" align="left"> Het Belgische kabinet beslist vandaag over een Koninklijk Besluit voor het samen- voegen van meerdere databanken, waarin zeer uitgebreide en gevoelige informatie over miljoenen Belgen staat. Mensenrechtenorganisaties bekritiseren het initiatief.

Het nieuwe systeem betekent volgens De Morgen dat gegevens uit de Algemene Nationale Gegevensbank, die al sinds 1992 bestaat, worden aangevuld met informatie uit bijzondere databases over onder meer hooligans, prostitués of terrorismeverdachten. Het KB biedt tevens een wettelijk kader voor verzamelen en opslaan van de gevoelige informatie voor personen boven de veertien jaar en de raadpleging van het systeem.

De gegevens in de megadatabank zullen afkomstig zijn van onder meer strafrechtelijk onderzoek, regulier politiewerk, verkeerscontroles, informanten, bewakingscamera's of bijzondere opsporingsmethoden. Het systeem zal meerdere toegangsniveaus kennen, zodat alleen bevoegde overheidsdienaren bij de juiste gegevens kunnen.

Mensenrechtenorganisaties in België hebben felle kritiek op het plan geuit. Zo vindt Jos Vander Velpen van de Liga voor de Rechten van de Mens het onaanvaardbaar dat de ingrijpende maatregel 'bijna ongemerkt door de regering wordt beslist'. Ook is slechts vaag omschreven van welke personen de gegevens kunnen worden verzameld, en ook is niet kraakhelder welke soorten informatie precies kunnen worden opgeslagen. Volgens de Belgische Privacycommissie, een onafhankelijke toezichthouder die enigszins te vergelijken is met het Nederlandse College Bescherming Persoonsgegevens, is één proces-verbaal wegens het verstoren van de openbare orde al voldoende om jarenlang de 'handel en wandel' van een persoon bij te houden. Alle gegevens die volgens de politie een 'concreet belang' hebben, zouden in de databank kunnen worden opgeslagen, zonder dat het KB definieert wat precies onder een 'concreet belang' moet worden verstaan.

Een ander gevaar is dat informatie afkomstig van onder meer informanten en dergelijke bronnen veelal onbetrouwbaar is, terwijl die informatie in de megadatabank wordt gecombineerd met feiten uit gerechtelijke dossiers. Hierdoor is het mogelijk dat er ook gegevens worden opgeslagen van onschuldige burgers, slachtoffers en getuigen. Volgens de Privacycommissie krijgt de burger geen inzage in de gegevens die over hem of haar verzameld worden, waardoor eventueel foutieve informatie ook niet gecorrigeerd kan worden.

bron: tweakers.net

Net hetzelfde als in Frankrijk, de stap naar één herenigd Europa als politiestaat wordt groter mensen! En niemand ziet het komen precies!

Persoonlijk vind ik dit ook een brug te ver. Ik kan begrijpen dat ze de data willen centraliseren, maar ik wil wel _precies_ weten welke mensen er toegang _kunnen_ hebben tot mijn dossier.

gr4vity schreef:Persoonlijk vind ik dit ook een brug te ver. Ik kan begrijpen dat ze de data willen centraliseren, maar ik wil wel _precies_ weten welke mensen er toegang _kunnen_ hebben tot mijn dossier.

Tot uw dossier? Dus jij hebt criminele of andere gerechtelijke feiten achter de rug? Neen, voor mij liever enkel mensen met een criminele/gerechtelijke achtergrond dan 'onschuldige' burgers.

Ken schreef:

gr4vity schreef:Persoonlijk vind ik dit ook een brug te ver. Ik kan begrijpen dat ze de data willen centraliseren, maar ik wil wel _precies_ weten welke mensen er toegang _kunnen_ hebben tot mijn dossier.

Tot uw dossier? Dus jij hebt criminele of andere gerechtelijke feiten achter de rug? Neen, voor mij liever enkel mensen met een criminele/gerechtelijke achtergrond dan 'onschuldige' burgers.

Het probleem is, dat de richtlijnen nogal enorm vaag zijn om welke reden dat je in de politie databank terecht komt.

Stel dat je protesteert voor iets ( aka, tegen de kaal kaping van een bos of zo ). Politie pakt je op. Administratie aangehouden voor een paar uur. Vlam. Je zit in het systeem.

O, je krijgt een parkeer boete. Plop, bij in je dossier. Je dient klacht in vs een agent wegens machtsmisbruik. Plop, bij in je dossier.

En dan kan jan en alleman bij de politie je dossier inkijken. Je krijgt een nieuwe buur, broer van de kuisvrouw die bij de politie werkt, die even vraagt om je dossier op te vragen als een agent niet aan zijn pc zit, omdat je lastig deed wanneer hij luide muziek om 3h 's nachts zit te draaien.

Binnenkort linkt men deze databank aan de btw dienst, en dan je doctors dossier, en dan xxx ... En dan, kraakt er ene het systeem omdat er geen deftige beveiliging op zit, en al je gegevens eindigen op het net.

Al lang geleerd, je kan het niet zo absurd bedenken of het gebeurt.

Bekijk maar eens je brievenbus. Toch leuk als men gepersonaliseerde reclame stuurt naar je. En waar haalt men sommige gegevens vandaan?

O kijk, je geeft je email adresjes in op een website, en een tijdje later krijg je spam. O leuk, ze hebben je informatie aan 3th party's verkocht. Beeld je dat nu in met je dossier. Want eenmaal als jet bestaat, en er komt een verandering in het beleid, of één of andere minister denkt de kip met de gouden eieren uitgevonden te hebben, en stelt een systeem op waardoor je dossier bij privé firma's terecht komen.

Weet je, we gaan de steden toegang geven tot je dossier, want dan kan men de privé boetefirma's laten controleren of je al dan niet een gekende persoon bent met veel boetes. En zo begint het. Dan krijgt x partij toegang, een jaar of 2, party z, men vergeet dat partij x & z toegang hebben, en men past de rechten aan. Ineens hebben partij x & z toegang tot alle gegevens.

Het probleem is, in theorie is dat goed. In praktijk weten we al lang, dat zowat alle IT systemen dat de staat ontwikkeld of laat ontwikkelen, vrij vaak enige form van beveiliging ontbreken. En naar maten dat meer informatie van je opgeslagen is, zal er ook meer kans bestaan voor een "perfecter" identiteit diefstal. Geef mij maar liever aparte systemen hoor. En nee, ik heb geen dossier bij de politie ( of toch niet waarvan ik weet? ... interessant he ).

Inderdaad, zeker met dergelijke databases heb ik het gevoel dat "iedereen" er in komt. Gewoon al voor het geval dat je in de toekomst iets zou doen.

Een collega van mij heeft mij ooit uitgelegd wat de militaire inlichtingendienst weet, dat heeft niks te maken met een gerechtelijk verleden hoor

Nu geven de flikken ook informatie door naar vrienden of kennissen.
Was zelf ooit eens getuige in een grootwarenhuis, voor mij stond wss een agant in burger die net telefoon kreeg van iemand met de vraag of hij een bepaalde persoon eens wilde opzoeken.

Klopt heb ik in het verleden ook al gedaan. De controle op toegang van dossiers is veel te laks.

Had gisterenochtend ook gelezen dat de vergaarde informatie verder gaat dan info nodig voor rechtzaken. Het gaat dan onder meer om koopgedrag (uw buurman die flik is zou dan zelfs weten welk merk tampons uw vriendin bvb koopt), waar je je bevindt en bevond (iedereen heeft tegenwoordig een GSM dus das een fluitje van een cent) en het strafste: je medisch dossier. En surfgedrag natuurlijk!

En eigenlijk is er geen enkele manier waarop dit allemaal verantwoord kan worden. Ik ben onder geen beding bereid om zoveel privacy af te staan, zelfs al wordt er elk maand een terroristische aanslag gepleegd in mijn gemeente ofzo. Terrorisme is trouwens van alle tijden en ze zijn ook de eersten die zoiets zullen kunnen omzeilen.

Dit initiatief moet stopgezet worden aangezien het geen enkele meerwaarde heeft voor de burgerbevolking, wel integendeel.

Arqentus schreef:

Ken schreef:

gr4vity schreef:Persoonlijk vind ik dit ook een brug te ver. Ik kan begrijpen dat ze de data willen centraliseren, maar ik wil wel _precies_ weten welke mensen er toegang _kunnen_ hebben tot mijn dossier.

Tot uw dossier? Dus jij hebt criminele of andere gerechtelijke feiten achter de rug? Neen, voor mij liever enkel mensen met een criminele/gerechtelijke achtergrond dan 'onschuldige' burgers.

Het probleem is, dat de richtlijnen nogal enorm vaag zijn om welke reden dat je in de politie databank terecht komt.

Stel dat je protesteert voor iets ( aka, tegen de kaal kaping van een bos of zo ). Politie pakt je op. Administratie aangehouden voor een paar uur. Vlam. Je zit in het systeem.

O, je krijgt een parkeer boete. Plop, bij in je dossier. Je dient klacht in vs een agent wegens machtsmisbruik. Plop, bij in je dossier.

En dan kan jan en alleman bij de politie je dossier inkijken. Je krijgt een nieuwe buur, broer van de kuisvrouw die bij de politie werkt, die even vraagt om je dossier op te vragen als een agent niet aan zijn pc zit, omdat je lastig deed wanneer hij luide muziek om 3h 's nachts zit te draaien.

Binnenkort linkt men deze databank aan de btw dienst, en dan je doctors dossier, en dan xxx ... En dan, kraakt er ene het systeem omdat er geen deftige beveiliging op zit, en al je gegevens eindigen op het net.

Al lang geleerd, je kan het niet zo absurd bedenken of het gebeurt.

Bekijk maar eens je brievenbus. Toch leuk als men gepersonaliseerde reclame stuurt naar je. En waar haalt men sommige gegevens vandaan?

O kijk, je geeft je email adresjes in op een website, en een tijdje later krijg je spam. O leuk, ze hebben je informatie aan 3th party's verkocht. Beeld je dat nu in met je dossier. Want eenmaal als jet bestaat, en er komt een verandering in het beleid, of één of andere minister denkt de kip met de gouden eieren uitgevonden te hebben, en stelt een systeem op waardoor je dossier bij privé firma's terecht komen.

Weet je, we gaan de steden toegang geven tot je dossier, want dan kan men de privé boetefirma's laten controleren of je al dan niet een gekende persoon bent met veel boetes. En zo begint het. Dan krijgt x partij toegang, een jaar of 2, party z, men vergeet dat partij x & z toegang hebben, en men past de rechten aan. Ineens hebben partij x & z toegang tot alle gegevens.

Het probleem is, in theorie is dat goed. In praktijk weten we al lang, dat zowat alle IT systemen dat de staat ontwikkeld of laat ontwikkelen, vrij vaak enige form van beveiliging ontbreken. En naar maten dat meer informatie van je opgeslagen is, zal er ook meer kans bestaan voor een "perfecter" identiteit diefstal. Geef mij maar liever aparte systemen hoor. En nee, ik heb geen dossier bij de politie ( of toch niet waarvan ik weet? ... interessant he ).

gisteren nog in de krant (of eergisteren, don't shoot me): steden en gemeenten verkopen informatie van burgers die bouwdossiers, verkavelingen etc. door aan bouwbedrijven. Sjah... Tot zover je privacy.

Waar ik mij nog meer vragen bij stel, zijn de criteria. Zo wil de politie daar 1.9 miljoen mensen instoppen. Is dan 20% (afgerond) van de Belgen een gevaarlijke crimineel? Dat ga je mij toch niet wijsmaken!

ps: ik heb mijn dossier eens laten opvragen. Er bestaat geen, bhalve dan mijn burgerlijke dingen, maar voor de rest: maagdelijk wit. (gelukkig)

Praetorian schreef:Waar ik mij nog meer vragen bij stel, zijn de criteria. Zo wil de politie daar 1.9 miljoen mensen instoppen. Is dan 20% (afgerond) van de Belgen een gevaarlijke crimineel? Dat ga je mij toch niet wijsmaken!

Iedereen waarvan ze vermoeden dat hij Vlaams belang stemt
No shit, maar als jij bij een vlaams nationalistische organisatie bent of bent geweest is de kans dat je gemonitort word heel groot.

Ik weet bijvoorbeeld van mijn eigen dat ik onder toezicht sta (zoals heel de rest van mijn familie). Maar dit heeft vooral te maken met geschiedenis.

Ps: ik stem geen vlaams belang.

gr4vity schreef:

Praetorian schreef:Waar ik mij nog meer vragen bij stel, zijn de criteria. Zo wil de politie daar 1.9 miljoen mensen instoppen. Is dan 20% (afgerond) van de Belgen een gevaarlijke crimineel? Dat ga je mij toch niet wijsmaken!

Iedereen waarvan ze vermoeden dat hij Vlaams belang stemt
No shit, maar als jij bij een vlaams nationalistische organisatie bent of bent geweest is de kans dat je gemonitort word heel groot.

Ik weet bijvoorbeeld van mijn eigen dat ik onder toezicht sta (zoals heel de rest van mijn familie). Maar dit heeft vooral te maken met geschiedenis.

Ps: ik stem geen vlaams belang.

OMG criminelen in de staff van UB!!!!111oneone

[/sarcasme]

gr4vity schreef:Ik weet bijvoorbeeld van mijn eigen dat ik onder toezicht sta (zoals heel de rest van mijn familie). Maar dit heeft vooral te maken met geschiedenis.

Zo is de pret van een stiekeme uitspatting er wel snel af. Foto van hierboven doet wel beetje teveel aan scifi denken. Ze kunnen al evengoed een chip in ons steken, dan kunnen ze ons overal veel eenvoudiger volgen

Weten dat je iets fout kan doen zonder betrapt te worden, kan even bevrijdend werken dan het effectief uitvoeren ervan (bv eens te snel rijden). Als je dan weet dat het nooit meer zal kunnen, dan zou dit zeer verstikkend werken denk. Binnenkort allemaal zo'n spuitje gaan halen zo als in die film, iedereen moet verplicht in dezelfde richting denken en doen.. brr

Zou deze denkwijze nu geregistreerd worden als "gevaarlijk"?

Goztow schreef:OMG criminelen in de staff van UB!!!!111oneone

[/sarcasme]

Je zou eens moeten weten waar onze inkomsten vandaan komen
Nee nee, grapje. Nee ik voel mij zelf persoonlijk niet echt crimineel omdat staatsveiligheid mij volgt vanwege historische feiten... Je hebt trouwens ook geen last met die mensen, enkel op begrafenissen enzo.

Dfrog schreef:Binnenkort allemaal zo'n spuitje gaan halen zo als in die film, iedereen moet verplicht in dezelfde richting denken en doen.. brr

// heel even offtopic:

Hoe heet die film weer? Is al vrij oud (minstens 10-15 jaar), was ergens iets van mensen die gevangen werden genomen omdat ze meer dan 1 kind ofzo hadden. Het was een sci-fi film, maar ik denk dat ik toen nog te jong was om het volledig te beseffen.

Is het enigszins mogelijk om de titel :

België werkt aan 'megadatabank' voor politie

te corrigeren naar ...

België werkt aan 'megadatabank' voor elke niet eenvoudige burger

politie is zo bekrompen, het is al langer een feit dat bijna elke organisatie alles van je te weten mag komen, de politie is hier maar een héél klein onderdeeltje van.

RVA, RIZIV, Werkgevers, Federale Overheid, etc...etc.... hebben maar op een knop te drukken om je surf-, winkel-, bel-, betaal-, ziekte-, bekeurings-, enz....-gedrag tot in detail te zien en te loggen.

Het woord 'politie' in de titel is maar een dekmanteltje voor iets véél omvangrijkers.


Privacy anno 2008 beperkt zich enkel nog tot het toilet in je eigen huis.


P.S. Ook ik ben noch een crimineel, noch een potentieel terrorist, en ook ik sta onder verscherpt toezicht. Een 6e zintuig heb je daar echt niet voor nodig.

Cornelis schreef:P.S. Ook ik ben noch een crimineel, noch een potentieel terrorist, en ook ik sta onder verscherpt toezicht. Een 6e zintuig heb je daar echt niet voor nodig.

Als je kinderporno op je computer hebt staan kan ik dat geloven dat je onder verscherpt toezicht staat hoor! (kidding)

gisteren nog in de krant (of eergisteren, don't shoot me): steden en gemeenten verkopen informatie van burgers die bouwdossiers, verkavelingen etc. door aan bouwbedrijven. Sjah... Tot zover je privacy.

Ik kan getuigen dat dit waar is , 2 jaar geleden hebben we verbouwd. Onze bus zat elke dag stampend vol met reclame op naam. Van ramen en deuren tot badkamer , je kan een heel huis zetten met je folders.

Cornelis en gr4vity, hoe uit dat verscherpt toezicht zit dan? Zien jullie soms van die gasten met zonnebrillen wat fluisteren in hun microfoontjes?

Je merkt daar niet zoveel van. De enige ervaringen die ik zo direct kan opnoemen is dat er op de begrafenis van mijn grootvader 2 mensen zaten die niet langs elkaar zaten en die alles wat er gebeurde noteerde. Die personen zijn met 1 auto (een peugeot gekomen - die überhaupt een parkeerkaart van het ministerie van binnenlandse zaken had - , ze waren zelfs al een half uur te vroeg) en zijn daarna beide naar de koffie tafel zijn gekomen (het was een koffie tafel die open was voor iedereen, mijn grootvader was namelijk een vrij gekend persoon die veel vrienden had), let wel op ze hebben op geen enkel moment contact gehad met elkaar.

Het is wel zo dat mijn grootvader begraven is met de Vlaamse Leeuw op zijn kist, er redelijk wat politiekers en ex politiekers waren en een Koor van het SMF de zang verzorgd heeft. Maar op zich is hier niet veel verkeerd aan.

Mijn vader en nonkels hebben hier wel serieus wat last mee gehad (indien ze naar een betoging gingen werden ze eruit gepikt etc).

Als je dit allemaal leest dan gaan we toch wel echt naar een politiestaat.
Ze verbieden de mensen bijna alles en ze worden constant gecontroleerd.

Als je alles op een rijtje zet zoals wat er al allemaal gebeurd is in de wereld dan zie je toch dat het allemaal gebeurtenissen zijn om andere doelen te verkrijgen, zoals War on Terrorism. Bush heeft dit (her)uitgevonden en dit heeft er voor gezorgd dat er meer wetten en regels/plichten bijkomen voor de burgers (niet alleen de Amerikaanse burgers).
Vroeger in de 2de wereldoorlog hadden de duitsers ook een grote database en ik dacht dat het in samenwerking was met IBM, wel het was een dochteronderneming van IBM die Dehomag noemde. Het is net alsof dit terugkomt, maar voor iedereen.

gr4vity schreef:Ps: ik stem geen vlaams belang.

gr4vity: Je dient je stemgedrag niet weer te geven omdat je spreekt over over familie ervaringen, onofficieel verboden partijen en / of andere toestanden.

Voor wie je stemt is je eigen zaak, en moeten andere mensen hun ook niet mee bemoeien ( inc de staats veiligheid, en andere staats organen ). Je kan niet eens meer deftig praten over bepaalde politieke partijen, uit vrees om geassocieerd te worden met hun.

Men gooit nogal snel het doek over bepaalde groeperingen als gevaarlijk etc, terwijl men goed genoeg weet dat de meeste mensen / groeperingen, veel roepen, maar niets doen. Beetje met vlaggen zwaaien, en een grote bek opzetten. *lol*. Staats gevaarlijk.

Het probleem is, als men zo een zaken begint te linken, ben je goed af. O kijk, je zat op je 16de in een Vlaamse groep die nu 5 jaar later geradicaliseerd is, en beschouwt wordt als "gevaarlijk". Plop, in je dossier ben je nu geassocieerd met een "gevaarlijk" organisatie.

O kijk, er gebeurt iets in je buurt, en de agenten zoeken op of er mensen gekend zijn voor feiten. En men stuit op je dossier, sinds ze toch zo lief zijn alle gegevens te centraliseren. O kijk, je dossier bevat een tag van de staats veiligheid, en is gedeeltelijk niet zichtbaar. E voila. Politie onderzoek verspilt tijd & manschappen omdat het hun aandacht trok wordt naar deze "gevaarlijke" persoon.

Dat is altijd het probleem met zo een toestanden. Zoals AnD zei, ik lach tegenwoordig als ik de term "war on terrorism" hoor. Over het laatst was er in de UK een incident. Geen enkel probleem, we kunnen dat wel oplossen door gebruik te maken van de anti-terrorisme wet. Terwijl dat incident totaal, maar ook totaal niets te maken had met terrorisme. Plop, misbruik van de wet ( zoals velen voorspeld hadden ).

En het leuke vind ik het argument van de voorstanders van zo een wetten. Hebt gij iets te verbergen dat ge dit systeem niet wilt. Als je niets misdoet, dan kan er niets met uw dossier gebeuren. Maw, je hebt iets illegaal al gedaan he. *plop* Tegenstanders uitgeschakeld.

Net zoals dat de EU wilt om het promoten van de vrije internet. En de Chinees internet firewall/muur moet weg. En wat hoor je tegelijk. UK stemt wetten tegen "terrorisme", die misbruikt worden in een vorm van censuur. Nederland wilt een anti kinderporno filter op alle ISP's ( en waar toevallig andere sites op komen die staats gevaarlijk beschouwt worden ). In Italië wordt de pirate bay geblokkeerd onder de mom van whatever. Item met andere EU landen, denk dat ze in één land gewoon puur geblokkeerd hebben met de "terrorism & childporn" excuus, terwijl er blijkbaar niets van aan was.

Ik ken dat al goed genoeg. Men stelt één systeem in, en dan volgt de rest. Je moet eens goed de media volgen. En als men censuur wilt toepassen, is het altijd! onder de vorm van "terrorisme", en "kinderporno". Vreemd genoeg in al die jaren dat ik op het net surf, ben ik van beide nog niets tegengekomen ( en dat is op ongefilterd isp's ). Vreemd... Was het idee niet van al die wetten & voorstellen niet om de jeugd te beschermen? Je zou toch om de 5min op zo een site moeten stuiten, dacht dat het een miljoen pagina's waren dat men op de Nederlandse ISP's wilt blokkeren.

Volgt er iemand soms de serie "Judge John Deed". Een oplossing in één van de episodes van zijn tegenstanders om Deed kwijt te raken, is effen beetje kinderporno op zijn laptop zetten. Beeld je nu in dat zoiets echt gebeurt. Een of andere idioot op je werkt gebruikt je pc terwijl je op lunch bent om zoiets uit te halen. Een collega vind zo een foto's in je cache een week of 2 later. Politie erbij, en vlam, je hebt een dossier als pedo. En bewijs je onschuld eens. Er wordt ook bij echtscheidingen nogal snel gebruik gemaakt van de "kinderen" hoek met valse beschuldigingen.

Een paar jaar geleden was er ook nog zo een zaak van valse beschuldigingen. Persoon a wordt beschuldigt van misdaad x ( weet ni meer waarover het ging ). Komt volop in het nieuws. Alle kranten, nieuws, bla bla bla. Tijd later, beschuldiging was vals. *woeps* Hoeveel tijd hebben de kranten, nieuws eraan gespendeerd?

Nauwelijks 10 zinnen voor de onschuld verklaring, maar de originele beschuldigende vinger was in alle kranten, nieuws ( inc door politici ) was mooi groot uitgesmeerd. Maar intussen hebben ze wel een mooi dossier over die persoon, en is zijn reputatie reputatie in de grond geboord, want zo een zaken worden altijd terug bovengehaald, zelfs jaren later.

Beeld je nu in dat zo een dossier voor eeuwig bij die persoon blijft, toegankelijk door allerlei ( daarom niet officiële staats ) diensten. Gevaarlijke toestanden tegenwoordig. O kijk, je HD is encrypted. En je wilt de key niet geven! Maw je hebt iets te verbergen! Gij terrorist!

Op zich is het grappig, hoe men al deze centrale systemen opzet, vaak onder schrik makende noemers zoals "terrorisme" enz. Maar in praktijk dat het weinig helpt, en vaak meer schade doet dan wat anders.

Mijn ondervindingen is dat ze praktisch NOOIT dezelfde wagen gebruiken, de ene dag is het een klein Peugeotje, de andere dag een ferme Audi.
Ik sta reeds geruime tijd op het ziekenfonds en ga deeltijds werken, en alle dagen hebben dezelfde 'constantes'....

Op de route naar m'n werk (zo'n 20km van m'n woonplaats) staat telkens kort na m'n vertrek een auto geparkeerd (alle dagen een ander model/kleur/etc...) met daarin iemand die uitziet. Idem enkele honderden meters voor m'n werk. Idem wanneer ik boodschappen doe.

Telefoontjes ? Zo nu en dan (ongeveer maandelijks) een zogenaamde 'Internet-aanbieder' die me enkele vraagjes stelt, waaronder ook de vraag bij welke provider ik momenteel zit.
Zo nu en dan een anonieme oproep, die neerlegt zodra ik de hoorn opneem...

Soms maken ze zelfs bijzonder grote blunders, zo heb ik eens een mailtje naar m'n 2e mail-adress gestuurd, en bleek uit de source dat deze via een min-of-meer bekende Belgische online spionageinstantie was gegaan...

De andere tientallen (on-)opvallende constantes ga ik jullie besparen, maar het is een feit dat ze zodanig onopvallend tewerk gaan dat ze op den duur juist héél erg goed gaan opvallen.....

En neen, ik heb nog géén stafbare misdaden gepleegd en plan dit ook nooit te doen, en neen ik heb géén enkele interesse in kinderporno (gewone porno af en toe wel eens... ) , en neen ik heb geen banden met terroristen, maar misschien is het omdat ik tamelijk kritisch tegenover de gang van sommige zaken sta, en misschien iets sneller dan een ander door de schijnbare mooie verpakking van hetgéén ons voorgeschoteld word kijk, dat zal waarschijnlijk wel een grondrede zijn)

EDIT: Het posten van deze reply nam bijna 2 minuten in beslag voordat de pagina doorgestuurd was, een overbeslaste server om 6u30 's morgens ?

Soms maken ze zelfs bijzonder grote blunders, zo heb ik eens een mailtje naar m'n 2e mail-adress gestuurd, en bleek uit de source dat deze via een min-of-meer bekende Belgische online spionageinstantie was gegaan

mag ik vragen welke online instantie je bedoelt?

Cornelis schreef:...maar misschien is het omdat ik tamelijk kritisch tegenover de gang van sommige zaken sta, en misschien iets sneller dan een ander door de schijnbare mooie verpakking van hetgéén ons voorgeschoteld word kijk, dat zal waarschijnlijk wel een grondrede zijn)

Groot gelijk, dat vind ik ook en ik vind dat ze ons in een illusie laten leven. Men zegt maar altijd dat we vrij zijn en in een vrije wereld leven, maar als je ziet hoe ze je beginnen te controleren dan heb ik toch mijn twijfels.

petruz2 schreef:

Soms maken ze zelfs bijzonder grote blunders, zo heb ik eens een mailtje naar m'n 2e mail-adress gestuurd, en bleek uit de source dat deze via een min-of-meer bekende Belgische online spionageinstantie was gegaan

mag ik vragen welke online instantie je bedoelt?

Over een instantie die vanmiddag in het VTM-nieuws genoemd werd.

Cornelis schreef:Is het enigszins mogelijk om de titel :

België werkt aan 'megadatabank' voor politie

te corrigeren naar ...

België werkt aan 'megadatabank' voor elke niet eenvoudige burger


RVA, RIZIV, Werkgevers, Federale Overheid, etc...etc.... hebben maar op een knop te drukken om je surf-, winkel-, bel-, betaal-, ziekte-, bekeurings-, enz....-gedrag tot in detail te zien en te loggen.

Dat zou ik nu eens willen tegenspreken. Die kunnen dat niet met een druk op de knop. Die kruispuntdatabank bestaat nog niet. Voor elke vraag over dergelijke informatie moet reden opgegeven worden, precies omschreven waarvoor en welke informatie vereist is EN toestemming verleend worden. Kortom: een hele rompslomp doorlopen worden. En dan heb ik het over de standaard federale overheid die je hier aanhaalt: RVA, RIZIV, ...

@ cornelis, ik ben geen vtm kijker, dus ik heb het niet gezien. Ik vraag me af waarom ze iemand zo uitgebreid zouden onderzoeken als je echt nog nooit iets verkeerd gedaan hebt.... Ik vraag het me gewoon af. (je moet niet antwoorden), maar ik vind het nogal sterk/overdreven of ben jij paranoia? (no offence, maar vind het een vreemd verhaal vinden)

Cornelis schreef:

petruz2 schreef:

Soms maken ze zelfs bijzonder grote blunders, zo heb ik eens een mailtje naar m'n 2e mail-adress gestuurd, en bleek uit de source dat deze via een min-of-meer bekende Belgische online spionageinstantie was gegaan

mag ik vragen welke online instantie je bedoelt?

Over een instantie die vanmiddag in het VTM-nieuws genoemd werd.

Ik kijk zelden TV (en dan is het nog via internet). TV = opium voor het volk. Over de welke gaat het?

Ken schreef:Net hetzelfde als in Frankrijk, de stap naar één herenigd Europa als politiestaat wordt groter mensen! En niemand ziet het komen precies!

Ik zie het al langer aankomen, maar alles is hier verborgen onder het mom van democratie, .. en het zal nog erger worden.

Alles is een illusie, inclusief uw vrijheid zeg maar eens iets wat een ander stoort, als die bevolkingsgroep groot genoeg is draaien ze u den bak in.

Daarom vind ik het belangrijk dat er in de eu een grondwet komt, waar gerechtelijke instanties niet over kunnen. Op zijn minst heb je dan tenminste dat, bv vrije meningsuiting, .. als zo een wet bestond zou deze nooit onder druk kunnen komen staan in een land door 1 rechter die achterlijker is dan het achterste van een varken, denk maar aan de uitspraak die scarlet gekregen heeft (p2p filteren).

Erger nog hier weten de meeste het niet in landen zoals china of rusland weten de mensen het tenminste.

Praetorian schreef:
Dat zou ik nu eens willen tegenspreken. Die kunnen dat niet met een druk op de knop. Die kruispuntdatabank bestaat nog niet. Voor elke vraag over dergelijke informatie moet reden opgegeven worden, precies omschreven waarvoor en welke informatie vereist is EN toestemming verleend worden. Kortom: een hele rompslomp doorlopen worden. En dan heb ik het over de standaard federale overheid die je hier aanhaalt: RVA, RIZIV, ...

Inderdaad, zo staat het in de boekjes geschreven,
net als erin staat dat Vista 100% veilig is met z'n UAC...

@ cornelis, ik ben geen vtm kijker, dus ik heb het niet gezien. Ik vraag me af waarom ze iemand zo uitgebreid zouden onderzoeken als je echt nog nooit iets verkeerd gedaan hebt.... Ik vraag het me gewoon af. (je moet niet antwoorden), maar ik vind het nogal sterk/overdreven of ben jij paranoia? (no offence, maar vind het een vreemd verhaal vinden)

Omdat ik reeds sinds 1999 'op ziekenkas' sta, zoals de Vlaamse wolven het zouden omschrijven. Ik heb een veralgemeende angststoornis (maar ben (nog) niet zot.)
Ik ga halve dagen theurapeutisch werk verrichten, en kom elke namiddag nat van't zweet thuis, binnenkort verloopt m'n invaliditeitsperiode, en dat zie ik overal waar ik kom om me héén, reeds maanden !
Je mag me gerust 'zot' noemen, of paranoide, maar wie de dag van vandaag in het 'Vrije Westen' niet paranoide wil denken, die heeft het goede recht naiëf te zijn.

Je bent inderdaad 'vrij' van denken....

gr4vity schreef:

Goztow schreef:OMG criminelen in de staff van UB!!!!111oneone

[/sarcasme]

Je zou eens moeten weten waar onze inkomsten vandaan komen
Nee nee, grapje. Nee ik voel mij zelf persoonlijk niet echt crimineel omdat staatsveiligheid mij volgt vanwege historische feiten... Je hebt trouwens ook geen last met die mensen, enkel op begrafenissen enzo.

Dfrog schreef:Binnenkort allemaal zo'n spuitje gaan halen zo als in die film, iedereen moet verplicht in dezelfde richting denken en doen.. brr

// heel even offtopic:

Hoe heet die film weer? Is al vrij oud (minstens 10-15 jaar), was ergens iets van mensen die gevangen werden genomen omdat ze meer dan 1 kind ofzo hadden. Het was een sci-fi film, maar ik denk dat ik toen nog te jong was om het volledig te beseffen.

// offtopic
fortress! http://www.imdb.com/title/tt0106950/

Cornelis schreef:

Praetorian schreef:
Dat zou ik nu eens willen tegenspreken. Die kunnen dat niet met een druk op de knop. Die kruispuntdatabank bestaat nog niet. Voor elke vraag over dergelijke informatie moet reden opgegeven worden, precies omschreven waarvoor en welke informatie vereist is EN toestemming verleend worden. Kortom: een hele rompslomp doorlopen worden. En dan heb ik het over de standaard federale overheid die je hier aanhaalt: RVA, RIZIV, ...

Inderdaad, zo staat het in de boekjes geschreven,
net als erin staat dat Vista 100% veilig is met z'n UAC...

dit ter zijde, maar ik werk mee aan de opstart van die kruispuntdatabank... zal dus wel weten wat er op dit moment kan en mag op dat vlak...
Om maar een voorbeeld te geven: ik heb bvb geen toegang tot jouw gegevens, of van iemand anders, ondanks dat ik er aan werk.

Ken schreef:Net hetzelfde als in Frankrijk, de stap naar één herenigd Europa als politiestaat wordt groter mensen! En niemand ziet het komen precies!

Tja ik vind ook dat dit niet kan, maar wat kunnen wij er aan doen ? De meeste mensen slapen rustig verder en misschien 10% van de bevolking heeft hier weet van.

Maw op wie moet je stemmen om dit te vermijden ? En zeg nu niet het VB want ik vrees dat die mannen ook zoiets zouden doen als ze aan de macht komen. Maw is er een alternatief (een partij ) die dit soort nonsens absoluut niet wil ? (ik vrees er eigenlijk voor dat zo een partij niet (meer) bestaat ).

Ofloo schreef:

Ken schreef:Net hetzelfde als in Frankrijk, de stap naar één herenigd Europa als politiestaat wordt groter mensen! En niemand ziet het komen precies!

Ik zie het al langer aankomen, maar alles is hier verborgen onder het mom van democratie, .. en het zal nog erger worden.

Alles is een illusie, inclusief uw vrijheid zeg maar eens iets wat een ander stoort, als die bevolkingsgroep groot genoeg is draaien ze u den bak in.

Daarom vind ik het belangrijk dat er in de eu een grondwet komt, waar gerechtelijke instanties niet over kunnen. Op zijn minst heb je dan tenminste dat, bv vrije meningsuiting, .. als zo een wet bestond zou deze nooit onder druk kunnen komen staan in een land door 1 rechter die achterlijker is dan het achterste van een varken, denk maar aan de uitspraak die scarlet gekregen heeft (p2p filteren).

Erger nog hier weten de meeste het niet in landen zoals china of rusland weten de mensen het tenminste.

Jammer dat in de EU grondwet er ook rare dingen staan. Dezelfde nonsens als deze databank. U moet maar eens zoeken naar wat ze over terrorisme in de EU grondwet te zeggen hebben. Iedereen die protesteert (in ruime zin) kan een terrorist genoemd worden volgens de definitie van de EU grondwet. Maw als u staakt bijv dan doet u aan binnenlands terrorisme. Als u deelneemt aan een betoging ook enzo ... . En lid zijn van bepaalde organisaties levert u ook al de naam terrorist op. Die EU grondwet is even ziek als onze wetgeving.

Raan03 schreef: Ik kijk zelden TV (en dan is het nog via internet). TV = opium voor het volk. Over de welke gaat het?

U hebt 100% gelijk. Maar de meeste mensen kijken liever naar hun dagelijkse soaps dan zich bezig te houden met wat hun politici doen. Ze beseffen evenwel niet dat terwijl zij naar hun soaps kijken de politici hun vrijheden aan het afnemen zijn.

Cornelis schreef: maar misschien is het omdat ik tamelijk kritisch tegenover de gang van sommige zaken sta, en misschien iets sneller dan een ander door de schijnbare mooie verpakking van hetgéén ons voorgeschoteld word kijk, dat zal waarschijnlijk wel een grondrede zijn)

Dat is de echte reden voor zo een databank. Mensen die niet brainwashable zijn om 1 of andere reden die moeten ze natuurlijk van nabij volgen zodat ze de rest van de maatschappij niet wakker maken. En éénmaal ze de groepen, organisaties en dergelijke in kaart gebracht hebben die eventueel voor problemen zouden kunnen zorgen (lees = die een afwijkende mening erop nahouden of die te kritisch zijn voor het regime ) komt de volgende stap nl vervolging. Maar ze moeten dus eerst de mensen registreren net zoals in nazi duitsland. Ik zou zeggen ga eens na wat er toen gebeurde en vergelijk met wat ze nu doen. De gelijkenissen zijn opvallend als je éénmaal door de verpakking heen kijkt. En voor mensen die zeggen "ja maar het was toen veel erger" die moeten beseffen dat we in net dezelfde richting gaan als toen alleen een beetje trager alhoewel ik het vermoeden heb dat de huidige kunstmatige "crisis" wellicht opnieuw een stap voorwaarts zal zijn voor hun plannen.

Ah, ik denk persoonlijk dat de trilogy van "The Matrix" niet zo "absurpt" is als mensen durven denken... Je kan filosofisch denken (matrix is puur filosofisch verwijzen naar de realiteit & religies). Is het werkelijk dit wat er is of is dit allemaal geprogrammeerd? Zo kun je alle theorien ontkrachten die er momenteel zijn; de big bang inclusief. Bekend als het "allerprilste begin" van onze universum, maar van 'niets' kun je niet 'iets' maken (logica?) dus hoe kan je dan ooit een big bang hebben? Kan evengoed zijn dat dit gewoon 'voorgeprogrammeerd' is, net zoals religies... Het is zo duidelijk dat religies halve 'scamms' zijn, maar religies zijn wel nodig ombepaalde doeleinden... Mensen blijven zich eraan vangen, net zoals honderduizend andere dingen... Achter de rug van de 'massa' zullen er wel miljoenen zaken geregeld worden om de mensen uit te buiten en hun dom te houden (brood & spelen is van alle generaties). Nuja, hier kun je nog uren over zagen.

Trouwens; wat houdt het woordje "zot" in? Het wordt herleid naar geestesziek, krankzinnig... Maar wie bepaalt wat krankzinnig / realiteit is? Wij omdat wij 'iets' zien wat de meeste mensen zien? Wat als de "kranzinnigen/zieken" dingen kunnen zien dat wij niet kunnen zien die er in realiteit werkelijk zijn...? Je kan eeuwen over filosoferen en toch zul je er nooit met 100% een antwoord op vinden...

brooklyn schreef:

gisteren nog in de krant (of eergisteren, don't shoot me): steden en gemeenten verkopen informatie van burgers die bouwdossiers, verkavelingen etc. door aan bouwbedrijven. Sjah... Tot zover je privacy.

Ik kan getuigen dat dit waar is , 2 jaar geleden hebben we verbouwd. Onze bus zat elke dag stampend vol met reclame op naam. Van ramen en deuren tot badkamer , je kan een heel huis zetten met je folders.

Je kan hiervoor klacht indienen .

FEAR IS BIG BUISINNES .
Onder het mum van terreur bestrijding valt de ene privacy wet na de andere, en wordt zo de strop rond (vrijheid) langzaam strakker en strakker getrokken .

tooslow schreef:

Ofloo schreef:

Ken schreef:Net hetzelfde als in Frankrijk, de stap naar één herenigd Europa als politiestaat wordt groter mensen! En niemand ziet het komen precies!

Ik zie het al langer aankomen, maar alles is hier verborgen onder het mom van democratie, .. en het zal nog erger worden.

Alles is een illusie, inclusief uw vrijheid zeg maar eens iets wat een ander stoort, als die bevolkingsgroep groot genoeg is draaien ze u den bak in.

Daarom vind ik het belangrijk dat er in de eu een grondwet komt, waar gerechtelijke instanties niet over kunnen. Op zijn minst heb je dan tenminste dat, bv vrije meningsuiting, .. als zo een wet bestond zou deze nooit onder druk kunnen komen staan in een land door 1 rechter die achterlijker is dan het achterste van een varken, denk maar aan de uitspraak die scarlet gekregen heeft (p2p filteren).

Erger nog hier weten de meeste het niet in landen zoals china of rusland weten de mensen het tenminste.

Jammer dat in de EU grondwet er ook rare dingen staan. Dezelfde nonsens als deze databank. U moet maar eens zoeken naar wat ze over terrorisme in de EU grondwet te zeggen hebben. Iedereen die protesteert (in ruime zin) kan een terrorist genoemd worden volgens de definitie van de EU grondwet. Maw als u staakt bijv dan doet u aan binnenlands terrorisme. Als u deelneemt aan een betoging ook enzo ... . En lid zijn van bepaalde organisaties levert u ook al de naam terrorist op. Die EU grondwet is even ziek als onze wetgeving.

Ik heb niet gezegd dat ik akkoord ga met de huidige grondwet enkel dat er één moet komen die zoals bij de amerikanen een paar basis principes garanderen, .. nu beslissen achterlijke rechters er maar op los, .. ons justitie systeem moet opgekuist worden, .. sommige rechters zijn er vastgeroest en hebben er geen benul van hoe en wat iets werkt of hoe en wat zaken eraan toe gaan, ..

Waarschijnlijk hebben ze een paar zaken proberen aan te pakken in de huidige grondwet, .. maar ze hadden zich beter beperkt met welke rechten er zijn voor de gewone burger, gewoon een paar basis rechten, .. daarna had men dit nog verder kunnen uitwerken.

'k heb een vriendin die is advocate, wel die komt precies van een andere planeet, die leeft in een andere cultuur, ..

Ofloo schreef:

tooslow schreef:

Ofloo schreef:

Ken schreef:Net hetzelfde als in Frankrijk, de stap naar één herenigd Europa als politiestaat wordt groter mensen! En niemand ziet het komen precies!

Ik zie het al langer aankomen, maar alles is hier verborgen onder het mom van democratie, .. en het zal nog erger worden.

Alles is een illusie, inclusief uw vrijheid zeg maar eens iets wat een ander stoort, als die bevolkingsgroep groot genoeg is draaien ze u den bak in.

Daarom vind ik het belangrijk dat er in de eu een grondwet komt, waar gerechtelijke instanties niet over kunnen. Op zijn minst heb je dan tenminste dat, bv vrije meningsuiting, .. als zo een wet bestond zou deze nooit onder druk kunnen komen staan in een land door 1 rechter die achterlijker is dan het achterste van een varken, denk maar aan de uitspraak die scarlet gekregen heeft (p2p filteren).

Erger nog hier weten de meeste het niet in landen zoals china of rusland weten de mensen het tenminste.

Jammer dat in de EU grondwet er ook rare dingen staan. Dezelfde nonsens als deze databank. U moet maar eens zoeken naar wat ze over terrorisme in de EU grondwet te zeggen hebben. Iedereen die protesteert (in ruime zin) kan een terrorist genoemd worden volgens de definitie van de EU grondwet. Maw als u staakt bijv dan doet u aan binnenlands terrorisme. Als u deelneemt aan een betoging ook enzo ... . En lid zijn van bepaalde organisaties levert u ook al de naam terrorist op. Die EU grondwet is even ziek als onze wetgeving.

Ik heb niet gezegd dat ik akkoord ga met de huidige grondwet enkel dat er één moet komen die zoals bij de amerikanen een paar basis principes garanderen, .. nu beslissen achterlijke rechters er maar op los, .. ons justitie systeem moet opgekuist worden, .. sommige rechters zijn er vastgeroest en hebben er geen benul van hoe en wat iets werkt of hoe en wat zaken eraan toe gaan, ..

Waarschijnlijk hebben ze een paar zaken proberen aan te pakken in de huidige grondwet, .. maar ze hadden zich beter beperkt met welke rechten er zijn voor de gewone burger, gewoon een paar basis rechten, .. daarna had men dit nog verder kunnen uitwerken.

'k heb een vriendin die is advocate, wel die komt precies van een andere planeet, die leeft in een andere cultuur, ..

Hoe geraken rechters hier benoemd daarbij begint het al .

Inderdaad, er zou geen benoeming mogen zijn er zou een jaarlijkse evaluatie moeten zijn of iets dergelijks..