Userbase

Oplichter maakt Belgacom in vijf maanden 739.000 euro armer

Twee jaar cel of een werkstraf? Alain B. (35) weet op 19 november welke prijs hij moet betalen voor het feit dat hij Belgacom in 2002 in amper vijf maanden tijd voor 739.000 euro heeft opgelicht. Meer dan 300.000 euro hiervan is nog altijd zoek.
'Ik zat financieel aan de grond. Mijn vriendin had mij in de steek gelaten en daardoor keek ik helemaal alleen aan tegen de aflossing van de hypothecaire lening voor ons appartement. Ik vond een job bij Belgacom waar ik de facturen van de leveranciers in het informaticasysteem moest inbrengen. Negen keer heb ik het nummer van de bankrekening van leveranciers vervangen door mijn banknummer of dat van mijn moeder. Nadat ik het geld had ontvangen, heb ik mijn nummers weer gewist', bekende hij gisteren voor de rechtbank.

Zijn uitleg werd zowel door de advocaat van Belgacom als door het Openbaar Ministerie van tafel geveegd. 'Meneer hield gewoon van de luxe die hij zich met zijn loon niet kon permitteren. Een maand vooraleer hij Belgacom begon op te lichten werd hij tot 1 jaar cel veroordeeld voor een soortgelijk misdrijf. Hij had nog maar pas de gevangenis verlaten, of hij kocht een BMW 730d limousine met het geld van de Belgacomoplichting. Dat heeft hij zelf toegegeven. Plots kon hij zijn hypothecaire lening helemaal afbetalen en ging hij zelfs over tot de aankoop van een tweede appartement zonder daarvoor een lening te moeten aangaan. Tja, dan moet je niet ver zoeken waar het geld van Belgacom voor gediend heeft', luidden de tegenargumenten.

Voor de verdediger van Alain zat er niet veel anders meer op dan te grijpen naar de noodrem: de overschrijding van de redelijke termijn. 'Door een fout van het Openbaar Ministerie heeft het dossier twee jaar stilgelegen. Mijn cliënt zes jaar na datum voor twee jaar naar de gevangenis sturen is niet alleen gortig, maar ook zinloos. Want wie minder dan drie jaar krijgt, stapt 's ochtends de gevangenis binnen en verlaat de instelling nog diezelfde avond. Geef hem een werkstraf. U kan hem wegens de recidive tot 600 uren opleggen. Dat zou een constructieve straf zijn', aldus meester Olivier Martins. (yb)

Bron: www.nieuwsblad.be

Als al het geld terecht gevonden wordt
Als er een uitspraak komt
Dan ...
Zouden dan de prijzen van Belgacom dan eindelijk weer wat zakken?

Een werkstraf waar je 1230 euro per uur kan verdienen... zo eentje wil ik ook wel

Heh, 739.000 euro stelen om je hypothecaire lening af te betalen. Dat moet een duur appartement geweest zijn.

Les 1 voor wanna-be criminelen: nooit met je pas "verdiende" geld staan zwaaien (door bijvoorbeeld een dure auto te gaan kopen).

een bende gangsters opgelicht door een gangster

brooklyn schreef:een bende gangsters opgelicht door een gangster

Da's wel heel kort door de bocht . Het is hier al zo vaak gezegd, maar de 'beschuldigingen' overheersen hier wel: Belgacom is een commercieel bedrijf met een commercieel belang.

Zambo schreef:Ik vond een job bij Belgacom waar ik de facturen van de leveranciers in het informaticasysteem moest inbrengen. Negen keer heb ik het nummer van de bankrekening van leveranciers vervangen door mijn banknummer of dat van mijn moeder.

Dat zegt trouwens ook veel over het "informaticasysteem" van Belgacom

Ik wil wel eens weten hoe die door hun SOX audit geraken ?

Tja, in hoeverre kan je zoiets vermijden? Uitkomen doet zoiets toch altijd, wanneer de leveranciers beginnen te vragen waar hun geld blijft, komt men daar toch onmiddellijk op uit. Maar zoiets voorkomen is toch vrijwel onmogelijk, tenzij élke overschrijving gecontroleerd en goedgekeurd moet worden door iemand.

Ik weet niet hoe dit meestal geregeld wordt in andere bedrijven? Elke week-maand alle uittreksels aflopen om te zien of de rekeningnummers op de betaalde facturen overeen komen met die op de uittreksels? Het enige resultaat gaat dan trouwens zijn dat je er iets sneller op uitkomt dan de 5 maanden dat die gast nu zijn gang is kunnen gaan.

Maglor schreef:Tja, in hoeverre kan je zoiets vermijden?

Het feit dat iemand die rekeningen moet boeken ook nieuwe klanten (met zijn rekeningnummer) kan ingeven is compleet tegen alle SOX regels in. Het kan dus perfect voorkomen worden, en die regels zijn zeker en vast van toepassing op een bedrijf als BGC.

Hmm, als je het zo bekijkt is dat inderdaad wel een serieuze flater. Maar misschien was hij dan wel de man die de leveranciersgegevens ingaf en niet de overschrijving zelf deed?

Veel bedrijven gebruiken het 'four-eye principle' waarbij bij creatie of wijziging van gegevens van een leverancier (en zeker dan de kritieke gegevens zoals bijvoorbeeld de bankgegevens) een tweede persoon deze gegevens moet valideren alvorens ze gebruikt kunnen worden in de boekhouding. Bij BGC is dit blijkbaar niet het geval. Ze gebruiken daar nochtans SAP en die functionaliteit is beschikbaar in SAP. Misschien tijd dat ik daar mijn diensten eens ga aanbieden

Uzzi schreef:Veel bedrijven gebruiken het 'four-eye principle' waarbij bij creatie of wijziging van gegevens van een leverancier (en zeker dan de kritieke gegevens zoals bijvoorbeeld de bankgegevens) een tweede persoon deze gegevens moet valideren alvorens ze gebruikt kunnen worden in de boekhouding. Bij BGC is dit blijkbaar niet het geval.

Tja, die tweede persoon kan, uit gemakzucht, tegen de eerste persoon zeggen: "Hier zijn mijn login gegevens, ik heb genen tijd om dat allemaal te checken!".

Tja, dan moeten er toch op z'n minst al 2 personen in de fout gaan. Een systeem is maar zo sterk als de discipline van zijn gebruikers. En daar gaat het meestal mis

Om zoiets te doen moet je zelfs nog niet bij BGC werken dit zal ook werken ,.. steel een factuur van iemand uit de brieven bus maak die na en zet u rekening nummer erop ipv dat van bgc of eender welk bedrijf..

Ofloo schreef:Om zoiets te doen moet je zelfs nog niet bij BGC werken dit zal ook werken ,.. steel een factuur van iemand uit de brieven bus maak die na en zet u rekening nummer erop ipv dat van bgc of eender welk bedrijf..

Maar dan heb je met 9 facturen geen 739.000 euro bij elkaar !

En een rekeningnummer is in Belgie steeds traceerbaar... zo ie zo al dom dus.

Och de staat steelt zoveel van de burgers, tis feitelijk een moderne Robin Hood alleen had hij het geld moeten verdelen

r2504 schreef:

Ofloo schreef:Om zoiets te doen moet je zelfs nog niet bij BGC werken dit zal ook werken ,.. steel een factuur van iemand uit de brieven bus maak die na en zet u rekening nummer erop ipv dat van bgc of eender welk bedrijf..

Maar dan heb je met 9 facturen geen 739.000 euro bij elkaar !

En een rekeningnummer is in Belgie steeds traceerbaar... zo ie zo al dom dus.

ook niet waar tegenwoordig hebben ze een debiet kaart bij fortis voor kinderen, .. je stort er gewoon geld op en dat is het natuurlijk kan je geen uitgaven doen van wie weet hoeveel maar het geld staat wel op een rekening. Zonder dat je identiteit achterhaalt kan worden.

meon schreef:Belgacom is een commercieel bedrijf met een commercieel belang.

.....maar in een oneerlijke markt

Special_K schreef:

meon schreef:Belgacom is een commercieel bedrijf met een commercieel belang.

.....maar in een oneerlijke markt

En met een ferm monopoly, goedgekeurd door vadertje staat ... da noemen ze ook niet echt "de vrije markt"
Waar blijven die adsl-lijnen zonder verplichte telefoonlijn ?

Nu ja ... centjes pikken is dan ook weer niet echt eervol.

chrisjansen schreef: En met een ferm monopoly, goedgekeurd door vadertje staat ... da noemen ze ook niet echt "de vrije markt"
Waar blijven die adsl-lijnen zonder verplichte telefoonlijn ?

Nu ja ... centjes pikken is dan ook weer niet echt eervol.

Bij Belgacom bestaat er al jaar en dag de mogelijkheid om Adsl aan te sluiten zonder vaste lijn. Dus helemaal geen verplichte telefoonlijn meer

chrisjansen schreef: En met een ferm monopoly, goedgekeurd door vadertje staat ... da noemen ze ook niet echt "de vrije markt"
Waar blijven die adsl-lijnen zonder verplichte telefoonlijn ?

Nu ja ... centjes pikken is dan ook weer niet echt eervol.

Bij Belgacom bestaat er al jaar en dag de mogelijkheid om Adsl aan te sluiten zonder vaste lijn. Dus helemaal geen verplichte telefoonlijn meer

Pedro44 schreef:

chrisjansen schreef: En met een ferm monopoly, goedgekeurd door vadertje staat ... da noemen ze ook niet echt "de vrije markt"
Waar blijven die adsl-lijnen zonder verplichte telefoonlijn ?

Nu ja ... centjes pikken is dan ook weer niet echt eervol.

Bij Belgacom bestaat er al jaar en dag de mogelijkheid om Adsl aan te sluiten zonder vaste lijn. Dus helemaal geen verplichte telefoonlijn meer

Dit terwijl Belgacom de voorbije maanden de prijzen voor een verplichte Disco lijn met 45% heeft doen stijgen om de alternatieve ISP's kwaadwillig te treffen.

Dat heet dan berekend misbruik maken van zijn machtspositie.

Zambo schreef:

Pedro44 schreef:

chrisjansen schreef: En met een ferm monopoly, goedgekeurd door vadertje staat ... da noemen ze ook niet echt "de vrije markt"
Waar blijven die adsl-lijnen zonder verplichte telefoonlijn ?

Nu ja ... centjes pikken is dan ook weer niet echt eervol.

Bij Belgacom bestaat er al jaar en dag de mogelijkheid om Adsl aan te sluiten zonder vaste lijn. Dus helemaal geen verplichte telefoonlijn meer

Dit terwijl Belgacom de voorbije maanden de prijzen voor een verplichte Disco lijn met 45% heeft doen stijgen om de alternatieve ISP's kwaadwillig te treffen.

Dat heet dan berekend misbruik maken van zijn machtspositie.

je kan geen enkel maar ook dan enkele grondige reden geven waarom dat kwaadwillig zou zijn. ik heb dat hier op ub nog nergens gelezen en dit zal ook nooit gebeuren gewoonweg omdat die er niet is.

de discovery line is nu een produkt dat minder en minder verkocht wordt. dat is de belangrijkste reden voor de prijsverhoging. gewoonweg een economische beslissing van het bedrijf. een bedrijf dat winst wil maken op dit produkt.
en de discovery line zal op termijn verdwijnen, net zoals de gewone classic line. Nog maximum 4 jaar en dat is dit produkt verdwenen.

en daarbij je kan al bij diverse isp internet zonder vaste lijn verkrijgen, maw raw copper, dus van kwaadwilligheid is geen sprake.