Userbase

Geen Belgacom-investeringen in fibre to the home?

Nog geen beslissing genomen

Op een informele persbijeenkomst verklaart Belgacom-topman Patrice d’Oultremont dat de operator geen investeringen zal doen in fibre to the home (FTTH) als er geen duidelijkheid bestaat over de regelgeving.

De uitlatingen van d’Oultremont over glasvezel tot in de huiskamer werden opgetekend door persbureau Belga. In een reactie benadrukt Belgacom-woordvoerder Jan Margot dat dit altijd al het standpunt van de operator is geweest. “Wij hebben altijd al gezegd dat we geen grote investeringen zullen doen in FTTH zolang er geen duidelijkheid is omtrent het regelgevend kader.” Daarvoor wacht Belgacom op het BIPT.

Concreet houdt het in dat Belgacom die investeringen niet ziet zitten als het bedrijf later zal worden verplicht om het netwerk open te stellen. Eerder werd de operator daar al toe verplicht voor het fonkelnieuwe VDSL-netwerk.

Vorige week kondigde Belgacom aan dat het FTTH gaat testen in een niet nader genoemd Waals dorp.

Karsten Lemmens
30 september 2008
Bron: itprofessional.be

De eerste twee lijnen van het artikel zeggen genoeg

De titel zegt "geen investeringen" en de volgende "nog geen beslissing"

Vind het niet meer dan normaal dat Belgacom wil wachten op een beslissing van het bipt. Denk dat iedereen dat zou doen

Op zich natuurlijk belachelijk, zoals ze het hier schrijven is het alsof zij investeren en de rest gratis gebruik mag maken van dit netwerk. De concurrentie betaald genoeg om dit netwerk te moge ngebruiken.

Belgacom/telenet zouden een dochterfirma moeten opstarten die zich enkel bezighoudt met één nationaal glasvezelnetwerk dat open staat (tegen betaling) voor elke provider.

belgacom heeft groot gelijk dat ze nog wachten met hun beslissingen.

waarom investeren in iets als er nog geen regels omtrent zijn.

aurora1982 schreef: Belgacom/telenet zouden een dochterfirma moeten opstarten die zich enkel bezighoudt met één nationaal glasvezelnetwerk dat open staat (tegen betaling) voor elke provider.

En wat zou dat dan opleveren? Nu wordt dat toch ook al gedaan (behalve bij Telenet dan)?

hollebollegijs schreef:belgacom heeft groot gelijk dat ze nog wachten met hun beslissingen.

waarom investeren in iets als er nog geen regels omtrent zijn.

Tja, dan blijven ze met hun 4, 9 en 12 Mbtis lijntjes zitten terwijl de rest van Europa verder evolueert tegen veel lagere prijzen. Dit terwijl de andere telecom operatoren wel investeren zonder zo een grote oorlogskassa als Belgacom.

Belgaom heeft verder tot doel gesteld om dit land verder naar de rimboe te verwijzen. Gelukkig is er nog Tele2 (geen limiet), Dommel (hogere limieten), Scarlet (voorlopig nog goedkopere prijzen), Telenet (hogere snelheden en meer voor een mindere prijs) ... Van Belgacom hoeven we niets meer te verwachten met uitzondering van prijs stijgingen.

Ik zit persoonlijk niet op FTTH te wachten. Dat ze eerst hun vdsl2 netwerk rustig verder uitbreiden.

Ik zit nu op vdsl2, wel beperkt tot 12 Mbit maar het is toch een hele verademing. Vooral de stabiliteit van de snelheid valt me op.

Maglor schreef:

aurora1982 schreef: Belgacom/telenet zouden een dochterfirma moeten opstarten die zich enkel bezighoudt met één nationaal glasvezelnetwerk dat open staat (tegen betaling) voor elke provider.

En wat zou dat dan opleveren? Nu wordt dat toch ook al gedaan (behalve bij Telenet dan)?

Als een appart bedrijf dit netwerk beheert en dit als hoofdactiviteit heeft bepalen ze zelf wat ze hiervoor vragen en is iedereen gelijk voor de wet. Nu zijn ze een provider die investeert in zijn netwerk omdat ze dit nodig hebben om hun internet/telefonie/tv abonnementen te kunnen aanbieden, later worden ze dan verplicht om dit te delen met andere providers. Een bedrijf dat zijn netwerk verhuurt aan verschillende providers daarentegen kan niet verplicht worden om tegen vastgelegde prijzen zijn netwerk te verhuren.

Denk trouwens ook dat het beter zou zijn voor de consument. Meer concurrentie en snellere evolutie in internetsnelheden/diensten. Nu is het telkens een discussie tegen welke voorwaarden ze hun netwerk moeten delen, op die manier gaat er veel kostbare tijd verloren.

Bijkomend voordeel is ook dat als morgen één firma een nationaal glasvezelnetwerk aanlegd ze dit veel sneller kunnen terugverdienen als ze hun netwerk aan ALLE providers verhuren ipv dat bv Belgacom het enkel voor zijn klanten houdt.

De discussie over de voorwaarden van het FttH netwerk van Belgacom zal echter nog veel langer duren dan hun VDSL netwerk aangezien nu ook Telenet in het verhaal gaat voorkomen. Tot nu toe hield Telenet zich niet echt bezig met adsl/vdsl maar kan mij wel inbeelden dat als Belgacom zijn FttH aanlegd dta Telenet hier ook wel van gebruik wilt maken. Andere optie is dat Telenet zelf ook zo'n netwerk gaat aanleggen, maar dan zitten we met 2 parallele FttH netweren... Komen we terug aan mijn voorstel om één dochteronderneming op te starten die zich bezighoudt met FttH en dit netwerk verhuurd aan elke provider.

Zambo schreef:Geen Belgacom-investeringen in fibre to the home?

Nog geen beslissing genomen

Op een informele persbijeenkomst verklaart Belgacom-topman Patrice d’Oultremont dat de operator geen investeringen zal doen in fibre to the home (FTTH) als er geen duidelijkheid bestaat over de regelgeving.

Goed bezig Belgacom, jullie kunnen nu Telenet al niet meer volgen..

aurora1982 schreef:

Maglor schreef:

aurora1982 schreef: Belgacom/telenet zouden een dochterfirma moeten opstarten die zich enkel bezighoudt met één nationaal glasvezelnetwerk dat open staat (tegen betaling) voor elke provider.

En wat zou dat dan opleveren? Nu wordt dat toch ook al gedaan (behalve bij Telenet dan)?

Als een appart bedrijf ... *snap*

Aha, daar zeg je het: een apart bedrijf. En geen dochterbedrijf. Nu volg ik je.

Als een appart bedrijf dit netwerk beheert en dit als hoofdactiviteit heeft bepalen ze zelf wat ze hiervoor vragen en is iedereen gelijk voor de wet

Ben daar niet helemaal mee akkoord. Als één bedrijf dit netwerk beheert, dreig je in een situatie te komen waarin één monopolist bepaalt wat er met dat netwerk gebeurt.

Op zich natuurlijk belachelijk, zoals ze het hier schrijven is het alsof zij investeren en de rest gratis gebruik mag maken van dit netwerk. De concurrentie betaald genoeg om dit netwerk te moge ngebruiken.

De concurrentie betaalt volgens jou genoeg maar daar houdt het ook op é. Maar de concurrentie (dommel, dxadsl, ....) hoeft zich verder van niet veel aan te trekken é. Alle herstellingen gebeuren door Belgacom, alle logistiek die erachter schuilt is voor rekening van belgacom.

Hoeveel van die concurrenten zouden bereid zijn grote sommen geld te investeren in een netwerk zonder zekerheden te hebben dat ze het kunnen gebruiken naar hun wens?

Als belgacom hun netwerk moet openstellen, dan moet telenet daar ook toe verplicht worden.

Kenneth schreef:Ben daar niet helemaal mee akkoord. Als één bedrijf dit netwerk beheert, dreig je in een situatie te komen waarin één monopolist bepaalt wat er met dat netwerk gebeurt.

Op zich is die enkel gebaat met moderniseren, enkel zo kunnen er nieuwe toepassingen op het netwerk komen, en kan men winst realiseren (al mag dat dan weer geen primoridaal belang worden). Men kan ook altijd vertegenwoordigers van de providers opnemen in een soort raad (al klinkt dat weer vrij snel politiek). Nu ja, eenvoduig is het niet, maar alvast beter dan een monopolie.

Kenneth schreef:Maar de concurrentie (dommel, dxadsl, ....) hoeft zich verder van niet veel aan te trekken é. Alle herstellingen gebeuren door Belgacom, alle logistiek die erachter schuilt is voor rekening van belgacom.

Maar ook die taken bepalen de kostprijs voor de andere operators... nogmaals, BGC moet zijn FTTH niet gratis weggeven, en al evenmin gratis onderhouden.

Kenneth schreef:Hoeveel van die concurrenten zouden bereid zijn grote sommen geld te investeren in een netwerk zonder zekerheden te hebben dat ze het kunnen gebruiken naar hun wens?

Het feit dat BGC het netwerk moet delen doet geen enkele afbreuk aan het feit hoe zij het kunnen en willen gebruiken. De enige beperking is dat ze geen monopolie erop hebben... en daar wringt het schoentje natuurlijk.

Kenneth schreef:Als belgacom hun netwerk moet openstellen, dan moet telenet daar ook toe verplicht worden.

Telenet is een privé bedrijf, dus da's iets complexer... eigenlijk had men bij de verkoop van het kabelnet door de intercommunales hier destijds duidelijk clausules moeten inbouwen.

r2504 schreef: Telenet is een privé bedrijf, dus da's iets complexer... eigenlijk had men bij de verkoop van het kabelnet door de intercommunales hier destijds duidelijk clausules moeten inbouwen.

Ik vraag mij alleen af waarom ze niet onder dezelfde regeling vallen als het telefonienetwerk.

http://www.europarl.europa.eu/oeil/Find ... /1994/2184