Userbase

Sabam, ja juist! Waren die overlaatst niet op het nieuws ivm gesjoemel.
Die gaan ons regels opleggen.
Ik zou eens graag bij die grote mannen thuis gaan zien of alles bij hun legaal is.
En waarom alleen scarlet? Is dat de enige isp hier in Belgïe?

nonkie schreef:En waarom alleen scarlet? Is dat de enige isp hier in Belgïe?

Sabam heeft meer als een jaar geleden al brieven gestuurd naar de andere Belgische providers met de vraag om de uitwisseling van auteursrechtelijk beschermde files gaan te blokkeren (zie tweakers.net: Sabam eist snel maatregelen van Belgische isp's). Ik heb er wel geen idee van of er daadwerkelijk concrete maatregelen getroffen zijn.

nonkie schreef:Sabam, ja juist! Waren die overlaatst niet op het nieuws ivm gesjoemel.
Die gaan ons regels opleggen.
Ik zou eens graag bij die grote mannen thuis gaan zien of alles bij hun legaal is.
En waarom alleen scarlet? Is dat de enige isp hier in Belgïe?

Omdat Scarlet financieel kwetsbaar is en dus een gemakkelijker slachtoffer. Ze willen gewoon een precedent scheppen.

Als ze alle illegale download ed moeten gaan tegenhouden zullen ze serieus hun werkhebben .

Hoe bepaal je of iets illegaal of legaal is ?

SABAM zou zich beter bezighouden met de dingen waarvoor ze opgericht zijn .

Zo kun je zien welke idioten er werken bij sabbam, je kan nooit zien op welk bestand er copyright zit.

update: http://www.itprofessional.be/news.cfm?id=91728

Sabam heeft zich tegenover de rechter verontschuldigd voor de foute informatie over Audible Magic. “We hebben het hof misleid. Maar als zelfs de gerechtsexpert Sabam volgt in de keuze voor Audible Magic, dan handelden we toch ter goeder trouw,” zei de advocaat van Sabam.

Is dit niet strafbaar?

Toxeh schreef:update: http://www.itprofessional.be/news.cfm?id=91728

Als ik het zo lees gaat er van dat eerste vonnis niet veel overblijven.

... en opent het mogelijkheden tot tegenclaim?
Ik neem namelijk aan dat Scarlet behoorlijke kosten heeft moeten maken (testen, advocaatskosten, ...).
Of is dit té Amerikaans?

Mr.T schreef:

Toxeh schreef:update: http://www.itprofessional.be/news.cfm?id=91728

Als ik het zo lees gaat er van dat eerste vonnis niet veel overblijven.

Dat is de bedoeling van beroep éh

Ik heb dat eerste vonnis nagelezen, en daar was toch heel wat tegenargumentatie bij te verzinnen... Ik duim voor Scarlet (en de ISP's in het algemeen) dat het deze keer anders loopt.

meon schreef:... en opent het mogelijkheden tot tegenclaim?
Ik neem namelijk aan dat Scarlet behoorlijke kosten heeft moeten maken (testen, advocaatskosten, ...).
Of is dit té Amerikaans?

Ik dacht dat als je verliest, je alle kosten van de tegenpartij moest betalen.

Alle gerechtskosten ja, maar de kosten/investeringen van die tests, inhuur van specialisten, materiaal, manuren, ... ?

http://www.zdnet.be/news.cfm?id=91741&p=2

Wat de blokkering van illegale bestanden betreft, vindt Sabam het geen belet dat daarmee ook de legitieme P2P-toepassingen worden afgesloten.

Tja, SABAM hoe geloofwaardig ben je dan.

ispwatch schreef:http://www.zdnet.be/news.cfm?id=91741&p=2

Wat de blokkering van illegale bestanden betreft, vindt Sabam het geen belet dat daarmee ook de legitieme P2P-toepassingen worden afgesloten.

Tja, SABAM hoe geloofwaardig ben je dan.

Het is gewoon een dom uitspraak.
Getuigende van niet te weten over wat ze bezig zijn ...
Misschien eens naar een cursus Internet voor dummies sturen

ispwatch schreef:http://www.zdnet.be/news.cfm?id=91741&p=2

Wat de blokkering van illegale bestanden betreft, vindt Sabam het geen belet dat daarmee ook de legitieme P2P-toepassingen worden afgesloten.

Tja, SABAM hoe geloofwaardig ben je dan.

Anders moeten ze eisen om het internet te verbieden voor iedereen.

Het is een put die ze zelf gegraven hebben. Ik heb vroeger mijn muziek braaf gekocht via het net. Maar ik liep tegen beperkingen aan. Het was niet af te spelen op andere mediadragers zoals, andere pc/laptop/mp3 speler enz...
Als die DRM er niet in zat had ik nog steeds mijn muziek via legale weg aangekocht. Maar het zijn diegene die gestraft worden.

ispwatch schreef:http://www.zdnet.be/news.cfm?id=91741&p=2

Wat de blokkering van illegale bestanden betreft, vindt Sabam het geen belet dat daarmee ook de legitieme P2P-toepassingen worden afgesloten.

Tja, SABAM hoe geloofwaardig ben je dan.

Dank u wel, hiermee straft u ook alle Linux fanaten die hun distro ophalen via torrents, P2P.

Zijn waarschijnlijk een stelletje oude zakken met een dikke sigaar uit zo'n boekensalon uit de jaren stillekes die niet weten wat internet is.

Johan Verminnen is daar oppergangster. Dus, ja.

Het einde is nabij voor de muziekindustrie. P2P was klein bier in vergelijking met wat volgt. De komende jaren zullen volledige bibs op HDD te kopiëren vallen. HDD's met 30 000 muzieknummers in lossless kwaliteit (zoals WAV) zullen geen uitzondering zijn. Begin dat maar eens onder controle te hebben, ondoenbaar. Ook al omwille van de wetten op de privacy. Je mag enkel iemands huis doorzoeken op bevel van de procureur en dan is dat nog niet eens sabam of gelijk wie die dat mag doen, maar mensen in overheidsfunctie zelf. De traditionele muziekindustrie zoals we die altijd hebben gekend is over en out. Nu ja, intussen hebben ze al die tijd gigantisch veel poen kunnen pakken.

Fustigateur schreef:Het einde is nabij voor de muziekindustrie. P2P was klein bier in vergelijking met wat volgt. De komende jaren zullen volledige bibs op HDD te kopiëren vallen. HDD's met 30 000 muzieknummers in lossless kwaliteit (zoals WAV) zullen geen uitzondering zijn.

8 TB schijven? Gaat nog lang duren hoor

30 000 muzieknummers in WAV zijn 1,5 terabyte.
Blijkbaar weet je niet waarover je spreekt.

ispwatch schreef:http://www.zdnet.be/news.cfm?id=91741&p=2

Wat de blokkering van illegale bestanden betreft, vindt Sabam het geen belet dat daarmee ook de legitieme P2P-toepassingen worden afgesloten.

Tja, SABAM hoe geloofwaardig ben je dan.

Wie is eigenlijk internet provider voor sabam? Eens op die aansluiting HTTP blokeren (wordt ook illegale downloads mee gedaan)

Fusti: FLAC?

Waarom toch continu met die FLAC afkomen?

<<<Beside WAV, there are also more efficient lossless codecs available, such as FLAC, Shorten, Monkey's Audio, ATRAC Advanced Lossless, Apple Lossless, WMA Lossless, TTA, and WavPack, but none of these is yet a ubiquitous standard for both professional and home audio.>>>

WAV is nog steeds de standaard voor de hoogste lossless kwaliteit. En het betreft een Microsoft and IBM audio file format. Al de andere formaten spelen op de meeste apparatuur niet af, en zullen dat misschien ook nooit doen.

Dan sta je daar met je FLAC waar je jaren energie en tijd in hebt gestoken.

Fustigateur schreef:Waarom toch continu met die FLAC afkomen?

<<<Beside WAV, there are also more efficient lossless codecs available, such as FLAC, Shorten, Monkey's Audio, ATRAC Advanced Lossless, Apple Lossless, WMA Lossless, TTA, and WavPack, but none of these is yet a ubiquitous standard for both professional and home audio.>>>

WAV is nog steeds de standaard voor de hoogste lossless kwaliteit. En het betreft een Microsoft and IBM audio file format. Al de andere formaten spelen op de meeste apparatuur niet af, en zullen dat misschien ook nooit doen.

Dan sta je daar met je FLAC waar je jaren energie en tijd in hebt gestoken.

En ik weet niet waarover ik spreek?
Hoe kan nu een lossless x beter zijn dan lossless y kwa kwaliteit?

PS: 8TB had ik misrekend omdat ik dacht dat je over 30000 albums sprak, met 30000 liedjes kom ik ongeveer op 1,5 TB, wat idd haalbaar is binnen enkele jaren

Ook leuk in deze discussie

http://www.itprofessional.be/news.cfm?id=91879&mxp=205
Geen Europese heksenjacht op illegale downloader

Belets medewerkster Ellen Valkenborghs voegt daaraan toe dat volgens het parlement de ISP’s niet moeten bepalen wat al dan niet wettelijk is op het internet. “Daarom kan het er niet toe leiden dat het verkeer op het internet systematisch moet worden gemonitord,” aldus Valkenborghs.

liger schreef:PS: 8TB had ik misrekend omdat ik dacht dat je over 30000 albums sprak, met 30000 liedjes kom ik ongeveer op 1,5 TB, wat idd haalbaar is binnen enkele jaren

dus een doorsnee album bevat 5,3 liedjes volgens jou?

nice try, but not buying it

1,5 TB is nu al (bijna) haalbaar, als je ziet dat courante netwerkschijven voor thuisgebruik tegenwoordig 0,5 TB of 1 TB groot zijn.

@Fusti: FLAC is ondersteund in oa volgende devices: Rio, Squeezebox, Escient, iAudio, Microsoft Xbox, iPod, alle RockBox-compatibele DAP's, NetGear AV devices, Sony PSP,...
en oa in volgende software: VLC player, iTunes, WinAmp, Windows Media Player, Amarok, Audacity, Nero Burning ROM, Roxio Easy CD Creator, Media Center,...

Maar zo belangrijk is dat eigenlijk niet. We spreken over 20% compressie met ZIP tov 40% compressie met FLAC. Met de huidige opslagcapaciteiten is het verschil verwaarloosbaar.

Er bestaan al 1.5TB harde schijven.

flac heeft naast de kleinere grootte ook een integriteitscheck ingebouwd, dus ik heb liever flac dan wav.

Dat weet ik, maar die zijn minder courant. Uiteraard tegen de feestdagen is dat ook alweer verouderd.

ispwatch schreef:Ook leuk in deze discussie

http://www.itprofessional.be/news.cfm?id=91879&mxp=205
Geen Europese heksenjacht op illegale downloader

Belets medewerkster Ellen Valkenborghs voegt daaraan toe dat volgens het parlement de ISP’s niet moeten bepalen wat al dan niet wettelijk is op het internet. “Daarom kan het er niet toe leiden dat het verkeer op het internet systematisch moet worden gemonitord,” aldus Valkenborghs.

Daar trekken Mobistar noch Skynet zich niets van aan. Als zij vinden dat hetgeen een klant schrijft op het internet niet in hun linkse kraam past dan gaan ze eventjes klantje pesten.

localhost schreef:Dat weet ik, maar die zijn minder courant. Uiteraard tegen de feestdagen is dat ook alweer verouderd.

Tegenwoordig heb je voor 120 euro een 1Tera schijf. Tegen nieuwjaar mogelijks voor die prijs 1,5 Tera. Het gaat allemaal vrij snel.

2 jaar geleden kocht ik me een halve tera schijf. Dat was toen de max! En 4 jaar geleden vroeg ik om de grootste HDD te installeren in de pc, dat was toen 120 giga. Nu bouwen ze 750 giga standaard in een desktop pc.

stephan schreef:

liger schreef:PS: 8TB had ik misrekend omdat ik dacht dat je over 30000 albums sprak, met 30000 liedjes kom ik ongeveer op 1,5 TB, wat idd haalbaar is binnen enkele jaren

dus een doorsnee album bevat 5,3 liedjes volgens jou?

nice try, but not buying it

nochtans had ik 2 posts boven u uitgelegd hoe ik mij misrekend had -.-

liger schreef: 8 TB schijven? Gaat nog lang duren hoor

Ja en nee. Google maar op "LaCie Ethernet Disk XP Embedded 4 TB"

Woiiftm schreef:[Ja en nee. Google maar op "LaCie Ethernet Disk XP Embedded 4 TB"

Hoeveel schijven denk je dat er daar in zitten ?

Klopt, we hebben het hier over 1 schijf. Niet over een torentje van aparte schijven in 1 kastje. Als je het zo doet komt je wel aan 100 tera.

Het maximale op dit moment lijkt me nog steeds 1 tera. Hoewel er ongetwijfeld momenteel aan hogere capaciteit gewerkt wordt.