Userbase

Je hebt NAS'en en je hebt NAS'en: waarbij het eerste niet meer is dan een USB-drive, maar dan met een netwerkkabel, en je hebt systemen dat hele mini-pc's zijn met fileservers, printservers, webservers, Torrentclient, ... zoals bijvoorbeeld de Freecom Datatank. Er zijn nog een heleboel dergelijke producten, maar wat ik overal mis (en dat is dan mijn oproep dadelijk ook) is ondersteuning voor een Windows domein. En dan bedoel ik niet het mee kunnen joinen in een domein en gebruik maken van Active Directory, maar effectief zélf een Domain Controller kunnen spelen.

... dussss: bestaan dergelijke producten, of blijft dit iets voor de geavanceerdere hardware (zijnde een volledige pc)?

Zou me verbazen als dat bestaat ... Ten eerste stel ik me vragen bij de doelgroep van dat ding, en ten tweede, ik denk hier dat je een DC kan draaien vanuit een embedded Windows...

Mja, ik zit thuis met centraal accountbeheer momenteel (XP Pro's op alle pc's: dus overal zelfde rechten (ACL's op mappen), paswoorden), een homeshare voor iedereen, shadowing daar bovenop, ... Maar: het is een PC. Een pc die continu aan staat. Zo'n NAS verbruikt hoop en al 30 watt in piek en zou perfect in staat moeten zijn tot deze beperkte taken ('t zijn geen 12.000 users eh). Daarom vroeg ik mij af of een product bestond dat dat kon vervangen op gebruiksvriendelijk manier. Zelfs een Windows Home Server kan niet voorzien in die functionaliteit volgens mij. Bummer.

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat Microsoft gaat toelaten om Active Directory los van hun OS te draaien.

Een fanless HTPC is misschien de beste oplossing voor jou. Zo'n ding met een mobile CPU in of zo. Verbruikt 2x niks en of je daar nu Windows XP/Vista of Server op draait maakt geen verschil he.

/EDIT: Sumicom heeft mooie toestelletjes ... heb er thuis zo eentje liggen (een defect dat ik meegekregen heb om eens te bestuderen) en da's echt nice

Ik heb hier nog ne schone, volledig passief gekoelde PC staan die weg mag...

Geen beest natuurlijk, maar moet volstaan om domaincontroller te spelen en wordt gepowered door een laptopvoeding... Smijt daar een schijfke in en ge zijt vertrokken.

Steek dan een ultrazuinige PC in elkaar?

cloink schreef:Ik heb hier nog ne schone, volledig passief gekoelde PC staan die weg mag...

Hm, past maar 1 disk in zeker? Had toch graag RAID gehad (én backup naar externe hdd). En 'm is 'maar' Fast Ethernet, geen Gigabit (killt een beetje het idee van centrale storage, als blijkt dat dat de bottleneck is)

meon schreef:Hm, past maar 1 disk in zeker?

Klopt ja en dus al zeker geen RAID (geen controller onboard en al zeker geen plaats om er iets van controller bij te steken ).

meon schreef:En 'm is 'maar' Fast Ethernet, geen Gigabit

Het brave ding is dan ook al 4 jaar oud hé.

Maar goed, dan lijkt me een superzuinige "gewone" PC toch de beste oplossing, want met zo'n HTPC gaat ge toch altijd compromissen moeten sluiten denk ik.

Mja, ik heb al een HP d530 tower voor dat doel geconfisqueerd, maar meer dan 2 disks krijg ik daar evenwel ook niet in (ondanks 2x PATA en 2x SATA-aansluitingen). Vraag me af wat zo'n beestje verbruikt. 'm Is in elk geval extreem stil in vergelijking met de rest van m'n pc's.
In de quickspecs hebben ze het enkel over de standby die tot 3W kost ...

Daar zit klaarblijkelijk een 240W voeding in...

Maar als ge zeker wilt zijn: ne verbruiksmeter tussenplaatsen!

Ik dacht dat de nieuwste samba een volledige active directory kon vervangen. Staat wel nog niet volledig op punt dacht ik qua security maar het werkt alvast.

Dus low powered pc + afgeslankte linux ....

Zal wel snel zijn vermoed ik

en niet te vergeten linux fs dus raid zoveel ge maar wilt

Ik denk niet dat meon geïnteresseerd is in een linux versie die AD ondersteund. Kan er mij trouwens iemand uitleggen waarom indien het over windows gaat er altijd een linux alternatief voorgesteld word?

Omdat het veel meer voor de hand ligt om een embedded linux op een dergelijk apparaat te draaien dan Windows...

Maar ik sta open voor opties eh, ik had inderdaad gehoord dat Samba tegenwoordig DC-aspiraties heeft, dus had gehoopt op een apparaat dat die mogelijkheden ondersteunde.

Nog even geduld? Staat op de wishlist maar of die er ooit komt...
http://www.onbeat.dk/thecus/index.php/N ... e_Wishlist

Volgens mij kan je dit toch perfect oplossen met een MiniITX of µATXbordje, een oudere CPU (bv Athlon XP of Celeron) en een goedkoop SATA RAID kaartje meon ? Dat kost u alles samen niet al te veel, ge moet alleen een beetje creatief zijn met de kast. Maar een houten doos of een bigtower case (containerpark FTW!) helpt je al snel op weg.

Mijn oude "server" had ik ingebouwd in de schuif van mijn bureau bvb

Grtz,
Sasuke

@meon
Deze ondersteunt active directory. (edit: moest domain controller zijn, zie dat niet direct in de specs staan)
Bron: tweakers.net

gr4vity schreef:Kan er mij trouwens iemand uitleggen waarom indien het over windows gaat er altijd een linux alternatief voorgesteld word?

Omdat de enige methode in Windows een Windows Server OS (tenzij er iemand weet heeft van - free - PDC software voor Windows) is wat niet meteen een goedkope oplossing is.

seagull schreef:Deze ondersteunt active directory.

Active Directory IS NIET GELIJK AAN domain controller !

r2504 schreef:Omdat de enige methode in Windows een Windows Server OS (tenzij er iemand weet heeft van - free - PDC software voor Windows) is wat niet meteen een goedkope oplossing is.

Ik heb je zin toch wel 5 keer gelezen, maar ik raak er echt niet aan uit. Bedoel je nu dat windows de enige methode is om het zelfde te krijgen? Of dat linux goedkoper is als windows? Of dat linux geen alternatief is voor windows server maar wel goedkoper?

Anyway, ik blijf er bij. Voor op kmo niveau is windows de enige betaalbare oplossing.

gr4vity schreef:Bedoel je nu dat...

Ik bedoel dat PDC functionliteit iets puur Windows achtig is (en zelfs enkel en alléén van Microsoft, door namelijk een versie van een Windows Server OS draaien, bijvoorbeeld Windows Server 2003) en het enige mij bekende alternatief Samba op Linux is.

Het is dus niet echt een discussie van beter/goedkoper... maar gewoon van welke methodes er zijn om een PDC te hebben.

gr4vity schreef:Anyway, ik blijf er bij. Voor op kmo niveau is windows de enige betaalbare oplossing.

Inderdaad... Linux oplossingen moet je namelijk niet betalen (maar ik kan je standpunt begrijpen vanuit support en integratie issues).

r2504 schreef:Inderdaad... Linux oplossingen moet je namelijk niet betalen (maar ik kan je standpunt begrijpen vanuit support en integratie issues).

Absoluut, veel mensen beseffen dit niet. Maar windows is wel degelijk goedkoper als je alles samen telt. Het hangt natuurlijk wel van de situatie af. Bij webhosting is dit namelijk totaal het omgedraaide.

r2504 schreef:

gr4vity schreef:Bedoel je nu dat...

Ik bedoel dat PDC functionliteit iets puur Windows achtig is (en zelfs enkel en alléén van Microsoft, door namelijk een versie van een Windows Server OS draaien, bijvoorbeeld Windows Server 2003) en het enige mij bekende alternatief Samba op Linux is.

PDC? je spreekt over een windows NT4 bak? die kent geen active directory...
dan heb je het over puur LDAP...

in 1998 is microsoft pas begonnen met Active Directory (Ldap+kerberos+dns) en gelanceerd vanaf windows 2000 server

alternatieven in de opensource wereld? OpenLDAP
Samba 4 zou het eventueel ook kunnen in de toekomst.

het is nu dus een DomainController (master) met meerdere slaves...
met trusts (1way/2way) & forrests & etc...
En het gaat alleen over "policies" & "rechten"... als je software wilt deployen heb je nog andere software nodig eigenlijk... tenzij je met opstart scriptjes enzo wilt beginnen

skynetbbs schreef:PDC? je spreekt over een windows NT4 bak? die kent geen active directory... dan heb je het over puur LDAP...

in 1998 is microsoft pas begonnen met Active Directory (Ldap+kerberos+dns) en gelanceerd vanaf windows 2000 server

Ik had de P er inderdaad moeten aflaten (da's inderdaad pre-Windows 2000). Nu op zich is een Active Directory geen synoniem voor een domain controller... maar als het enkel en alléén om authenticatie gaat dan is OpenLDAP een alternatief (maar dan moet je ook beginnen met een alternatief voor MSGINA zoals pGINA).

r2504 schreef:

skynetbbs schreef:PDC? je spreekt over een windows NT4 bak? die kent geen active directory... dan heb je het over puur LDAP...

in 1998 is microsoft pas begonnen met Active Directory (Ldap+kerberos+dns) en gelanceerd vanaf windows 2000 server

Ik had de P er inderdaad moeten aflaten (da's inderdaad pre-Windows 2000). Nu op zich is een Active Directory geen synoniem voor een domain controller... maar als het enkel en alléén om authenticatie gaat dan is OpenLDAP een alternatief (maar dan moet je ook beginnen met een alternatief voor MSGINA zoals pGINA).

het kon anders ook wel... maar dan gingen de paswoorden idd cleartext gestuurd worden (en eventueel niet meer mogelijk in Vista?

http://web.mit.edu/kerberos/www/dist/#KFW2.6.5 had ik in gedachten maar deze gaat maar tot windows 2003...geen vista...dit om windows te pushen om kerberos te gebruiken ipv cleartext naar "niet"-microsoft systemen

skynetbbs schreef:http://web.mit.edu/kerberos/www/dist/#KFW2.6.5 had ik in gedachten maar deze gaat maar tot windows 2003...geen vista...dit om windows te pushen om kerberos te gebruiken ipv cleartext naar "niet"-microsoft systemen

En dan uiteindelijk heb je na veel prutsen misschien louter authenticatie... laten we het maar houden bij een Microsoft oplossing als je effectief een domain controller wil, of eventueel Samba.

r2504 schreef:

skynetbbs schreef:http://web.mit.edu/kerberos/www/dist/#KFW2.6.5 had ik in gedachten maar deze gaat maar tot windows 2003...geen vista...dit om windows te pushen om kerberos te gebruiken ipv cleartext naar "niet"-microsoft systemen

En dan uiteindelijk heb je na veel prutsen misschien louter authenticatie... laten we het maar houden bij een Microsoft oplossing als je effectief een domain controller wil, of eventueel Samba.

misschien ook interessant om gewoonweg de clients ook naar linux omgeving te veranderen? Ubuntu is redelijk gebruiksvriendelijk

Misschien is dit een domme vraag maar als je een nas koopt met ad erop (via samba of windows server), kan je dan via het windows login venster inloggen op het domein op de nas of is deze opvatting volledig fout?

Ter info er zou enkel een nas zijn, geen dc!

Kennen jullie buiten de WD nog een nas met raid 5 hot swappable en met 1 hot spare?

Misschien is dit een domme vraag maar als je een nas koopt met ad erop (via samba of windows server), kan je dan via het windows login venster inloggen op het domein op de nas of is deze opvatting volledig fout?

Wat je hier beschrijft is de domain controler

Is er dan een bepaald nut om een AD te hebben zonder DC?

reyntjensw schreef:Is er dan een bepaald nut om een AD te hebben zonder DC?

Niet echt. Want het is net de DC die alles beheert. DC staat niet voor niks voor Domain Controller.

Ik ben op zoek naar een nas met (indien mogelijk) ondersteuning voor AD (voor later) maar ook met gebruikersbeheer en gbit ethernet.
De nas zou zeker een vorm van raid moeten ondersteunen(liefst raid 5) met hot spare.
Storage mag vanaf 500gb.

Kent iemand een voorbeeld van zo een nas?

meon schreef:Mja, ik heb al een HP d530 tower voor dat doel geconfisqueerd, maar meer dan 2 disks krijg ik daar evenwel ook niet in (ondanks 2x PATA en 2x SATA-aansluitingen). Vraag me af wat zo'n beestje verbruikt. 'm Is in elk geval extreem stil in vergelijking met de rest van m'n pc's.
In de quickspecs hebben ze het enkel over de standby die tot 3W kost ...

Voor het gebruikt te berekenen heb ik onlangs een handig tooltje ontdekt (was op zoek naar nieuwe PSU) van Thermaltake:
http://www.thermaltake.outervision.com/

Of je nu wil zien hoeveel je huidige config gebruikt of als je een nieuwe wil samenstellen, geeft in ieder geval een goede indicatie van stroomgebruik.
HD's gaan sowieso met heel wat power lopen, dus misschien kies je beter voor een paar grotere ipv meerdere kleinere.

skynetbbs schreef:

r2504 schreef:

skynetbbs schreef:http://web.mit.edu/kerberos/www/dist/#KFW2.6.5 had ik in gedachten maar deze gaat maar tot windows 2003...geen vista...dit om windows te pushen om kerberos te gebruiken ipv cleartext naar "niet"-microsoft systemen

En dan uiteindelijk heb je na veel prutsen misschien louter authenticatie... laten we het maar houden bij een Microsoft oplossing als je effectief een domain controller wil, of eventueel Samba.

misschien ook interessant om gewoonweg de clients ook naar linux omgeving te veranderen? Ubuntu is redelijk gebruiksvriendelijk

Vind ik ook, zelf krijg ik webmin in combinatie met ubuntu server te zien atm, en moet zeggen dat dat nog serieus meevalt qua GUI/gebruiksvriendelijkheid.

FreeNAS ? Maar wel geen AD support. Naar de toekomst wel denk ik

FreeNAS heeft wél AD support. Geen DC support echter.

Ben eens aan het kijken naar freenas en het ziet er inderdaad heel interessant uit.

Goendi schreef:FreeNAS heeft wél AD support. Geen DC support echter.

Dat is steeds het probleem... ze kunnen wel "client" zijn, maar je moet nog steeds DC functionaliteit hebben.

Buiten een echte Windows server kan enkel een Samba dat denk ik.

FreeNAS is samba als ik me niet vergis. Alleen is het niet afgestemd op DC (al kan dat wel nog eens veranderen).

Heeft er iemand ervaring met de QNAP TS-509 Pro Turbo NAS?
Het lijkt me wel een degelijke nas want bevat:
- dual eth
- raid 0, 1, 5, 6
- 5 bays
- interne ups
- 1gb ram
- 1.6GHZ

reyntjensw schreef:QNAP TS-509 Pro Turbo NAS?

Volgens mij kan je voor die prijs zelf een leuke PC in elkaar steken met een veel betere performance, en mogelijkheden. Het enige voordeel is dat het ding misschien energie vriendelijker is.