Userbase

N-VA wil Belgacom privatiseren
"Overheidsbedrijven zoals Belgacom zouden beter geprivatiseerd worden. De rol van de overheid is in de eerste plaats de voorwaarden creëren voor een competitieve, goedwerkende markt. Het is niet aan de overheid om zelf een marktspeler te zijn, met in dit geval een quasi monopoliepositie er bovenop", zegt N-VA-kamerlid Peter Luykx.

"De overheid moet zorgen dat de consument profiteert van scherpe concurrentie. Dit is vandaag nog altijd niet het geval. Belgacom schermt de markt af", zegt Luykx.

Zeer duur
Volgens de N-VA'er gaat het dividend dat Belgacom jaarlijks aan de staat geeft, ten koste van de consument en van investeringen in het netwerk. Basisdiensten als telefoneren en internet zijn in vergelijking met de buurlanden nog altijd zeer duur, zegt Luykx. Volgens hem staat de participatie van de overheid een expansie van het bedrijf in de weg.

Bellens-saga
De saga rond ceo Didier Bellens toont volgens het kamerlid aan dat corporate governance bij Belgacom meer dan ooit weg is. "De raad van bestuur en de ceo ruziën openlijk in plaats van verenigd te werken aan een welbepaalde strategie", zegt hij. (belga/eb)

bron

Die heeft userbase.be ontdekt... Benieuwd wat zijn kartelpartner daarvan gaat zeggen.

dit zal niet vlug gebeuren.
de staat verdient veel geld aan belgacom (dividenden aandelen).

Elk jaar bijna 400 miljoen € (16 miljard oude belgische franken) is inderdaad niet te versmaden.

Er zijn 338.025.135 aandelen in omloop. De aandelenkoers van BGC is op dit moment 27,25€ per aandeel. Dat betekent dat BGC op dit moment 9.211.184.928,75 (of een dikke 9,2 miljard €) waard is.

De staat bezit ongeveer 53,5% van de aandelenn, wat een waarde betekent van 4.927.983.936,88€ (of bijna 5 miljard).

Nu, als ik moest kiezen tussen elk jaar 400 miljoen € of ineens 5 miljard € in het handje, dan zou ik het wel weten

Elk jaar 400 Mio natuurlijk: welke andere investering brengt tegenwoordig jaarlijks 10 % op, praktisch zonder risico?

Goztow schreef:Elk jaar 400 Mio natuurlijk: welke andere investering brengt tegenwoordig jaarlijks 10 % op, praktisch zonder risico?

8% is het
en dat is nog wel vindbaar op een ander

Ook zou de staat hun bevolking er een plezier mee doen :

"De overheid moet zorgen dat de consument profiteert van scherpe concurrentie. Dit is vandaag nog altijd niet het geval. Belgacom schermt de markt af", zegt Luykx.

In tijden van verminderde koopkracht, zou het al redelijk wat goed maken.

hoe groter de budget tekort hoe groter de kans dat belgacom geprivatiseerd wordt, denk ik zo

Ik denk eerder : hoe meer ze BGC onder druk gaan zetten om een nog groter dividend uit te keren.

Goztow schreef:Elk jaar 400 Mio natuurlijk: welke andere investering brengt tegenwoordig jaarlijks 10 % op, praktisch zonder risico?

Dan weet je meteen ook waarom er van overheidswege zo weinig haast is om de telecommarkt te liberaliseren.
Ondertussen blijft BGC zijn klanten rustig verder uitmelken en profiteert Telenet lekker mee.
Afrekenen volgende verkiezingen zeker.

Afrekenen volgende verkiezingen zeker

en wat denk je dat de volgende regering gaat doen. NVA schreeuwt nu "privatiseren" maar mochten ze aan de macht komen ( ), denk je dan echt dat die zullen privatiseren??

Heb toch soms mijn twijfels of gans dat privatiseren-gedoe iets zou oplossen. Aan een bedrijf dat 8% opbrengt, gaat er niet veel veranderen, wat de aandeelhouders ook zijn (overheid of privé)

Belgacom draait momenteel goed en in deze tijden kiezen veel mensen gewoon voor zekerheid

privatisering gaat in deze geval niets bijbrengen op eerste zicht MAAR
dan verliest overheid belang en MISSCHIEN gaan zij harder telco markt "besturen"

D'er komt dit jaar waarschijnlijk al een superdividend van Belgacom. Ze zijn zowat 70% van hun vastgoed van de hand aan het doen, dat krikt de rentabiliteit verder op. En de regering heeft het geld nodig.

Verkoop belgacom aan dat nederlands bedrijf dat binnenkort docsis 3.0 aanbiedt en dan zijn in mijn mening de problemen opgelost.

op de vraag: 400mio of 5miljard, simpel

5 miljard euro en daar 4/5 van laten rentenieren aan de hoogste percenten, zul je meer hebben dan je 400mio per jaar

Van mij hoeven ze niet te privatiseren als ze de markt tenminste fair maken - dus via een ingreep op het netwerkbeheer van zowel telefoon als kabel, en de regulatie ervan.

de NVA wou BHV ook splitsen.

ik vind niet dat BGC aandeel uit handen gegeven moet worden de Belgische staat mag zeker aandeel hebben in winstgevende bedrijven, ze zouden hun aandeel in BGC zelfs moeten vergroten, maar daar zou tegenover moeten staan dat het netwerk zelf onder een vzw zou moeten ondergebracht worden en de winst (minimale winst procentueel vooropgesteld) terug moet geïnvesteerd worden in nieuwe technologieën, zo kan het de status vzw behouden. Er zou maar 1 instantie netwerk mogen bouwen, en alle isp zouden van die vzw netwerk moeten aankopen/huren, op deze manier voorkomt men dat men een dubbel netwerk moet uitbouwen.

Fre.C schreef:Verkoop belgacom aan dat nederlands bedrijf dat binnenkort docsis 3.0 aanbiedt en dan zijn in mijn mening de problemen opgelost.

op de vraag: 400mio of 5miljard, simpel

5 miljard euro en daar 4/5 van laten rentenieren aan de hoogste percenten, zul je meer hebben dan je 400mio per jaar

docsis 3 is voor de kabel en niet geschikt voor telefoonnetwerken.

silencer schreef:de NVA wou BHV ook splitsen.

auch

silencer schreef:de NVA wou BHV ook splitsen.

De N-VA zijn een stelletje electorale oplichters. Kijk naar onze woorden, maar niet naar onze daden.

In 2004 gingen ze niet in de Vlaamse regering stappen op voorwaarde dat BHV gesplitst was. Er was op 15 juli een deadline. Hebben ze allemaal aan hun laars gelapt. Deze week nog Bourgeois die de VRT niet wil privatiseren. Een ander staatsbedrijf zoals belgacom willen ze dan weer wel privatiseren.

Wie voor de N-VA stemt moet echt wel vrij simpel van geest zijn. Evenals al die andere traditionele partijen vol bedriegers en fossielen.

Moet je echt de mensen beflamen? Ga maar naar het Vlaams Belang jij, de keuze voor mensen zoals jij

deej schreef:Die heeft userbase.be ontdekt... Benieuwd wat zijn kartelpartner daarvan gaat zeggen.

Zijn kartelpartner is Inge Vervotte, die Didier Bellens een loonsverlaging heeft laten slikken.
(Sorry, 'k ben bevooroordeeld.)

@Lord Utopia: op 22 januari 2008 is Fusigateur er in geslaagd om de Vlaamse overheid officieel te laten verklaren dat hij geen enkele band heeft met het Vlaams Belang, door toepassing van artikel 170, § 3, van het Mediadecreet.

En als de Vlaamse Regulator voor de Media besloten heeft dat Fustigateur geen enkele band heeft met het Vlaams Belang, wie zijn wij dan als eenvoudige burger om dat in twijfel te trekken?


@moderatoren: leg uw slotjes niet te ver weg, het zou nodig kunnen zijn...

localhost schreef:@moderatoren: leg uw slotjes niet te ver weg, het zou nodig kunnen zijn...

Slotjes? Banhamer ja.

Zaterdagnamiddag, ff de nieuwe berichten bekijken op userbase.

Zie enkel 'ban die en ban die' en 'slotje hier' en 'slotje daar'.
Pff..........

Informatieve waarde van dit alles? 0

Wat fustigateur zegt, vind ik nog een heel acceptabele post anders. Bovendien verwoordt hij alles nog mooi ook.

Weet niet hoor, maar wordt er hier niet wat te snel "ban" geroepen?

*edit*: Ook ik ben er niet zeker van dat, "als" NVA gekozen wordt, ze wel werkelijk "slagen" in Belgacom te privatiseren.

Verder vraag ik me af op wie je tegenwoordig nog wel "écht écht écht" kan stemmen.. Die politiekers, maakt niet uit wie, wie o wie heeft in het verleden al dingen "echt" tot stand gebracht, waar de burgers iets mee zijn?
De laatste jaren noem ik allemaal "kwatsj".

Wie voor de N-VA stemt moet echt wel vrij simpel van geest zijn.

De N-VA zijn een stelletje electorale oplichters.

Evenals al die andere traditionele partijen vol bedriegers en fossielen.

Lord Utopia schreef:

Wie voor de N-VA stemt moet echt wel vrij simpel van geest zijn.

De N-VA zijn een stelletje electorale oplichters.

Evenals al die andere traditionele partijen vol bedriegers en fossielen.

fusti, ge moet niet overdrijven.

ge moet ieder zijn politieke keuze respscteren, ook al hou je persoonlijk er een ander mening op na.

dat noemt men respect. maar dat is iets wat jij niet kent.
je kan alvast een clubje oprichten met zambo. die denkt ook dat zijn mening het van het is. dan ben je alvast met twee.

OpThaCop schreef:Wat fustigateur zegt, vind ik nog een heel acceptabele post anders. Bovendien verwoordt hij alles nog mooi ook.

Weet niet hoor, maar wordt er hier niet wat te snel "ban" geroepen?

*edit*: Ook ik ben er niet zeker van dat, "als" NVA gekozen wordt, ze wel werkelijk "slagen" in Belgacom te privatiseren.

Verder vraag ik me af op wie je tegenwoordig nog wel "écht écht écht" kan stemmen.. Die politiekers, maakt niet uit wie, wie o wie heeft in het verleden al dingen "echt" tot stand gebracht, waar de burgers iets mee zijn?
De laatste jaren noem ik allemaal "kwatsj".

het is duidelijk dat je fusti niet kent, want als je wist welke onzin hij hier en op andere fora spuit, je zal wel anders piepen.

localhost schreef:

deej schreef:

@moderatoren: leg uw slotjes niet te ver weg, het zou nodig kunnen zijn...

om fusti te bannen? volledig akkoord.

Hollebollegijs, hou jij je maar bezig met de mensen wat dure staatsabonnementen van Belgacom aan te naaien.

Dat jij hier even op de man speelt, en Belgacom verdedigt, oh wat een verrassing. Uit wiens hand men eet, diens woord men spreekt. Staatsmonopolist Belgacom is als de pest voor de markt van de telecommunicatie in dit land, evenals de ontwikkeling ervan.

Voorbeeldje? Onze internetpenetratie blijft ter plaatse trappelen, aan wie ligt dat? Rara ... En zeggen dat een grote internetpenetratie van cruciaal belang is voor de kennissenwetenschap in een land. Educatief gaan we door Belgacom (zeg maar de bazen er achter = de federale regering) achteruit!!!

Hollebolle, beetje eerlijk blijven. En de oogkleppen afzetten.

Voor mijn part hoeft Belgacom niet geprivatiseerd te worden, als men het koperdraadnetwerk laat uitbaten door een onafhankelijke partij met de beste offerte prijs/kwaliteit dan zijn de oneerlijke praktijken van Belgacom meteen afgelopen.

Dat laatste geldt uiteraard ook voor de kabel.

ouch hollebolle , the truth hurts.

Fustigateur schreef:Voor mijn part hoeft Belgacom niet geprivatiseerd te worden, als men het koperdraadnetwerk laat uitbaten door een onafhankelijke partij met de beste offerte prijs/kwaliteit dan zijn de oneerlijke praktijken van Belgacom meteen afgelopen.

Dat laatste geldt uiteraard ook voor de kabel.

+1

Waarom kan je niet altijd zo'n bijdragen doen ?

Ik vind dat we ons niet moeten laten verleiden tot een politiek debad.
De betreffende partij (NVA) staat voor moeilijke maanden,en het is absoluut niet zeker dat ze samen blijven met de CD&v.(wil zich vooral in de kijker plaatsen met zulke uitlatingen,zoals quikie ook deed)
Zodoende worden er al heel wat ballonetjes de lucht in gelaten,om eens de mening te horen van de man in de straat.
Er zullen de komende tijd heel andere dingen op tafel komen,waarbij de 'Belgacom zaak ' weer vlug naar de achtergrond zal verdwijnen.

Ik vind het op zich niks speciaal.. De overheid heeft probleempjes die ze niet te graag in het daglicht zet. Tegelijk hebben ze geld nodig , gevolg=> iets dom over een overbetaalde functie (schandalig ja, zo'n groot nieuws? nee). Lijkt me gewoon een beetje een afleiding.

Ik heb nog altijd graag goedkoop en snel internet maar ik denk wel dat er veel grotere problemen zijn

hollebollegijs schreef: je kan alvast een clubje oprichten met zambo. die denkt ook dat zijn mening het van het is. dan ben je alvast met twee.

Neen, met drie, met jouw erbij

deej schreef:

Fustigateur schreef:Voor mijn part hoeft Belgacom niet geprivatiseerd te worden, als men het koperdraadnetwerk laat uitbaten door een onafhankelijke partij met de beste offerte prijs/kwaliteit dan zijn de oneerlijke praktijken van Belgacom meteen afgelopen.

Dat laatste geldt uiteraard ook voor de kabel.

+1

Waarom kan je niet altijd zo'n bijdragen doen ?

+2.
Meer van dat! Ge ziet, als hij wil, kan hij. Maar hij moet willen.

schaf dan meteen dit forum af, als een mens dan toch niet mag zeggen wat hij denkt...

vrije meningsuiting is toch een van de belangrijkste vrijheden, me dunkt, of de uitspraken jullie aanstaan of niet

Ik dacht daar ook zo over.. commentaar of kritiek uiten mag toch, zolang het geen kwetsende vormen aanneemt of overdreven taalgebruik in voorkomt? Voor wat is dit anders een discussieforum?

localhost schreef:

deej schreef:Die heeft userbase.be ontdekt... Benieuwd wat zijn kartelpartner daarvan gaat zeggen.

Zijn kartelpartner is Inge Vervotte, die Didier Bellens een loonsverlaging heeft laten slikken.
(Sorry, 'k ben bevooroordeeld.)

Ik ben daar toch niet helemaal van overtuigd. Het is eigenlijk niet helemaal eerlijk dat enkel het brutoloon vermeld wordt.
Didier Bellens heeft zelf al aangegeven dat hij een managementbedrijf wenst op te richten waardoor hij een loonsverlies kan compenseren door een vermindering aan belastingen.

Concreet is hij onder die voorwaarden niet langer een Belgacom staatsarbeider zoals hollebollegijs maar een bestuurder van een bedrijf. Daar waar hollebollegijs zijn inkomen volledig vast staat kan Bellens nu zelf beslissen hoeveel hij zich laat uitbetalen en welke voordelen in nature NV Bellens zal toekennen aan zijn bestuurder: Didier Bellens.

Stel u voor dat Bellens heel toevallig héél goed kan inschatten welke quota en maatstaven de belastingen toepassen. Dit zou hem toelaten om gecontroleerd geld uit NV Bellens te laten vloeien die niet of minder belast wordt (bv door eenmalige onkostenvrijstellingen) nog lang nadat Bellens geen bestuurder meer is bij Belgacom. Hij kan immers nog heel lang 'consultant' blijven voor Belgacom...

Dusja ik vermoed dat de korting van 35% ongeveer betekent dat de regering netto minder onkosten zal hebben, maar doordat ze slechts 55(?)% van de aandelen hebben van belgacom en 100% verantwoordelijk zijn voor de staatskas is het zelfs mogelijk dat ze 15% meer betalen dan vroeger doordat er minder belastingen zijn betaald.
Dus Bellens zal wel wat meer kosten hebben doordat NV Bellens zijn pensioenplan en wat sociale lasten zal moeten betalen, de regering betaalt wel meer maar komt nu naar buiten met 'een etisch verantwoorde renumeratie' en wij...wij betalen meer belastingen.

Dit is wel onder voorwaarden dat Bellens zijn idee mag uitvoeren, maar dit lijkt mij weinig onwaarschijnelijk. Vergeet verder niet dat Belgacom door zijn omvang en publieke aandelen een stuk transparanter moet zijn dan het private NV Bellens...

Dus zeggen dat Bellens een stuk minder verdient moet met een korrel zou genomen worden. Het kan even goed zijn dat de geldstroom uitgesmeerd wordt in tijd...

Man man man... die heeft mijn knikkers afgepakt en die heeft mij geslaan....