Userbase

http://www.datanews.be/nl/90-10-19490/a ... ml?cid=rss

Volgende week donderdag 14 augustus worden de computers van Scarlet opgehaald, om dan op 22 augustus openbaar verkocht te worden. Dat is het gevolg van de schadeclaim van Itelco.

Scarlet cfo Bob Lokhorst hangt nog een ander proces boven het hoofd als voormalig bestuurder van de CSS groep. Dat is dan weer gelinkt aan het failliet van CSS België.

De uitspraak van de rechter dateert al van vorige maand. Het is het gevolg van de schadeclaim van 5 miljoen euro van het detachteringsbedrijf Itelco (zie http://www.datanews.be/nl/news/90-14-19 ... date-.html). Itelco beschuldigt Scarlet van contractbreuk en wanbetaling en oneerlijke concurrentie. De uitspraak van de handelsrechter in Brussel is voorzien voor 4 oktober.

Dat ziet er niet goed uit. Een nieuw e-leven scenario in de maak?
Enig idee of de dienstverlening in het gedrang komt en wat met de isp's die hun diensten aanbieden via het Scarlet netwerk?

Special_K schreef:Dat ziet er niet goed uit. Een nieuw e-leven scenario in de maak?
Enig idee of de dienstverlening in het gedrang en wat met de isp's die hun diensten aanbieden via het Scarlet netwerk?

mja, als de al de pc's effectief weggehaald worden, dan zie ik ze geen factuurkes meer drukken en zal het snel gedaan zijn

Ik vermoed dat het eerder een drukkingsmiddel is en dat het niet zo ver zal komen.

Ik snap geen reet van dat nieuwsbericht. In de titel staat Scarlet, en de eerste zin van het artikel gaat dan ook nog over Scarlet, maar dan? Dan gaat het over totaal iets anders ...

Hoe dan ook, het is weer wachten totdat DataNews zijn bronnen nog eens gechecked heeft, want dit is totaal uit de lucht gegrepen.

Special_K schreef:Dat ziet er niet goed uit. Een nieuw e-leven scenario in de maak?
Enig idee of de dienstverlening in het gedrang komt en wat met de isp's die hun diensten aanbieden via het Scarlet netwerk?

zeg gerust: (E-Leven in het kwadraat) x 10

Als dat gebeurt, zou Scarlet toch wel het faillissement moeten aanvragen, en wordt er een overnemer gezocht.
vgl met E-Leven, maar dan op grotere schaal.

Toxeh schreef:

Special_K schreef:Dat ziet er niet goed uit. Een nieuw e-leven scenario in de maak?
Enig idee of de dienstverlening in het gedrang komt en wat met de isp's die hun diensten aanbieden via het Scarlet netwerk?

zeg gerust: (E-Leven in het kwadraat) x 10

Als dat gebeurt, zou Scarlet toch wel het faillissement moeten aanvragen, en wordt er een overnemer gezocht.
vgl met E-Leven, maar dan op grotere schaal.

Bericht is voor een groot gedeelte uit de lucht gegrepen en zwaar overtrokken, ik vind het trouwens nogal van weinig zin voor realiteit getuigen, als men op deze manier dingen publiceert die je nergens ook maar kan nazien of ze waar zijn, en welke bronnen er zijn geraadpleegd.

Vind het niet kunnen.

Ja daar heb je gelijk in, de schade die Scarlet hierdoor lijdt is aanzienlijk: klanten die weglopen en potentiële nieuwe klanten die afhaken.
Je kan je de vraag stellen wie daar zoal belang bij hebben.....

Special_K schreef:Ja daar heb je gelijk in, de schade die Scarlet hierdoor lijdt is aanzienlijk: klanten die weglopen en potentiële nieuwe klanten die afhaken.
Je kan je de vraag stellen wie daar zoal belang bij hebben.....

Hoogtijd voor een officiële reactie van Scarlet dus om de echte waarde van dit bericht te kunnen inschatten.
Tja wie zou er belang bij kunnen hebben dat Scarlet schade oploopt? Een bedrijf dat na een faillisement denkt Scarlet wel te kunnen opkopen bijvoorbeeld

ispwatch schreef:

Special_K schreef:Ja daar heb je gelijk in, de schade die Scarlet hierdoor lijdt is aanzienlijk: klanten die weglopen en potentiële nieuwe klanten die afhaken.
Je kan je de vraag stellen wie daar zoal belang bij hebben.....

Hoogtijd voor een officiële reactie van Scarlet dus om de echte waarde van dit bericht te kunnen inschatten.
Tja wie zou er belang bij kunnen hebben dat Scarlet schade oploopt? Een bedrijf dat na een faillisement denkt Scarlet wel te kunnen opkopen bijvoorbeeld

Ik denk dat Scarlet hier zal moeten ingrijpen, en dat zal ook wel te gelegenertijd gebeuren.

Ze hebben al een interne mail rondgestuurd...

Wel verschoten van DataNews, zo'n kwakkel had ik van hen niet verwacht. Nuja, tijd.be had het indertijd ook verkeerd voor met de afschaffing van de limieten bij Telenet ...

Journalisten ... nog erger dan advocaten.

Met zo'n berichten vraag ik me toch af of ik niet beter mijn kersvers abo terug opzeg, nu ik nog binnen de 7 dagen opzegtermijn zit.

Gisteren die storing, en nu dit weer...

Die storing is puur toeval. Zoals in een ander draadje al aangehaald is ... ik zit al een aantal jaar bij Edpnet (die via Scarlet lopen) en ik kan mij de vorige storing niet meer herinneren. Zeer lang geleden dus.

Wat dit 'akkefietje' betreft ... zo'n vaart zal het wel niet lopen. De soep wordt meestal heter opgediend dan dat ze gegeten wordt.

teaser schreef:Met zo'n berichten vraag ik me toch af of ik niet beter mijn kersvers abo terug opzeg, nu ik nog binnen de 7 dagen opzegtermijn zit.

Gisteren die storing, en nu dit weer...

De schade is al merkbaar
Hop allemaal terug naar BGC en TN zeker

teaser schreef:Met zo'n berichten vraag ik me toch af of ik niet beter mijn kersvers abo terug opzeg, nu ik nog binnen de 7 dagen opzegtermijn zit.

Gisteren die storing, en nu dit weer...

Bad timing, geeft inderdaad een raar idee. Maar de soep wordt nooit zo heet gegeten dan ze wordt opgediend.

Het slechtste wat we nu kunnen doen is ons bazeren op berichten die alleen maar vermoedens zijn en aangedikt met veel fantasie, er zijn kapers op de kust die dit graag zien gebeuren.

Maar zoals de zaken nu staan zou de klant deze keer geen goede beurt maken.

selder schreef:Ze hebben al een interne mail rondgestuurd...

Kan je die interne mail even 'lekken' ? Ik zou wel eens willen weten wat er in staat. Wie A zegt moet ook B zeggen

Uzzi schreef:

selder schreef:Ze hebben al een interne mail rondgestuurd...

Kan je die interne mail even 'lekken' ? Ik zou wel eens willen weten wat er in staat. Wie A zegt moet ook B zeggen

Ah nee, wie niet altijd B zegt kan volgende keer ook nog is A zeggen

selder schreef:

Uzzi schreef:

selder schreef:Ze hebben al een interne mail rondgestuurd...

Kan je die interne mail even 'lekken' ? Ik zou wel eens willen weten wat er in staat. Wie A zegt moet ook B zeggen

Ah nee, wie niet altijd B zegt kan volgende keer ook nog is A zeggen

Je zou misschien de context wat kunnen verduidelijken. Hier doe je toch niemand nadeel mee (als het in het voordeel van scarlet is tenminste)

Dfrog schreef:Je zou misschien de context wat kunnen verduidelijken. Hier doe je toch niemand nadeel mee (als het in het voordeel van scarlet is tenminste)

Welke "context"? De context dat er een rechtzaak hangende is, dat er daar nog geen uitspraak in is, en dat er dan nu al wél beslag op materiaal gelegd wordt? Er is geen context my dear

selder schreef:

Dfrog schreef:Je zou misschien de context wat kunnen verduidelijken. Hier doe je toch niemand nadeel mee (als het in het voordeel van scarlet is tenminste)

Welke "context"? De context dat er een rechtzaak hangende is, dat er daar nog geen uitspraak in is, en dat er dan nu al wél beslag op materiaal gelegd wordt? Er is geen context my dear

Ows, misschien het verkeerde woord gebruikt. Ik bedoelde eerder de ondertoon. Gaan jullie de uitgang blokkeren de 14de? Ik kan me voorstellen dat dit toch ff een lastige/onzekere situatie is voor werknemers van Scarlet.

Dfrog schreef:

selder schreef:

Dfrog schreef:Je zou misschien de context wat kunnen verduidelijken. Hier doe je toch niemand nadeel mee (als het in het voordeel van scarlet is tenminste)

Welke "context"? De context dat er een rechtzaak hangende is, dat er daar nog geen uitspraak in is, en dat er dan nu al wél beslag op materiaal gelegd wordt? Er is geen context my dear

Ows, misschien het verkeerde woord gebruikt. Ik bedoelde eerder de ondertoon. Gaan jullie de uitgang blokkeren de 14de? Ik kan me voorstellen dat dit toch ff een lastige/onzekere situatie is voor werknemers van Scarlet.

En wat als zelfs dat niet zou kloppen (inbeslagname). Kunnen we dat vonnis even zien.

Hoe zou het zitten met e-mails accounts enzo van scarlet? Zouden die verlopen moesten ze faiiliet gaan?

Alee, niet zo hard van stapel lopen. Scarlet gaat volgende maand nog niet failliet zijn.

MisterGasman schreef:Hoe zou het zitten met e-mails accounts enzo van scarlet? Zouden die verlopen moesten ze faiiliet gaan?

Neem gewoon een gmailaccount, is niet gebonden aan een provider, doe het al heel lang (van toen gmail opkwam, en heel tevreden er over)

kwee nie, maar moest het toch waar zijn wat er te lezen staat, kan ik me moeilijk voorstellen dat ze kunnen werken zonder computers

proxiboyke schreef:kwee nie, maar moest het toch waar zijn wat er te lezen staat, kan ik me moeilijk voorstellen dat ze kunnen werken zonder computers

Op de site waar het bericht geplaatst is, heeft Scarlet reeds een gedeeltelijk antwoord geformuleerd, wat me wel opvalt is dat ze daar op die site toch bericht zetten waar de voorkeur van afdruipt.
Nee slechte journalistiek als je het mij vraagt, tenslotte moeten zij zich geen opinie vormen dat zullen de lezers zelf wel doen
http://www.datanews.be/nl/90-10-19490/a ... ml?cid=rss
Hier de update

Mijn hostingprovider gebruikt ook het netwerk van scarlet en ook het datacenter.. als dat bericht echt is?? (wat ik niet echt geloof) dan ziet ht er mischien ook slecht uit voor mij.

De server die ik dus huur van xhost (domeincentrale) staat namelijk bij scarlet.

Heb dan ook een mail gestuurt naar domeincentrale om meer uitleg .

Ik ben ff de firma itelco gaan opzoeken bij de NBB. Ze hebben slechts een eigen vermogen van 85.259 euro en handelsvorderingen van: 365.733 euro.

Waarom zouden ze die 5miljoen dan niet in hun balans hebben staan? Toch een enorm bedrag voor zo'n bedrijfje. Om dat het een veel te hoog bedrag is? Of staat dit op een andere balanspost? Zitten er boekhouders pur sang onder ons?

Dfrog schreef:Ik ben ff de firma itelco gaan opzoeken bij de NBB. Ze hebben slechts een eigen vermogen van 85.259 euro en handelsvorderingen van: 365.733 euro.

Waarom zouden ze die 5miljoen dan niet in hun balans hebben staan? Toch een enorm bedrag voor zo'n bedrijfje. Om dat het een veel te hoog bedrag is? Of staat dit op een andere balanspost? Zitten er boekhouders pur sang onder ons?

Kan je een schadeclaim inbrengen als ie nog niet is beoordeeld door de rechter?

ispwatch schreef: Kan je een schadeclaim inbrengen als ie nog niet is beoordeeld door de rechter?

Je kan claimen wat je wil, maar het lijkt me inderdaad niet logisch dat je op voorhand beslag kan laten leggen. Ik vermoed eerder dat m'n een inventaris wil komen opnemen voor in het geval dat de zaak gunstig naar itelco wordt uitgesproken. Zo weten ze alvast wat er eventueel in beslag genomen kan worden. Lijkt me nog wel bizar...

Dfrog schreef:Ik ben ff de firma itelco gaan opzoeken bij de NBB. Ze hebben slechts een eigen vermogen van 85.259 euro en handelsvorderingen van: 365.733 euro.

Waarom zouden ze die 5miljoen dan niet in hun balans hebben staan? Toch een enorm bedrag voor zo'n bedrijfje. Om dat het een veel te hoog bedrag is? Of staat dit op een andere balanspost? Zitten er boekhouders pur sang onder ons?

Heel goed Dfrog!
Maar over welk jaar betreft dit, 2007 of 2006?
Ze zouden natuurlijk sterk gegroeid kunnen zijn, maar zo'n groei wekt toch vragen op die DataNews zichzelf op z'n minst zou moeten hebben gesteld voor publicatie van zo'n bericht.
(p.s. ik ben geen boekhouder)

Een boekhouder hanteert altijd het voorzichtigheidsprincipe. Dit houdt in dat :
* Opbrengst maar geboekt mag/zal worden wanneer ze werkelijk gerealiseerd is
* Kosten geboekt worden (of toch op zijn minst een provisie) wanneer er een kans bestaat dat ze werkelijkheid zal worden

Aangezien die opbrengst ver van zeker is voor Itelco, zal ze niet in de boeken staan.

Uzzi schreef:Een boekhouder hanteert altijd het voorzichtigheidsprincipe. Dit houdt in dat :
* Opbrengst maar geboekt mag/zal worden wanneer ze werkelijk gerealiseerd is
* Kosten geboekt worden (of toch op zijn minst een provisie) wanneer er een kans bestaat dat ze werkelijkheid zal worden

Aangezien die opbrengst ver van zeker is voor Itelco, zal ze niet in de boeken staan.

Onzin.
Gefactureerde bedragen moeten als totaal op de balans staan (vorderingen)

Limburg schreef:

Uzzi schreef:Een boekhouder hanteert altijd het voorzichtigheidsprincipe. Dit houdt in dat :
* Opbrengst maar geboekt mag/zal worden wanneer ze werkelijk gerealiseerd is
* Kosten geboekt worden (of toch op zijn minst een provisie) wanneer er een kans bestaat dat ze werkelijkheid zal worden

Aangezien die opbrengst ver van zeker is voor Itelco, zal ze niet in de boeken staan.

Onzin.
Gefactureerde bedragen moeten als totaal op de balans staan (vorderingen)

Hij heeft er misschien al een stuk bij debieuze debiteuren afgeboekt .

Cijfers zijn uit de jaarrekening die afsloot op 31/12/2007. Gezien hun vorige omzet, zie ik ze niet echt plots voor 5mio euro facturen opstellen op 8 maanden. Het gaat hier toch zeker over euro's en niet over Bef'kes he

Ik ben geen expert, maar facturen zouden erop moeten staan, maar hier gaat het toch wel over een schadeclaim ...

dit zal niet geboekt worden, de facturen die openstaan naar Scarlet zouden wel geboekt moeten zijn.

vreemde zaak ...

saffie schreef:Ik ben geen expert, maar facturen zouden erop moeten staan, maar hier gaat het toch wel over een schadeclaim ...

dit zal niet geboekt worden, de facturen die openstaan naar Scarlet zouden wel geboekt moeten zijn.

vreemde zaak ...

Is een schadeclaim niet het gevolg van een factuur waarover men het niet eens is?

Dfrog schreef:

saffie schreef:Ik ben geen expert, maar facturen zouden erop moeten staan, maar hier gaat het toch wel over een schadeclaim ...

dit zal niet geboekt worden, de facturen die openstaan naar Scarlet zouden wel geboekt moeten zijn.

vreemde zaak ...

Is een schadeclaim niet het gevolg van een factuur waarover men het niet eens is?

Ja, maar dan zijn er reeds facturen naar Scarlet gestuurd en die moeten op de balans staan.

Een schadeclaim kan ook veel meer zijn dan de werkelijke facturen denk ik.

selder schreef:

Uzzi schreef:Kan je die interne mail even 'lekken' ? Ik zou wel eens willen weten wat er in staat. Wie A zegt moet ook B zeggen

Ah nee, wie niet altijd B zegt kan volgende keer ook nog is A zeggen

Den Selder wilt dus $$$ zien

Dfrog schreef:Ik ben ff de firma itelco gaan opzoeken bij de NBB. Ze hebben slechts een eigen vermogen van 85.259 euro en handelsvorderingen van: 365.733 euro.

Waarom zouden ze die 5miljoen dan niet in hun balans hebben staan? Toch een enorm bedrag voor zo'n bedrijfje. Om dat het een veel te hoog bedrag is? Of staat dit op een andere balanspost? Zitten er boekhouders pur sang onder ons?

Opvallend is dat hun eigen vermogen slechts 1/4de is van de vorderingen. Waarschijnlijk zorgt dat ook voor schade voor het bedrijf: aantrekking van vreemd vermogen, belemmering van groei enz enz. Maar of een rechter daar veel oor naar heeft, weet ik niet. Wat ook zo is: je zal altijd meer vragen dan je kan krijgen, kwestie van niet te weinig te vragen: ze gaan altijd minder geven dan je vraagt...

meer on topic: scarlet zat zowiezo al in slechte papieren, dus kan het wel zijn, zonder uitspraak te doen over de zaak want ik ken die niet, dat er schadeclaims boven het hoofd hangen wegens wanbetalingen etc. Vind het toch maar een rare zaak: waarom wacht itelco bvb zo lang eer ze iets doen? Waarom die inventarisatie? Allemaal vreemd en raar.

op site van belcompany is scarlet weggehaald bij hun netwerken die ze verdelen