Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/belgacom.jpg" align="left" border="0" width="100" height="38">Belgacom heeft van het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) een effectieve boete van 3,09 miljoen euro gekregen omdat de operator te hoge consumentenprijzen had opgelegd voor gesprekken van een vaste telefoon naar een gsm.

Dat meldt minister van Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van Quickenborne. Het is naar verluidt de eerste keer dat het BIPT een effectieve boete oplegt.

Het BIPT had alle mobiele operatoren verplicht de terminatietarieven naar een gsm-nummer te verlagen. Dat zijn de prijzen die ze aan elkaar aanrekenen voor het afhandelen van gesprekken. Volgens het BIPT rekent Belgacom deze verlaging met 50 procent onvoldoende door in zijn eindprijzen en zijn deze laatste buitensporig, waardoor de consument te veel betaalt op zijn vaste lijn, aldus Van Quickenborne.

De Open Vld-minister zegt achter de "kordate beslissing" van het BIPT te staan. De regulator voert volgens hem uit wat de minister in zijn beleidsnota had vooropgesteld. "Ik steun het BIPT in zijn inspanningen om de Belgische telecommarkt verder open te breken en de concurrentie tussen de verschillende operatoren te versterken. De consument heeft recht op transparantere en lagere prijzen. Dit signaal van het BIPT is glashelder", luidt het.

Hij merkt ook op dat Belgacom zich net als de andere operatoren naar de regels van de vrijgemaakte en competitieve telecommarkt moet schikken. In de mededeling wordt er voorts op gewezen dat in andere Europese landen de nationale regulator in het verleden zware boetes heeft opgelegd aan de voormalige monopolist wanneer die zijn verplichtingen niet nakwam of de concurrentie belemmerde. Als gevolg van lagere terminatietarieven zijn de consumentenprijzen in deze landen wel significant gedaald, luidt het.

Bron: De Tijd

In de mededeling wordt er voorts op gewezen dat in andere Europese landen de nationale regulator in het verleden zware boetes heeft opgelegd aan de voormalige monopolist wanneer die zijn verplichtingen niet nakwam of de concurrentie belemmerde

Nu nog een veroordeling voor de 45% prijsstijging van de disco-lijn en het BIPT begint weer geloofwaardig te worden.

http://www.userbase.be/forum/viewtopic. ... highlight=
Hij was eerder

Toch even bovenstaande post aangepast (had die andere post niet gezien, sorry MJ) en op frontpage zetten. Deze heeft immers al reacties.

Allemaal schone schijn,gewoon Belgacom die een steentje bijdraagt om de begroting op te vullen. Die minister Q denkt dat we achterlijk zijn zekers !

July = Belgacommaand!!!!

Wow, dit is zonder tegenspraak, gewoon de doodsteek voor Belgacom...

Lord Utopia schreef:Wow, dit is zonder tegenspraak, gewoon de doodsteek voor Belgacom...

Het toont ergens wel aan dat OOK BGC zich aan de regeltjes dient te houden.
Volgende halte : de echte vrijmaking van koper en kabel.

"Uiterst verbaasd"

Belgacom reageert "uiterst verbaasd" op de boete. "We hebben onze tarieven stelselmatig verlaagd door de verlaagde terminatietarieven steeds verder door te rekenen", zegt woordvoerder Jan Margot.

Belgacom gaat de boete hoogstwaarschijnlijk betwisten. Het moet daarvoor binnen 60 dagen beroep aantekenen bij het Brusselse hof van beroep. "Maandag beslissen we daarover", laat Margot weten.

De consumentenorganisatie Test-Aankoop vindt de boete dan weer "een signaal voor de oudste operator van het land, maar ook voor de andere aanbieders".

Bron : http://www.deredactie.be/cm/de.redactie ... 5_Belgacom

3 MILJOENTJES voor zo een bedrijf en krijgen de gdupeerde klanten hun teveel betaalde geld terug of hoe zit dat ...

MJ schreef: Belgacom reageert "uiterst verbaasd" op de boete.

Als het zo geen geboren afzetters waren zou je nog gaan geloven dat ze een beetje debiel waren daar...

Die drie miljoen boete zullen ze wel zo hard niet voelen als ze de eerste helft van het jaar al 471 miljoen euro winst hebben gemaakt.

Oef eindelijk, hopelijk mag een begin worden van een hele reeks maatregelen en boetes tegen Belgacom.

Zambo schreef:Oef eindelijk, hopelijk mag een begin worden van een hele reeks maatregelen en boetes tegen Belgacom.

en daar word jij beter van? De consument ook? Ik denk het niet. Regels moeten gevolgd worden maar het mogen geen kruistochten worden zoals jij graag zou zien.

Als die 3 miljoen nu eens rechtstreeks in de oorlogskas van het bipt zou gaan... Maar ja, dat zal wel ergens anders heen gaan *kuch gaten opvullen kuch*

wat moet BIPT nu met 3 miljoen doen?

jan28 schreef:

Zambo schreef:Oef eindelijk, hopelijk mag een begin worden van een hele reeks maatregelen en boetes tegen Belgacom.

en daar word jij beter van?

Daar wordt de consument beter van ja.
Een operator die een streepje voor heeft is slecht voor de klanten.

jan28 schreef:Regels moeten gevolgd worden maar het mogen geen kruistochten worden zoals jij graag zou zien.

De regels die voor iedereen zouden moeten gelden zijn de afgelopen 10 jaar erg slecht afgedwongen door het BIPT.

Deze boete is dus een eerste stap in de goede richting.

Het einddoel is een concurrentiële markt.

Goeie richting? Met boetes van 3.2 milj. op een winst van 700 milj. euro, mog. 'k Zeg nu niet dat Belgacom die boetes met plezier gaat betalen (slecht imago), maar ze gaan er toch geen pijn van lijden.

BGC zal het niet voelen, maar het is alleszins al een signaal.
@ Avenger, wat had je dan verwacht dat er ging staan? "Oh, ja we wisten dat wel hoor maar we doen gewoon fijn voort, een boete is eens iets anders". Uiteraard gaat een bedrijf uit de lucht vallen terwijl ze het zelf maar al te goed weten.

Lord Utopia schreef:Goeie richting? Met boetes van 3.2 milj. op een winst van 700 milj. euro, mog. 'k Zeg nu niet dat Belgacom die boetes met plezier gaat betalen (slecht imago), maar ze gaan er toch geen pijn van lijden.

boete moet natuurlijk proportioneel blijven...

sigma schreef:

Het einddoel is een concurrentiële markt.

Een concurrentiële markt, meestal krijg je dat door een paar concurrenten die dan om klanten vechten en zo aantrekkelijke prijzen aanbieden. In België moet je dat blijkbaar krijgen door extern prijzen op te leggen. Een scheve situatie, dus wat boetes opleggen gaat en tarieven gaan vastleggen is maar een half beleid.

Hoe weten ze nu welke mensen teveel betaald hebben? Uiteindelijk hebben zij recht op een deel van die 3 milj.

Omdat de staat het gaat krijgen wordt er iedereen beter van.. zo gaat de redenering toch dacht ik

Generic Human schreef:Een concurrentiële markt, meestal krijg je dat door een paar concurrenten die dan om klanten vechten en zo aantrekkelijke prijzen aanbieden. In België moet je dat blijkbaar krijgen door extern prijzen op te leggen. Een scheve situatie, dus wat boetes opleggen gaat en tarieven gaan vastleggen is maar een half beleid.

Eigenlijk begrijp ik de hele discussie niet zo goed
* Een commercieel bedrijf is toch niet verplicht de kostenverlagingen door te rekenen aan de klant ? In een vrije markteconomie streeft ieder bedrijf er toch naar om (a) kosten te verlagen (b) inkomsten te verhogen.
* Als reden wordt opgegeven dat Belgacom een monopolie positie heeft. Maar dit it toch al lang niet meer het geval ...
- Belgacom heeft inderaad een monopolie positie op het gebied van aanbieden van telefoonlijnen.
- Maar niemand is toch verplicht om via Belgacom uit te bellen ?
Iemand die met zijn vaste lijn - via Belgacom - naar een GSM belt, en daarvoor een veel te hoog tarief betaalt, is toch een stomme ezel ?

Alternatieven genoeg ...
- Als je internet hebt kan je goedkoop via VOIP bellen (vb via Betamax gratis naar vaste lijnen binnen/buitenland, 12 cent/min naar GSM ...)
- Als je géén internet hebt, kan je toch goedkoop via een alternative provider bellen:
ofwel via een carrier select code (vb met 1616 voor je nummer te draaien bel je aan 11cent/min +5c connectiekost naar belgische GSMs)
ofwel kies je een vaste carrier (carrier preselect)

Voor mij mag Belgacom zijn (gespreks-) tarieven verdubbelen, mij stoort het niet.
Alleen voor de huur van de telefoonlijn - waar ze wel een kwasi monopoliepositie hebben - moeten ze redelijk blijven. Hier zou het BIPT
*wel* moeten ingrijpen (vb onredelijke verhoging van Discovery abonnement)

Philippe.

philippe.deleye schreef:

Generic Human schreef:Een concurrentiële markt, meestal krijg je dat door een paar concurrenten die dan om klanten vechten en zo aantrekkelijke prijzen aanbieden. In België moet je dat blijkbaar krijgen door extern prijzen op te leggen. Een scheve situatie, dus wat boetes opleggen gaat en tarieven gaan vastleggen is maar een half beleid.

Eigenlijk begrijp ik de hele discussie niet zo goed
* Een commercieel bedrijf is toch niet verplicht de kostenverlagingen door te rekenen aan de klant ? In een vrije markteconomie streeft ieder bedrijf er toch naar om (a) kosten te verlagen (b) inkomsten te verhogen.
* Als reden wordt opgegeven dat Belgacom een monopolie positie heeft. Maar dit it toch al lang niet meer het geval ...
- Belgacom heeft inderaad een monopolie positie op het gebied van aanbieden van telefoonlijnen.
- Maar niemand is toch verplicht om via Belgacom uit te bellen ?
Iemand die met zijn vaste lijn - via Belgacom - naar een GSM belt, en daarvoor een veel te hoog tarief betaalt, is toch een stomme ezel ?

Alternatieven genoeg ...
- Als je internet hebt kan je goedkoop via VOIP bellen (vb via Betamax gratis naar vaste lijnen binnen/buitenland, 12 cent/min naar GSM ...)
- Als je géén internet hebt, kan je toch goedkoop via een alternative provider bellen:
ofwel via een carrier select code (vb met 1616 voor je nummer te draaien bel je aan 11cent/min +5c connectiekost naar belgische GSMs)
ofwel kies je een vaste carrier (carrier preselect)

Voor mij mag Belgacom zijn (gespreks-) tarieven verdubbelen, mij stoort het niet.
Alleen voor de huur van de telefoonlijn - waar ze wel een kwasi monopoliepositie hebben - moeten ze redelijk blijven. Hier zou het BIPT
*wel* moeten ingrijpen (vb onredelijke verhoging van Discovery abonnement)

Philippe.

Voor mij 't zelfde, met mayonnaise...

Nee, even serieus, thanks voor uw post Philippe, ik was zelf niet in de stemming om zoveel te typen op deze zaterdagochtend, maar je slaat de nagel op de kop

philippe.deleye schreef:Een commercieel bedrijf is toch niet verplicht de kostenverlagingen door te rekenen aan de klant ?

Belgacom is voor meer dan de helft eigendom van de Belgische staat, dus geen commercieel bedrijf...

Verder vind ik als mede aandeelhouder dat deze boete terecht is en gerust wat meer had mogen zijn.

TylerDurden schreef:

philippe.deleye schreef:Een commercieel bedrijf is toch niet verplicht de kostenverlagingen door te rekenen aan de klant ?

Belgacom is voor meer dan de helft eigendom van de Belgische staat, dus geen commercieel bedrijf...

Verder vind ik als mede aandeelhouder dat deze boete terecht is en gerust wat meer had mogen zijn.

belgacom is wel een commercieel bedrijf en draait zoals elk ander privébedrijf. Er stroomt geen cent van de staat naar BGC.
De staat is enkel aandeelhouder, net zoals de andere aandeelhouders.
Wat dus wil zeggen dat ze regelmatig winsten krijgen uitbetaald. Zo simpel is het.

Over de boete ga ik mij niet direct uitlaten. Daar heb ik mijn eigen mening wel over.
Maar als klant heb je zelf de keuze via wie je belt. Er is een enorm groot aanbod in België. Dus hetgene wat je betaalt, is je eigen keuze. Zo simpel is het. En is op een ander beter volgens je, dan ga je er naartoe.

Zelfs bij BGC zijn er tientallen tarievenplannen. Dus als je je een beetje informeert kan je zeer goedkoop of zelfs gratis bellen.
Maar nee, de meeste klanten zijn te lui en willen dat alles hen zomaar in de schoot wordt geworpen. Maar nee, zo werkt het niet hoor. Absoluut niet.
En nu ga ik mijn valiezen pakken.

Lord Utopia schreef:Goeie richting? Met boetes van 3.2 milj. op een winst van 700 milj. euro, mog. 'k Zeg nu niet dat Belgacom die boetes met plezier gaat betalen (slecht imago), maar ze gaan er toch geen pijn van lijden.

Uiteindelijk schikt ook een bedrijf dat de concurrentie op alle mogelijke manieren wil afremmen zich wel naar de regels als het daar verplicht toe wordt door een mondige regulator.
Meestal hebben ze de boodschap begrepen na enkele boetes.

Microsoft was ook zo'n bedrijf dat dacht dat ze zich een vrijstelling van de regels kon kopen door de boetes te betalen.
De Europese Commissie verkocht ze oplawaai na oplawaai en uiteindelijk hebben ze zich daar bij neergelegd.

liger schreef:

Lord Utopia schreef:Goeie richting? Met boetes van 3.2 milj. op een winst van 700 milj. euro, mog. 'k Zeg nu niet dat Belgacom die boetes met plezier gaat betalen (slecht imago), maar ze gaan er toch geen pijn van lijden.

boete moet natuurlijk proportioneel blijven...

Welja daar is er een zekere probleemstelling zeker? Belgacom moat al voor tientallen miljoenen aan belastingen terugbetalen door het creatief gebruik te maken van de notionele interest.

Het lijkt mij dan ook maar de vraag of de boete in proportie staat tov de gemaakte winst. Wanneer Belgacom 3 miljoen euro winst gemaakt heeft (of dicht hierbij) dan zal Belgacom gewoon doorgaan met die praktijken omdat ze gewoon winstgevend zijn.

Ik denk dat de enige kaakslag die de regering Belgacom tot nog toe toegebracht heeft het beëindigen van het contract is van de vlaamse regering met proximus om een andere operator op te zoeken.
En dan weten we nog niet eens of dat wel effectief gebeurd is...

EDIT:

een voorbeeld van onbestrafte kartelvorming:

Belgacom kondigde aan dat het minder winst maakte de eerste helft van dit jaar. Nu blijkt dat 77 miljoen euro (dus 14% van hun totale winst) verloren is gegaan door de daling van de roamingtarieven.
Als je weet dat de deelstaten een roamingtarief van 30cent beoogden waar het nu nog 50cent is dan blijkt de 77 miljoen euro nog mee te vallen.

Nu er zijn nog dalingen op komst zo zullen de roamingtarieven nog eens 10% dalen de volgende jaren. Maar ook het sms-verkeer zal nog aangepakt worden: blijkt dat het meest innovatieve bedrijf van Europa 40cent vraagt voor het importeren van een sms'je. (brieven zijn goedkoper btw) En ik weet dat we helemaal niet te vergelijken zijn met het buitenland maar we zijn 250% duurder uit dan het gemiddelde in europa en ook de hoogste tarieven kunnen in Belgie gevonden worden.

Maar goed afgezien daarvan stel ik mij toch de vraag bij de inkomsten van Belgacom. Als 14% van de inkomsten al afkomstig zijn van dubieuze tariefplannen en deze nog maar matig gereguleerd zijn dan stel ik mij toch drie vragen:
- zal dit huidig model blijven bestaan en zal Belgacom tijdig nieuwe inkomsten kunnen aanboren
- moet de Belgische staat niet nog serieuzer overwegen om hun aandeel te verkopen: niet omwille van concurrentie maar omwille van het feit dat Belgacom wel eens ferm kopje onder zou kunnen gaan omdat het toch grotendeels geniet van fictieve inkomsten en deze nauwelijks benut (Tellindus was hun beste poging en daar doen ze nog altijd verlies aan)
- waarom wil belgacom eigenlijk een lage kosten internetmaatschappij oprichten? De datalimieten staan onder druk, dus goedkoper abonnementen zullen zowiezo van de concurrentie komen. het enige wat de concurrentie onder bedwang houdt zijn de verplichte aansluittarieven maar eens die gereguleerd zullen worden (omzetting in contract van max 1 jaar) dan is het ook gedaan met die 40€ internetabonnementen en dus ook met de winstgroei.

Als je ziet dat ze nu al 'zeer verbaasd' zijn dan denk ik dat we maar beter blinddoeken kunnen uitdelen onder het kader.

Rafken schreef:belgacom is wel een commercieel bedrijf en draait zoals elk ander privébedrijf.

Daar heb ik zeer ernstige twijfels over. Je hoeft maar naar de hele toestand rond Bellens te kijken om te weten dat de overheid hier de dienst uitmaakt.
Iets wat technisch gezien niet meer dan logisch is omdat ze meerderheidsaandeelhouder zijn.

TylerDurden schreef:

philippe.deleye schreef:Een commercieel bedrijf is toch niet verplicht de kostenverlagingen door te rekenen aan de klant ?

Belgacom is voor meer dan de helft eigendom van de Belgische staat, dus geen commercieel bedrijf...

Verder vind ik als mede aandeelhouder dat deze boete terecht is en gerust wat meer had mogen zijn.

Als we deze redenering volgen mag de staat gerust electrabel nationaliseren.
De kwijtschelding van de C02 taks bracht immers ook geen voordeel op voor Jan met de pet.

Als de aandelen die de staat bezit van eigenaar veranderen, is Belgacom dan een staatsbedrijf in privéhanden???

Maak er maar een potje van...

Ze zouden beter de mensen hun geld teruggeven.