Userbase

De kleine internetprovider E-Leven is afgelopen vrijdag failliet verklaard. De curator heeft al een gedeeltelijke overnemer gevonden.

De handelsrechtbank in Brussel heeft vrijdag de internetprovider E-Leven failliet verklaard. Er is een curator aangesteld die op zoek moet gaan naar een overnemer voor de adsl-klanten. Voor de klanten die via E-Leven aangesloten zijn op het Scarlet-netwerk, zou alvast een overnemer gevonden zijn.

E-Leven is met name actief in universiteitssteden zoals Louvain-La-Neuve, Gent en Leuven waar het veel studentenkoten voorziet van adsl en adsl2+ internetaansluitingen. E-Leven profileerde zich als een prijsbreker op de breedbandmarkt, maar moet er nu toch het bijltje bij neerleggen.

E-Leven kwam onlangs nog in het nieuws, toen Belgacom de stekker uit de door E-Leven gehuurde ADSL2+ infrastructuur getrokken had. Daardoor kwamen meer dan 5.000 klanten van E-Leven een tijd lang zonder internet te zitten. Jan Margot, woordvoerder van Belgacom, bevestigt het faillissement en toont zich zeker niet verrast. "Eind juni waren hun schulden bij Belgacom al tot bijna 700.000 euro opgelopen en die rekening dikte maar aan", zegt Margot.

Belgacom dreigde met een nieuwe afsluiting van de lijnen, indien de factuur niet betaald werd voor het einde van juli. Zo ver is het dus niet gekomen. Tot wanneer er nu definitieve duidelijkheid over de continuïteit is, zal Belgacom de lijnen niet afsluiten. Bij E-Leven was niemand bereikbaar voor commentaar

bron: Datanews

Ze starten op het Scarlet netwerk gewoon door blijkbaar. Wat er met de eigen DSLAMs te gebeuren staat is nog onzeker.

Via het filiaal full adsl blijkbaar
http://www.informaticien.be/news_item-5 ... _ADSL.html

Wow, mja ik had dit wel zien aankomen

Zeer spijtig... de concurentie moet kapot... Belgacom zal lachen want ze hebben weer een veldslag gewonnen.

Fluppeke schreef:Zeer spijtig... de concurentie moet kapot... Belgacom zal lachen want ze hebben weer een veldslag gewonnen.

wat is dat nu voor klinkklare onzin ?

Iedereen heeft op tijd zijn facturen te betalen, jij, ik, en zeker bedrijven. Of vind jij het normaal dat een firma blijft bestaan als er meer dan 700.000e schulden bij 1 partij alleen zijn (er zullen nog wel massa's schulden zijn bij andere leveranciers ... ).

En waar is de schuld van Belgacom tov e-Leven gebleven? Volgens e-Leven bedroeg die bijna evenveel als wat ze Belgacom verschuldigd waren.

nogChoco schreef:En waar is de schuld van Belgacom tov e-Leven gebleven? Volgens e-Leven bedroeg die bijna evenveel als wat ze Belgacom verschuldigd waren.

blijkbaar was daar dus niet echt sprake van he, als er geen schuldenberg was, dan was er ook geen faillissement uitgesproken.
Dus wellicht dacht e-leven om even alle schuld en problemen af te schuiven op belgacom om zo te klanten wat te sussen of iets dergelijks ...

Waarom je hier nu over BGC begint is me niet helemaal duidelijk, ik ben zeker geen fan van BGC, integendeel zelfs, maar het is wel degelijk e-leven dat de facturen laattijdig of helemaal niet naar zijn klanten stuurt.

Jammer, ik heb nooit echt te klagen gehad van hen, maar door de situatie had ik al ergens anders een contract afgesloten, nu maar hopen dat dit zo snel mogelijk in orde komt.

FlashBlue schreef:
nogChoco schreef:En waar is de schuld van Belgacom tov e-Leven gebleven? Volgens e-Leven bedroeg die bijna evenveel als wat ze Belgacom verschuldigd waren.
blijkbaar was daar dus niet echt sprake van he, als er geen schuldenberg was, dan was er ook geen faillissement uitgesproken.
Dus wellicht dacht e-leven om even alle schuld en problemen af te schuiven op belgacom om zo te klanten wat te sussen of iets dergelijks ...

Die retributies die BGC aan e-leven zou moeten, ik vermoed dat die er wel degelijk zijn, ik heb bij mijn aansluitng e-leven zelf mogen meemaken hoe BGC de boel trachtte te verzieken.
Het zal eerder de gebrekkige administratie zijn die e-leven de das omdeed, zie ook mijn reply naar Fluppeke.

Doorstart, fijn. Hopelijk komt er snel ergens een helpdesk voor de Leuvense gebruikers (FullDSL vrees ik dan?), zodat die me terug online kunnen zetten. Het lijkt wel of mijn lijn gewoon uit de DSLAMs is gefloept, want andere Leuvense gebruikers hebben blijkbaar geen problemen (anders zouden we wel van ze horen).

Het zal eerder de gebrekkige administratie zijn die e-leven de das omdeed, zie ook mijn reply naar Fluppeke.

Dit kan ik beamen. Vandaar ook dat de overnemers het niet makkelijk zullen hebben om te controleren wie wel als dan niet betaald heeft.

E-Leven had een heel performant netwerk. Geen enkele adsl provider leverde een dergelijk product.
Tenzij dommel (misschien), maar dat kon/kan ik niet krijgen, dus kan ik niet over oordelen.
Wordt nu alles naar scarlet gemigreerd? En daar waar geen adsl2+ verkrijgbaar is bij scarlet? 6MBit ofzo?
Wat een grap.

Iedereen moet zijn facturen betalen, daar ben ik het mee eens.
Maar dat moet wel in beter kader gebeuren.
Bipt werkt nie ideaal.. belgacom misbruikt dagelijks zijn machtspositie.

Ik zou vorige week woensdag aangesloten worden door belgacom (had een afspraak met belgacom zelf) bij een alternatieve provider... en raad eens een dikke week en 2 loze afspraken later .. heb nog geen technieker gezien... 2 verdieners waren in mijn situatie 3 dagen verlof kwijt.

BGC moet dringend gesplitst worden en de infrastructuur moet een appart bedrijf worden!

Belgacom is een betonnensteen rond hun nek.

De E-leven klanten zullen wel op hun pootjes komen, wel spijtig voor e-leven, tenslotte was het een provider die ook interessante abo's had en veel mensen van het duopolie hield ...

k zou vorige week woensdag aangesloten worden door belgacom (had een afspraak met belgacom zelf) bij een alternatieve provider... en raad eens een dikke week en 2 loze afspraken later .. heb nog geen technieker gezien... 2 verdieners waren in mijn situatie 3 dagen verlof kwijt.

En jij denkt dat dat is omdat je bij een alternatieve operator zit? Ik denk dat dat gewoon voor élke aansluiting zo is, inclusief BGC aansluitingen. Ik heb zelf achter mijn aansluitingen moeten zitten tot vervelens toe, en dat is enkel te wijten aan diverse mankementen in communicatie en misverstanden. Vaak gaan techniekers er van uit dat het koppelen op de KVD voldoende is voor de klant aan te sluiten, ook als bij die klant beneden in de gang een BGC verdeelkast hangt.

Voorts snap ik niet wat dit allemaal hier komt te zien. Pure stemmingmakerij noem ik het. Voor alle duidelijkheid: E-leven is failliet verklaart, niet Belgacom. Dommel is ook niet failliet, zij gaan lekker door en boeren goed. E-leven regelde zijn zaken niet goed, en 700.000€ schulden is een pak geld. Ik zei het de vorige keer al, ik zou niet weten waarom BGC E-leven zou viseren, maar niet Dommel en anderen.

Fluppeke schreef:
Ik zou vorige week woensdag aangesloten worden door belgacom (had een afspraak met belgacom zelf) bij een alternatieve provider... en raad eens een dikke week en 2 loze afspraken later .. heb nog geen technieker gezien... 2 verdieners waren in mijn situatie 3 dagen verlof kwijt.

Die situatie kunnen velen van meespreken die via een alternatieve provider internet nemen, Belgacom heeft dan nog de arrogantie om te zeggen dat er niemand thuis was ook.
Bij mij hebben ze dat ook zo gespeeld, daar heeft een klacht bij het bipt BGC ervan overtuigd dat er iets mis was met het aanbelgedrag van hun techniciens.
Het ging echter over het faillisement van e-leven en dat is de fout van e-leven niet van BGC.

Blijkbaar is er toch een overeenkomst tussen de curator en Scarlet,zodat de E-leven klanten niet zonder internet hoeven te zitten.
Dit betekend niet dat Scarlet het vroegere E-Leven zal overnemen,dit is nog een heel andere zaak,ben toch eens benieuwd wie er zoal zal opdagen om alles van E-Leven op te kopen, het gaat hier dus dan wel om een all -inn prijsje (soldenprijsje messchien).
Ik kan mij moelijk voorstellen dat dit Scarlet zal zijn, maar ja,de wonderen zijn de wereld nog niet uit.

kpn misschien wie weet .

Zag het ook juist staan bij De Tijd.

Update op datanews.be, een van de directeurs van E-leven zou overnemen.

http://www.datanews.be/nl/news/90-14-19 ... lliet.html

De overnemer is Luk Van Daele, een van de twee managing partners van E-Leven. Meer details ontbreken nog, maar voor de klanten zou er alvast niets wijzigen. De specificaties van de abonnementen en de prijzen zouden ongewijzigd blijven. Ook de naam E-Leven blijft behouden, aldus de woordvoerder.

ispwatch schreef:De overnemer is Luk Van Daele, een van de twee managing partners van E-Leven.

Euh?! Is deze niet serieus mede-verantwoordelijk voor het failliet in the first place? En nu zou hij gaan overnemen?

Ik zou er alvast in een HELE grote boog omheen lopen...

Volgens het art. staat het eigenlijke netwerk nog te koop,en zijn er veel kandidaten,spijtig dat er geen melding is van deze partijen.

cloink schreef:
ispwatch schreef:De overnemer is Luk Van Daele, een van de twee managing partners van E-Leven.
Euh?! Is deze niet serieus mede-verantwoordelijk voor het failliet in the first place? En nu zou hij gaan overnemen?

Ik zou er alvast in een HELE grote boog omheen lopen...

Dat dacht ik er ook van. En waar gaat die opeens 700.000 € van halen? Misschien neemt hij enkel de merknaam en klanten over en herbegint hij als pure reseller?

Ik vrees dat Van Daele E-Leven nog even in-Leven wil houden om nog kans te maken op het geld dat Belgacom aan E-Leven moet (als dat al het geval is ten minste). Dan ben ik blij dat ik op het segment zit dat verkocht wordt. Ik denk dus dat hij de schulden overneemt, een kleine kapitaalsverhoging doet om al wat schuldenputten te dempen en verder hoopt op het geld van Belgacom. Indien dat er niet komt, zal het opnieuw snel gedaan zijn.

E-Leven failliet verklaard
Gedelegeerd bestuurder gaat alleen verder

De Brusselse provider E-Leven is op vrijdag 18 juli failliet verklaard. Het bedrijf heeft hier zelf om gevraagd na een beslissing in de raad van bestuur twee dagen eerder.

Gedelegeerd bestuurder Luk Van Daele is echter niet van plan om zijn bedrijf op te geven. Hij hoopt samen met nieuwe investeerders E-Leven nieuw leven in te blazen zodat de huidige klanten niet in de kou blijven staan.

Het faillissement volgt op een langdurige onenigheid tussen de verschillende aandeelhouders. Volgens een verklaring van het bedrijf gaat de discussie om een kapitaalsverhoging om de groei te kunnen garanderen.

Van Daele gaat nu alleen verder onder de naam Free Belgian Network. Maar het is wel de bedoeling dat de merknaam E-Leven behouden blijft, evenals de producten en gehanteerde prijzen. Bij de provider werkten zestien mensen. De helft hiervan is al aan de slag bij het nieuwe bedrijf.

Netwerk overnemen
“Het zou onterecht zijn dat de klant de dupe wordt van een onenigheid tussen aandeelhouders”, zegt Van Daele. Om verder te kunnen, moet de voormalig bestuurder wel de netwerkinfrastructuur overnemen. Dit gebeurt via de curator die na het faillissement werd aangesteld; al zijn er nog andere niet nader genoemde kandidaat-overnemers.

Tweede tegenslag
Het is de tweede grote tegenslag in korte tijd voor de provider. In mei kwam het tot een onenigheid met Belgacom, waarbij laatstgenoemde vijfduizend ADSL2+-klanten van E-Leven afsloot. De rechter floot de blauwe telecomreus terug en verplichtte het bedrijf om de klanten weer aan te sluiten binnen tien uur na de uitspraak. Volgens E-Leven zijn de kosten hiervan geraamd op meer dan een miljoen euro.

BRON: ZDNet 25 juli 2008
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=88724&mxp=101

Ha kijk, ze claimen 1 000 000€ schadevergoeding, dan mogen ze nog 300 000€ uitgeven aan goede advokaten en dan is hun 700 000€ schuld afgelost

. Als ze er dan nog in slagen om die boetes te innnen hebben ze weer een aardig werkbudget. Hilarisch hoe die mannen bezig zijn. Ik hoop wel dat ze winnen uiteraard! En ondertussen: all publicity is good publicity!

ach ja ... hopeloos die gasten.
Het zal steeds iemand anders zijn fout zijn. Je kunt er beter wegblijven is mijn mening.

En die 1 000 000 euro schade, is gewoon zwaar overdreven. Dat is waarschijnlijk 50x het bedrag dat ze maandelijks verdienen aan al hun klanten.

Heeft er iemand van de e-leven klanten dan al een vergoeding gekregen voor die onderbreking?

Volgens het persbericht hadden/hebben ze 7.000 klanten. 7000 X 30€ (ruwe schatting) = 210.000€ omzet per maand.

Mr.T schreef:ach ja ... hopeloos die gasten.
Het zal steeds iemand anders zijn fout zijn. Je kunt er beter wegblijven is mijn mening.

En die 1 000 000 euro schade, is gewoon zwaar overdreven. Dat is waarschijnlijk 50x het bedrag dat ze maandelijks verdienen aan al hun klanten.

Heeft er iemand van de e-leven klanten dan al een vergoeding gekregen voor die onderbreking?

Beetje moeilijk natuurlijk, als je als bedrijf failliet gaat, houdt dat meestal in dat er geen centen zijn.
Wat ik weet is dat ik wegblijf bij de grote 3 in België, BGC en Telenet om duidelijke redenen, Scarlet, tja hoe zit het met die mannen, die hadden toch ook dringend geld nodig, dus zolang daar geen duidelijkheid is ook best te vermijden.
Blijft niet veel keuze over natuurlijk.

Dus het faillissement is een gevolg van een ruzie bij de aandeelhouders. Mooi, hoor.

En hopla, Belgacom speelt kort op de bal:

E-leven bankrupt – Possible interruption of services.

Belgacom informs E-leven customers

Belgacom was informed of the bankruptcy of E-leven on 18 July. This bankruptcy occurred after E-leven lost several legal procedures against Belgacom. Following these court decisions Belgacom summoned E-leven to settle its debts. In case these amounts remain outstanding, Belgacom would be obliged to interrupt the services.
It was E-Leven’s duty to inform its own customers, an obligation which the BIPT already imposed in October 2007.
As a result of the bankruptcy, Belgacom now feels obliged to inform the public that it will interrupt any services towards E-Leven as of 4 August 2008. This will not be the case for those lines that will be taken over by another operator. As it is not possible to contact the E-Leven customers directly, Belgacom chose to issue this press release in full transparency.

Background summary (as a reminder)

On 28 April 2008, the commercial court ordered E-Leven to immediately pay Belgacom €141,265.47 (plus interest and charges, amounting to a provisional total of €158,988.91). This is only a part of the outstanding debt: on 24 April 2008, E-Leven owed Belgacom €410,021. Other bills have been added in the meantime, now bringing the total debt for services provided to more than €670,000.
Although E-Leven disputes a part of this amount, its arguments are unfounded or very dubious to say the least, and cannot in any way be substantiated.

By trying to compensate what cannot be compensated and by refusing to pay its bills, including the uncontested ones, E-Leven has been operating at Belgacom's expense for two years, taking advantage in an anti-competitive manner of the free access to Belgacom's connection network, which is financially unacceptable to Belgacom. The competition is also disrupted by this situation.

Since October 2007, E-Leven has completely stopped paying its bills for the services provided to it, and has not even paid any advances for new orders since April. This is why Belgacom invoked the contractual rights that it can resort to in the event of non-payment - as any unpaid supplier would have done, irrespective of the activity sector – and informed E-Leven that it suspended its services.

When Belgacom did not receive any payment from E-Leven despite the latter’s promises, it suspended the services on 6 May 2008.

On 14 May 2008, E-Leven was granted a provisional reactivation of the service via a summary proceeding. Belgacom regretted and appealed against this decision which put non-payers in the right.

On 19 June 2008, the Commercial Court of Brussels ordered E-Leven to pay Belgacom €295,219.29, plus interest and charges, for a provisional total amount of €311,996.63.

On 27 June 2008, the Brussels Court of Appeals overruled the decision of 14 May of the summary proceedings judge, and confirmed that Belgacom had the right to suspend the services, due to
E-Leven's failure to pay.

On 18 July 2008, the Commercial Court of Brussels declared E-Leven bankrupt.

***

For more information, consult http://www.belgacom.be/

4 augustus is dus d-day: mogelijks verliezen alle e-leven klanten die via Belgacom online gaan hun connectie...

Zoalng het nog kan er maar van profiteren dan.

http://www.userbase.be speed test results:
- Download speed : 14777 kbit/s or 1847 kbyte/s
- Upload speed : 935 kbit/s or 117 kbyte/s
Fri Jul 25 2008 at 12:57:54 UTC+0200

http://www.demorgen.be/dm/nl/991/Multim ... over.dhtml

Het is te hopen dat de werknemers hun loon nog zien. Goed zot of wanhoopsdaad om er te blijven werken?

On 27 June 2008, the Brussels Court of Appeals overruled the decision of 14 May of the summary proceedings judge, and confirmed that Belgacom had the right to suspend the services, due to
E-Leven's failure to pay.

Dit is belangrijk.

Goztow schreef:
On 27 June 2008, the Brussels Court of Appeals overruled the decision of 14 May of the summary proceedings judge, and confirmed that Belgacom had the right to suspend the services, due to
E-Leven's failure to pay.
Dit is belangrijk.

Doet er allemaal niet meer toe, BGC kwam er niet al te best uit voor het merendeel van hen die hoorden dat BGC e-leven afsloot zonder toestemming van rechter/IBPT,en voor de rest zal het e-leven worst wezen wat er nu nog over verteld wordt.

Goztow schreef:
On 27 June 2008, the Brussels Court of Appeals overruled the decision of 14 May of the summary proceedings judge, and confirmed that Belgacom had the right to suspend the services, due to
E-Leven's failure to pay.
Dit is belangrijk.

dus belgacom had toch niks verkeerd gedaan. uitspraak in kortgeding werd ongedaan gemaakt Prachtig..

en velen hier maar blaffen op belgacom. En zie nu.

kijk, belgacom weet perfect wat het doet hoor !

dit is hier weer er een duidelijk bewijs van. en wees maar zeker dat deze uitspraak zal meespelen mocht dergelijk geval zich nog eens voortdoen bij andere alternatieve providers.

het enige spijtige aan deze zaak is, dat een maat van mij zijn job kwijt is.
hij heeft indertijd belgacom verlaten voor E-Leven en heeft daar nu dik spijt van. Tja, soms blijf je beter waar je bent, ook als werknemer.

ispwatch schreef:
Goztow schreef:
On 27 June 2008, the Brussels Court of Appeals overruled the decision of 14 May of the summary proceedings judge, and confirmed that Belgacom had the right to suspend the services, due to
E-Leven's failure to pay.
Dit is belangrijk.
Doet er allemaal niet meer toe, BGC kwam er niet al te best uit voor het merendeel van hen die hoorden dat BGC e-leven afsloot zonder toestemming van rechter/IBPT,en voor de rest zal het e-leven worst wezen wat er nu nog over verteld wordt.

Het doet er juist wel toe. BGC had de toestemming van een rechter niet nodig om af te sluiten: het contract bepaalde dat dit mocht.

Goztow schreef:
ispwatch schreef:
Goztow schreef:
On 27 June 2008, the Brussels Court of Appeals overruled the decision of 14 May of the summary proceedings judge, and confirmed that Belgacom had the right to suspend the services, due to
E-Leven's failure to pay.
Dit is belangrijk.
Doet er allemaal niet meer toe, BGC kwam er niet al te best uit voor het merendeel van hen die hoorden dat BGC e-leven afsloot zonder toestemming van rechter/IBPT,en voor de rest zal het e-leven worst wezen wat er nu nog over verteld wordt.
Het doet er juist wel toe. BGC had de toestemming van een rechter niet nodig om af te sluiten: het contract bepaalde dat dit mocht.

BINGO !

Goztow schreef:
ispwatch schreef:
Goztow schreef:
On 27 June 2008, the Brussels Court of Appeals overruled the decision of 14 May of the summary proceedings judge, and confirmed that Belgacom had the right to suspend the services, due to
E-Leven's failure to pay.
Dit is belangrijk.
Doet er allemaal niet meer toe, BGC kwam er niet al te best uit voor het merendeel van hen die hoorden dat BGC e-leven afsloot zonder toestemming van rechter/IBPT,en voor de rest zal het e-leven worst wezen wat er nu nog over verteld wordt.
Het doet er juist wel toe. BGC had de toestemming van een rechter niet nodig om af te sluiten: het contract bepaalde dat dit mocht.

Waarbij het IBPT stipuleerde dat BGC via rechtbank of IBPT diende te gaan, BGC had dus in feite de beslissing van het IBPT moeten aanvechten om volledig zonder zonde te zijn.
Over die stipulatie van het IBPT zegt de rechter in beroep niets dacht ik.

Userbase

Internet provider E-Leven failliet verklaard